مراحل اساسی فرآیند اصلاح

تصویب یک قانون اساسی یا چارچوب حقوقی بنیادی یک فرایند عمدی و ساختار یافته است، که معمولا به مراحل متمایز تقسیم می شود که اطمینان حاصل می کند توجه دقیق و اجماع گسترده است. مرحله اول شامل پیشنهاد رسمی اصلاحات است.در اکثر سیستم های دموکراتیک، این پیشنهاد می تواند از چندین منبع انتخاب شده، مانند امضا پارلمان یا کنگره، یک پیش نویس پس از بحث داخلی در داخل اتاق های جایگزین، به طور مستقیم برخی از اقدامات قضایی، که به طور مستقیم از یک تعداد شهروندان کافی هدایت می شود، ارائه دهد.

هنگامی که یک اصلاحیه پیشنهاد می شود، وارد مرحله ای از بررسی دقیق و بحث می شود که اغلب در داخل یک بدن قانونگذاری اتفاق می افتد – مانند پارلمان ملی، کنگره یا یک کنوانسیون قانون اساسی خاص که در این مرحله به طور خاص تشکیل شده است، زبان پیشنهادی مورد بررسی قرار می گیرد، شنوایی عمومی ممکن است حفظ شود و کمیته ها مفاهیم بالقوه حقوقی، اجتماعی و اقتصادی را ارزیابی می کنند.

پس از تصویب قانون، بسیاری از چارچوب های قانون اساسی نیاز به یک گام دوم در نظر گرفته شده است، این می تواند پس از یک دوره قانونی تکرار شود - مانند جلسات قانونی متوالی - یا تصویب توسط اکثریت از قانونگذاران ایالتی یا منطقه ای در سیستم های فدرال. هدف از این نیاز جلوگیری از اصلاحات عاطفی یا عاطفی و اطمینان از اینکه تغییر پیشنهادی پشتیبانی پایدار به جای ناوگان سیاسی است.

مرحله نهایی در بسیاری از فرایندهای اصلاحی، تصویب مستقیم رای دهندگان از طریق رفراندوم است.این مرحله تصمیم نهایی را در دست شهروندان قرار می دهد، و یک بررسی مستقیم دموکراتیک در مورد اقدامات مقامات منتخب ارائه می دهد نه همه اصلاحات نیازمند رفراندوم هستند - برخی سیستم ها به طور کامل به اکثریت قانونگذاری متکی هستند - اما هنگامی که یک رای عمومی مورد نیاز است، این نشان دهنده یک فرصت قدرتمند برای شهروندان برای شکل دادن به قانون اساسی خود است.

تغییرات در سراسر Jurisdictions

در حالی که طرح کلی فوق برای بسیاری از سیستم های قانون اساسی اعمال می شود، جزئیات خاص به طور قابل توجهی متفاوت است.برای مثال، در ایالات متحده، یک اصلاح قانون اساسی پیشنهادی نیاز به تصویب دو سوم اکثریت نمایندگان و مجلس سنا دارد، و پس از تصویب توسط سه چهارم قانونگذاران دولتی یا کنوانسیون های تصویب دولت، این نیاز فوق العاده دوگانه باعث می شود ایالات متحده اصلاحات عمده در کشور، در مقایسه با کشورهای ساده، در ایرلند، در مقایسه با یک کشور ساده ترین قانون اساسی، و یا مایل به سادگی، در کشورهای عضو پارلمان، در مقایسه با قوانین اساسی، در کشورهای عضو پارلمان، در مقایسه با این کشور است.

الزامات برای اصلاحات

آستانه ها و الزامات رویه ای برای اصلاح یک قانون اساسی به طور عمد برای محافظت از ثبات و یکپارچگی قانون اساسی تعیین می شوند: این الزامات به چندین تابع خدمت می کنند: آنها از ایجاد تغییرات دائمی جلوگیری می کنند، اطمینان حاصل کنند که اصلاحات منعکس کننده اجماع گسترده اجتماعی است و مانع از طرح های غیرماتیک یا ضعیف می شوند.

اکثریت ویت الزامات

رایج ترین نیاز یک رای اکثریت در داخل بدن قانون گذار است، این به طور معمول به معنی دو سوم یا سه پنجم از اعضای حاضر و رای گیری است، اگرچه برخی سیستم ها بدون توجه به حضور در قانون اساسی، به اکثریت بالایی از همه اعضا نیاز دارند. منطق ساده است: اکثریت فرقه ای که ممکن است برای قوانین عادی کافی باشد، به عنوان یک پایه برای تغییر مقررات اساسی در نظر گرفته می شود.

دانلود آهنگ Temporal and Procedural Hurdles

بسیاری از قانون اساسی، الزامات زمانی را برای کاهش روند اصلاحات اعمال می کنند، به عنوان مثال، ممکن است یک اصلاحیه پیشنهادی باید توسط دو جلسه پارلمانی متوالی با یک انتخابات بین این آزمون های مورد نیاز تایید شود که آیا تغییر پیشنهادی حمایت از چرخه های انتخاباتی را حفظ می کند و مانع از یک موج تک حزبی از قفل شدن در تغییرات دائمی می شود یا سایر موانع رویه شامل دوره های انتشار اجباری، مشاوره عمومی و بررسی اصول قانون اساسی پیشنهادی و یا بررسی قوانین اساسی که آیا اصلاح قوانین اساسی بین المللی ارائه شده است.

نقش ساختارهای فدرال

در سیستم های فدرال، اصلاحات اغلب نیاز به تایید از بخش قابل توجهی از واحدهای ملی - دولت ها، استان ها یا کانتون ها دارند، این نیاز به رسمیت می شناسد که تغییرات قانون اساسی بر توزیع قدرت بین دولت های مرکزی و منطقه ای تاثیر می گذارد و تضمین می کند که منافع منطقه ای شنیده و به طور معمول، تایید از دو سوم یا سه چهارم زیر قانونگذاران ملی یا کنوانسیون های مورد نیاز است، اغلب با نیاز به بخش قابل توجهی از جمعیت ملی.

نقش شهروندان در فرآیند اصلاح

مشارکت شهروندان در روند اصلاح بسیار فراتر از رأی دادن به یک رفراندوم است.یک شهروند آگاه و متعهد پایه یک نظم قانون اساسی سالم است و چندین راه وجود دارد که افراد می توانند به طور معناداری در هر مرحله از فرآیند مشارکت کنند.

  • در مورد اصلاحات پیشنهادی آگاه باشید: به طور منظم منابع خبری قابل اعتماد، انتشارات دولتی و تجزیه و تحلیل های مستقل را بخوانید تا درک کنند که چه تغییراتی پیشنهاد شده است، چه کسی از آنها حمایت می کند و چه عواقب بالقوه ممکن است.
  • مشارکت در مشاوره های عمومی و بحث: بسیاری از حوزه های قضایی نیاز به شنیدن عمومی و یا دوره های نظر قبل از اصلاح نهایی شده است، شهروندان می توانند نظرات کتبی، شهادت در جلسات سالن شهر، حضور در جلسات سالن شهر، و یا سازماندهی بحث های عمومی و اطلاع رسانی به قانونگذاران که انتخاب کننده توجه می کند.
  • در رفراندوم و انتخابات: مستقیم ترین شکل مشارکت رای گیری است.در سیستم های مبتنی بر همه پرسی، هر رای وزن برابر در تعیین نتیجه در سیستم های مبتنی بر قانون اساسی، رای دادن به نمایندگان که با دیدگاه های یک در مورد مسائل قانون اساسی به همان اندازه مهم است.
  • مهندسی با سازمان های اجتماعی و گروه های حامی: پیوستن به سازمان های حمایت کننده که بر مسائل قانون اساسی تمرکز می کنند - مانند گروه های آزادی مدنی، ابتکارات حکمرانی خوب یا انجمن های اصلاحات حقوقی - صدای فرد را تقویت می کند و دسترسی به تجزیه و تحلیل تخصصی و تلاش های هماهنگ را فراهم می کند.
  • نمایندگان تماس مستقیم: نوشتن، تماس، یا ملاقات با مقامات منتخب برای بیان نظرات در مورد اصلاحات پیشنهادی می تواند بر بحث های قانونی تأثیر بگذارد. قانونگذاران اغلب با تماس مستقیم تشکیل دهنده، به ویژه هنگامی که آن را به خوبی آگاهانه و محترمانه است.

مشارکت ارجاع: یک مورد برای وینگ در شکل

هنگامی که یک رفراندوم نامیده می شود، شهروندان با مسئولیت تصمیم گیری مواجه می شوند که پیامدهای قانونی و اجتماعی پایدار خواهد داشت. کیفیت این تصمیم به شدت بستگی به اطلاعات موجود دارد و تمایل رای دهندگان برای تعامل انتقادی با این اطلاعات، شهروندان باید به دنبال مواد آموزشی غیرحزبی باشند، استدلال ها را از هر دو طرفدار و مخالفان مقایسه کنند و تنها به گفتمان های کمپینی که از نظر عاطفی متهم شده اند، تجزیه و تحلیل های رسمی برای درک منابع غیرحزبی از هر سازمان های مستقل می تواند زمان رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای دهندگان اختصاص دهد و غیر قانونی رای دهندگان رای دهندگان رای دهندگان رای دادن به انجام دهند و غیر قانونی رای دهندگان رای دادن آن ها رای دهندگان، مقایسه کنند.

نمونه های تاریخی از اصلاحات موفق

بررسی اصلاحات تاریخی زمینه ارزشمندی برای درک چگونگی عملکرد فرآیند در عمل و عوامل در موفقیت یا شکست فراهم می کند. مثال های زیر نشان دهنده راه های مختلف برای تغییر قانون اساسی است.

لایحه حقوق آمریکا (1791)

ده اصلاحیه اول قانون اساسی آمریکا که به طور جمعی به عنوان لایحه حقوق شناخته می شود، در سال 1791 تصویب شد، فقط چهار سال پس از تصویب قانون اساسی اصلی، این اصلاحات توسط تقاضای عمومی گسترده برای حفاظت صریح از آزادی های فردی، مانند آزادی بیان، مذهب و حق تحمل سلاح، بحث گسترده در کنگره اول، با اصلاح گسترده جیمز مدیسون در مورد چگونگی نقش اساسی در دو خانه های کوتاه و پاسخ نشان می دهد.

قانون اساسی پس از آپارتاید آفریقای جنوبی (1996)

انتقال آفریقای جنوبی از آپارتاید به دموکراسی نیازمند یک نظم اساسی جدید قانون اساسی به جای یک اصلاحیه ساده است، با این حال، این فرایند درس هایی در مورد قانون اساسی فراگیر ارائه می دهد. مجمع قانون اساسی، متشکل از اعضای پارلمان، درگیر مشاوره عمومی گسترده، از جمله ارائه بیش از دو میلیون نظر نوشته شده از شهروندان عادی. متن نهایی توسط یک ابر اکثریت در مجلس و تایید شده توسط مثال تأیید شده توسط قانون اساسی نشان می دهد که چگونه می تواند افزایش نفوذ گسترده قانون اساسی و اثبات این است.

تعطیلات ازدواج ایرلند (2015)

اصلاح ایرلند که ازدواج همجنسگرایان را به رسمیت می شناسد توسط رفراندوم محبوب با 62 درصد از رای دهندگان به نفع تصویب شد، روند به عنوان یک کنوانسیون شهروندان آغاز شد، که تغییر به دولت را توصیه کرد، سپس قانون گذار اصلاح و به نام رفراندوم پیشنهاد کرد. کمپین برجسته بحث عمومی گسترده و سازماندهی توده در هر دو طرف.

اهمیت حمایت های امن

حفاظت های ساخته شده در فرایندهای اصلاح موانع خودسرانه نیستند؛ آنها به عملکردهای ضروری که از خود نظم قانون اساسی محافظت می کنند، کمک می کنند تا شهروندان را درک کنند که چرا روش های اصلاحی به طور عمدی دشوار هستند.

محافظت در برابر Tyranny از اکثریت

بدون الزامات اکثریت یا مراحل تصویب چندگانه، اکثریت موقت می تواند قانون اساسی را اصلاح کند تا قدرت خود را تثبیت کند، مخالفان را سرکوب کند یا حمایت از گروه های اقلیت را حذف کند.این حفاظت به ویژه برای محافظت از قانون اساسی، حمایت متقابل و متقابل از خود قوه قضائیه، و جلوگیری از آن بسیار سخت تر است برای هر جناح واحد برای از بین بردن روند حفاظت.

حفظ ثبات قانون اساسی

قانون اساسی برای ارائه چارچوب پایدار برای حکومت، نه تغییر با هر باد سیاسی، اصلاحات مکرر یا آسان، پیش بینی پذیری و تداوم را که دولت قانون اساسی را ممکن می سازد، تضعیف می کند، با نیاز به اجماع و مشورت گسترده در طول زمان، اصلاح حفاظت از اینکه تغییرات برای مسائل مربوط به اهمیت واقعی و پایدار محفوظ است.

تضمین استقلال و اعتماد عمومی

هنگامی که یک اصلاح قانون اساسی یک فرایند دقیق را حفظ می کند - از جمله اکثریت قانونی، تاخیر زمانی و رفراندوم عمومی - سطح مشروعیت را به همراه دارد که یک قانون معمولی نمی تواند مطابقت داشته باشد، شهروندان بیشتر احتمال دارد که تغییراتی را بپذیرند و به آن احترام بگذارند، زمانی که می دانند که تحت نظارت کامل قرار گرفته و توافق گسترده مورد نیاز قرار گرفته است.این مشروعیت برای حفظ اعتماد عمومی در سیستم قانون اساسی ضروری است، به ویژه هنگامی که اصلاحات یا حل مسائل بحث برانگیز است.

تصورات غلط رایج درباره اصلاحات

چندین سوء تفاهم در مورد روند اصلاح گسترده است و می تواند مشارکت موثر شهروندان را تضعیف کند. پرداختن به این تصورات غلط برای پرورش یک رای دهندگان آگاه حیاتی است.

تصور غلط: هر قانون می تواند از طریق یک اصلاحیه قانون اساسی تغییر کند

در حالی که اصلاحات قانون اساسی می توانند طیف وسیعی از مسائل را مورد توجه قرار دهند، آنها به طور کلی با اصول بنیادی خود نظم قانون اساسی محدود می شوند، اکثر قانون گذاران حاوی مقرراتی هستند که نمی توانند اصلاح شوند، مانند کسانی که حقوق اساسی، شکل دموکراتیک دولت یا تمامیت ارضی دولت را تضمین می کنند، این مقررات غیرقابل دسترس منعکس کننده ارزش های اصلی هستند که هویت قانون اساسی را تعریف می کنند و حتی از تغییرات مخرب محافظت می کنند.

تصور غلط: اصلاحات به ندرت موفق هستند

در حالی که درست است که بسیاری از اصلاحات پیشنهادی هرگز آن را از مرحله قانون گذاری گذشته، اصلاحات موفق شایع تر از اغلب فرض شده است. بسیاری از کشورها قانون اساسی خود را چندین بار اصلاح کرده اند، پرداختن به مسائل مربوط به حقوق رای گیری و محدودیت های اصطلاح به سیاست اقتصادی و ساختار قضایی، درک که اصلاحات تقریبا هرگز نمی تواند از تمرکز بر پیشنهادات بالا برجسته، اما یک دیدگاه متعادل که به رسمیت شناختن سیستم های غیر قابل قبول است، در حالی که به عنوان تغییرات گسترده و یا غیر قابل قبول هستند، به عنوان کمک های گسترده است.

تصور غلط: فقط وکلا و سیاستمداران باید فرآیند را درک کنند

از آنجا که اصلاحات در نهایت بر حقوق و تعهدات هر شهروند تأثیر می گذارد، درک روند مسئولیت مدنی است که فراتر از متخصصان حقوقی گسترش می یابد، شهروندانی که درک می کنند که چگونه اصلاحات پیشنهاد شده، بحث و تایید شده است، بهتر است از تغییراتی که حمایت می کنند حمایت کنند، با کسانی که آنها مضر هستند، مخالفت کنند و نمایندگان قانون اساسی خود را پاسخگو نگه دارند.

چگونه شهروندان می توانند برای اصلاحات آینده آماده شوند

مشارکت با فرآیند اصلاح چیزی نیست که بتواند به طور موثر در مورد شهروندانی که مایل به ایفای نقش فعال هستند، انجام شود، باید عادت ها و شیوه هایی را توسعه دهد که آنها را برای زمانی که یک پیشنهاد مهم مطرح می شود آماده نگه می دارد.

  • به طور منظم خواندن در مورد مسائل قانون اساسی: دنبال نشریات معتبر قانونی و سیاسی، مشترک به خبرنامه از سازمان های تحقیقاتی غیرحزبی، و خواندن تفسیر از دانشمندان قانون اساسی آشنا تر است با چشم انداز قانون اساسی، بهتر آماده خواهد بود که برای ارزیابی پیشنهادات خاص.
  • شبکه های همسالان آگاه: بحث موضوعات قانون اساسی با دوستان، خانواده، همکاران و اعضای جامعه است که درک و کمک به افراد استدلال خود را در برابر گروه های مطالعه متنوع، باشگاه های کتاب و انجمن های آنلاین اختصاص داده شده به مسائل قانون اساسی می تواند منابع ارزشمند است.
  • سازمان های پشتیبانی که آموزش و پرورش قانون اساسی را ترویج می دهند: بسیاری از سازمان های غیر انتفاعی برای افزایش درک عمومی از فرآیندهای قانون اساسی کار می کنند.حمایت از این گروه ها از طریق کمک های مالی، کار داوطلبانه و یا ارتقاء رسانه های اجتماعی کمک می کند تا زیرساخت های مدنی کلی را تقویت کنند که مشارکت آگاهانه را قادر می سازد.
  • مهندسین با مقامات منتخب قبل از بحران بوجود می آیند: ایجاد روابط با نمایندگان محلی در زمان عادی آسان تر می کند به برقراری ارتباط موثر زمانی که یک اصلاح بالا بر روی سالن های شهری، ارسال سوالات نوشته شده، و شرکت در دفتر مرکزی بازدید از همه کمک به ایجاد یک کانال برای تعامل آینده.
  • ارزیابی انتقادی از منابع اطلاعاتی: در عصر اطلاعات گسترده، توانایی تشخیص تجزیه و تحلیل معتبر قانون اساسی از طرف احزاب ضروری است.توسعه عادات تأیید منابع، چک کردن اسناد اولیه، و جستجوی دیدگاه های متعدد مستقل قبل از تشکیل نظر در هر اصلاحیه پیشنهادی.

دانلود بازی Long View: Process as Democratic Infrastructure

فرایندهای اصلاح صرفاً فنی های رویه ای نیستند؛ آنها جزء مهمی از زیرساخت های دموکراتیک هستند که شایسته توجه و مراقبت پایدار هستند.یک سیستم اصلاحی به خوبی کارآمد به جامعه اجازه می دهد تا قانون اساسی خود را برای تغییر شرایط تطبیق دهد در حالی که حفظ اصول اصلی که هویت آن را تعریف می کنند و با این سیستم درگیر می شوند، به سلامت و انعطاف پذیری آن کمک می کند، اطمینان حاصل می کند که قادر به خدمت به اهداف خود برای حفظ امنیت و نه تنها برای محافظت از این قانون گذاران قانون اساسی است.

برای مطالعه بیشتر در مورد فرایندهای اصلاح قانون اساسی در سراسر جهان، [FLT:] پروژه جایگزینی ارائه می دهد یک پایگاه داده جامع از مقررات قانون اساسی موسسه بین المللی دموکراسی و کمک های انتخاباتی (IDELTA] تجزیه و تحلیل مقایسه ای از روش های اصلاح قانون اساسی ارائه می دهد.