فرآیند در قانون کیفری: آنچه شما باید بدانید

پرونده دادگاه عالی علامت گذاری در مورد روند کاهش در قانون کیفری

تکامل فرآیند علت را نمی توان بدون بررسی تصمیمات دادگاه عالی که معنی مشخصی به متن قانون اساسی می دهد، درک کرد.

Gideon v. Wainwright (1963)

کلارنس ارل گییدون متهم به شکستن و ورود به فلوریدا بود که برای پرداخت یک وکیل قابل قبول نیست، درخواست او برای مشورت منصوب شده رد شد زیرا فلوریدا تنها وکلا را در پرونده های سرمایه ارائه داد و خود را نمایندگی کرد، گیدون به پنج سال زندان محکوم شد و به طور کل به حکم صادر شد.

میراندا v آریزونا (1966)

ارنستو میراندا به خاطر آدم ربایی و تجاوز دستگیر شد و پس از دو ساعت بازجویی، اعترافی را امضا کرد که شامل بیانیه ای بود که وی در #8220؛ دانش کامل حقوق قانونی من، و #8221؛ دادگاه، در یک تصمیم 5LT، اعلام کرد که پنجمین امتیاز اصلاحیه علیه خود تبعیض به اجرای قانون نیاز دارد تا قبل از بازجویی قانونی خود، مظنونان را مطلع کند.[۱۰]

برادی v. مریلند (1963)

جان برادی پس از محکوم شدن به مرگ محکوم به قتل شد و شواهد بازداشت شده نشان داد که همدستی او در واقع به قتل اعتراف کرده است. دیوان عالی معتقد بود که حکمفرنس به دادستان ها نیاز دارد تا شواهد مطلوب را فاش کنند که مواد به گناه یا مجازات است.این و #8220؛ قانون براد و #8221؛ یک وظیفه مداوم در مورد دادستان ها اعمال می کند تا به عنوان مجازات محکوم شوند.

در بازی Re Winship (1970)

دادگاه استاندارد تردید معقولی را برای رسیدگی های بی اعتبار نوجوانان گسترش داد و استدلال کرد که فرآیند Due نوئل از همان استاندارد بالا برای اثبات نوجوانان به عنوان بزرگسالان درخواست کرد زیرا عواقب (از دست دادن آزادی) به همان اندازه شدید بود.این تصمیم این اصل را تقویت کرد که دادستان بار اثبات را دارد و استاندارد باید فراتر از یک شک معقول در تمام موارد جنایی و غیر قانونی باشد.

فرآیند اقدام: مراحل دادرسی کیفری

درک اینکه چگونه فرآیند علت با گام به گام از طریق سیستم عدالت کیفری برای تمرین کنندگان و دانش آموزان به طور یکسان مهم است.

بازداشت و رزرو

دستگیری باید با علت احتمالی، یک الزام ریشه در اصلاحیه چهارم حمایت شود، اما پس از دستگیری، متهم باید قبل از یک قاضی بدون تأخیر غیر ضروری (و #8220؛ شنوایی و # 8221؛ از Gerstein v. Pugh ، 1975] برای تعیین اینکه آیا هزینه های رزرو رسمی و عکس شامل می شود، به کار گرفته شود.

ظاهر اولیه و Bail

در ظاهر اولیه، متهم از اتهامات، توصیه شده از حقوق خود مطلع است و با توجه به فرصتی برای تصمیم گیری وثیقه، اصلاحیه هشتمین تضمین بیش از حد را ممنوع می کند، اما فرایند به دلیل نیاز به هر گونه بازداشت پیش از حد از حد توسط پیدا کردن خطر پرواز یا خطر برای جامعه ([LT:0 ایالات متحده و سالروزه [F: 1، با وجود اینکه بسیاری از ابزارهای قضایی در حال حاضر به اطلاع رسانی از ابزارهای قضایی مربوط می شود، مشکلات قضایی وجود دارد.

جلسه مقدماتی یا Grand Jury

برای اتهامات جنایی، اصلاحیه چهارم نیاز به یک جلسه استماع یا محکومیت سریع توسط یک هیئت منصفه بزرگ دارد.خوان مقدماتی اجازه می دهد تا قاضی تعیین کند که آیا علت احتمالی از اتهامات حمایت می کند؛ دفاع می تواند شاهدان و شواهد فعلی را رد کند.

عدم ثبات

متهم به طور رسمی اتهامات را خوانده و درخواست ورود به درخواست (گواهی، نه گناهکار، و یا هیچ مسابقه ای) را صادر می کند، دادگاه تضمین می کند که متهم اتهامات و مجازات های بالقوه را درک می کند و هرگونه محرومیت از حقوق داوطلبانه و هوشمند است.

کشف و حرکت

فرآیند به کشف معنی دار نیاز دارد: تعقیب و تعقیب باید شواهد تجربی (مواد براد)، لیست شاهدان و گزارش های کارشناسان را افشا کند.جی دفاع ممکن است حرکت هایی را برای سرکوب شواهد به دست آمده در نقض حقوق قانون اساسی، مانند جستجوی غیرقانونی یا اعترافات اجباری، ارسال کند.

محاکمه محاکمه

خود محاکمه، اوج فرآیند رویه ای است که متهم از پیش فرض بی گناهی برخوردار است، تعقیب باید گناه را فراتر از یک شک معقول اثبات کند و دفاع می تواند پرونده خود را ارائه دهد، شاهدان متقابل بررسی و استدلال به دستورالعمل های هیئت منصفه باید به طور دقیق قانون را بیان کنند و قاضی باید بی طرف بماند.

انتقاد و تجدید نظر

پس از محکومیت، فرایند مقرر مستلزم آن است که بر اساس شواهد قابل اعتماد ارسال شود و متهم فرصتی برای ارائه عوامل کاهش دهنده داشته باشد. درخواست کننده برای صدور مجوز رسمی [در این صورت] باید حداقل یک حکم قانونی (FLT:2.6] را صادر کند.

چالش های معاصر به دلیل فرآیند

علی رغم وضعیت تثبیت شده آن، روند با فشارهای قابل توجهی در چشم انداز عدالت کیفری مدرن مواجه است.

تفاوت های اقتصادی و اقتصادی

مطالعات به طور مداوم نشان می دهد که متهمان سیاه و اسپانیایی بیشتر احتمال بازداشت دارند، [در برابر شدت بیشتر، پیشنهاد درخواست کمتر مطلوب، و به شدت به اتهام های سفید برای جرایم مشابه محکوم شده است] نابرابری ثروت به این معنی است که متهمان غیر قانونی اغلب از سایر مدافعان عمومی و #822 دریافت می کنند؛ تهدید مستقیم به حمایت مستقیم از Gide] [F2] [F2]

چهارمین اصلاحیه و #8217؛ حفاظت در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج [[۱] توسط شواهد دیجیتال مورد فشار قرار گرفته است. دیوان عالی تلاش کرده است تا انطباق، حکم در :Riley v. کالیفرنیا ، که پلیس به طور کلی نیاز به یک حکم برای جستجو یک حادثه تلفن همراه برای دستگیری، و در کارپنتر] با این حال حاضر آزمون های احتمالی نیاز به یک سیستم شناسایی سلول های دسترسی دارند.