با توجه به فرایند در مقابل کنترل جرم: پیدا کردن تعادل مناسب در عدالت

انتقاد از مدل کنترل جرم

منتقدان استدلال می کنند که یک حکم بر کنترل جرم منجر به بی عدالتی های جدی می شود. اتکا به درخواست تخفیف (بیش از ۹۵ درصد از محکومیت در دادگاه های فدرال ایالات متحده) به این معنی است که بسیاری از متهمان حقوق فرایند خود را بدون محاکمه کامل نقض شدید DNA، کاملاً محکوم می کنند: آمریکایی های سیاه در پنج برابر نرخ جرم سفید آمریکایی زندانی هستند.

تنش بین فرآیند و کنترل جرم: یک دیممای مرکزی

این دو مدل صرفاً مفاهیم دانشگاهی نیستند – آنها هر روز در دادگاه ها، ادارات پلیس و قانونگذاران درگیر می شوند. تنش در بسیاری از مناطق بازی می کند.

جستجو و Seizure: چهارمین اصلاحیه

چهارمین اصلاحیه در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج محافظت می کند. مدل کنترل جرم به دنبال ارائه عرض گسترده پلیس برای مظنونین به جستجو برای سلاح یا شواهد است. مدل فرآیند به حکم و علت احتمالی اصرار دارد.در دادگاه عالی اغلب بین این ارزش ها حرکت می کند، به عنوان مثال، در Terry v اوهایو (1968)، دادگاه اجازه داد تا افسران امنیتی " را با اطمینان از دسترسی به برخی از دسترسی های احتمالی" ردیابی داده های امنیتی، در حالی که نیاز به امنیت دارند.

میراندا و جدایی

ماiranda v. آریزونا یکی از بحث برانگیزترین تصمیمات است. [۱] حامیان کنترل جرم می گویند که پلیس را تسلیم می کند و اجازه می دهد مظنونان به آزاد شدن باشند، زیرا حامیان فرایند استدلال می کنند که مانع از اجبار و محافظت از پنجمین اصلاحیه درست در برابر مطالعات خود تبعیض می شود، نشان می دهد که هشدارهای میراندا به طور قابل توجهی نرخ های اعتراف را کاهش نمی دهند؛ اکثر مظنونان حقوق خود را کاهش می دهند، با این وجود دارد، با این وجود دارد که حتی اگر این اصل شأن و از آن ها به آن ها احترام باشد، حتی باید به آن ها به آن ها احترام باشد، حتی به قانون اساسی و قانون احترام باشد که حتی اگر قانون احترام باشد، قانون احترام باشد، قانون اساسی و قانون اساسی و از آن ها باشد، قانون احترام باشد، قانون احترام باشد، قانون احترام باشد، قانون احترام باشد، قانون احترام باشد، قانون اساسی فردی که حتی اگر قانون اساسی آن ها باشد، قانون اساسی آن ها باشد، قانون احترام بگذارند.

درخواست تخفیف: کارایی در مقابل عدالت

اکثریت قریب به اتفاق موارد جنایی از طریق درخواست حل می شود، نه محاکمه. [۳] مدل کنترل جرم و جنایت این را به عنوان یک راه کارآمد برای مدیریت پرونده ها در نظر می گیرد. مدل فرایند به دلیل درخواست متهمان بی گناه برای درخواست گناه برای جلوگیری از احکام سخت تر (قانون کیفری) در بسیاری از حوزه های قضایی، دادستان ها با شارژ جرائمی که درخواست دادگاه را به طور موثر انجام می دهند، قدرت زیادی دارند (این که آیا می تواند یک سیستم قضایی جدی را ارائه دهد یا نه).

امنیت ملی و آزادی های مدنی

پس از 11 سپتامبر، تنش بین امنیت و آزادی افزایش یافت.قانون نظارت گسترده ایالات متحده آمریکا و دولت فدرال مظنون به تروریست ها در خلیج گوانتانامو بدون محاکمه شد و با توجه به این که روند حمایت از این سیاست ها در دادگاه، منجر به تصمیم گیری مانند Hamdi v Rumsfeld (2004)، که به طور عمیقی مانع از حفظ امنیت قانونی شهروندان خود شده است.

یافتن تعادل مناسب: از تئوری تا تمرین

سوال این نیست که آیا فرآیند یا کنترل جرم باید بر آن تسلط داشته باشد یا اینکه چگونه سیستمی را که به هر دو احترام می گذارد، ایجاد کنیم.یک دموکراسی سالم به امنیت عمومی و حقوق فردی نیاز دارد.

آموزش و آگاهی عمومی

مربیان نقش مهمی در آموزش دانش آموزان در مورد حقوق قانونی خود و اهمیت فرآیند علت ایفا می کنند. درک چهارم، پنجم، ششم و چهارمین اصلاحیه های چهاردهم به شهروندان این توانایی را می دهد که حقوق خود را اثبات کنند و برنامه های سیستم را پاسخگو کنند؛ آموزش "LT" در مدارس و ایجاد یک جمعیت آگاه تر.

مشارکت اجتماعی و اصلاحات پولی

مدل های پلیسی جامعه هدف کاهش جرم و جنایت در حالی که ایجاد اعتماد بین اجرای قانون و ساکنان است، هنگامی که پلیس به جای اشغالگران به عنوان شریک شناخته می شود، همکاری عمومی افزایش می یابد و گزارش جرایم بهبود می یابد، نظریه عدالت رویه ای ثابت می کند که مردم به دلیل تعادل بدن بیشتر از قانون اطاعت می کنند و با مقامات همکاری می کنند اگر احساس می کنند که آنها به طور عادلانه رفتار کرده اند، ادارات پلیس می توانند سیاست هایی را اتخاذ کنند که شفافیت، و نمونه های نظارتی را کنترل می کنند و نظارت بر اساس آنها، و نظارت بر اساس آنها، و نظارت بر اساس مقررات نظارتی و نظارت بر آنها، و نظارت بر آنها، و نظارت های غیرمستقیم است.

بررسی های سیاسی و قضایی

دادگاه ها باید در حفاظت از حقوق قانونی هوشیار باشند، حتی زمانی که کنترل جرم و جنایت محبوب است، قانون محرومیت، هر چند بحث برانگیز، جلوگیری از سوء رفتار پلیس با اخراج اسناد غیرقانونی از محاکمه، برخی از حامیان استثنا به قانون، اما به طور کامل حذف آن را از قانون بازسازی چهارم، مانند کاهش حداقل اجباری و حذف سه قانون خشونت های خشونت آمیز برای دور از قانون، همچنین می تواند به کاهش محدودیت های کنترل مرحله اول کمک کند.

عدالت استراحت: راه سوم

عدالت استراحتی جایگزین سیستم مجاور را ارائه می دهد.این امر قربانیان، مجرمان و اعضای جامعه را گرد هم می آورد تا درباره آسیب ناشی از آن بحث کنند و با کاهش صلاحیت قانونی بسیاری از افراد، بر پاسخگویی و شفا به جای مجازات به تنهایی تأکید می کند.این با توجه به حقوق همه احزاب و کنترل جرم و جنایت با کاهش بسیاری از مقررات قضایی در حال حاضر از مجازات های سنتی استفاده می کند و نه برای همه جرایم در سطح پایین، بلکه می تواند به طور معمول، نشان دهد.

[در این میان] [مشرکان]: [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱

نتیجه گیری: یک تعقیب عدالت

تعادل بین فرآیند و کنترل جرم ثابت نیست - با بادهای سیاسی، افکار عمومی و تفسیر قضایی تغییر می کند. آنچه ثابت باقی می ماند نیاز به سیستمی است که از حقوق فردی و امنیت جمعی محافظت می کند، برای مربیان و دانش آموزان، این موضوع یک لنز غنی را فراهم می کند که از طریق آن ارزش هایی که دموکراسی آمریکایی را زیر پا می گذارد، وعده عالی قانون اساسی آمریکا است که ما باید به جای آن، به طور انتقادی با قوانین صلح و قوانین صلح و صلح، به عنوان یک سیستم آزادی و صلح و صلح و صلح و صلح و صلح، به عنوان یک سیستم آزادی بیان کنیم.