ارزیابی نتایج سیاست، سنگ بنای حکومت موثر و دولت عمومی است.این فراتر از اندازه گیری نتایج است؛ این شامل ارزیابی سیستماتیک اثرات در نظر گرفته شده و ناخواسته سیاست ها، برنامه ها و مداخلات در جامعه است.در عصر افزایش پیچیدگی و منابع عمومی محدود، ارزیابی دقیق کمک می کند تا تصمیم گیرندگان درک آنچه که کار می کند، تحت چه شرایط، و چه هزینه ای که این مقاله ارائه می دهد، یک نمونه های گسترده برای تجزیه و تحلیل و تحلیل و تحلیل، و تحلیل دقیق و تحلیل، و تحلیل در مورد استفاده از روش های سیاست گذاری و روش های واقعی و تحلیل و روش های سیاست گذاری، و تحلیل، و روش های سیاست گذاری، و روش های سیاست گذاری، و روش های سیاست گذاری، و روش های سیاست گذاری دقیق، و روش های سیاست گذاری، و روش های سیاست گذاری، و روش های سیاست گذاری دقیق، و روش های سیاست گذاری، و روش های سیاست گذاری، و روش های واقعی و روش های سیاست گذاری، و روش های سیاست گذاری، و روش های سیاست گذاری، و روش های سیاست گذاری، و روش های سیاست گذاری، و روش های سیاست گذاری، و روش های سیاست گذاری دقیق و روش های سیاست گذاری، و روش های سیاست گذاری دقیق و روش های سیاست گذاری، و روش های سیاست گذاری، و روش های سیاست

نقش ارزیابی سیاست در حکومت مبتنی بر شواهد

حکومت مبتنی بر شواهد بر استفاده سیستماتیک از داده ها و تحقیقات برای اطلاع از تصمیمات سیاستی متکی است که ارزیابی سیاست، موتوری است که بدون ارزیابی، سیاست ها ممکن است بر اساس شهود یا ایدئولوژی به جای اثربخشی اثبات شده باقی بمانند. ارزیابی حلقه بازخورد لازم برای مدیریت انطباق را فراهم می کند، به دولت ها و سازمان ها اجازه می دهد برنامه ها، منابع واقعی و مقیاسی که کار می کند.

دلایل کلیدی که چرا ارزیابی سیاست ضروری است عبارتند از:

  • پاسخگویی و شفافیت افزایش یافته است.[۱۰] شهروندان و ذینفعان انتظار دارند که بودجه عمومی به طور موثر مورد استفاده قرار گیرد.
  • تأیید طرح سیاست آینده و پیاده سازی [FLT 1 ] درس از ارزیابی های گذشته به طراحی ابتکارات جدید اطلاع می دهد، کاهش خطر تکرار اشتباهات.
  • تحقق عواقب ناخواسته [FLT 1] [سیاست ها اغلب اثرات مثبت و منفی تولید می کنند - که ممکن است بدون تجزیه و تحلیل دقیق نادیده گرفته شود.
  • تخصیص منابع به طور موثر تر.[۱۰] ارزیابی کمک می کند تا مداخلاتی را که بالاترین بازده سرمایه گذاری را به بار می آورند اولویت بندی کند.

دولت ها در تمام سطوح، و همچنین سازمان های بین المللی، غیر انتفاعی و بنیادهای خصوصی، در حال حاضر به طور معمول الزامات ارزیابی را به موافقت نامه های اعطایی و دستورالعمل های قانونی جاسازی می کنند. فشار به سمت سیاست مبتنی بر شواهد، ارزیابی از یک تمرین آکادمیک طاقچه به یک ستون مرکزی مدیریت عمومی مدرن را افزایش داده است.

چارچوب های کلیدی برای ارزیابی نتایج سیاست

چندین چارچوب ثابت شده فرآیند ارزیابی را هدایت می کنند.هر یک رویکرد ساختار یافته ای برای پرسیدن سوالات درست و جمع آوری شواهد مربوطه ارائه می دهد.

مدل CIPP (Context، Input، Process، Product)

مدل CIPP که توسط دانیل Stufflebeam توسعه یافته است، یک لنز جامع برای ارزیابی فراهم می کند.این زمینه را بررسی می کند که در آن یک سیاست عمل می کند، ورودی ها (منابع و استراتژی ها)، فرایندهای پیاده سازی و محصولات (خارج از و اثرات) به ویژه برای ارزیابی هایی که هدف بهبود برنامه ها در طول چرخه عمر خود هستند، مفید است، نه فقط آنها را در پایان قضاوت می کنند.

مدل های منطقی و نظریه های تغییر

یک مدل منطقی منابع، فعالیت ها، خروجی ها و نتایج یک سیاست را ترسیم می کند.این فرضیه های علّت را بر اساس مداخله بیان می کند.یک نظریه تغییر با ایجاد مکانیزم هایی که از طریق آن تغییر اتفاق می افتد عمیق تر می شود.این ابزارها به تبخیر کننده ها کمک می کند تا داده ها را برای جمع آوری و در کجا به دنبال موفقیت یا شکست باشند، آنها به طور گسترده ای در برنامه های آموزش و توسعه جامعه استفاده می شوند.

هزینه-Benefit و Cost-Effementualness Analysis

برای سیاست های با ابعاد اقتصادی روشن، تجزیه و تحلیل هزینه (CBA) هر دو هزینه و مزایای را برای تعیین ارزش اجتماعی خالص، تجزیه و تحلیل هزینه (CEA)، از سوی دیگر، مقایسه هزینه هر واحد از نتیجه (به عنوان مثال، هزینه هر زندگی صرفه جویی، هزینه هر دانش آموز فارغ التحصیل) ضروری است.

رویکردهای روش شناسی و اخراج های تجاری آنها

انتخاب روش ارزیابی به طور عمیقی یافته ها را شکل می دهد.هیچ رویکرد واحدی کامل نیست؛ هر کدام دارای نقاط قوت و محدودیت ذاتی هستند. درک این معاملات برای طراحی ارزیابی های معتبر ضروری است.

تحلیل دقیق Quantitative Analysis

ارزیابی کمی بر داده های عددی و روش های آماری تکیه می کند. کارآزمایی های کنترل شده تصادفی (RCTs) استاندارد طلایی برای استنتاج علی محسوب می شوند، اما آنها گران و گاهی اوقات اخلاقی یا عملاً غیر قابل درک هستند. طرح های تجربی Quasi (به عنوان مثال، تفاوت در مداخله، وقفه های برگشت) گزینه های جایگزین را پیشنهاد می دهند، در صورتی که تصادفی سازی امکان پذیر نباشد.

  • Strengths: [FLT 1] اعتبار داخلی بالا؛ توانایی تعمیم یافته ها به جمعیت بزرگتر؛ اندازه های قابل اندازه گیری اثر.
  • [[۱] [۱۰]: [[۱۰] [۱] [۱]] [۲]]] [۱] [۲]] [۱] [۱]] [۱]] ممکن است از بین بردن اختلاف های متنی؛ نیاز به اندازه های بزرگ نمونه؛ می تواند گران و زمان بر باشد.

تحلیل کیفی

روش های کیفی به بررسی تجارب، ادراکات و معانی که ذینفعان به یک سیاست متصل می شوند، شامل مصاحبه های عمیق، گروه های تمرکز، مشاهده شرکت کنندگان و تجزیه و تحلیل سند است.

  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]]]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [
  • تعاریف: تعمیم محدود؛ نتایج می تواند تحت تاثیر سوگیری محقق قرار گیرد؛ دشوار است در سراسر سایت جمع آوری.

رویکرد های ترکیبی-Methods

ترکیب روش های کمی و کیفی می تواند یک تصویر کامل تر ارائه دهد، به عنوان مثال، یک نظرسنجی (quantitative) ممکن است نشان دهد که یک برنامه آموزش شغلی نرخ اشتغال را بهبود می بخشد، در حالی که مصاحبه ها (qualitative) نشان می دهد که شرکت کنندگان شبکه پشتیبانی اجتماعی را به اندازه آموزش مهارت ها ارزشمند می دانند.

  • Strengths: مثلث یافته ها؛ توانایی پاسخ به هر دو پرسش "چه" و "چرا"؛ معتبر تر به مخاطبان متنوع.
  • محدودیت: افزایش پیچیدگی؛ نیاز به تخصص در روش های متعدد؛ می تواند منابع فشرده.

ارزیابی کنندگان باید این اشتباهات را در برابر زمینه خاص، منابع موجود و نیازهای اطلاعاتی تصمیم گیرندگان وزن کنند.ارزیابی خوب اغلب از روش های مختلف استراتژیک استفاده می کند.

موفقیت در ارزیابی سیاست در سراسر بخش

ارزیابی سیاست های فکری منجر به بهبود ملموس در بسیاری از حوزه ها شده است. مثال های زیر نشان می دهد که چگونه ارزیابی ها تغییر مثبت را هدایت کرده اند.

اصلاحات بهداشتی

قانون مراقبت مقرون به صرفه (ACA) در ایالات متحده موضوع ارزیابی گسترده است. محققان کاهش قابل توجهی در نرخ uninsured، بهبود در دسترسی به مراقبت های پیشگیرانه و دستاوردهای متوسط در ارزیابی سلامت نیز مناطق شناسایی شده است، مانند هزینه های حق بیمه برای برخی از خانواده های کم درآمد، این یافته ها سیاست های مداوم در حال انجام و نظارت بر هزینه های دولت فدرال را کاهش داده اند - به طور چشمگیری کاهش می دهد، مانند برنامه های عملیاتی و برنامه های مالی.

آموزش و پرورش ابتکار

در آموزش، ارزیابی مداخلات اولیه کودکی مانند برنامه پری پیش دبستانی و پروژه آتلانه بازده بالایی در سرمایه گذاری نشان داد، که منجر به گسترش برنامه های پیش از کی در بسیاری از ایالت ها شده است، اخیرا، ارزیابی دقیق سیستم های ارزیابی معلم، شبکه های مدرسه منشور و برنامه های دسترسی به کالج شواهد در مورد که استراتژی ها در واقع بهبود نتایج دانش آموز برای مثال، "همه" برنامه های موفقیت آمیز برای پذیرش چند ساله، به طور تصادفی یافته است.

سیاست زیست محیطی و انرژی

ارزیابی همچنین نقش کلیدی در سیاست زیست محیطی ایفا کرده است. آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده به طور منظم نتایج اصلاحات قانون هوای پاک را ارزیابی می کند، که میلیون ها مرگ زودرس اجتناب شده و میلیاردها دلار در مزایای اقتصادی برای کاهش آلودگی هوا را تسریع می کند.

عدم توافق و چالش های مرتبط در ارزیابی سیاست

علی رغم ارزش آن، ارزیابی سیاست بدون چالش های قابل توجهی نیست، شناخت این معاملات به تمرین کنندگان کمک می کند تا انتظارات را مدیریت کنند و ارزیابی های قوی تری را طراحی کنند.

منبع Allocation

انجام ارزیابی با کیفیت بالا نیازمند زمان قابل توجهی، بودجه و تخصص است.این منابع اغلب کمیاب هستند، به ویژه در تنظیمات درآمد پایین تر. معامله بین سرمایه گذاری در ارزیابی در مقابل سرمایه گذاری در خدمات مستقیم یا سایر نیازهای فشار دهنده، سازمان ها باید ارزیابی هایی را که احتمالاً اطلاعات با ارزش بالا را به دست می آورند و رویکردهای ارزان قیمت (به عنوان مثال، استفاده از داده های اداری، ارزیابی سریع) را در نظر بگیرند.

محدودیت های داده

دسترسی به داده های قابل اعتماد، به موقع و دقیق اغلب بزرگترین مانع برای ارزیابی موثر است.داده ها ممکن است ناقص باشند، جمع آوری شده با استفاده از تعاریف متناقض، یا برای زیرگروه های کلیدی در دسترس نیست.نگرانی های حریم خصوصی و محدودیت های قانونی می تواند به اشتراک گذاری داده ها را محدود کند، حتی پیچیده ترین روش ها نتایج غیر قابل اعتماد را تولید می کنند.

عدم موفقیت و ضد واقعیت

تعیین اینکه آیا یک سیاست منجر به یک نتیجه مشاهده شده است - به جای سایر عوامل خارجی - نیاز به ایجاد یک ضد واقعیت معتبر دارد: آنچه در غیاب سیاست اتفاق افتاده است، بنابراین ارزیابی کنندگان باید به دقت گروه ها را انتخاب کنند و از تکنیک های کنترل آماری معتبر برای متغیرهای گیج کننده استفاده کنند.

فشار های سیاسی و سازمانی

نتایج ارزیابی می تواند تهدید به ذینفعانی که در سیاست سرمایه گذاری کرده اند، باشد [۱] ممکن است فشار برای سرکوب یافته های منفی، طراحی ارزیابی به شیوه هایی که بعید به تشخیص شکست هستند یا نادیده گرفتن نتایج که مخالف روایت های ترجیحی است، حفظ استقلال و اعتبار نیاز به ساختارهای قوی حکومت، برنامه های ارزیابی ثبت شده، و گزارش شفاف مانند اداره مدیریت کارکنان توسعه یافته و مدیریت کارکنان [F1] [F1.

زمان و احترام

تصمیمات سیاست اغلب باید به سرعت اتخاذ شود، در حالی که ارزیابی دقیق می تواند ماه ها یا سال ها طول بکشد، این تنش می تواند منجر به ارزیابی هایی شود که پس از آن تکمیل می شوند، اما یک پاسخ دیگر برای اتخاذ یک رویکرد ارزیابی "واقعی" یا "سرعت" است، استفاده از جمع آوری داده های تحریک آمیز و تجزیه و تحلیل برای ارائه بازخورد در حالی که یک سیاست هنوز اجرا می شود، برنامه ای دیگر برای ارزیابی آینده نگر است که آنها را از فرآیند طراحی آن استفاده می کند.

بهترین روش ها برای ارزیابی سیاست های قوی

با توجه به دهه ها تجربه از سازمان های دولتی، موسسات تحقیقاتی و سازمان های بین المللی، بهترین شیوه های زیر می تواند احتمال این را افزایش دهد که ارزیابی ها هم معتبر و هم مفید باشند.

آینده ارزیابی سیاست

تکنولوژی به سرعت در حال گسترش امکانات برای ارزیابی سیاست است. رشد داده های اداری مرتبط با سیستم ها (با حفاظت از حریم خصوصی مناسب) اجازه می دهد تا برای تجزیه و تحلیل های کم هزینه و بزرگ مقیاس. یادگیری ماشین و هوش مصنوعی می تواند به شناسایی الگوها و پیش بینی نتایج کمک کند، اگرچه آنها همچنین نگرانی های مربوط به سوگیری و توضیح پذیری را افزایش می دهند.

روند نوظهور دیگر ادغام بینش های رفتاری در ارزیابی است.با مطالعه چگونگی سوگیری شناختی و هنجارهای اجتماعی بر رفتار تأثیر می گذارد، evaluator می تواند ارزیابی های دقیق تری از اینکه چرا سیاست ها موفق یا شکست می شوند، طراحی کند.در نهایت، مدل های ارزیابی مشارکتی و شهروندی در حال جذب کشش هستند، توانمندسازی جوامع برای تعریف موفقیت در شرایط خود و پاسخگو بودن تصمیم گیرندگان است.

زمینه ارزیابی سیاست از تخصص فنی به یک تابع حکمرانی هسته ای در حال تحول است، زیرا تقاضا برای شفافیت و اثربخشی رشد می کند، توانایی دقیق و نسبتا ارزیابی نتایج سیاست حتی ضروری تر خواهد شد.

نتیجه گیری

ارزیابی نتایج سیاست یک عمل پیچیده اما ضروری برای حکومت مدرن است.موفقیت اصلاحات مبتنی بر شواهد در مراقبت های بهداشتی، آموزش و محیط نشان می دهد که ارزیابی دقیق می تواند منجر به زندگی بهتر و استفاده کارآمد تر از منابع عمومی شود، با این وجود، محدودیت های منابع، محدودیت های داده، چالش های ارجاعی و فشارهای سیاسی - ما را به این نکته آگاه می کند که ارزیابی هرگز با استفاده از چارچوب های قوی، هدایت و هدایت دقیق تر از ریسک های هدایت و هدایت کننده، و هدایت کننده های هدف و هدایت کننده، و هدایت کننده، و هدایت کننده، و هدایت دقیق تر از طریق هدایت دقیق، و هدایت دقیق تر از طریق هدف و هدایت دقیق، و هدایت دقیق، و هدایت دقیق، و هدایت دقیق تر، و هدایت دقیق، و هدایت دقیق تر از طریق تحلیل دقیق، و هدایت دقیق، و هدایت دقیق، و هدایت دقیق تر از طریق هدف و هدایت دقیق تر از طریق تحلیل دقیق تر از طریق هدایت دقیق، و هدایت دقیق، و هدایت دقیق تر از طریق هدایت دقیق تر از طریق هدایت دقیق، و هدایت کننده ها، و هدایت دقیق تر از طریق هدایت و هدایت دقیق تر از طریق تحلیل گران، و هدایت و هدایت و هدایت و هدایت به منظور هدایت دقیق تر از طریق هدایت دقیق تر از طریق هدایت دقیق تر از ریسک های هدف