بررسی سیستم های رای گیری جایگزین: انتخاب رتبه بندی شده و فراتر از آن

برای اطلاعات عمیق تر در مورد مزایای RCV، سازمان غیرحزبی (FLT:0)FairVote گزارش های سالانه در مورد استفاده RCV و نظرسنجی رضایت از رای دهندگان منتشر می کند.

سایر سیستم های رای گیری جایگزین

RCV تنها نوآوری در اصلاحات انتخاباتی نیست. چندین سیستم دیگر رویکردهای متمایزی برای جمع آوری ترجیحات رای دهندگان ارائه می دهند.

تایید و

در تصویب وting، رای دهندگان ممکن است انتخاب کنند ("تأمور") هر تعداد از نامزدها - یکی، برخی، یا همه - و نامزد با بیشترین تایید برنده است، آن را ساده به درک و شمارش؛ رای گیری می تواند توسط دست امضا کنندگان سیستم انتخابات، رای دهندگان را تشویق می کند تا از مجموعه وسیع تر از نامزدها حمایت کنند، که می تواند سیاستمداران اجماع گرا را انتخاب کند، از سال 2018، و تصویب آن در داکوتای شمالی، گزارش شده است که توسط هیئت مدیره تصویب و سیستم اصلاحات بالا برای انتخابات سال 2020.

امتیاز دادن

امتیاز دادن از رای دهندگان می خواهد هر کاندیدا را در مقیاسی ارزیابی کنند – مثلا 0 تا 5 یا 0 تا 10 – به جای رتبه بندی یا انتخاب تنها یک. کاندیدای با بالاترین نمره کل (یا نمره متوسط) برنده می شود، این روش به رای دهندگان اجازه می دهد تا شدت اولویت را بیان کنند، نه فقط منتقدان می گویند که رای دهندگان ممکن است به طور استراتژیک برای امتیاز و یا نرخ مورد علاقه خود برای دیگران استفاده کنند، بلکه برخی از شبیه سازی های علمی بالا استفاده می کنند.

روش های کاندوم

روش های کانداری یک خانواده از سیستم هایی است که بر مقایسه های جفتی تمرکز می کنند.[۱] یک «برنده» یک کاندیدای است که هر کاندیدای دیگر را در یک مسابقه سر به جلو شکست می دهد، تحت یک روش کاندولیت، اگر چنین کاندید وجود داشته باشد، برنده می شوند اگر هیچ برنده ی کاندولی (یک نتیجه ی دوچرخه ای به نام « پارادوکس» وجود ندارد) و به طور گسترده ای از قوانینی استفاده می شود که توسط این اعداد اول قابل قبول استفاده می شود.

شروع به وینگ

STAR (Score سپس Automatic Runoff) ترکیبی از امتیاز و بلافاصله (سرعت) رای دهندگان هر کاندید را از 0 تا 5، دو نامزد با بالاترین امتیاز کل به یک دور اتوماتیک اجرا می شود؛ در آن دور، هر رای رای گیری بالاتر از میان دو دریافت که رای رای گیری است.

Borda شمارش

در سیستم شمارش بوردا، رای دهندگان رتبه بندی نامزدها و امتیازها بر اساس رتبه بندی اعطا می شوند - به عنوان مثال، انتخاب اول (FLT:0) امتیاز (که در آن رقبای بزرگتر رتبه بندی تعداد نامزدها)، انتخاب دوم (FLT:4 [FLT5] [FLT5:1] با این حال، و برخی از عوامل استراتژیک (به عنوان مثال، در انتخابات، در بسیاری از افسران ارشد استفاده می شود.

تک تک تک تک رای قابل انتقال (STV)

STV برای مناطق چند نفره طراحی شده است. رای دهندگان رتبه بندی نامزدها و سهمیه (حداقل تعداد رای مورد نیاز برای برنده شدن در یک صندلی) محاسبه شده است. نامزدها که از سهمیه تجاوز می کنند انتخاب شده اند و رای اضافی به اولویت های بعدی منتقل می شود: این روند ادامه دارد، تا همه صندلی ها پر شوند. STV نمایندگی متناسب - گروهی که باعث می شود، می گوید: (F) و تقریبا می تواند برای انتخابات محلی در انتخابات محلی، 30٪ از رأی دهندگان استفاده کند.

مطالعات موردی: سیستم های جایگزین در عمل

انتخاب رتبه بندی شده در ایالات متحده

سان فرانسیسکو از سال ۲۰۰۴ برای دفاتر شهری استفاده کرده است و رای دهندگان به طور مداوم درک و رضایت بالایی را گزارش می دهند.در سال ۲۰۲۲، رأی دهندگان سان فرانسیسکو یک معیار برای گسترش RCV به انتخابات هیئت مدیره مدرسه را تصویب کردند. مینوراپلیس و سنت پل، از RCV برای انتخابات شهری از سال ۲۰۰۹ و ۲۰۱۱ استفاده کردند؛ یک دانشگاه مینه سوتا دریافت که تنوع انتخاباتی نامزدها و تبلیغات منفی را برای اولین انتخابات ریاست جمهوری در سال ۲۰۱۸ کاهش داد.

تایید ویت در فارگو

فارگو، داکوتای شمالی، تصویب ویت در سال 2018 برای اولویت های خود و انتخابات عمومی کمیسیون شهر و هیئت مدیره مدرسه، با توجه به گزارش 2022 از حسابرسان شهر، رأی دهندگان در انتخابات شهر فارگو 10 درصد در مقایسه با سیستم قبلی افزایش یافته است. تعداد نامزدها در حال اجرا، و همه نژادها توسط اکثریت تایید شده تصمیم گرفتند - هیچ انتخابات برگزار نشد، بررسی و مورد نیاز به بررسی گسترده ای از سوی محققان دانشگاه دوک در حمایت از طریق کاهش هزینه های دانشگاه دوک در نظر گرفته شده است.

دانلود بازی Star Voting in Oliver, Oregon

در سال 2021، شهر یوجین، اورگان، یک اقدام رای گیری برای اتخاذ رای گیری از STAR برای انتخابات شهری انجام داد، اگرچه این اندازه به شدت شکست خورد، اما این شهر 48 درصد حمایت را به دست آورد، و نشان دهنده علاقه فزاینده ای است که طرفداران وینگ رای گیری سیستم برای تولید برنده با حمایت گسترده در حالی که از پیچیدگی چندین دور رأی گیری جلوگیری می کند، در همین حال، شهر #Coral، بررسی وان در فرآیند بازنگری منشور آن است.

چالش های سیستم های رای گیری جایگزین

علی رغم مزایای آنها، سیستم های رای گیری جایگزین با موانع قابل توجهی برای پذیرش و پیاده سازی مواجه هستند.

پیچیدگی و رأی دهندگان درک

رای دهندگان عادت به علامت گذاری یک نامزد ممکن است کاندیدهای رتبه بندی یا رتبه بندی آنها را در مقیاس گیج کننده پیدا کنند - مانند امتیاز پرش، رتبه بندی همان نامزد دو بار، یا استفاده از بیش از یک علامت در هر ستون - می تواند بخش هایی از انتخابات اولیه سان فرانسیسکو را بی اعتبار کند، تقریبا 5% از رای گیری ها شامل بیش از حد و یا از رتبه بندی که نمی تواند انتقال داده شود، و یا برنامه های طراحی سایت های قوی، اما نیاز به کاهش تعداد جلسات رای گیری های انتخاباتی، اما به آنها کمک می کند.

پیاده سازی های فنی و رسمی

رأی گیری های رتبه بندی شده نیاز به نرم افزار و تجهیزات است که می تواند دور های تحریک کننده توزیع مجدد رای گیری را اداره کند. بسیاری از فروشندگان ماشین رای گیری سیستم های RCV- گریز ناپذیر را ارائه می دهند، اما صلاحیت های قضایی ممکن است نیاز به ارتقاء سخت افزار یا قراردادها داشته باشند، بنابراین، محدودیت های پرداخت هزینه برای اطمینان از دسترسی به حساب، قوانین مسدود کننده اتصال الگوریتمی (به عنوان مثال، در روش های محدود کننده) می تواند نگرانی های حسابرسی گسترده رای را افزایش دهد.

مقاومت سیاسی

احزاب مستقر و درونگرا اغلب در برابر اصلاحات رای گیری مقاومت می کنند، زیرا FPTP از مزایای خود برخوردار است، کسانی که از صندلی های امن یا دو حزبی سود می برند، ممکن است هر گونه تغییر را به عنوان یک تهدید تلقی کنند.در انگلستان، رفراندوم 2011 در اتخاذ رای جایگزین (AV) - نوعی RCV - تا حدودی به این دلیل شکست خورد که حزب محافظه کار به شدت علیه آن مبارزه کرده است، به طور مشابه، اگر چه در ایالات متحده شکست خورده است.

استراتژیک و تئوری بازی

هیچ سیستم رای گیری کاملاً در برابر دستکاری استراتژیک مصون نیست، رای دهندگان می توانند انتخاب کنند که یک کاندیدای رتبه دوم را با رتبه بندی آنها در زیر یک کاندیدای حتی کمتر محبوب برای کمک به انتخاب اول خود انتخاب کنند.در ویت دادن امتیاز، رای دهندگان ممکن است امتیازات زیادی برای به حداکثر رساندن نفوذ ارائه دهند. روش های کانداریت می تواند در برابر " کاندید استراتژیک" آسیب پذیر باشد - اضافه کردن نامزدها ضعیف می تواند چرخه هایی ایجاد کند که در حالی که در واقع آسیب پذیری های نظری وجود دارد، به سادگی توضیح می دهد، به سادگی، به طور دقیق ترین شواهد تجربی، به سادگی، به سادگی، به عنوان مثال، به عنوان مثال، به عنوان مثال، به سادگی، به حداکثر رساندن به عنوان مثال، به عنوان مثال، به عنوان مثال، به عنوان مثال، به عنوان مثال، به حداکثر رساندن به عنوان مثال، به عنوان مثال، به عنوان مثال، به عنوان مثال، به روش های رای که اکثر روش های رای گیری.

آینده سیستم های رای گیری

حرکت سیستم های رای گیری جایگزین قوی تر از هر زمان دیگری است، بیش از 50 شهر و ایالت در ایالات متحده از نوعی RCV برای انتخابات محلی استفاده می کنند و بیش از دوازده ایالت به طور فعال در نظر دارند که قانون اجازه یا تصویب RCV یا اصلاحات دیگر را صادر کنند. ظهور ابتکارات رای گیری و جنبش های اصلاحی تحت رهبری شهروندان - مانند قانون انتخاب و انتخاب در چندین ایالت - نشان می دهد که تمایل به افزایش انتخابات دموکراتیک بیشتری دارند.

تکنولوژی همچنین نقش مهمی ایفا می کند. نرم افزار رای گیری منبع باز و قابلیت های حسابرسی پیشرفته، پیاده سازی روش های پیچیده بدون تکیه بر فروشندگان اختصاصی را آسان تر می کند. پیشرفت در آموزش رای دهندگان آنلاین (به عنوان مثال، شبیه ساز های رای تعاملی) به رای دهندگان کمک می کند تا رتبه بندی و امتیازدهی را قبل از ضربه زدن به نظرسنجی ها انجام دهند.

از نظر بین المللی، کشورهایی مانند استرالیا (که از STV برای مجلس سنا و RCV برای مجلس استفاده می کنند) و ایرلند (STV for Dáil) چندین دهه تجربه در سیستم های جایگزین دارند و داده های بلند مدت را در مورد اثرات آنها بر نمایندگی، اعتماد رای دهندگان و ثبات دولت ارائه می دهند.

نتیجه گیری

سیستم های رای گیری جایگزین – از انتخاب رتبه بندی شده تا تصویب به STAR – پتانسیل برگزاری انتخابات منصفانه تر، بیان تر و بازتاب بیشتری از ترجیحات واقعی رای دهندگان داشته باشد، در حالی که چالش های پیچیدگی، هزینه و مقاومت سیاسی باقی مانده است، بدن رو به رشد شواهد از اجرای دنیای واقعی نشان می دهد که این سیستم ها می توانند رضایت رای دهندگان و مشارکت را افزایش دهند، کمپین منفی را کاهش دهند و با توسعه دهندگان، و از شهروندان واقعی حمایت کنند، بلکه از این روش های نوین تر حمایت می کنند.