بررسی تعادل بین آزادی و برابری در قانون اساسی

قانون اساسی ایالات متحده به عنوان یک سند بنیادی است که هویت و حاکمیت ملت را برای بیش از دو قرن شکل داده است، در میان بسیاری از موضوعات آن، تعادل بین آزادی و برابری یکی از مداوم ترین و پایدارترین تنش های جامعه در دموکراسی آمریکا است.این مقاله بررسی می کند که چگونه قانون اساسی به این دو مفهوم، تکامل تاریخی از بین بردن آنها و پیامدهای مداوم جامعه امروز اشاره می کند.

آزادی و برابری اغلب به عنوان ستون های دوقلوی آزمایش آمریکا توصیف می شوند، اما اغلب در جهت های مخالف قرار می گیرند. آزادی بر استقلال فردی و مداخله محدود دولت تأکید می کند، در حالی که تساوی مستلزم آن است که همه افراد همان درمان و فرصت های تحت قانون را دریافت کنند. قانون اساسی، از طریق متن اصلی آن، لایحه حقوق و اصلاحات بعدی، چارچوبی برای هدایت این تنش فراهم می کند، با این وجود توازن دقیق و تغییر در هر نسل از اصول اجتماعی و اصلاح اجتماعی، هیچ گاه با اصول اجتماعی هماهنگ نشده است.

درک این تعادل مستلزم بررسی چگونگی محافظت از آزادی است، چگونه آن را ترویج برابری، که در آن این ارزش ها تعارض، و چگونه دادگاه ها و قانونگذاران تلاش کرده اند تا آنها را آشتی دهند، بخش های زیر این ابعاد را تجزیه می کنند، با استفاده از اصلاحات کلیدی، تصمیم گیری دادگاه عالی برجسته و بحث های معاصر که به تعریف قانون قانون اساسی آمریکا ادامه می دهند.

معماری قانون اساسی آزادی

آزادی، که اغلب به عنوان سنگ بنای ارزش های آمریکایی جشن گرفته می شود، در مقررات اصلی قانون اساسی، لایحه حقوق و اصلاحات بعدی، به شدت در فلسفه روشنگری و تجربه آنها با حاکمیت بریتانیا، طراحی سیستم که اولویت بندی آزادی فردی در برابر دولت بیش از حد، ویژگی های ساختاری قانون اساسی - جدایی قدرت های فدرال، و چک کردن - برای اولین بار حفظ آزادی برای هر نهاد دفاع شخصی و محدود کردن آن به عنوان یک نهاد دفاع شخصی است.

لایحه حقوق

ده اصلاحیه اول که در سال 1791 تصویب شد، به صراحت حفاظت از آزادی فردی را توجیه کرد.این اصلاحات محصول سازش سیاسی بین فدرالیست ها بود که معتقد بودند قانون اساسی اصلی به اندازه کافی محافظت شده و ضدFederalists است که خواستار تضمین های صریح هستند.

اولین اصلاحیه: آزادی بیان، مذهب، مطبوعات، مونتاژ و درخواست را تضمین می کند، اغلب بنیادی ترین آزادی های قانون اساسی محسوب می شود، زیرا از توانایی شهروندان برای انتقاد از دولت و حمایت از تغییر حمایت می کند.
دومین اصلاحیه: از حق نگهداری و تحمل سلاح، آزادی که دادگاه عالی در از کلمبیا و جهنمر (2008) تفسیر به عنوان یک حق فردی غیر مرتبط با خدمت شبه نظامی.
چهارمین اصلاحیه: محافظت در برابر جستجو و تشنج های غیر منطقی، نیاز به اجرای قانون برای به دست آوردن حکم بر اساس علت احتمالی، این اصلاحیه مرکزی به بحث های مدرن در مورد حریم خصوصی در عصر دیجیتال است.
اصلاحیه: حق دادرسی را تضمین می کند، محافظت در برابر خود تبعیض و ممنوعیت دو برابر روند پنجم اصلاحیه اعمال شده به دولت فدرال و وسیله ای برای ترکیب بسیاری از بیل حفاظت از حقوق در برابر دولت است.
[تحریم بیش از حد، جریمه های بیش از حد و مجازات های ظالمانه و غیر معمول ادامه می دهد، این اصلاحیه همچنان به ایجاد دعوی قابل توجه در زمینه هایی مانند شرایط زندان و مجازات اعدام ادامه می دهد.

اصلاحات پس از جنگ و دکترین Incorporatetrine

اصلاحات بازسازی - سیزده، چهارده و پانزدهth - بیش از گسترش برابری بود؛ آنها همچنین یک پایه قانون اساسی جدید برای حفاظت از آزادی ارائه دادند. اصلاحیه چهاردهمین یا اعتبارهای عمومی و با استفاده از قانون 1:25 و با توجه به روند شماره گذاری شده برای درخواست لایحه حقوق به دولت های فدرال از طریق دکترین عالی آغاز شده است.

این گسترش آزادی مشروط فوری یا اتوماتیک نبود، دهه ها دادرسی و مبارزه اجتماعی را برای ایجاد این که دولت ها نمی توانند آزادی بیان، ورزش آزاد مذهب، حق مشورت یا سایر آزادی های هسته ای را به طور کامل در پیش بگیرند، به عنوان مثال، اصلاحیه دوم تا زمانی که FLT:0McDonald و [F1LT] در شیکاگو به طور کامل در تضاد با دولت ها قرار نگرفته بود.

عدم رعایت حقوق و علت زیراسترس

قانون اساسی همه آزادی ها را فهرست نمی کند، [تأث] اصلاحیه ی نو[۱] صریحاً بیان می کند که «تحقیق حقوق خاص» نباید انکار یا تحقیر دیگرانی که توسط مردم حفظ شده اند، توجیهی برای تشخیص آزادی های بی نظیر مانند حق حریم خصوصی، حق ازدواج و حق تصمیم گیری شخصی [۱۰] در دادگاه، و منطقۀ ۱:۱، و قانون اساسی است.

این تصمیمات نشان می دهد که حفاظت از آزادی قانون اساسی ثابت نیست، زیرا درک اجتماعی تکامل می یابد، دادگاه ها ابعاد جدیدی از آزادی را شناسایی می کنند که کادرها ممکن است به طور خاص در نظر گرفته نشده باشند، اما با اصول گسترده سند سازگار هستند.

معماری قانون اساسی کیفیت

برابری، در حالی که کمتر برجسته در قانون اساسی 1787 اصلی، تبدیل به یک ارزش اساسی قانون اساسی از طریق اصلاحات و تفسیر قضایی شده است، امتیازات قانون اساسی اصلی به برده داری و عدم اطمینان از حقوق برابر برای همه افراد نشان دهنده خروج عمیق از اصول اعلامیه استقلال است. اصلاحات بعدی و قوانین حقوق مدنی نشان دهنده تلاش مداوم برای حل و فصل شیوه های ملت با آرمان های تاسیس آن است.

اصلاحات بازسازی و وعده شهروندی برابر

جنگ داخلی و بازسازی اساساً رابطه قانون اساسی را با برابری تغییر داد. اصلاحیه سیزدهم (1865) بردگی را لغو کرد؛ اصلاحیه چهارده (1868) شهروندی حق تولد را ایجاد کرد و حمایت برابر از قوانین را تضمین کرد؛ و اصلاحیه 15 (1870) تبعیض نژادی را در رای گیری ممنوع کرد.این سه اصلاحیه با هم یک انقلاب قانون اساسی را نمایندگی می کنند، و اصل برابری را مستقیماً به قانون اساسی کشور تبدیل می کنند.

چهارمین اصلاحیه حمایت برابر با قانون: "هیچ دولت نباید ... انکار به هر فرد در حوزه قضایی خود حفاظت برابر از قوانین است."این بند وسیله اولیه برای پیشبرد برابری در ایالات متحده است، استفاده شده برای به چالش کشیدن تبعیض نژادی، تبعیض جنسیتی و دیگر اشکال درمان نابرابر.
اصلاحیه چهارth با توجه به فرایند شماره: در حالی که در درجه اول با آزادی مرتبط است، فرآیند Due کلاوسe نیز برای پیشبرد برابری با نیاز به قوانین نسبتا و به طور مداوم به همه افراد اعمال شده است. دیوان عالی نگه داشته است که از طریق آن، شامل یک جزء "عدالت اساسی" است که آدرس های خودسرانه یا درمان تبعیض آمیز است.

علی رغم این اصلاحات، وعده برابری به طور عمده برای نزدیک شدن به یک قرن به دلیل تفسیر باریک دیوان عالی در پرونده های برجسته آتش نشانی (1873) و ظهور قانون تفکیک برابر با جیم کرو، تصمیم دادگاه در [F:2pless vy فرگوسن [FLT] [F3] تصویب شد و به طور موثر تصویب قانون مدنی و معماری برابر با حمایت از قانون.

اصلاحات حقوق رای گیری

فراتر از چارچوب بازسازی، سه اصلاحیه بعدی، وعده برابری سیاسی را به گروه هایی که در ابتدا از حق رای گیری محروم بودند، گسترش داد.

عدم انکار حق رای بر اساس جنسیت، به اوج دهه فعالیت های ضد تقلب منجر شد؛ این اصلاحیه به سادگی یک حق جدید اضافه نکرد؛ درک برابری سیاسی را با رد این مفهوم که جنسیت می تواند توجیه کننده محرومیت از حق رای دادن آن باشد، تغییر داد.
اصلاحیه چهارم (1964): مالیات های نظرسنجی در انتخابات فدرال، حذف یک مانع مالی که برای محروم کردن شهروندان کم درآمد، به ویژه آمریکایی های آفریقایی در جنوب استفاده شده است.
اصلاحیه ششم (1971: سن رای گیری را به 18 کاهش داد، گسترش حق رای دادن به جوانان که برای مبارزه در جنگ ویتنام آماده شده بودند اما نمی توانستند این اصلاحیه نشان دهنده این اصل است که کسانی که به قانون مربوط می شوند باید در انتخاب قانونگذاران صدایی داشته باشند.

قانون ضد تبعیض و ضد تبعیض مدرن

بند حفاظت برابر تفسیر شده است برای نیاز به سطوح مختلف از بررسی قضایی بسته به طبقه بندی در موضوع. طبقات نژادی بررسی دقیق - بالاترین سطح بررسی - به این معنی که آنها به طور پیش فرض غیر قانونی هستند و باید خدمت به منافع دولت قانع کننده است، طبقه بندی جنسیتی بررسی واسطه، نیاز به آنها که آنها خدمت اهداف مهم دولت و قابل ملاحظه ای مربوط به دستیابی به اهداف قانون است که مشکوک نیست، شامل یک بررسی منطقی است.

این چارچوب گره خورده نشان دهنده رویکرد ظریف قانون اساسی به برابری است: همه تفاوت ها ممنوع نیستند، اما کسانی که بر اساس ویژگی های غیر قابل تغییر یا تبعیض تاریخی هستند، آزمون دقیق تر قضایی را تضمین می کنند.

تنش بین آزادی و درمان برابر

در حالی که آزادی و برابری هر دو جزء ضروری نظم قانون اساسی هستند، گاهی اوقات می توانند با یکدیگر در تضاد باشند.حق آزادی بیان می تواند از بیانی که درمان برابر را تضعیف می کند محافظت کند و سیاست هایی که برای ارتقاء برابری طراحی شده اند می تواند محدودیت هایی در آزادی فردی ایجاد کند.این بخش بررسی می کند که چگونه دیوان عالی با این تنش در برخی از تصمیمات پرمخاطره اش برخورد کرده است.

مطالعات موردی که موجب تشدید تعارض آزادی- برابری می شود

موارد زیر نشان دهنده مشکل تکراری برای رفع حفاظت قوی برای آزادی فردی با تعهدات برابری و عدم تبعیض است.

کمیسیون انتخابات فدرال [FLT: (2010) دیوان عالی حکم داد که شرکت ها و اتحادیه ها اولین قانون آزادی بیان آزاد را دارند که افراد برای صرف پول در ارتباطات سیاسی مستقل، نظر اکثریت، نوشته شده توسط عدالت کندی، تاکید کرد که اولین اصلاح آزادی بیان متمرکز بر آزادی بیان کمپین های مالی شرکت ها را در مورد حمایت از تهدید به حمایت از منافع مالی آزاد و حمایت از طریق حمایت از منافع مالی آن ها به طور قانونی و استدلال می کند.
[FLT: 1] [FLT: [FLT3] [FLT: [Fnyder v. [2] [Fnyder v. [ad] حق کلیسای باپتیست که در دفاع از گفتار ضد جمعی در مراسم خاکسپاری های نظامی، و یا حتی در مورد چگونگی دفاع از آزادی عاطفی، و یا جلوگیری از آن، تاکید می کند، هنگامی که دیگران از بیان خشم و گفتار و گفتار و گفتار خشونت آمیز است، حتی در مراسم دفاع از خشونت آمیز است، بیان احساساتی که در مراسم دفاع از آن را در مراسم دفاع از سوء استفاده می کند، بیان و یا حتی در مراسم دفاع از سوء استفاده از سوء استفاده از گفتار و توهین آمیز است، بیان و توهین آمیز است، بیان احساساتی که در مراسم دفاع از گفتار و گفتار و گفتار و توهین آمیز است.
[FLT 1: ] [FLT 1: ] [FLT: ] [FLT3 ] [FLT3 ] ] [کاربران] [کاربران] کمیسیون حقوق مدنی کلرادو [در مورد ] [مخالق]: ] دادگاه اجتناب از صدور حکم گسترده در مورد اختلاف نظر و قوانین تبعیض نژادی، تصمیم گیری آزادانه تر از بازگشت مشتریان و آزاد برای بازگشت به سمت راست به سمت راست بخش های تجاری و اعمال می تواند به منظور باز کردن اطلاعات رایگان.
[FLT3] [3] دیوان حکم داد که یک طراح وب نمی تواند به بیان وب سایت های مشابه، و قانون مسکن عمومی آن اشاره کرد، در حالی که نمی تواند به طور مستقیم با قوانین مخالفت با یک مورد مخالفت با برخی از قوانین مخالف، در حالی که آنها را بیان پیام های مخالف، در حالی که آنها را بیان می کنند، در حالی که آنها را بیان می کنند، در حالی که آنها را بیان یک مورد بحث و نه، در حالی که قانون مخالفت با یک مورد مخالفت با یک مورد مخالفت با یک فرد، در حالی که آنها را بیان می کنند، در حالی که قانون جامع از قوانین ضد تبعیض عمومی از قانون اختلاف نظر اکثریت قریب به طور مستقیم از قانون اختلاف نظر اکثریت قریب به طور مستقیم از قانون مخالفت با یک پرونده های مخالف است که آنها را بیان یک فرد، و نه.

این موارد نشان می دهد که تنش بین آزادی و برابری یک مشکل نظری انتزاعی نیست بلکه یک چالش عملی تکراری است که دادگاه ها باید پرونده را حل کنند، اغلب با عواقب گسترده ای برای جامعه.

ریشه های تاریخی و فلسفی

درک زمینه تاریخی و فلسفی قانون اساسی برای درک تکامل آزادی و برابری در ایالات متحده حیاتی است. کادرها تحت تأثیر متفکران روشنگری قرار گرفتند که بر حقوق فردی، نظریه قرارداد اجتماعی و اهمیت دولت با رضایت تأکید داشتند، آنها همچنین محصولات زمان خود را بودند، و در جامعه ای که برده داری را تحمل کرد و مشارکت سیاسی را به مردان سفیدپوست مناسب محدود کرد.

تأثیرات روشنگری

دو فیلسوف به ویژه در درمان آزادی و برابری قانون اساسی نفوذ می کنند.

جان لاک: مفهوم لاک از حقوق طبیعی - زندگی، آزادی و مالکیت - ارائه بنیاد فلسفی برای اعلامیه استقلال و حفاظت قانون اساسی از آزادی فردی لاک استدلال کرد که دولت مشروع بر رضایت اداره می شود و افراد حفظ حقوق که نمی تواند به دولت تسلیم شود، تاکید محدود بر قانون اساسی و محدود دولت است.
مونتسوریو: نظریه ی جدایی قدرت ها به طور عمیقی ساختار قانون اساسی را شکل داد و استدلال او این بود که آزادی بهتر است زمانی که قانون گذاران، اجرایی و قدرت های قضایی جدا و متعادل در برابر یکدیگر به طور مستقیم به طراحی قانون اساسی متصل می شوند، حفظ شود.

چشم انداز صلاحیت پدر

کادرهای قانون اساسی همه دیدگاه یکسانی از آزادی و برابری را به اشتراک نگذاشتند.بحث ها در کنوانسیون قانون اساسی و در طول دوره تصویب، اختلافات اساسی را آشکار کرد که همچنان در گفتمان مدرن قانون اساسی ادامه دارد.

جیمز مدیسون: مدیسون، اغلب پدر قانون اساسی را نام می برد، طرفدار یک لایحه حقوق برای محافظت از آزادی های فردی در برابر استبداد اکثریت بود.در فدرالیست شماره 10، او استدلال کرد که یک جمهوری بزرگ بهتر از آزادی محافظت می کند تا یک قانون کوچک با تجزیه و تحلیل نفوذ عمده های واقعی، دیدگاه مدیسون برای آزادی ساختاری و دموکراسی مستقیم تاکید کرد.
الکساندر همیلتون: همیلتون بر اهمیت یک دولت مرکزی قوی برای حفظ نظم و حفاظت از حقوق تاکید کرد.در فدرالیست شماره 78، او استدلال کرد که یک قوه قضایی مستقل با قدرت بررسی قضایی برای حفاظت از حقوق فردی در برابر قانون گذاری بر سر حق دسترسی ضروری است.
[FLT: 1 ] [ اگر چه در کنوانسیون حضور ندارد، نفوذ جفرسون بر قانون اساسی از طریق نویسنده خود اعلامیه استقلال و حمایت او از یک لایحه حقوق بشر بود. چشم انداز جفرسون از آزادی تاکید کرد که اعتماد به نفس و شک عمیق قدرت متمرکز، چشم انداز که ضد انتقاد آگاهانه از قانون اساسی پیشنهادی.

این دیدگاه های رقیب، متن و ساختار قانون اساسی را شکل دادند و منعکس کننده تمایل به ایجاد حکومتی است که آزادی و برابری را متعادل می کند و به نیازهای یک ملت متنوع و در حال گسترش می پردازد. سازش هایی که به آن دست یافتند – از جمله سازش سه پنجم که افراد به عنوان سه پنجم یک فرد برای اهداف نمایندگی به بردگی گرفته می شد – شکاف بین چارچوب و آرمان های زمان آنها را تقویت می کند.

نبرد معاصر

امروز، تعادل بین آزادی و برابری همچنان به ایجاد بحث های شدید در زمینه های مختلف سیاست مانند اقدامات مثبت، حقوق LGBTQ +، دسترسی به مراقبت های بهداشتی، حق رای گیری و امور مالی کمپین، مبارزات مداوم برای دستیابی به هر دو آرمان در یک جامعه به سرعت در حال تغییر است.

اقدام اجباری و فرصت های آموزشی

سیاست های اقدامات پیشگیرانه با در نظر گرفتن نژاد به عنوان یک عامل در تصمیم گیری پذیرش، هدف قرار دادن نابرابری های تاریخی است، اما آنها سوالات قانون اساسی را تحت حمایت برابر نوئل بالا می برند. دیوان عالی برگزار کرده است که برنامه های پذیرش آگاهانه نژاد باید بررسی دقیق را برآورده کنند، و نیاز دارند که آنها به طور مساوی مورد علاقه قرار گیرند و به این علاقه محدود شوند.

این تصمیم نشان دهنده یک تغییر قابل توجه در رویکرد دادگاه به برابری نژادی است، تاکید بر کور بودن رنگ بر هدف اصلاحی که قبلاً منتقدان اقدام توجیهی را مطرح کرده بودند، استدلال می کند که حکم تنوع را تضعیف می کند و نابرابری نژادی را تشدید می کند، در حالی که حامیان ادعا می کنند که این اصل قانون اساسی را بازسازی می کند که افراد باید بر اساس شایستگی های خود قضاوت شوند، نه نژاد آنها تنش در اینجا است که یک دیدگاه پیش رو به دنبال برابری نژادی است و دیدگاه های سنتی است که تبعیض های طبقه بندی شده را ممنوع می کند.

حقوق و آزادی مذهبی LGBTQ+

فشار برای حقوق برابر برای افراد LGBTQ+ اغلب با ادعاهای آزادی مذهبی تداخل داشته است، ایجاد برخی از دشوارترین درگیری های قانون اساسی در دهه گذشته. تصمیمات دیوان عالی در Obergefell v. Hodges (2015)، تشخیص حق قانونی برای ازدواج همجنسگرایان و [F:2] با این وجود، حل و فصل تبعیض عمده مذهبی.

مواردی مانند ]کارشناسان کیککار ] و ]303 خلاق [ ] نشان دهنده تنش مداوم بین قوانین ضد تبعیض و اولین اصلاحیه حفاظت از بیان آزاد و ورزش مذهبی است.این موارد دادگاهها را مجبور به تعیین اینکه چگونه به مراتب شیت مذهبی ممکن است در خدمت عالی به افراد LGBTQ + بدون نقض قوانین عمومی ادامه دهد و ادامه می دهد.

دسترسی به مراقبت های بهداشتی و انتخاب فردی

بحث در مورد مراقبت های بهداشتی جهانی در تعادل بین انتخاب فردی و حق دسترسی به خدمات ضروری است.قانون مراقبت مقرون به صرفه (ACA)، در درجه اول به عنوان یک ورزش معتبر از قدرت مالیات کنگره در فدراسیون ملی مستقل کسب و کار مستقل و Sebelius (2012)، به دنبال گسترش بیمه درمانی از طریق یک مجوز ترکیبی از مجوز، و مقررات آزادی که همه شهروندان خدمات درمانی می تواند اطمینان از دسترسی شخصی.

دادرسی مداوم در مورد ACA و سیاست های مرتبط نشان دهنده اختلافات عمیق تر در مورد نقش دولت در تضمین برابری اجتماعی و اقتصادی است، این بحث ها پرسش های قانون اساسی در مورد دامنه قدرت فدرال تحت تجارت نوئل و قدرت مالیات، و همچنین دسترسی به برابر محافظت از نوئل در زمینه مراقبت های بهداشتی را افزایش می دهد.

حقوق و مشارکت برابر

دسترسی به رای گیری همچنان یک عرصه بحرانی است که در آن آزادی و برابری از قانون حقوق رای گیری 1965، که به موجب اصلاحیه 15 تصویب شد، یکی از موثرترین قوانین حقوق مدنی در تاریخ آمریکا بود، به طور چشمگیری افزایش ثبت نام رای دهندگان و مشارکت در میان شهروندان اقلیت. تصمیم دیوان عالی در Shelby v County دارند.[۱۰]F: ۱:۱]

در پی شهرستان بولبی ، بسیاری از ایالت ها قوانین شناسایی رای دهندگان، محدودیت های رای گیری اولیه، و اقدامات دیگر که منتقدان به طور نامتناسب اقلیت بار و رای دهندگان کم درآمد استدلال می کنند، دادگاه ها را مجبور کرده اند تا منافع دولت ها را در جلوگیری از تقلب رای اساسی در برابر رای گیری و تعهد قانونی برای مشارکت برابر در انتخابات برابر همه شهروندان را به رسمیت بشناسند.

مالی کمپین و برابری سیاسی

داوری مالی دیوان عالی، به ویژه تصمیمات آن در Citizens یونایتد و ] McCutcheon v.δ [ ، به طور چشمگیری گسترش آزادی برای صرف پول در سخنرانی سیاسی.

منتقدان استدلال می کنند که این تصمیمات، تساوی سیاسی را با اجازه دادن به افراد ثروتمند و شرکت ها برای تسلط بر گفتمان سیاسی و تأثیر بر نتایج انتخاباتی تضعیف می کند: این تنش مستقیم است: حمایت قوی از آزادی بیان در قالب هزینه های سیاسی ممکن است با ایده آل دموکراتیک که همه شهروندان باید صدای برابر در حاکمیت خود داشته باشند، مقابله کند، این منطقه از قانون عمیقا بحث برانگیز است، با برخی از محققان و قانونگذاران طرفدار اصلاحات قانونی برای بازگرداندن اختیارات مالی است.

تلاش برای یک تعادل پویا

تعادل بین آزادی و برابری در قانون اساسی تعادل استاتیک نیست بلکه یک گفتگوی پویا و مداوم است.روند تفسیر شده که از طریق آن دادگاه ها، قانونگذاران و شهروندان قانون اساسی را به شرایط جدید اعمال می کنند، همچنان به شکل دادن به معنای آزادی و محافظت برابر ادامه می دهد.

چند اصل از این تجزیه و تحلیل پدیدار می شوند.اول، قانون اساسی هر دو آزادی و برابری را به عنوان ارزش های اساسی محافظت می کند، اما این قانون اولویت بندی نمی کند که یکی از دیگر به صورت مطلق تغییر کند.

دوم، تنش بین آزادی و برابری، نقص در طراحی قانون اساسی نیست، بلکه ویژگی ای است که نشان دهنده پیچیدگی جامعه آمریکا است. سیستمی که تنها آزادی را حفظ می کند می تواند منشوری برای سرکوب خصوصی باشد؛ سیستمی که تنها برابری را حفظ می کند می تواند چارچوبی برای سطح اقتدارگرا باشد. مذاکره مداوم بین این ارزش ها یک نظم قانونی را ایجاد می کند که به چالش های جدید و هنجارهای اجتماعی واکنش نشان می دهد.

سوم، مسئولیت حفظ این تعادل نه تنها با دادگاه ها بلکه با مردم و نمایندگان منتخب آنها است. تفسیر قانون اساسی یک شرکت مشترک است که شامل تمام شاخه های دولت، ایالتی و فدرال و خود شهروندان است که مهمترین قضاوت تفسیر شده همیشه توسط دیوان عالی انجام نمی شود؛ آنها در مجلس قانونگذاری، در بحث های عمومی و تصمیمات روزمره افرادی که اصول زندگی خود را در قانون اساسی خود می خوانند.

نسل موسس چارچوب آزادی و برابری را ایجاد کرد، اما به نسل های بعدی برای گسترش و تعمیق تعهدات کاهش یافت. الغای بردگی، گسترش خشم زنان و اقلیت های نژادی، جنبش حقوق مدنی و مبارزات مداوم برای برابری LGBTQ + و عدالت اقتصادی همه نشان دهنده تلاش برای تحقق وعده های قانون اساسی است که هر نسل با همان سوال اساسی مواجه می شود: چگونه همه مردم با احترام و حفظ کرامت برابر و عدالت اقتصادی برابر هستند؟ همه ما به طور کامل از مردم حمایت می کنند.

همانطور که ما پیچیدگی های حکومت مدرن و عدالت اجتماعی را هدایت می کنیم، گفتگوی مداوم در مورد آزادی و برابری برای هویت ملت ضروری است.قانون اساسی چارچوبی برای آن گفتگو فراهم می کند، اما معنای آن به طور مداوم در پاسخ به شرایط جدید و تعمیق درک عدالت مذاکره می شود. تعادل بین آزادی و برابری یک مشکل برای حل و فصل و حل همه نیست؛ این است که یک گفتگو است که خود قانون اساسی آمریکا را تعریف می کند.