بررسی ساختار دادگاه: از دادگاه های محلی گرفته تا دادگاه های عالی

مقدمه ای بر سلسله مراتب قضایی

سیستم دادگاه ستون فقرات هر جامعه ای را که تحت حاکمیت قانون قرار دارد، تشکیل می دهد، موسسه ای است که از طریق آن اختلافات حل می شود، قوانین تفسیر می شوند و عدالت اداره می شود، در حالی که ساختار خاص دادگاه ها از کشور به کشور متفاوت است، یک چارچوب سلسله مراتبی مشترک وجود دارد: دادگاه های محلی در پایه، دادگاه های برنامه در وسط، و یک دادگاه عالی در درک این است که به بررسی جزئیات لازم برای هر یک سیستم قضایی و قانونی نیاز دارد؛ و به خوبی اشاره می کند.

برای درک کامل ساختار دادگاه، ابتدا باید مفهوم صلاحیت را درک کنید. Jurisdiction اشاره به اقتدار دادگاه برای شنیدن و تصمیم گیری یک مورد است. می تواند محدود به جغرافیا، موضوع اختلاف، یا مقدار پول درگیر در دادگاه، به عنوان یک حکم رسیدگی محلی است.

ساختار دادگاه موثر همچنین اصل فرآیند رسیدگی را تضمین می کند که رسیدگی های قانونی منصفانه است و افراد متوجه شده اند و فرصتی برای شنیده شدن دارند، زمانی که یک دادگاه پایین تر مرتکب اشتباه یا نقض روند ناشی از آن می شود، دادگاه های پوشاک برای گرفتن این اشتباهات وجود دارد. بدون سلسله مراتب روشن، هیچ مکانیزمی برای بررسی وجود ندارد و عدالت خودسرانه خواهد بود، بنابراین، صرفا یک ساختار اداری نیست؛ صرفا یک قاعده اساسی است.

در بخش های زیر، ما دادگاه های محلی، دادگاه های پر زرق و برق و دادگاه های عالی را به طور عمیق بررسی خواهیم کرد، ما همچنین دادگاه های تخصصی، تمایز بین سیستم های فدرال و ایالتی و تاثیر گسترده تر تصمیمات قضایی را بررسی خواهیم کرد.

دادگاه های محلی: خط مقدم عدالت

دادگاه های محلی جایی هستند که اکثر مردم با سیستم قضایی ارتباط برقرار می کنند، این دادگاه ها اکثریت قریب به اتفاق موارد را اداره می کنند و اولین سطح داوری هستند.آنها اغلب به عنوان دادگاه های دادگاه یا دادگاه های دیگر نامیده می شوند، زیرا آنها در ایالات متحده هستند.، دادگاه های محلی شامل دادگاه های شهرداری، دادگاه ها، دادگاه های شهرستان و ادعاهای کوچک است.

عملکرد اولیه دادگاه های محلی شنیدن شواهد، تعیین حقایق و اعمال قانون برای رسیدن به حکم یا قضاوت است، آنها محاکمه، چه توسط قاضی و چه قاضی و صدور دستور و یا حکم است، زیرا آنها بسیاری از موارد را اداره می کنند، دادگاه های محلی برای بهره وری طراحی شده اند، به عنوان مثال، دادگاه های کوچک روش های ساده و اغلب محدود مقدار پول که می تواند مورد بحث قرار گیرد، اجازه می دهد تا افراد بدون وکیل نمایندگی کنند.

انواع دادگاه های محلی و محکومیت آنها

دادگاه های محلی به اشکال مختلف می آیند، هر کدام با دادگاه های تخصصی شهرداری به طور معمول نقض ترافیک، مقررات محلی و جرایم کیفری جزئی مانند رفتار بی طرفانه. دادگاه های Magistrate اغلب با شنوایی اولیه در پرونده های جنایی، تنظیم وثیقه و صدور حکم به طور انحصاری بر مسائل مانند طلاق، حضانت کودک، خشونت خانگی، و پذیرش دادگاه های قانونی، اغلب بدون رسیدگی به تعداد اندک از مالیات های قانونی و رسیدگی به تعداد اندک.

هر نوع دادگاه محلی در مرزهای تعریف شده به خوبی عمل می کند، به عنوان مثال، یک دادگاه شهرداری نمی تواند یک پرونده شامل اختلافات عنوان املاک و مستغلات را بشنود زیرا تحت صلاحیت دادگاه عالی یا دادگاه تخصصی یا دادگاه قضایی فدرال قرار می گیرد. [۱] این تخصص تضمین می کند که قضات دارای تخصص مناسب هستند و موارد به طور موثر پردازش می شوند.

علی رغم وضعیت پایین تر آن ها در سلسله مراتب، دادگاه های محلی اغلب برای شهروندان عادی تاثیرگذار هستند.اولین تجربه فرد با سیستم حقوقی ممکن است در دادگاه خانوادگی برای بازداشت یا در یک دادگاه کوچک که تلاش می کند تا یک سپرده امنیتی را بازیابی کند، تأثیرات عمیقی بر زندگی افراد داشته باشد، به همین دلیل حق درخواست برای درخواست دادگاه عالی است.

روش ها و Caseloads

دادگاه های محلی موسسات با حجم بالا هستند.در بسیاری از حوزه های قضایی، قضات ده ها مورد در روز را اداره می کنند، این واقعیت بدان معنی است که قوانین رویه ای باید به شدت برای حفظ نظم و ترتیب دنبال شوند، به عنوان مثال، متهمان جنایی معمولا بلافاصله پس از دستگیری، که در آن اتهامات خوانده می شوند، و درخواست ها وارد می شوند.

یکی از ویژگی های قابل توجه دادگاه های محلی استفاده از مکانیسم های جایگزین اختلاف (ADR) مانند میانجیگری و داوری است، بسیاری از دادگاه های محلی در حال حاضر نیاز به احزاب برای تلاش برای میانجیگری قبل از محاکمه، به ویژه در قانون خانواده و مسائل کوچک است. ADR می تواند بار در دادگاه ها را کاهش دهد و منجر به سریع تر، کمتر پیامدهای مجاور.

یکی دیگر از وظایف کلیدی دادگاه های محلی صدور دستورات محافظ و دستورات موقت محدود کننده در موارد خشونت خانگی است، قاضی در یک دادگاه محلی می تواند به سرعت یک دستور برای محافظت از قربانی صادر کند.به طور مشابه، در اختلافات مالک، یک دادگاه محلی می تواند یک اخراج یا نیاز به تعمیرات را سفارش دهد.

محدودیت ها و نیاز به درخواست

از آنجا که دادگاه های محلی چنین حجم زیادی از موارد را اداره می کنند و اغلب توسط یک قاضی منفرد مطرح می شوند، ممکن است یک قاضی قانون را تفسیر کند، شواهد مهم را رد کند یا واقعیتی را پیدا کند که توسط شواهد پشتیبانی نمی شود، علاوه بر این، قضات دادگاه محلی ممکن است انتخاب یا منصوب شوند و تصمیمات آنها می تواند تحت تاثیر تعصبات سیاسی یا شخصی قرار گیرد.

درخواست از دادگاه های محلی معمولا به یک دادگاه متوسط می رود، اگرچه در برخی از حوزه های قضایی با تنها دو سطح، درخواست ها ممکن است مستقیما به بالاترین دادگاه بروند.این روند ارزیابی تضمین می کند که قانون به طور مداوم اعمال می شود و حقوق اساسی محافظت می شود.

دادگاه های مقدماتی: نگهبانان صلاحیت قانونی

دادگاه های آپیلات، طبقه متوسط سلسله مراتب قضایی را اشغال می کنند، نقش اصلی آنها بررسی تصمیمات دادگاه های محلی است، بر خلاف دادگاه های دادگاه، دادگاه های پوشاک محاکمه جدید را برگزار نمی کنند، شواهد جدید را می شنوند یا شاهد شهادت هستند، آنها رکورد دادرسی دادگاه پایین تر را ارزیابی می کنند تا تعیین کنند که آیا خطاهای قانونی که منجر به نتیجه پرونده می شود، حکم دادگاه را تغییر می دهد یا حکم دادگاه را تغییر می دهد، یا حکم دادگاه را تغییر می دهد.

ایالات متحده دارای دو سیستم دادگاه اصلی است: دادگاه های مدار فدرال درخواست تجدید نظر و دادگاه های ایالتی پرتلات. سیستم فدرال دارای 13 دادگاه مدار از درخواست تجدید نظر، هر کدام یک منطقه جغرافیایی خاص و درخواست های دادرسی از دادگاه های منطقه در آن مدار است. ساختارهای درخواست دولتی متفاوت است: برخی از یک دادگاه تک تک تک تک نفره دارند، برخی دیگر یک دادگاه متوسط و عالی برای دادگاه های کوچک تر دارند، در حالی که همه ادارات درخواست می شنوند.

استانداردهای بازنگری

دادگاه های Appellate استانداردهای مختلف بررسی را بر اساس نوع مسئله مورد نظر قرار می دهند.برای سوالات قانون - مانند اینکه آیا یک قانون به درستی تفسیر شده است - دادگاه ارزیابی تصمیم دادگاه پایین تر را برای رد نظر از حکم "راجدید"، به این معنی است که هیچ گونه استنتاج به تفسیر دادگاه برای سوالات واقعیت، مانند اینکه آیا شواهد کافی برای حمایت از دستور کار "قانونی" است یا "قانونی" است، اغلب به عنوان "فرمایز" درخواست می شود.

این استانداردها نشان دهنده نقش دادگاه های محاکمه و دادگاه های دادگاه است، بهتر است برای ارزیابی اعتبار و شواهد وزن، زیرا آنها شاهد دست اول هستند. دادگاه های Appellate، کار از یک رکورد کتبی، تمرکز بر اصلاح قانونی، این بخش از کار تضمین می کند که هر سطح به نقاط قوت خود می پردازد.

فرآیند درخواست

برای درخواست یک مورد، حزب از دست دادن باید یک اعلان درخواست در یک چارچوب زمانی خاص، به طور معمول 30 روز از قضاوت نهایی، داور (تقاضی حزب) را ثبت کند، سپس یک بحث مختصر کتبی ارائه می دهد که چرا تصمیم دادگاه پایین تر اشتباه بود. - برنامه نویسی (حزب مخالف درخواست تجدید نظر) پاسخ می دهد.

موسسه اطلاعات حقوقی در دانشکده حقوق کورنل یک مرور عالی از روش ارزیابی را فراهم می کند.یک جزئیات مهم این است که دادگاه به ندرت یک تصمیم را معکوس می کند، زیرا دادگاه پایین تر یک اشتباه جزئی را مرتکب می شود. - این خطا باید "پیش داوری" باشد - به این معنی است که احتمالاً بر نتیجه تاثیر می گذارد اگر خطا بی ضرر باشد، حکم دادگاه تایید خواهد کرد.

دانلود بازی Landmark Appellate Rulings

برخی از مهمترین تغییرات حقوقی در تاریخ از تصمیمات دادگاه پرتلات آمده است، به عنوان مثال، در هیئت آموزش و پرورش * (1954)، دادگاه عالی ایالات متحده ( بالاترین دادگاه پرتلات) به طور مشابه حکم اعدام را لغو کرد، اما قبل از رسیدن به دادگاه عالی، که از طریق منطقه فدرال و دادگاه دادگاه عالی شد، هر حکم اعدام به طور مشابه صادر شده است.

با اطمینان از ثبات و عدالت، دادگاه های پوشاک اعتماد عمومی به نفس در قوه قضایی را حفظ می کنند، زمانی که دادگاه دادگاه تصمیم ناعادلانه ای می گیرد، دادگاه پوشاک ارائه می دهد یک درمان است.این شبکه ایمنی برای یک سیستم عدالت که هدف آن درمان همه افراد به همان اندازه تحت قانون است، بسیار مهم است.

دادگاه های عالی: فینالیست

دادگاه عالی بالاترین مقام قضایی در یک حوزه قضایی است، دارای اختیارات نهایی برای تفسیر قانون و تصمیم گیری در ایالات متحده است، دو دادگاه عالی در بالاترین سطح وجود دارد: دادگاه عالی ایالات متحده برای مسائل فدرال، و هر ایالت دارای دادگاه عالی خود (گاهی اوقات دادگاه آخرین استراحتگاه) برای مسائل دولتی است.

تابع اصلی یک دادگاه عالی است برای حل مسائل قانون است که از اهمیت زیادی برای عموم مردم برخوردار است یا شامل تفسیرهای متناقض در میان دادگاه های پایین تر است. اکثر دادگاه عالی دارای صلاحیت اختیاری است، به این معنی که آنها انتخاب می کنند که کدام پرونده را می شنوند یا در دادگاه عالی ایالات متحده، این کار از طریق نگرانی از دادستان انجام می شود.

قدرت بازنگری قضایی

یکی از قدرتمندترین ابزارهای یک دادگاه عالی، بررسی قضایی است - اختیارات اعلام قوانین یا اقدامات اجرایی غیر قانونی، این قدرت در ایالات متحده توسط "ماربری v. مدیسون" (1803) بررسی قضایی اجازه می دهد تا دادگاه عالی به اعتصاب قانون اساسی که نقض قانون اساسی، حتی اگر این قانون توسط اکثریت دموکراتیک تصویب شد، این بررسی و قانون اساسی مدرن است.

دادگاه های عالی همچنین مقررات و مقررات را تفسیر می کنند، اغلب خواندن های قطعی را که دادگاه های پایین تر و سازمان های دولتی را هدایت می کنند، ارائه می دهند، به عنوان مثال، هنگامی که دادگاه عالی ایالات متحده در دادگاه های عالی حکم می کند * اوبرگefell v. Hodges (2015) زوج های همجنسگرایان حق قانونی برای ازدواج دارند، قوانین نامعتبر در ده ها ایالت به طور مشابه، دادگاه های عالی دولتی که می توانند در مورد قانون اساسی بیشتر از قانون اساسی محافظت کنند.

چگونه پرونده ها به یک دادگاه عالی رسیدند

هر موردی که در دادگاه پرتلات از دست بدهد نمی تواند به دادگاه عالی برود.این مسیر به مواردی که یک سوال فدرال قابل توجه (برای دادگاه عالی ایالات متحده) یا یک موضوع از اهمیت قانون اساسی یا قانونی دولتی (برای دادگاه عالی دولتی) را مطرح می کند محدود می شود، معمولاً پرونده ها باید قبل از اینکه به دنبال پرونده های عالی دادگاه باشند، همه درخواست ها را به عنوان اختلاف های نادر در این مقامات رسمی، یا برخی از جمله اختلافات اصلی آن آغاز کنند.

هنگامی که یک مورد پذیرفته می شود، فایل طرف ها دارای خلاصه و خلاصه های micus curiae (دوست دادگاه) اغلب توسط گروه های ذینفع، ایالت ها یا افراد ارائه می شود، به طور معمول یک ساعت طول می کشد. سپس به طور خصوصی کنفرانس برای بحث در مورد پرونده و رای دادن. نظر اکثریت توسط یک عدالت و نظرات منتشر شده پیش از اینکه تفسیر شود و همچنین ممکن است.

وب سایت رسمی دیوان عالی ایالات متحده جزئیات روش های آن و دسترسی به نظرات آن را فراهم می کند. درک این روند نشان می دهد که مشورت دقیق پشت هر حکم دادگاه عالی است.

تاثیر و میراث

تصمیمات عالی دادگاه برای نسل ها طنین انداز می کنند، آنها خطوط آزادی های مدنی، قدرت فدرال و مقررات اقتصادی را تعریف می کنند. تفسیر دادگاه از قانون اساسی در طول زمان تکامل می یابد، منعکس کننده تغییرات در جامعه و فلسفه قضایی است، به عنوان مثال، حکم دادگاه عالی در مورد روش جنایی در 1960s (به عنوان مثال، Miranda v آریزونا) به تازگی تغییر در سازمان بهداشت و سلامت عمومی (به عنوان مثال، زنان مستقل، Sebel.

از آنجا که دادگاه های عالی آخرین کلمه هستند، ترکیب و فرآیندهای تصمیم گیری آنها از منافع عمومی شدید است.نحیات به دادگاه عالی ایالات متحده بسیار سیاسی شده است و فلسفه های قضایی عدالت می توانند بر جهت قانون برای دهه ها تأثیر بگذارند، ضروری است که شهروندان درک کنند که در حالی که دادگاه های عالی قدرتمند هستند، آنها همچنین با تفسیر قانونی و قانونی محدود می شوند تا مشروعیت سازمانی را حفظ کنند.

دادگاه های تخصصی و نقش آنها

فراتر از سلسله مراتب عمومی، بسیاری از حوزه های قضایی دادگاه های تخصصی را برای رسیدگی به انواع خاص از موارد با تخصص و بهره وری تاسیس کرده اند، این دادگاه ها در کنار یا در ساختار منظم دادگاه ها فعالیت می کنند، در حالی که دادگاه های ورشکستگی، دادگاه های محیط زیست و دادگاه های مواد مخدر به سرعت آنها را با مسائل تخصصی اداره می کنند، دادگاه های مالیاتی ایالات متحده می شنوند اختلافات بین مالیات دهندگان و IRS، در حالی که بانک مرکزی آمریکا اجازه می دهد تا آنها را به سرعت حل و رسیدگی به آنها رسیدگی کند.

دادگاه های تخصصی اغلب از رویکردهای جایگزین برای عدالت استفاده می کنند، به عنوان مثال، دادگاه های دارویی بر توانبخشی تمرکز می کنند (به جای مجازات برای مجرمان مواد مخدر غیر خشونت آمیز)، دادگاه های بهداشت روان از متهمان با بیماری روانی حمایت می کنند. دادگاه های مراقبت های پیشین کمک می کنند تا به دلایل اساسی رفتار جنایی، کاهش پذیرش و بهبود نتایج به گفته مرکز [FLT0] برای بسیاری از جوامع امیدوار کننده در این موارد، نتایج اساسی در این موارد نشان داده شده است.

دادگاه های تخصصی جایگزین سیستم دادگاه عمومی نمی شوند؛ بلکه یک مسیر جایگزین را ارائه می دهند که می تواند منجر به نتایج بهتر برای برخی از جمعیت ها شود، آنها همچنین به کاهش پرونده در دادگاه های منظم کمک می کنند و به این دادگاه ها اجازه می دهند تا بر مسائل سنتی تمرکز کنند، با این حال، منتقدان استدلال می کنند که دادگاه های تخصصی می توانند یک سیستم تقسیم شده ایجاد کنند که در آن حقوق به طور یکنواخت محافظت نمی شوند.

سیستم های دادگاه ایالتی فدرال: یک ساختار دوگانه

در کشورهایی مانند ایالات متحده، کانادا و استرالیا دو سیستم موازی دادگاه وجود دارد: فدرال و ایالتی (یا استانی) سیستم دادگاه فدرال موارد مربوط به قوانین فدرال، قانون اساسی و اختلافات بین دولت ها یا بین شهروندان کشورهای مختلف را می شنود. دادگاه های دولتی دارای صلاحیت گسترده ای در مورد بسیاری از مسائل دیگر، از جمله قوانین خانواده، اموال، قراردادها و جرایم تحت قانون ایالتی هستند.

سلسله مراتب دادگاه فدرال سیستم دولتی را آینه می کند: دادگاه های منطقه ای (trial)، دادگاه های تجدید نظر، و سیستم های عالی دیوان عالی ایالات متحده به طور معمول دارای کراوات های مشابه هستند. پرونده می تواند گاهی اوقات در هر دو سیستم بسته به مسائل حقوقی 75،000، یک شکایت برای نقض یک قرارداد تحت قوانین ایالتی در دادگاه، مگر اینکه اختلاف نظر در مورد فدرال وجود دارد و اختلاف نظر در مورد 75،000 دلار.

درک زمانی که پرونده به دادگاه فدرال یا ایالتی می رود، دادگاه های فدرال صلاحیت محدود هستند؛ آنها فقط می توانند موارد مجاز قانون اساسی یا قوانین فدرال را بشنوند. دادگاه های دولتی دادگاه عمومی هستند و تقریبا هر پرونده ای را که منحصرا برای دادگاه فدرال رزرو نشده است، بشنوند.این تمایز در مدارس قانون به عنوان پایه قضایی آمریکا تدریس می شود.

یک تعامل کلیدی بین دو سیستم دکترین بی توجهی است، که در آن دادگاه های فدرال گاهی اوقات کاهش می یابد تا یک پرونده را بشنوند تا دادگاه های ایالتی را برای تصمیم گیری در مورد مسائل مربوط به قانون ایالتی در مقابل، دیوان عالی ایالات متحده می تواند تصمیمات دادگاه عالی دولتی را بررسی کند اگر آنها یک سوال فدرال را درگیر کنند، این امر تضمین می کند که قوانین فدرال در حالی که به حاکمیت دولتی احترام می گذارد، عالی است.

سفر یک پرونده از طریق دادگاه

برای نشان دادن اینکه چگونه ساختار دادگاه در عمل کار می کند، یک سناریو معمول را در نظر بگیرید: یک فرد در یک تصادف اتومبیل مجروح شده و از راننده دیگر برای غفلت شکایت می کند. شاکی پرونده پرونده را در دادگاه محلی رد می کند، دادگاه کشف، حرکت و محاکمه را در نظر می گیرد اگر هیئت منصفه برای شاکی و جوایز پیدا کند، متهم ممکن است درخواست دادگاه عالی را مطرح کند، که پرونده فدرال را تایید می کند.

این سفر می تواند سالها طول بکشد. بسیاری از موارد قبل از محاکمه یا درخواست تجدید نظر طولانی است، اما امکان بررسی ارزیابی ارزیابی ارزیابی بر پویایی حل و فصل تاثیر می گذارد. طرف ها باید هزینه ها و مزایای ادامه دادرسی را وزن کنند. ساختار دادگاه ها نه تنها بر نتایج نهایی بلکه رفتار در طول دادرسی نیز تاثیر می گذارد.

اگر پرونده شامل یک مسئله قانون اساسی باشد، تفسیر دادگاه عالی دولتی از قانون اساسی ایالات متحده ممکن است به دادگاه عالی عالی ایالات متحده درخواست شود، به عنوان مثال، در *Gideon v. Wainwright (1963)، دادگاه عالی ایالات متحده تصریح کرد که دولت ها باید به متهمان برجسته در پرونده جنایی که پرونده دادگاه را آغاز کرد، مشورت کنند و سیستم پرونده را به پایان رساند.

نتیجه گیری: پایان دادن به نشانه گذاری ساختار دادگاه

از دادگاه های محلی که بلیط های ترافیکی را به دادگاه عالی می دهند تا قانون اساسی یک قانون را تعیین کنند، ساختار دادگاه سلسله مراتبی گواهی بر حاکمیت قانون است.این یک روش سیستماتیک برای حل اختلافات، تصحیح خطاها و توسعه اصول حقوقی است: دادگاه های محلی حقایق را حل می کنند و قانون را به موارد فردی اعمال می کنند؛ دادگاه های قانونی و اشتباهات اساسی اطمینان می دهند؛ و اسناد بنیادی نهایی را تفسیر می کنند.

درک این ساختار به افراد کمک می کند تا بدانند که در چه جایگاهی اختلاف ایجاد می کنند، چه انتظاری در دادگاه داشته باشند و چگونه به دنبال بررسی باشند اگر باور کنند که عدالت انجام نشده است، همچنین قدردانی از قوه قضاییه را به عنوان شاخه ای معادل دولت تقویت می کند. سیستم دادگاه قوی، با سلسله مراتب روشن و قضات مستقل، برای حفاظت از حقوق و حفظ اعتماد عمومی ضروری است.

به عنوان سیستم های حقوقی تکامل می یابند، آنها باید با چالش های جدید مانند تکنولوژی، جهانی شدن و تغییرات اجتماعی سازگار شوند، اما معماری پایه - دادگاه های محلی، دادگاه های عالی - یک پایه قابل اعتماد باقی می ماند، چه شما یک دانش آموز هستید، یا به سادگی یک شهروند، درک این ساختار درک شما از چگونگی اجرای عدالت در یک جامعه آزاد را غنی می کند.