government-structures-and-functions
بررسی عملکرد سیستم قضایی
Table of Contents
نقش غیر قابل انکار قوه قضاییه در جامعه دموکراتیک
سیستم قضایی به عنوان یکی از سه شاخه مشترک دولت، با وظیفه رسمی تفسیر و اجرای قانون است. Far بیشتر از مکانیسم مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات، قوه قضاییه است که بر اساس آن قانون، آزادی فردی و نظم اجتماعی، یک انجمن خنثی ایجاد می کند که در آن اختلافات با توجه به اصول قانونی به جای همکاری با هر گونه حقوق انسانی، و درک چگونگی عملکرد های اساسی از حقوق بشر و حقوق بشر، حل می شود.
توابع اصلی سیستم قضایی: یک بررسی اجمالی
قوه قضاییه در خلاء عمل نمی کند؛ عملکرد آن عمیقاً با شاخه های قانون گذاری و اجرایی در قلب آن بافته می شود، سیستم قضایی برای حل اختلافات، تفسیر قوانین، حفاظت از حقوق، ترویج عدالت اجتماعی و اطمینان از پاسخگویی به این دسته ها اغلب به طور جداگانه مورد بحث قرار می گیرد، آنها اغلب در عمل همپوشانی دارند. یک مورد واحد، به عنوان مثال، ممکن است شامل یک بحث در مورد یک قرارداد (پیشگیری از قانون اساسی) باشد (پیش از نقض حقوق اجتماعی).
قطعنامه اختلاف: بنیاد نظم مدنی
قابل مشاهده ترین و باستانی سیستم قضایی، وضوح صلح آمیز اختلافات است، بدون مکانیسم رسمی برای رسیدگی به درگیری ها، جامعه به خود کمک یا هوشیارانه بودن متکی است که منجر به هرج و مرج می شود. دادگاه ها یک فرایند ساختار یافته و مبتنی بر شواهد را فراهم می کنند که احزاب – چه افراد، شرکت ها و یا سازمان های دولتی – می توانند قبل از تصمیم گیری بی طرفانه، این عملکرد برای اطمینان اقتصادی ضروری و ثبات اقتصادی را ارائه دهند.
جنگ داخلی و کیفری
سیستم قضایی دو دسته گسترده از اختلافات را اداره می کند: مدنی و کیفری (در موارد مدنی، مانند نقض قرارداد، اختلافات اموال یا ادعاهای آسیب شخصی، هدف به طور معمول جبران حزب مجروح یا اجرای یک تعهد است. شاکی (حزب وارد کردن کت و شلوار) باید پرونده خود را با یک متهم ثابت کند.
حل اختلاف جایگزین (ADR)
با شناخت اینکه کارآزمایی های کامل می توانند هزینه، وقت گیر و تخلیه عاطفی، سیستم های قضایی مدرن به طور فزاینده ای روش های حل اختلاف جایگزین را تشویق می کنند. میانجیگری شامل یک شخص ثالث خنثی است که مذاکرات بین نمایندگان را تسهیل می کند، و به آنها کمک می کند تا به یک توافق قابل قبول برسند، یک فرایند رسمی تر است که یک داور (یا پانل) شواهد را می شنود و یک تصمیم الزام آور را بدون اینکه دادگاه های خاص را به عنوان یک دادگاه رسمی کاهش دهد، اما نه تنها به عنوان یک دادگاه رسمی.
نمونه های علامت گذاری از حل اختلافات
اختلافات تاریخی حل شده از طریق قوه قضاییه کل صنایع را شکل داده است، به عنوان مثال، ] پرونده دیوان عالی ایالات متحده از Marbury v. Madison (1803] [به عنوان مثال، خود را اختلاف در مورد قرار ملاقات قضایی - اصل بررسی قضایی را تثبیت کرد، و به دادگاه ها قدرت اعتصاب قوانین غیر قانونی در یک سطح روزمره بیشتر، ادعاهای کوچک از رسیدگی به اختلافات سالانه بدون پرداخت بدهی های قابل دسترس است.
حفاظت از حقوق: حمایت از آزادی های فردی
تابع اصلی قوه قضاییه این است که به عنوان نگهبان حقوق قانونی و قانونی عمل کند.در سیستم های دموکراتیک، دادگاه ها اطمینان حاصل می کنند که قوانین و اقدامات دولت از آزادی های اساسی مانند گفتار، مذهب، حریم خصوصی و روند قانونی مصون نیستند.این نقش محافظتی به ویژه برای اقلیت ها و گروه های حاشیه ای که ممکن است فاقد قدرت سیاسی برای محافظت از منافع خود از طریق فرآیند قانونی باشند، بسیار مهم است.
حقوق اساسی و اجرای قضایی
قضات لایحه حقوق و مقررات قانون اساسی را تفسیر می کنند تا محدوده رفتار محافظت شده را تعریف کنند، برای مثال، اولین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده آزادی بیان را تضمین می کند، اما حق مطلق نیست.دادگاه ها مرزهایی را کشیده اند - محدود کردن بی توجهی، بی عدالتی و تحریک به خشونت - در حالی که حفاظت از مخالفت سیاسی، بیان هنری، و حتی تفسیر نمادین از فرصت های آشکار برای تضمین رساندن اموال و تغییر دادن آنها، به طور مشابه، به دلیل تغییر ارزش های مالکیت اجتماعی، و تضمین رساندن آنها، و یا تغییر دادن فرصت های جدید.
دسترسی به عدالت به عنوان یک حق
حفاظت از حقوق توخالی است اگر افراد نتوانند به دادگاه دسترسی داشته باشند، بسیاری از سیستم های قضایی مکانیسم هایی برای موانع پایین تر فراهم می کنند: روش های ادعاهای کوچک طراحی شده برای قانونگذاران خود، ادارات مدافع عمومی برای متهمان جنایی که نمی توانند مشاوره بدهند و سازمان های کمک های حقوقی برای افراد کم درآمد در مناطق مدنی، با این حال، دسترسی به شکاف های مداوم باقی مانده است. مطالعات نشان داده اند که بخش قابل توجهی از خانواده های کم درآمد و توسعه دهندگان با مشکلات قانونی و کمک به این اشکال ساده تر از راه حل های حرفه ای و فن آوری های خود کمک می کنند.
مطالعه موردی: حمایت از حقوق علامت گذاری شده توسط Rulings
تصمیمات قضایی قابل توجه اغلب کسانی هستند که حقوق فردی را گسترش داده یا محافظت می کنند. ]برون v. هیئت آموزش (1954) ، دیوان عالی ایالات متحده اعلام کرد تفکیک نژادی در مدارس عمومی غیر قانونی، با استفاده از ممنوعیت برابر قانون اساسی 14th برای بازگشت به دهه های "پاریس"، به تازگی ادعا کرد که نقض حقوق بشر در برابر با قانون اساسی ایالات متحده است.
تفسیر قوانین: قوه قضائیه به عنوان داور نهایی
قوانین به طور کلی نوشته شده اند، اما باید به شرایط خاص و اغلب پیش بینی نشده اعمال شوند. تابع تفسیر قوه قضاییه - گاهی اوقات به نام ساخت و ساز قانونی - برای ایجاد معنی مشخص برای اجرای قانون اساسی ضروری است.
روش های تفسیر Statutory
داوران از ابزارهای مختلف برای تشخیص معنای قانون استفاده می کنند. [FLT] رویکرد مبتنی بر مفهوم ساده کلمات مورد استفاده، اغلب متکی به قوانین و قوانین مختلف است: intentionalist [FLT3] [F3] رویکرد پیش از آن به دنبال درک آنچه که قانون در نظر گرفته شده است، و یا به دنبال آن است.
بررسی قضایی و قانون اساسی
یکی از قوی ترین جنبه های تفسیر قضایی بررسی قضایی است - قدرت دادگاه ها برای بررسی قوانین و اقدامات اجرایی برای انطباق با قانون اساسی، هنگامی که یک دادگاه متوجه می شود که یک قانون انتخاب شده اصول قانون اساسی را نقض می کند، می تواند قانون را به عنوان بررسی قوانین قانونی و بحث های اجرایی، جلوگیری از آنها از بیش از اختیارات خود، در حالی که بررسی قضایی به طور جدی در کشورهای عضو دولت آمریکا تشکیل شده است، و نه قانون اساسی، و نه قانون اساسی، بلکه قانون اساسی است.
پیش داوری و سیستم قانون مشترک
در کشورهای مشترک قانون (به عنوان مثال ایالات متحده، انگلستان، کانادا، استرالیا)، دادگاه ها توسط اصل رای گیری ستاره - "به جای امور تصمیم گیری شده است" قوانین گذشته بر مسائل مشابه، ایجاد سابقه الزام آور است که دادگاه های پایین باید دنبال کنند، سازگاری عالی، پیش بینی و عدالت، زمانی که می توانند تصمیم گیری کنند.
ارتقاء عدالت اجتماعی: رفاه از طریق قانون
در حالی که دادگاه ها اغلب به عنوان موسسات محافظه کار که از سابقه پیروی می کنند، نقش تحول آفرینی در پیشبرد عدالت اجتماعی ایفا می کنند، با تفسیر تضمین های قانون اساسی برابری و فرآیند به رسمیت شناختن قوانین تبعیض آمیز، روش های سیستمیک و بیان اصول جدید عدالت، این تابع گاهی اوقات به عنوان "فعال" توصیف می شود، هر چند این اصطلاح بدون توجه به برچسب، دادگاه ها، بحث های سیستماتیک در مورد بی عدالتی تاریخی بوده است.
حقوق مدنی و ضد تبعیض
تصمیمات قضایی به گسترش حقوق مدنی متمرکز شده است.قانون عالی ایالات متحده در Loving v. ویرجینیا (1967) قوانین ممنوعیت ازدواج بین نژادی را در هند نقض کرده است تبعیض مبتنی بر مواد مخدر و گسترش حقوق افراد تراجنسیتی در آفریقای جنوبی، دادگاه قانون اساسی اغلب از اجرای قانون اساسی استفاده کرده است و منعکس کننده حقوق مسکن و قانون اساسی است.
عدالت زیست محیطی و بهداشت عمومی
عدالت اجتماعی در سیستم قضایی در حال حاضر گسترش فراتر از آزادی های مدنی کلاسیک برای شامل عدالت زیست محیطی و بهداشت. دادگاه ها حق داشتن یک محیط سالم در چندین حوزه قضایی را به رسمیت شناخته اند، در حالی که دولت های منتخب مسئول آلودگی یا عدم فعالیت آب و هوا هستند، قضات دستور داده اند که دولت ها داروهای نجات بخش زندگی، آب تمیز و یا بهداشت کافی برای جوامع حاشیه ای ارائه دهند، در حالی که منتقدان هشدار می دهند که قضات غیر قانونی هستند که تنها در مورد حمایت از منابع پیچیده برای مدیریت منابع دیگر نهادهای خیریه، گاهی اوقات قادر به انجام می باشند.
محدودیت های عدالت اجتماعی قضایی
مهم است که توجه داشته باشید که دادگاه ها محدودیت های ذاتی دارند، آنها فقط می توانند موارد پیش از آنها را تعیین کنند؛ آنها نمی توانند تحقیقات را آغاز کنند یا دستور کار سیاست گسترده ای را تنظیم کنند، قضات همچنین به استانداردهای قانونی و شواهد وابسته هستند که ممکن است توانایی خود را برای تحمیل راه حل های گسترده و پیش رو محدود کنند، علاوه بر این، تصمیمات قضایی مورد اجرا قرار می گیرند، که اغلب نیازمند همکاری از سوی مدیران اجرایی و شعب قانونی است.
تضمین قابلیت پاسخگویی: داشتن قدرت در چک
قوه قضاییه به عنوان یک مکانیسم حیاتی برای پاسخگویی عمل می کند، اطمینان حاصل می کند که هر دو بازیگر خصوصی و مقامات دولتی مسئول رفتار خود هستند بدون نظارت قضایی موثر، فساد، سوء استفاده از قدرت و بی قانونی در ابعاد مختلف رشد می کنند: تعقیب کیفری از سوءکار، مسئولیت مدنی برای آسیب و بررسی اداری از اقدامات دولتی.
عدم مسئولیت کیفری
مستقیم ترین شکل پاسخگویی سیستم عدالت کیفری است، جایی که دولت افراد را که قوانین کیفری را نقض می کنند، تحت پیگرد قرار می دهد، این شامل نه تنها جرایم عادی بلکه جرایم سفید-کولار مانند تقلب، تجارت داخلی و رشوه خواری است، و گاهی اوقات تعقیب قانونی مدیران شرکت و چهره های سیاسی پیام قوی ارسال می کند که هیچ کس بالاتر از قانون نیست، اما اطمینان از اینکه مسئولیت پذیری نیز مستلزم آن است که خود را به عنوان یک سیستم متهم قانونی جمع آوری کند و مسئول رسیدگی به طور صحیح است.
مسئولیت مدنی و عدالت Remedial
دادگاه های مدنی افراد و سازمان ها را برای آسیب از طریق جوایز خسارت، دستورات و سایر درمان ها مسئول می دانند.یک شرکت که یک محصول معیوب را تولید می کند می تواند برای جبران خسارت مورد توجه قرار گیرد؛ دولتی که نقض حقوق قانون اساسی می تواند دستور دهد تا رفتار غیرقانونی خود را متوقف کند و گروه هایی از افراد را که ادعا می کنند منابع خود را جمع آوری می کنند، اجازه می دهد تا نهادهای پاسخگو بزرگ برای آسیب های گسترده ای مانند شرکت های مواد مخدر در آینده را جبران کنند و یا مکانیسم های سوء رفتار های سوء استفاده از این مواد مخدر را در معرض خطر پذیر می کند.
نظارت قضایی بر اقدامات دولت
دادگاه ها همچنین قانونی بودن اقدامات اجرایی و اداری را از طریق مکانیسم هایی مانند بررسی قضایی از تصمیم های آژانس و اقدامات برای بررسی قضایی از دستورات دولتی بررسی می کنند. شهروندان می توانند تصمیمات دولتی را که از اختیارات قانونی تجاوز می کنند، نقض کنند یا خودسرانه و قاطع هستند، این عملکرد نظارت به ویژه در زمینه هایی مانند اجرای مهاجرت، مقررات زیست محیطی و مزایای رفاه اجتماعی بسیار مهم است.
استقلال قضایی: مقدمه برای عملکرد موثر
تمام کارکردهای شرح داده شده در بالا به یک وضعیت بنیادی بستگی دارد: یک قوه قضاییه مستقل باید از فشار سیاسی، نفوذ اقتصادی و تعصب شخصی آزاد باشد اگر آنها برای ارائه تصمیمات بی طرفانه از طریق مکانیسم هایی مانند حبس ابد یا شرایط طولانی ثابت، حفاظت از حقوق و مقررات اخلاقی قوی، حمایت از فرهنگ مداوم برای احترام به قانون جامعه عدالت، حفظ قانون و یا حتی حل و فصل آن را به طور موثر از قانون قضایی حمایت می کند، و یا به خطر انداختن قوانین اخلاقی، حتی نمی تواند به طور موثر، محافظت کند.
نتیجه گیری: اهمیت نهایی سیستم قضایی
سیستم قضایی بسیار بیشتر از دادگاه ها و قضات است؛ تجسم زندگی قانون است، از طریق توابع اصلی آن - قطعنامه، قدردانی از حقوق، تفسیر قوانین، ارتقاء عدالت اجتماعی و اطمینان از پاسخگویی - قوه قضاییه فراهم می کند که در آن یک جامعه آزاد و منظم می تواند شکوفا شود: بدون تفسیر موثر، قانون عدالت و عدالت عمومی، در حالی که عدم پاسخگویی به قانون جامع آن، قانون اساسی است، و نه تنها یک سیستم دسترسی به طور کامل، بلکه به طور کامل، و نه قانون دسترسی به طور کامل، بلکه یک سیستم عدالت و نه تنها به طور کامل، بلکه یک سیستم عدالت و نه قانون عدالت و نه قانون عدالت و نه قانون عدالت و نه قانون عدالت است.
برای مطالعه بیشتر در مورد اصول بحث شده، بررسی منابع از ایالات متحده فدرال قوه قضاییه قانون موسسه حقوق استرالیا و ابتکار جامعه باز [FLT6: [FLT: [FLT: [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [ [2 ] [2 ] [ [ [ [ [ [2 ] [2 ] [2 ] [ [ [ [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [ [ [ [ [ [2 ] [2 ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [2 ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ ] [ [ [2 ] [ ] [ ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ ] [ ] [ [ [ [ [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ [ [ [ [ [2 ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]