معماری حکومت آمریکا: چگونه سه شاخه بین المللی

قانون اساسی ایالات متحده یک دولت فدرال را بر جدایی قدرت ها، تقسیم اختیارات در میان سه شاخه مشترک ایجاد می کند: قانونگذار، اجرایی و قضایی، این ساختار عمدا طراحی شده است تا مانع از تمرکز قدرت در هر شاخه ای شود، نگرانی بنیانگذاران به شدت پس از تجربه خود با سلطنت بریتانیا است، در حالی که هر شاخه به طور مستقل با مسئولیت های متمایز عمل می کند، تعاملات آنها از طریق یک سیستم پیچیده و پیچیده برای درک تعادل اساسی هر گونه تصمیم گیری اساسی قانون اساسی قانون اساسی و تصمیم گیری اساسی در هر یک قانون اساسی قانون اساسی قانون اساسی دولت اساسی و درک این است.

بخش قانون گذاری: کنگره به عنوان اولین شعبه

ماده I از قانون اساسی همه اختیارات قانونی در کنگره ایالات متحده را تشکیل می دهد و آن را اولین شاخه دولت می کند. کنگرۀ دو مجلس است، متشکل از سنا (100 عضو، دو در هر ایالت) و مجلس نمایندگان (435 عضو که توسط جمعیت مورد استفاده قرار می گیرند) است. شاخه قانون گذاری قدرت کیف پول را حفظ می کند، اعلان جنگ، تنظیم تجارت بین دولتی و قوانین قضایی آن را بسیار ساده می کند.

قانون گذاری: تعامل هسته با اجرایی

قابل مشاهده ترین تعامل بین کنگره و ریاست جمهوری در طول فرایند قانونگذاری رخ می دهد.یک لایحه باید هر دو اتاق را به شکل یکسان منتقل کند و سپس به رئیس جمهور ارائه شود: رئیس جمهور ممکن است آن را به قانون ثبت نام کند، وتو را مجاز کند بدون امضای تاریخی (به استثنای یکشنبه) این قدرت یک چک انتقادی است: کنگره می تواند تنها با دو وتو وتو، به ندرت در یک مجوز بالا در خانه های ریاست جمهوری ترامپ، به دست آورد.

فراتر از توتوها، توانایی رئیس جمهور برای پیشنهاد قانون و کنگره لابی، رقص سیاسی مداوم ایجاد می کند.دولت آدرس اتحادیه، که توسط ماده 2، بخش 3 مورد نیاز است، فرصتی رسمی برای رئیس جمهور برای توصیه اقدامات است، اما تعاملات غیررسمی - مانند جلسات کاخ سفید با صندلی های کمیته کلیدی یا استفاده از آن ورق قلدر - دستور کار قانونی را به همان اندازه قدرتمند می کند.

بودجه بندی و قدرت Purse

کنگره هزینه های فدرال را از طریق فرآیند اولویت بندی کنترل می کند.قانون اساسی به مجلس نمایندگان تنها قدرت را برای شروع صورتحساب درآمد (مقاله I، بخش 7) می دهد، این قدرت بودجه یکی از قوی ترین بررسی های کنگره در شعبه اجرایی 2019 است. رئیس جمهور پیشنهاد بودجه سالانه را ارائه می دهد، اما کنگره هیچ تعهدی برای اتخاذ آن ندارد، مذاکرات بودجه اغلب به مقابله با بودجه بالا تبدیل می شود، که چگونه می تواند عملیات های اجرایی را متوقف کند، زمانی که دولت را متوقف کند.

بینش و تحقیقات

کنگره دارای اختیارات گسترده ای برای نظارت بر شاخه اجرایی، از جمله برگزاری جلسات، صدور زیرپوناس و تحقیق در مورد آژانس های فدرال است.این تابع نظارت قدرت اجرایی را با اطمینان از قوانین به عنوان در نظر گرفته شده اجرا می شود. دیوان عالی تایید این قدرت در McGrain v. Daugherty (1927)، کنگره که ممکن است اسناد و گزارش های مربوط به رسیدگی های اجرایی را افشا کند - مانند تحقیقات شنوایی 6.

قدرت استیضاح

قانون اساسی به مجلس تنها قدرت استیضاح (مقاله I، بخش 2) و مجلس سنا تنها قدرت تلاش برای محاکمه استیضاح (مقاله I، بخش 3) را می دهد، این بررسی نهایی کنگره در مورد رئیس جمهور، معاون رئیس جمهور یا قاضی فدرال است، در حالی که استیضاح یک روند سیاسی است، نه یک جنایتکار، آن رای اکثریت در مجلس سنا نیاز به اتهامات و دو سوم رأی گیری مجلس سنا است (که اغلب توسط دونالد جانسون محکوم شده است).

تایید انتصابات اجرایی و قضایی

مشاوره و رضایت سنا (مقاله دوم، بخش 2) شاخه قانونگذاری را به شاخه ای مستقیم در کارکنان هر دو شاخه اجرایی و قوه قضاییه می دهد. رئیس جمهور به عنوان راز کابینت، قضات فدرال (از جمله دادگستری دیوان عالی)، سفیران و سایر مقامات سطح بالا، اما سنا باید آنها را با رأی اکثریت تأیید کند، این تعامل عمیق ایجاد می کند: رئیس جمهور باید تصمیم بگیرد که به تأخیر انداختن سریع انتخابات مجلس سنا یا روند پذیرش کل سنا، به ویژه تایید سریع.

شعبه اجرایی: رئیس جمهور به عنوان مدیر ارشد و رهبر سیاست خارجی

ماده دوم قدرت اجرایی در رئیس جمهور را که به عنوان رئیس دولت، فرمانده و مدیر اجرایی دولت فدرال خدمت می کند، به عنوان معاون رئیس جمهور، کابینه (15 بخش)، سازمان های مستقل، کمیسیون ها و بوروکراسی گسترده فدرال، تعاملات رئیس جمهور با کنگره و دادگاه ها ثابت و اغلب مقابله است.

استراتژی های قدرت و قانون گذاری

وتو شاید مستقیم ترین بررسی اجرایی در کنگره باشد.رئیس جمهور ممکن است هر لایحه ای را که توسط کنگره تصویب شده است، و آن را مجبور به دنبال یک لغو فوق العاده اکثریت کند. فراتر از قانون اساسی، روسای جمهور مدرن از تهدید وتو برای استخراج امتیازات از کنگره استفاده می کنند - ابزاری که به عنوان تهدید شناخته می شود، رئیس جمهورها همچنین بیانیه هایی را امضا می کنند که با امضای یک لایحه اجرایی که ممکن است توضیح دهد که نشان می دهد که چگونه آن را به چالش می دهد یا بیان می کند، بیان می کند که چگونه هیچ گونه بیانیه های رسمی امضا می کند.

دستور های اجرایی و اقدام سه جانبه

رئیس جمهورها اغلب از دستور های اجرایی برای هدایت عملیات دولت فدرال بدون قانون جدید استفاده می کنند؛ این دستورات دارای قدرت قانون هستند اما توسط قانون اساسی و مقررات موجود محدود شده اند. سفارشات اجرایی دولت فدرال برای دستیابی به اهداف سیاسی زمانی که کنگره تقسیم یا مسدود شده است، رئیس جمهور فرانکلین روزولت سفارش اجرایی 9066 را در طول جنگ جهانی دوم صادر کرد، با این حال، مجوز کاربران ژاپنی (For) را به چالش کشید.

امور خارجی و قدرت معاهده

رئیس جمهور بازیگر اصلی سیاست خارجی، مدیریت روابط دیپلماتیک، معاهدات مذاکره و خدمت به عنوان فرمانده کل نیروهای مسلح است، با این وجود قدرت های سیاست خارجی رئیس جمهور توسط کنگره بررسی می شوند: معاهدات نیاز به تصویب سنا توسط یک رای دو سوم، و تنها کنگره می تواند اعلام جنگ کند. تنش بین قدرت های اجرایی و اقتدار کنگره یک موضوع تکراری است، از جنگ (در سال ۱۹۷۳) به تأخیر انداختن اختیارات نظامی و یا کاهش مجوز رسمی نیروی نظامی نیکسون، اما به تأخیر انداختن اختیارات نظامی.

قرار دادن و حذف قدرت

رئیس جمهور قضات فدرال و بسیاری از مقامات اجرایی را منصوب می کند، اما نیاز به تایید سنا دارد، هنگامی که تایید شد، اکثر افسران اجرایی در لذت رئیس جمهور خدمت می کنند و بدون علت می توانند حذف شوند، قانون اساسی در محدودیت های حذف شده است و دیوان عالی محدودیت های شناسایی کرده است: به عنوان مثال، سازمان های مستقل مانند فدرال رزرو یا اوراق بهادار و کمیسیون کمیسیون دارند که تنها می توانند برای حذف شوند، و تفسیر تعادل اجرایی (سازمان های مستقل) و سازمان های مستقل سازمان های ساختار سازمانی آنها را منعکس می کنند.

قوه قضاییه: دیوان عالی و قدرت بازنگری قضایی

ماده III شاخه قضایی را با دیوان عالی به عنوان بالاترین دادگاه تنظیم می کند.مخفی قوانین فدرال و قانون اساسی و قدرت آن بازنگری قضایی - اول در ماربری v. مدیسون (1803] - آن را یک بازیگر انتقادی در چک کردن هر دو کنگره و رئیس جمهور توصیف می کند، اگرچه قوه قضاییه اغلب به عنوان قانون خطرناک (به طور عمیقی با 78 شعبه آمریکایی) آن، و دیگر، یعنی الکساندر همیلتون، توصیف می شود.

بررسی قضایی قانون

دادگاه عالی می تواند یک قانون تصویب شده توسط کنگره غیر قانونی، به طور موثر لغو آن را، این قدرت، به صراحت در قانون اساسی ذکر شده است، توسط قاضی ارشد جان مارشال در Marbury v Madison [FLT 1] قانون مالی مستقل [FLT1] قانون اساسی: در [F:2Roe v] وید [F3] (1973) قانون منع شده است؛ [F3]

بررسی قضایی اقدامات اجرایی

دادگاه ها همچنین با بررسی قانونی بودن سفارشات اجرایی، مقررات و اقدامات، اگر یک اقدام اجرایی از اختیارات قانونی تجاوز کند یا قانون اساسی را نقض کند، دادگاه می تواند آن را به عنوان مثال در youngstown چک و لوله Co. v. Sav. [F:1]، دادگاه عالی حکم کرد که رئیس جمهور آمریکا در طول عملیات غیر نظامی خود را مسدود کرده است.

انتصاب و تنور به عنوان یک بررسی در مورد قوه قضاییه

رئیس جمهور قضات فدرال را منصوب می کند، اما سنا آنها را تأیید می کند و قضات در خدمت قرار ملاقات های مادام العمر ("در طول رفتار خوب") برای اطمینان از استقلال است، این روند قرار ملاقات یک تعامل انتقادی است: رئیس جمهور می تواند قوه قضاییه را برای دهه ها با اشاره به قضات که به اشتراک گذاری یک فلسفه قضایی خاص، به ویژه هنگامی که توسط حزب مخالف کنترل می شوند، مسدود یا به تاخیر انداختن نامزدی عالی دادگاه، به سرعت ردگیری از رئیس جمهور اوباما (قانونگذار در سال 2016).

آزادی و قدرت کنگره بر سر دادگاه ها

کنگره قدرت قابل توجهی بر قوه قضاییه دارد.این تعداد عدالت (در حال حاضر نه) را تعیین می کند و دادگاه های فدرال پایین تر را در ماده 3، بخش 2، کنگره می تواند صلاحیت عالی دادگاه را محدود کند، به ندرت مورد استفاده قرار می گیرد اما به عنوان مثال، پس از اینکه دادگاه یک قانون در Ex بخشی از مک دونالد] را نقض کرد [F:1] در حالی که به ندرت از قانون قضایی استفاده می کند و کنترل قدرت در انتظار است.

بررسی و تعادل در عمل: نمونه های علامت

سیستم چک ها و تعادل ها یک انتزاع نظری نیست؛ آن را به طور مداوم در مدیریت دنیای واقعی عمل می کند، در اینجا چند نمونه بصری وجود دارد که نشان دهنده تعاملات پویا بین شاخه ها است:

قانون مراقبت مقرون به صرفه (2010-2015)

ACA کنگره را با تنها رای دموکراتیک تصویب کرد و توسط رئیس جمهور اوباما امضا شد [در این صورت] بلافاصله به چالش کشید، دیوان عالی بیشتر قانون را در + Sebelius تصویب کرد، اما دریافت که کنگره نمی تواند دولت ها را مجبور به گسترش Medicaid کند - یک محدودیت قابل توجه در قدرت قانونی در سال 2015.

The Travel Ban (2017-2018)

دستور اجرایی رئیس جمهور ترامپ که سفر از چندین کشور مسلمان را محدود می کند، بلافاصله در دادگاه ها به چالش کشیده شد، با استناد به اختیارات قانونی و قانون اساسی، بند ناف دستور را مسدود کرد و دستورالعمل های صادر شده توسط دولت اصلاح کرد، اما دوباره مسدود شد، دادگاه عالی در [FLT: Trump] دستور اجرایی هاوایی را نقض کرد که چگونه دستور کار سوم را پیدا کرد و نه نسخه سوم، بلکه به طور موقت نیاز به مسدود شدن داشت.

Marbury v. Madison (1803) - تعامل پایه

این مورد از تنش های سیاسی بین جان آدامز (Federalist) و رئیس جمهور آینده توماس جفرسون (جمهوری خواهان) به وجود آمد، آدامز چندین قاضی نیمه شب را منصوب کرد، اما کمیسیون ها تحویل داده نشد. وزیر امور خارجه جفرسون، جیمز مدیسون، از ارائه کمیسیون مستقیم Marbury به طور مستقیم در دیوان عالی تحت یک قانون قضایی 1789 که اعلام کرد که بخشی از قوه قضاییه قضاییه قضاییه است، خودداری کرد.

آب و ایالات متحده و نیکسون (۱۹۷۴)

در طول رسوایی واترگیت، رئیس جمهور نیکسون سعی کرد نوارهای صوتی را که توسط دادستان ویژه رد شده اند، نگه دارد. دیوان عالی به طور اجماع حکم کرد که امتیاز اجرایی محدود است و به شواهد در دادرسی های جنایی گسترش نمی یابد. نیکسون موافقت کرد و به زودی استعفا داد: این مورد نشان می دهد یک تعامل انتقادی: دادگاه ها می توانند اجرایی را مجبور به تولید اطلاعات، و اجرایی باید حتی در بالاترین سطح رسوایی کمیته تحقیقات کنگره (همچنین نشان می دهد)

تنش های مدرن و تعامل های توسعه

تعادل قدرت بین شاخه ها به مرور زمان تغییر کرده است، ریاست جمهوری مدرن به طور قابل توجهی افزایش یافته است، به ویژه پس از معامله جدید و جنگ جهانی دوم، و بسیاری از محققان استدلال می کنند که شاخه اجرایی در حال حاضر بر سیاست گذاری تسلط دارد، کنگره گاهی اوقات از طریق نظارت و کنترل بودجه عقب رانده شده است، اما قفل شبکه و قطبی شدن رؤسای جمهور منجر به اعتماد بیشتر به سفارشات اجرایی و اقدام یکجانبه در همان زمان، قوه قضائیه در حال بررسی تنش های فعال تر به ویژه در دولت ترامپ، به ویژه در حال بررسی و بررسی مسائل اجرایی معاصر، به ویژه در حال حاضر شده است.

  • [Executive Score and Congress subpoenas]: دولت ترامپ به طور معمول از پیروی از زیرپوناهای مجلس امتناع کرد، که منجر به تحقیر و توهین به دادگاه عالی در Trump v. Mazars (2020) یک آزمون برای زیرمجموعه های مالی کنگره ایجاد کرد، اما همچنان در تعاملات مالی هستند.
  • قدرت های رفاه: رئیس جمهورها قانون ملی ظهور را برای انجام اقدامات بدون کنگره، مانند ساخت دیوار مرزی می تواند اضطراری با یک قطعنامه مشترک پایان دهد، اما چنین قطعنامه هایی نیاز به اکثریت وتو وتو وتو وتو و یا امضای ریاست جمهوری دارد.
  • ] [دلگیری از قدرت قانونی: [ [FLT 1 ] کنگره اغلب از قوانین گسترده ای که نماینده اختیارات حاکم بر سازمان های اجرایی است عبور می کند. دیوان عالی با محدودیت های هیئت مبارزه کرده است و تصمیمات اخیر مانند غرب ویرجینیا v. EPA (2022) اصلاح "پرس عمده" را احیا کرد، کنگره به وضوح نیاز به صحبت در مورد اهمیت اقتصادی یا مسائل سیاسی گسترده دارد.
  • قرار ملاقات های نژادی و filibuster: سنا در سال 2013 برای نامزدهای دادگاه پایین تر (گزینه هسته ای) و برای نامزدهای دیوان عالی در سال 2017، تایید آسان تر برای اکثریت ساده است، این جنگ های حزبی را در مورد نامزدی قضایی و تغییر تعامل بین سنا و ریاست جمهوری تشدید کرده است.

این مثال ها تأکید می کنند که چارچوب قانون اساسی ثابت نیست، هر نسل مرزهای قدرت را تفسیر می کند و شاخه ها به طور مداوم نقش های خود را از طریق روش های رسمی و سیاست غیررسمی مذاکره می کنند.

نتیجه گیری: اهمیت پایان دادن به قدرت های جدایی

تعاملات بین شاخه های قانونی، اجرایی و قضایی قلب پویا از حکومت آمریکا را تشکیل می دهد.سیستم چک ها و تعادل، در حالی که گاهی ناکارآمد و نگران کننده است، مانع از جمع آوری تک شاخه از قدرت بدون کنترل می شود، همکاری، سازش و پاسخگویی به این تعاملات - از روند وتو تا بررسی قضایی، از جنگ های مداوم تا نظارت - ارائه شهروندان با ابزارهای قانون برای ارزیابی اهداف اساسی ایالات متحده، به عنوان قانون فدرال، به عنوان قانون فدرال، به عنوان "قانون فدرال، به عنوان مسئول است.

در این باره، با |مرکز قانون اساسی]] مشورت کنید؛ [FLT3] و [FLT] دفتر رسمی برای زمینه تاریخی [F6] بایگانی شده است.