عملکرد دادگاه ها: از محاکمه تا درخواست

سیستم قضایی ستون فقرات هر جامعه مبتنی بر قانون را تشکیل می دهد و در قلب آن دادگاه ها را دروغ می گوید.به مراتب بیش از سالن های صرفا برای محاکمات، دادگاه ها به عنوان موسسات اولیه برای تفسیر قوانین، حل اختلافات و حمایت از حقوق فردی، درک اینکه چگونه دادگاه ها کار می کنند - از پرونده اولیه یک پرونده از طریق درخواست نهایی - نه تنها برای متخصصان حقوقی، بلکه برای هر گونه مکانیسم های اطلاع رسانی شده در مورد این قانون، و بررسی این که چگونه دادگاه، و بررسی می کند، و بررسی این شیوه های خاص، و تمرکز بر روی تمرکز بر روی تمرکز بر روی پرونده مورد از تمرکز اولیه از تمرکز بر روی پرونده مورد از تمرکز بر روی پرونده مورد از طریق بررسی می شود، ضروری است.

بررسی اجمالی از Court Performances

دادگاه ها چندین عملکرد حیاتی را در یک سیستم حقوقی انجام می دهند، در حالی که نقش های خاص ممکن است با صلاحیت متفاوت باشد، مسئولیت های اصلی زیر تقریباً به تمام نهادهای قضایی مدرن رایج است:

حل اختلاف

آشناترین عملکرد دادگاه ها، حل صلح آمیز اختلافات است، چه بین احزاب خصوصی (ماجرای مدنی) یا بین دولت و یک فرد ( تعقیب کیفری)، دادگاه ها یک انجمن ساختار یافته ارائه می دهند که در آن شواهد ارائه می شود، استدلال های حقوقی و تصمیم الزام آور ارائه می شود.این تابع مانع از آن می شود که افراد از گرفتن قانون به دست خود و نظم اجتماعی خود جلوگیری کنند.

تفسیر قوانین

قوانین عبور از قانون، اما دادگاه تفسیر آنچه که در عمل به معنی آن است، از طریق فرایند تفسیر آماری و تاریخ ، قضات زبان مبهم، قوانین را به حقایق خاص اعمال می کنند، و تعیین می کنند که آیا یک قانون با اصول قانون اساسی هماهنگ است، این عملکرد تفسیر به ویژه قدرتمند است که دادگاه در [F:2 ] بررسی قانونی [F:2.

حمایت از حقوق فردی

دادگاه ها به عنوان سرپرست حقوق بشر و قانون اساسی عمل می کنند. افراد می توانند ادعایی را مطرح کنند که حقوق آنها توسط دولت، شرکت ها یا توسط سایر افراد نقض شده است.

اجرای قوانین

دادگاه های جنایی با پیگرد قانونی افراد متهم به جرایم، دادگاه ها همچنین دستور هایی مانند دستور، محدود کردن سفارشات و توهین به اجبار انطباق با قانون را صادر می کنند. تابع اجرایی تضمین می کند که قضاوت های قانونی صرفا بیانیه های کاغذی نیستند بلکه عواقب واقعی دارند.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم Precedent and Stare Decisis

در سیستم های حقوقی مشترک، دادگاه ها نیز قانون را از طریق دکترین ستاره decisis ایجاد می کنند [برای تصمیم گیری] حکم دادگاه های عالی تبدیل به سابقه الزام آور برای دادگاه های پایین تر، اطمینان از سازگاری و پیش بینی عملکرد قانون است: به عنوان تغییرات جامعه، دادگاه ها می توانند اصول قانونی را از طریق تفاسیر جدید سازگار کنند، در حالی که همه به تصمیم گیری های گذشته احترام می گذارند.

فرآیند محاکمه

محاکمه ها قابل مشاهده ترین مرحله دادرسی دادگاه هستند.یک محاکمه یک بررسی رسمی از شواهد و استدلال ها قبل از قاضی یا هیئت منصفه برای تعیین گناه (جنبش) یا مسئولیت (متی) است که این روند می تواند به چندین مرحله کلیدی تقسیم شود که هر کدام با قوانین و اهداف خود تقسیم می شوند.

آغاز محاکمه

در این میان، در |1|1|1|1|1|1|1|1|1|1|1|1|1|1|1|1|1|1|و|و|مِنَّهِی|وَهُوا |وَهُمْبِیْمَهُوا |وَهُوا |وَهُوا |وَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهُوَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهُوَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهُوَهَهَهَهُوَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَه

نقش داوران و جوها

قاضی به عنوان داور قانونی عمل می کند، حکم بر عدم پذیرش شواهد، آموزش هیئت منصفه در قانون، و اطمینان از یک اقدام منصفانه. هیئت منصفه، که در آن حاضر به عنوان وکیل دادگاه (FLT:0 حقیقت یاب [FLT 1]، وزن شواهد و تعیین حقیقت حقایق مورد بحث در ایالات متحده، با این حال، قانون ششم (قانون داوری در موارد خاص) و هیئت منصفه را تعیین می کند.

ارائه شواهد

دادگاه مناسب شامل اظهارات افتتاحیه است، پس از ارائه شواهد، شاکی یا دادستان اولین پرونده خود را ارائه می دهد، شاهدان را می نامد، اسناد را معرفی می کند و شواهد فیزیکی را نشان می دهد. دفاع پس از آن پرونده خود را ارائه می دهد، اگرچه ممکن است از شواهد قانونی که هر طرف ممکن است به سوالات نادرست یا شواهد نادرست ارائه شده، و قوانین قاضی در مورد این اعتراض ها (مانند شواهد فدرال ارائه شده در قوانین نقض مواد، به غیر قانونی، به غیر از قانون های نقض، به دست آمده، به غیر قانونی، به غیر از قانون های نقض مواد، ممکن است شنیده شود.

شواهد می توانند مستقیم (به عنوان مثال، یک شاهد عینی که شهادت می دهد) "من شاهد دستگیری متهم هستم" یا "محجاعت" (به عنوان مثال، شواهد اثر انگشت که متهم را در صحنه قرار می دهد)، هر دو نوع از آنها به اندازه ای که به آن ها مربوط و قابل اعتماد هستند، قابل قبول نیستند. [F:0burden of proof [F[F]FLT 1)

و تشدید و تشدید

پس از هر دو طرف شواهد خود را ارائه داده اند، پرونده به هیئت منصفه (یا قاضی در دادگاه نیمکت) برای مشورت با هیئت منصفه دستورالعمل هایی در مورد قانون قابل اجرا از قاضی دریافت می کند، هنگامی که حکم صادر می شود، ممکن است در دادگاه باز اعلام شود، حکم کیفری منجر به یک مرحله جداگانه (FLT:0sentencing فاز [F] [F1] می تواند بلافاصله پس از مجازات اعدام و یا مجازات اعدام، مجازات اعدام، و یا مجازات اعدام، مجازات اعدام را به طور مستقیم، و یا مجازات اعدام محکوم کند.

فرآیند مقدماتی

درخواست ها یک بررسی مهم در مورد تصمیم گیری های دادگاهی ارائه می دهند.یک درخواست تجدید نظر یک محاکمه جدید نیست؛ بلکه بررسی رویه های اصلی برای خطای قانونی است.حزبی که به دنبال بررسی (متقاض) است باید نشان دهد که قاضی محاکمه اشتباهی را مرتکب شده است که نتیجه را تحت تاثیر قرار داده است.

زمین های برای درخواست

زمینه های مشترک برای درخواست های تجدید نظر شامل:

• خطاهای ساختاری - به عنوان مثال پذیرش نادرست شواهد، دستورالعمل های هیئت منصفه اشتباه، و یا انکار یک محاکمه منصفانه.
• [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] [۱]] [۱۰]] [۱] [۱]]- هنگامی که قاضی دادگاه استاندارد قانونی اشتباه یا نادرستی را اعمال کرد.
• [در این باره] [و] [و] [و] [و] [و] [و] [و] [و] [و]] [و] [و]]] [و [به]]] گواهی [که] داده شده است]؛ [و] [و] [و] [و]] [در این آیه آمده است که هیچ داوری معقولی بر اساس شواهد ارائه شده به حکم صادر نشده است.
• کمک مؤثر مشاور [FLT 1 ] (در موارد جنایی) - اگر وکیل مدافع ارائه نمایندگی از نظر قانونی ضعیف است.
• [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۱۰]] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱]] [۱۰]] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱]] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۳] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳]]]] [۱] [۳]]]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳

مهم است که یک درخواست تجدید نظر نمی تواند شواهد جدید یا مسائل مربوط به قانون را که در دادگاه مطرح نشده است (نیاز "پیشگیری") معرفی کند.اگر یک حزب در طول محاکمه شکست بخورد، دادگاه پوشاک اغلب موضوع را برای اولین بار در نظر نمی گیرد.

دادگاه های Appellate

درخواست ها توسط دادگاه های واسطه ای (به عنوان مثال دادگاه های ایالات متحده از درخواست) یا در برخی موارد، توسط دادگاه عالی ایالتی یا دیوان عالی ایالات متحده بر خلاف دادگاه های دادگاه، که تک دادگاه هستند، دادگاه ها معمولا در پانل های سه قاضی (یا بیشتر برای بررسی پرونده شفاهی) قرار دارند، اما بررسی های مختصر و دادگاه ممکن است به بررسی های مختصری از جمله دادگاه، و دادگاه، و دادگاه اشاره کنند.

تصمیم گیری فرآیند و استانداردهای بازنگری

داوران در این باره به صورت جداگانه از جمله:

• [در این باره] [از ابتدا] [از [و] [از [از آغاز]] [و]] [و [از آغاز]] [و]] [از [از آغاز]] [و]]] [از [و]]]] [و] [از [از آغاز]] [و]] [از [و]]]]]] [در مورد داوری و [مشرکانه] تفسیر خود را جایگزین می کند.
• [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱]] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]] [۱]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [
• [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱]] [۱]] [۱]] [۱] [۱]] [۱]] [۱]] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱] [۱]] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۳] [۱]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱]] [۱] [۱
• شواهد برجسته [FLT 1] - برای داوری هیئت منصفه استفاده می شود؛ حکم خواهد شد اگر هر داوری معقول می تواند به این نتیجه رسیده است.

پس از مشورت، دادگاه پریز نظر کتبی را مطرح می کند.نتیجه می تواند چندین شکل را بگیرد:

• [در این میان] [مشرکان] [[۱]] [۱]] [۱]] [۱]] [۱] [۱]] [۱]] [۱]] [۱] [۱]] [۱]] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [
• [در این میان] [از [مشرکان] [به] [به جز] [و] [به جز] [و] [در این میان] تصمیم دادگاه [بر [بر]] سست تر است، و اغلب با جهت داوری برای داورى [در برابر].
• [در این باره] [به جز این که در دادگاه به دادگاه فرستاده می شود، به حکم داوری در دادگاه رجوع می شود.
• [در این باره] [و [از این رو] داوری بر عهده گرفته شده و پرونده را به صورت آزمایشی جدید رد یا برگردانده است.

پایان نامه و بررسی بیشتر

در اکثر سیستم ها، تصمیم دادگاه عالی عالی (به عنوان مثال، یک دادگاه عالی ایالتی یا دیوان عالی ایالات متحده) نهایی است.اما در شرایط خاص، یک حزب ممکن است به دنبال درخواست تجدید نظر بیشتر باشد، به عنوان مثال، دیوان عالی ایالات متحده تنها تعداد کمی از موارد از دادگاه های فدرال و دادگاه عالی از طریق یک دادگاه و یا دادگاه عالی (قانون اول) را تضمین می کند که حداقل به طور مشابه (به عنوان مثال، به عنوان مثال، دادگاه شماره یک دادگاه شماره یک دادگاه نهایی (به عنوان مثال، به عنوان مثال، به عنوان مثال، به عنوان مثال، بررسی رسمی).

فراتر از محاکمه و درخواست: سایر کارکردهای دادگاه ویتال

بررسی قضایی و تفسیر قانون اساسی

یکی از قوی ترین وظایف دادگاه ها، به ویژه در دموکراسی های قانون اساسی، بررسی حقوقی - قدرت اعلام اقدامات قانونی یا اجرایی غیر قانونی است، این اقتدار در پرونده اشاره ای ایالات متحده ایجاد شده است Marbury v Madison [F:33 (1803] و در حال حاضر بسیاری از سیستم های قانون اساسی آن را تضمین می کند.

سیستم های حساس در مقابل

وظایف دادگاه به طور قابل توجهی متفاوت است با توجه به اینکه آیا یک کشور از سیستم مشترک قانون حمایت می کند (مانند سیستم های مجاور ایالات متحده، انگلستان، استرالیا) یا سیستم حساسیتی قانون مدنی (مانند فرانسه، آلمان، ژاپن) در درک تفاوت های حقوقی مختلف، و قاضی همچنان یک داور خنثی است.

دادگاه ها و دادگاه های تخصصی

بسیاری از سیستم های دادگاه شامل انجمن های تخصصی برای رسیدگی به انواع خاص اختلافات به طور موثر است:

• [در این میان] [مشرکان]: [۱] [۱] [۱] [۱]] - با طلاق، حضانت کودک و خشونت خانگی [۳]
• دادگاه های نوآ (FLT 1: 1) حل اختلافات بین مالیات دهندگان و سازمان های درآمد دولتی.
• [[۱] [۱۰] دادگاه های بانکی [[۱۰] [۱۰] [۱]] - نظارت بر روند حل و فصل و بازسازی بدهی.
• دادگاه های اداری [FLT 1] - بررسی تصمیمات آژانس (به عنوان مثال، مهاجرت، امنیت اجتماعی).
• دادگاه های قانونی [به عنوان مثال، دادگاه قانون اساسی فدرال آلمان] - به طور انحصاری رسیدگی به سوالات قانون اساسی.

این نهادهای تخصصی بار دادگاه های عمومی را کاهش می دهند و به قضات اجازه می دهند تا با تخصص های مربوطه تصمیم گیری کنند مسائل پیچیده، تصمیمات آنها اغلب در دادگاه های عالی مورد توجه قرار می گیرند.

نقش یک قوه قضاییه مستقل

برای اینکه دادگاه ها به درستی عمل کنند، باید مستقل از شاخه های اجرایی و قانونی، استقلال قضایی تضمین می کند که قضات می توانند بر اساس قانون و حقایق به تنهایی تصمیم بگیرند، بدون ترس از تلافی یا فشار، این اصل از طریق دوره زندگی (یا قرار ملاقات های طولانی مدت)، حقوق محافظت شده و استانداردهای اخلاقی هنگامی که قوه قضاییه به خطر می افتد و سیستم اطلاعات عمومی را توضیح می دهد.

نتیجه گیری

از پرونده یک دادخواست به حکم نهایی یک دادگاه عالی، وظایف دادگاه چند وجهی و ضروری است. Trials یک انجمن ساختار یافته برای حل اختلافات و تعیین گناه یا مسئولیت را فراهم می کند، در حالی که درخواست می کند که خطاهای اصلاح شده و اصول قانونی به طور مداوم مورد استفاده قرار گیرد. فراتر از این فرایندهای اصلی، دادگاه ها همچنین قانون اساسی را تفسیر می کنند، ایجاد سابقه های مداوم، و حفاظت از حقوق فردی - قانون عدالت و عدالت اغلب با درک صحیح و قانون اساسی آن - به رسمیت می دهد.

[FLT: 1 ] [[[ ] [برای خواندن بیشتر در ساختار دادگاه های فدرال در ایالات متحده آمریکا]، از وب سایت رسمی دادگاه ایالات متحده و Cornell موسسه اطلاعات حقوقی [FLT5:5:5] بازدید کنید.