Table of Contents

مقدمه: پشت استخوان یک جامعه

سیستم قضایی به عنوان یکی از سه ستون حکومت دموکراتیک مدرن است که متهم به تفسیر و اعمال قانون برای حل اختلافات و محافظت از حقوق فردی است، یک انجمن ساختاریافته و بی طرف برای مقابله با درگیری هایی که از اختلاف نظر جزئی بین همسایگان تا چالش های پیچیده قانون اساسی که درک چگونه این سیستم در هر دو زمینه مدنی و کیفری نه تنها برای حرفه ای قانونی ضروری است، بلکه برای هر شهروند که به قوانین عمومی خود متکی است، و حفظ قوانین عمومی و حفاظت از اجرای سیاست های دولتی خود، و اجرای آن ها.

این مقاله نقش های متمایز و مکمل سیستم قضایی در پرونده های مدنی و کیفری را بررسی می کند.این به بررسی توابع اصلی، چارچوب های رویه ای و حفاظت های نهادی است که تضمین عدالت و عدالت را با شکستن هر جزء - از حل اختلاف و اجرای قرارداد در مسائل مدنی برای تعقیب و ارسال در موارد جنایی - خوانندگان قدردانی عمیق تر از اینکه چگونه عدالت و عدالت عمل می کنند و چرا یک نهاد حیاتی برای عدالت و مستقل است.

بنیادهای سیستم قضایی

قبل از غواصی در توابع خاص در پرونده های مدنی و کیفری، مهم است که پایه های ساختاری و فلسفی که بر اساس آن سیستم قضایی ساخته شده است را درک کنید.دادها در خلاء وجود ندارد؛ آنها در چارچوب اصول قانون اساسی، قوانین قانونی و قوانین رویه ای که برای تولید نتایج منصفانه و سازگار طراحی شده اند، عمل می کنند.

جدایی قدرت ها و استقلال قضایی

در بیشتر سیستم های دموکراتیک، قوه قضاییه مستقل از شاخه های قانون گذاری و اجرایی است.این جدایی از قدرت ها تضمین می کند که قضات می توانند بر اساس قانون تصمیم گیری کنند و حقایق یک پرونده، بدون فشار از بازیگران سیاسی یا افکار عمومی، استقلال قضایی از طریق دوره های زندگی یا قرار ملاقات های طولانی مدت، حقوق محافظت شده و کدهای اخلاقی که قضات را از مشارکت در فعالیت های حزبی منع می کند، بدون این سیستم های قضایی می تواند منافع محدود یا منافع محدود را حفظ کند.

سلسله مراتب دادگاه ها

سیستم های قضایی معمولاً دارای ساختار سلسله مراتبی هستند که اجازه می دهد تا درخواست ها و تضمین یکنواختی در تفسیر قانون باشد.در پایین ترین سطح دادگاه های دادگاه (که اغلب دادگاه های منطقه ای یا دادگاه های برتر نامیده می شوند) هستند، که شواهد ارائه می شوند و حکم های اولیه در مورد آنها اعمال می شود، که بررسی دادرسی های دادرسی برای خطاهای حقوقی در apex یک قانون اساسی و حل و اجرای قانون اساسی در مورد اختلاف نظر قانونی است.

مدل های حساس در مقابل

دو مدل اولیه بر نحوه عملکرد دادگاه ها تأکید می کنند: سیستم مجاور (که در کشورهای مشترک قانونی مانند ایالات متحده و انگلستان رایج است) و سیستم ناکارآمد (معمولا در کشورهای قانونی مانند فرانسه و آلمان) در مسیر های مشترک، دو طرف – نظارت و دفاع در موارد جنایی، شاکی و متهم در موارد نمایندگی مدنی، استدلال می کنند که اغلب از طریق یک قاضی یا قاضی به عنوان یک الگوی رفتاری فعال، تحقیق می کنند و به عنوان یک قاضی به عنوان یک نقش قاضی یا قاضی، به عنوان یک قاضی منصفانه، به عنوان یک قاضی عمل می کنند.

عملکرد سیستم قضایی در پرونده های مدنی

موارد مدنی هنگامی بوجود می آیند که یک حزب ( شاکی) ادعا می کند که حزب دیگر (مخالق) نتوانسته است یک وظیفه قانونی را انجام دهد، و باعث آسیب یا زیان می شود، هدف از دادرسی مدنی مجازات کردن ستمکاران نیست بلکه کل حزب مجروح را به طور معمول از طریق خسارت های پولی یا سفارشات برای انجام یا خودداری از انجام کاری (در مقابل تسکین) انجام می دهد.

حل اختلاف به عنوان یک تابع اصلی

در قلب آن، سیستم قضایی یک مکانیسم صلح آمیز و ساختار یافته برای حل اختلافات فراهم می کند که احزاب نمی توانند به تنهایی حل کنند، بدون دادگاه، اختلافات می تواند به خشونت خصوصی یا چرخه های بی پایان انتقام گیری افزایش یابد. دادگاه یک محل خنثی را ارائه می دهد که هر دو طرف می توانند شواهد را ارائه دهند، شاهدان را فراخوان دهند و استدلال کنند که تحت قوانین و شواهد تثبیت شده است.

حل اختلاف در پرونده های مدنی می تواند اشکال زیادی را به خود بگیرد، برخی از موارد از طریق قضاوت خلاصه حل می شوند، زمانی که هیچ اختلاف واقعی وجود ندارد و تنها سوالات قانون باقی می ماند. دیگران به دادگاه می روند، جایی که قاضی یا هیئت منصفه دارای شواهد متناقض هستند، بسیاری از حوزه قضایی همچنین راه حل اختلاف جایگزین (ADR) مانند میانجیگری و داوری را تشویق می کنند که می تواند سریع تر و ارزان تر از سیستم قضایی سنتی باشد.

تفسیر و کاربرد قوانین

دادگاه ها به سادگی قوانین را به صورت مکانیکی اعمال نمی کنند؛ آنها آنها را تفسیر می کنند. اساسنامه ها و مقررات اغلب به زبان عمومی نوشته می شوند که اتاق را برای ابهام می گذارد، هنگامی که اختلاف بر سر معنای قانون خاص یا چگونگی اعمال آن در مجموعه خاصی از حقایق، دادگاه ها باید از طریق یک فرایند به نام تفسیر قانونی، قضاوت زبان ساده متن، قصد قانونی، قوانین قبل از قانون، و قضاوت در مورد هر مورد مهم است که در این تابع اموال به ویژه می تواند پر از آن باشد.

به عنوان مثال، یک قرارداد ممکن است برای تحویل کالا به موقع نیاز داشته باشد.»اگر اختلافی بر سر اینکه آیا یک تاخیر دو هفته ای منطقی است، دادگاه باید آنچه را که به طور زمان به معنای آن زمینه خاص است تفسیر کند – در کنار استانداردهای صنعت، رفتار قبلی احزاب و هر گونه استفاده تجاری مربوطه، این تابع تفسیر تضمین می کند که قانون به اندازه کافی انعطاف پذیر است تا شرایط جدید را سازگار کند در حالی که هنوز هم قابل پیش بینی هستند.

حمایت از حقوق فردی و آزادی

دادگاه های مدنی نقش مهمی در حفاظت از حقوق افراد در برابر نقض قوانین و نقض سایر احزاب خصوصی یا دولت ایفا می کنند، این تابع در دادرسی قانون اساسی قابل مشاهده است، که در آن شاکیان قوانین و یا اقدامات دولتی را که ادعا می شود نقض حقوق اساسی مانند آزادی بیان آزاد، آزادی مذهبی و یا حمایت برابر است، اما همچنین در سطح روزمره بیشتر فعالیت می کند: اجرای قوانین ضد تبعیض در اشتغال، مسکن و پناه دادن به مصرف کنندگان غیرقانونی؛ آنها.

در موارد حقوق مدنی، دادگاه ها اغلب حکم صادر می کنند - دستوراتی که نیاز به یک حزب برای انجام کاری یا توقف انجام کاری دارند - برای مثال، دادگاه فدرال ممکن است یک منطقه مدرسه را برای محروم کردن امکانات خود سفارش دهد یا یک دادگاه ایالتی ممکن است یک دستور موقت برای جلوگیری از آلودگی یک منبع آب را صادر کند.

اجرای قراردادها و ثبات اقتصادی

قراردادها خون زندگی تجارت هستند.کسب و کارها به آنها برای تأمین منابع مالی، عملیات مالی و استخدام کارکنان متکی هستند. توانایی سیستم قضایی برای اجرای قراردادها یک محیط پایدار برای فعالیت اقتصادی ایجاد می کند، هنگامی که یک حزب قرارداد را نقض می کند، طرف دیگر می تواند برای خسارت شکایت کند - معمولا مقدار مورد نیاز برای قرار دادن آنها در موقعیت آنها در قرارداد انجام شده است.

این عملکرد اجرایی خطر انجام کسب و کار را کاهش می دهد، زیرا احزاب می دانند که یک دادگاه توافق های خود را اجرا می کند، آنها بیشتر مایل به وارد شدن به قراردادها هستند که شامل تعهدات بلند مدت یا مبالغ زیادی از پول است. بدون اجرای قرارداد قابل اعتماد، رشد اقتصادی به عنوان اعتماد در روابط تجاری خواهد شد. [F:0] دادگاه های فدرال ایالات متحده یک قرارداد گسترده را اداره می کنند [۱]

ارائه گواهی و حقوقی

در سیستم های رایج قانونی، تصمیمات دادگاه به سوابقی تبدیل می شوند که پرونده های آینده را هدایت می کنند.این دکترین stare decisis] (برای "موارد شدن از طریق مسائل تصمیم گیری") تضمین می کند که موارد مشابه به طور مشابه درمان می شوند، ترویج سازگاری و پیش بینی پذیری هنگامی که یک دادگاه یک حکم بر روی یک سوال حقوقی را صادر می کند، آن یک قانون را در همان زمان ایجاد می کند و در مورد قوانین قضایی، و جزئیات قانونی را پر می کند.

به عنوان مثال، مفهوم "مراقبت منطقی" در قانون غفلت از طریق هزاران تصمیم دادگاه اصلاح شده است، در حالی که استاندارد عمومی ثابت باقی مانده است - فرد باید با مراقبت عمل کند که یک فرد منطقی در شرایط مشابه خواهد بود - درخواست خاص بسته به زمینه متفاوت است. پیش داوری راهنمایی برای روشن کردن، وکلا، و قضات، کاهش عدم اطمینان و اجازه می دهد تا اختلافات بدون حل و فصل اختلافات، زمانی که احزاب بدون رسیدگی به طور مشخص است.

عملکرد سیستم قضایی در پرونده های جنایی

پرونده های جنایی شامل انجام این کار است که توسط قانون ممنوع است و به طور کلی برای جامعه مضر است، بر خلاف پرونده های مدنی که توسط احزاب خصوصی آغاز می شود، پرونده های جنایی توسط دولت (پرونده ها) به نمایندگی از عموم مردم به ارمغان می آورد.

اجرای قوانین جنایی و نظم عمومی

عملکرد اولیه سیستم عدالت کیفری اجرای قوانینی است که رفتار ممنوعه را تعریف می کند – مانند قتل، سرقت، تجاوز و قاچاق مواد مخدر – و برای پاسخگو نگه داشتن نقض کنندگان در اجرای قانون چندین هدف را مجازات می کند: آن را مجازات می کند، جرم آینده را متوقف می کند، افراد خطرناک را ناتوان می کند و هنجارهای اجتماعی را تقویت می کند.

دادستان ها دارای اختیارات گسترده ای در تصمیم گیری در مورد اینکه چه پرونده هایی برای ارسال پرونده و چه هزینه هایی هستند، با این حال، هنگامی که پرونده ای وارد سیستم دادگاه می شود، قضات بر روند نظارت می کنند تا اطمینان حاصل کنند که حقوق متهم محافظت شده است و تعقیب و تعقیب بار خود را فراتر از یک شک معقول برآورده می کند، این استاندارد عمداً برای به حداقل رساندن خطر محکومیت های نادرست بسیار بالا است.

حمایت از حقوق متهمان و فرآیند های با توجه

یکی از مهم ترین وظایف سیستم قضایی در موارد جنایی محافظت از حقوق قانون اساسی متهم است.این حقوق شامل از سرگیری بی گناهی، حق محاکمه سریع و عمومی، حق مشورت، حق مقابله با شاهدان و امتیاز علیه خود تبعیض است.

فرآیند دادرسی قانون اساسی تضمین می کند که دادرسی های قانونی منصفانه خواهد بود و افراد متوجه خواهند شد و فرصتی برای شنیده شدن قبل از اینکه دولت آنها را از زندگی، آزادی یا اموال محروم کند، در موارد جنایی، به دلیل فرایند دادرسی های جامع اطلاعات به دلیل قوانین تثبیت شده، متهمان دسترسی به شواهد تجربی دارند و اینکه قضات در صورت نقض روند، بی طرف باقی می مانند دادگاه های اطلاعاتی جدید و محکومیت آن را مشخص می کنند:

واقعیت- یافتن و قضاوت از گناه یا عدم وفاداری

فرآیند محاکمه در پرونده های جنایی شامل کشف دقیق واقعیت است. تعقیب و تعقیب باید شواهد را برای اثبات هر عنصر از جرم متهم فراتر از یک شک معقول ارائه دهد. دفاع ممکن است به چالش بکشد که شواهد از طریق جدایی، ارائه شواهد خود را، و یا استدلال که تعقیب و تعقیب موفق به پاسخگویی به بار خود را. قاضی یا هیئت منصفه تعیین حقایق و ارائه یک حکم.

جوها نشانه ای از سیستم عدالت کیفری در بسیاری از کشورهای مشترک است. اصلاحیه ششم قانون اساسی ایالات متحده حق محاکمه هیئت منصفه در پرونده های جنایی جدی را تضمین می کند. جوها به عنوان یک بررسی قدرت دولت عمل می کنند، ارزش های جامعه را به دادگاه می رسانند و اطمینان حاصل می کنند که هیچ کس بدون موافقت همتایان خود محکوم نمی شود.

عدم نظارت و عدم تفاهم

هنگامی که یک متهم محکوم می شود، سیستم قضایی مسئول تحمیل یک حکم است که متناسب با جرم و سازگار با دستورالعمل های قانونی است. Sentencing می تواند شامل زندان، محاکمه، جریمه، خدمات جامعه یا ترکیبی از تحریم ها باشد.در برخی از حوزه های قضایی، قضات دارای اختیارات قابل توجهی هستند؛ در برخی دیگر، حداقل محکومیت اجباری انتخاب های خود را محدود می کند.

فراتر از ارسال، دادگاه ها بر مسائل پس از مداخله نظارت می کنند مانند محاکمه، شنوایی های اختیاری (در برخی از ایالت ها)، و حرکت برای تسکین پس از مداخله، متهمان می توانند محکومیت خود را از طریق درخواست های مستقیم و حملات وثیقه (به عنوان مثال، درخواست های ها واکوس) به چالش بکشند. روند برنامه نویسی برای خطاهای اصلاح که ممکن است در شرایط محکومیت قابل اعتماد و اطمینان باشد، ضروری است.

حفاظت از جامعه از طریق Incapacitation و Deterrence

با تحمیل جملاتی که افراد خطرناک را از جامعه حذف می کند (تعهد) و با نشان دادن اینکه رفتار جنایی عواقب شدیدی را به همراه دارد (تأموریت عمومی)، سیستم قضایی به محافظت از ایمنی عمومی کمک می کند، بازدارندگی خاص با هدف دلسرد کردن مجرم خاص از بازگشت به مواد مخدر، در حالی که بازدارندگی عمومی پیامی را به دیگران ارسال می کند که ممکن است اقدامات مشابهی را در نظر بگیرند.

با این حال، اثربخشی این توابع موضوعی است که منتقدان در حال انجام آن بحث می کنند که حبس انبوه کاهش متناسب در جرم و روش های جایگزین - مانند برنامه های عدالت و انحراف ترمیمی - می تواند به نتایج بهتر در هزینه های پایین تر دست یابد. سیستم قضایی به طور فزاینده ای در حال بررسی این گزینه ها است، با بسیاری از دادگاه ها در حال حاضر ارائه اسکله های تخصصی (به عنوان مثال، دادگاه های پزشکی، دادگاه های روانی) که به درمان مسائل رفتاری جنایی کمک می کنند.

تفاوت های کلیدی بین عملکرد های مدنی و کیفری

در حالی که سیستم قضایی به اهداف قاطع عدالت و نظم در هر دو زمینه مدنی و کیفری خدمت می کند، عملکرد خاص در چندین جنبه مهم متفاوت است. درک این تفاوت ها به روشن کردن اینکه چرا روش ها و استانداردها به طور مشخص بین دو حوزه متفاوت است کمک می کند.

دانلود بازی Burden of Proof

در موارد مدنی، شاکی باید پرونده خود را با پیش از مسئولیت شواهد اثبات کند ، که احتمال دارد که متهم مسئول باشد، این استاندارد پایین تر از استاندارد کیفری است که شک معقول است ، که نیاز به اطمینان نزدیک به فرد دارد، در حالی که به طور معمول شامل گناه جرم و یا اموال کیفری است.

احزاب و آغاز

پرونده های مدنی توسط احزاب خصوصی (در افراد، کسب و کارها یا سازمان ها) که شکایتی را به دنبال درمان می کنند، آغاز می شوند، پرونده های جنایی توسط دولت (جرال، ایالتی یا دادستان های محلی) که اتهامات را به نمایندگی از عموم مردم ارسال می کنند، آغاز می شود، اما ممکن است شاهد یا به دنبال جبران مجدد از طریق یک کت و شلوار مدنی باشد.

Remeds و نتایج

درمان های مدنی بر جبران خسارت و تسکین ناخواسته تمرکز می کنند، یک متهم که مسئول پرونده مدنی است ممکن است دستور داده شود خسارت پرداخت کند (تأسفانه، تنبیه، یا نام) یا انجام یا خودداری از انجام برخی اقدامات خاص مجازات کیفری، در مقابل، مجازات در طبیعت مجازات می شود: جریمه، حبس، یا در برخی از حوزه های قضایی، محکومیت جنایی نیز عواقب جانبی برای اخراج و عدم پذیرش حقوق شهروندی رای خاص، و عدم پذیرش حقوق شهروندی رای خاص رای رای گیری رای رای گیری و عدم پذیرش حقوق شهروندی رای رای رای خاص، و عدم پذیرش حقوق شهروندی رای رای رای رای قانونی رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری، و یا مجازات می کند.

حفاظت از رویه های

قانون اساسی حفاظت از رویه های بیشتر در موارد جنایی را به دلیل سهام بالاتر فراهم می کند.این شامل حق مشورت (حتی برای متهمان غیر قانونی)، حفاظت در برابر خطر دوگانه، حق سکوت باقی مانده و نیاز به یک حکم هیئت منصفه در موارد جدی (در دادگاه های فدرال و بسیاری از دولت ها) به طور کلی یک وکیل قانونی برای مشورت و هیئت منصفه نیاز به برخی از پرونده های مدنی نیست.

نقش داوران و جوها: نگاه عمیق تر

قضات و هیئت منصفه چهره انسانی سیستم قضایی هستند.نقش آنها بین رسیدگی های مدنی و کیفری متفاوت است و همچنین بسته به اینکه آیا پرونده توسط هیئت منصفه یا در یک محاکمه نیمکت (به تنهایی) امتحان می شود یا خیر، متفاوت است.

داوران به عنوان بی طرف Arbiters و مقامات حقوقی

قضات مسئول مدیریت دادگاه، حکم بر حرکت، دستورالعمل، و اطمینان از اینکه رسیدگی به قانون اجرا می شود، قاضی همچنین تصمیم می گیرد که پرسش از واقعیت و حکم صادر می کند.در دادگاه های هیئت منصفه، قاضی دستورالعمل های مربوط به هیئت منصفه در مورد قانون قابل اجرا را دستورالعمل می کند و سپس هیئت منصفه اعمال می کند که قانون به حقایق به عنوان آنها پیدا می کنند، همچنین دارای قدرت مجازات برای پرونده های قانونی است که فاقد شواهد غیر قانونی هستند و یا رد کردن شواهد غیر مرتبط است.

خلق و خوی قضایی – توانایی آرام ماندن، بیمار و بی طرف تحت فشار – ضروری است که قضات باید تعصبات شخصی را کنار بگذارند و تنها بر اساس شواهد و قانون تصمیم بگیرند.هنگامی که قضات این کار را انجام نمی دهند، دادگاه های پوشاک می توانند تصمیمات خود را معکوس کنند یا در موارد شدید، آنها را از پرونده حذف کنند.

شعر به عنوان واقعیت یاب و نمایندگان جامعه

جوries یک تابع منحصر به فرد در سیستم قضایی را ارائه می دهند: آنها حس و ارزش مشترک جامعه را به فرایند تصمیم گیری می رسانند.در موارد جنایی، داوران تصمیم می گیرند که آیا تعقیب و تعقیب گناه را فراتر از یک شک معقول اثبات کرده است.در موارد مدنی، دادگاه تصمیم می گیرد که آیا متهم مسئول است و اگر چنین است، مقدار خسارت جو در خفا و به حکم که باید به طور قابل قبول در پرونده های جنایی (در بیشتر موارد جنایی) و دولت های فدرال باشد.

حق دادگاه هیئت منصفه توسط اصلاحیه ششم و هفتم قانون اساسی ایالات متحده محافظت می شود، با این حال، بسیاری از موارد بدون هیئت منصفه حل می شوند - از طریق درخواست در پرونده های جنایی و شهرک سازی در پرونده های مدنی، هنگامی که پرونده ها به دادگاه می روند، انتخاب یک فرایند حیاتی است که برای اطمینان از هیئت منصفه بالقوه داوران در مورد زمینه ها و محدودیت های خود سوال می شود و وکیل مدافع (برای جلوگیری از یک دلیل محدود برای حذف محدودیت های قانونی یا حذف تعداد محدود است).

اهمیت سیستم Appellate

هیچ سیستم قضایی کامل نیست. دادگاه های محاکمه می توانند خطا قانون یا واقعیت را مرتکب شوند و قضات یا هیئت منصفه ممکن است به طور پیش فرض یا نادرستی سیستم ارزیابی شوند.

استاندارد بازنگری

دادگاه های آپیلات پرونده های تجدید نظر نمی کنند، بلکه سوابق دادگاه را بررسی می کنند - اسناد، نمایشگاه ها و حرکات - برای تعیین اینکه آیا خطاهای قانونی رخ داده است که بر پرسش های حاصل از قانون تأثیر می گذارد (به عنوان مثال، آیا قاضی دادگاه به درستی یک قانون را اعمال می کند) مورد بازبینی قرار می گیرد (FLT:0de novo (جدید)، به این معنی که قضات دادگاه به طور واضح تر نشان می دهند که "تقاضوحیضرحیحی که شواهد کیفری است که هیچ کدام است.

بازگشت، محاکمه و محاکمه جدید

اگر یک دادگاه آپیلات یک خطای برگشت پذیر پیدا کند، ممکن است قضاوت دادگاه را معکوس کند و یک محاکمه جدید (مضر) را سفارش دهد یا دادگاه دادگاه را برای ورود به یک داوری متفاوت تنظیم کند، در موارد جنایی، اگر شواهد برای حمایت از محکومیت کافی نبود، دادگاه ارزیابی ممکن است به طور مستقیم، دستور دادگاه کیفری متهم به پرونده های مدنی، اگر یک قانون دادگاه جدید (قانونی که به تنهایی اعمال می شود) و یا اجازه می دهد که به حکم دادگاه جدید (قانونی که ممکن است به طور کامل مجازات شود.

لینک های خارجی و خواندن بیشتر

برای درک عمیق تر از توابع مورد بحث، منابع زیر اطلاعات معتبر در مورد فرایندهای قضایی و اصول حقوقی ارائه می دهند:

نتیجه گیری: نقش غیر قابل انکار سیستم قضایی

سیستم قضایی بسیار بیشتر از محل حل اختلافات یا مجازات مجرمان است.این موسسه است که زندگی را به حاکمیت قانون می دهد، اطمینان حاصل می کند که حقوق محافظت شده، قراردادها اجرا شده و قدرت دولتی که در موارد مدنی نگهداری می شود، یک مکانیسم صلح آمیز برای حل اختلافات خصوصی، تفسیر قوانین و حمایت از حقوق فردی فراهم می کند.

درک این توابع برای هر کسی که مایل به مشارکت معنادار با سیستم حقوقی است - چه به عنوان یک شهروند، دانش آموز، مربیان و یا حرفه ای حقوقی آینده ضروری است. اصول استقلال قضایی، بی طرفی و عدالت رویه ای که ریشه هر دو ریشه مدنی و کیفری دارند آرمان های انتزاعی نیستند؛ آنها حفاظت های عملی هستند که حفظ یکپارچگی جامعه را به عنوان قانون اساسی، با توجه به چالش های زیست محیطی، و همچنین تغییر از تکنولوژی جدید و حفظ آن، و حفظ فن آوری های جهانی است.

در عصر افزایش قطبی شدن و شک و تردید نسبت به نهادها، نقش قوه قضاییه به عنوان یک مهاجم خنثی هرگز مهم تر نبوده است.با انجام وظایف خود در هر دو پرونده مدنی و کیفری - با شفافیت، ثبات و احترام به شأن فردی - سیستم قضایی وعده عدالت را برای همه حفظ می کند.