تعادل قدرت شکننده: وقتی سطح دولتی به کولاید می رسد

دموکراسی های مدرن قدرت را در چندین لایه دولت توزیع می کنند – به طور معمول ملی، منطقه ای و محلی – برای اطمینان از کارایی، پاسخگویی و بررسی اقتدار.این بخش که به عنوان فدرالیسم شناخته می شود، طراحی شده است تا از هر نهاد واحد جلوگیری کند تا از تبدیل شدن به بیش از حد قدرتمند شود، مرزهای بین این سطوح اغلب ناشناخته است، منجر به اصطکاک در زمان و اولویت ها هنگامی که دولت های فدرال، ایالتی، و محلی، برخورد می کنند، و دولت های قانونی، و درک چگونگی تعادل اداری و مقررات اساسی این است.

این درگیری ها معمولاً زمانی بوجود می آیند که یک سطح از دولت معتقد است که دیگری قدرت قانونی یا قانونی خود را بیش از حد بالا برده است، گاهی اوقات اختلاف ایدئولوژیک است – دولتی که در برابر یک حکم فدرال مقاومت می کند، اغلب به عنوان یک حکم غیرمطریق و غیر قابل نفوذ می بیند که مرزهای بین دولتی را تعریف می کند.

چگونه دولت فرض می کند که کار کند

قبل از بررسی موارد واقعی، مهم است که ساختار نظری سطوح دولتی را درک کنیم.در ایالات متحده، دولت فدرال دارای قدرت های پراکنده است که به صراحت در قانون اساسی ذکر شده اند، مانند تنظیم تجارت بین دولتی، اجرای سیاست خارجی و سکه گذاری پول، قدرت های باقی مانده را حفظ می کند - کسانی که به دولت فدرال واگذار نمی شوند - از جمله کنترل آموزش، قانون جنایی و استفاده از دولت های محلی، به طور معمول توسط آن ها قدرت های دولتی که پلیس آنها را به آنها اعطا می کنند، و ادارات دولتی اختصاص داده اند.

این کیک لایه به مرور زمان بسیار دور از تمیز است، دولت فدرال دسترسی خود را از طریق تجارت نوئل، هزینه نوئل، و اصلاحیه چهاردهمین، دولت ها عقب نشینی کرده اند، استدلال می کند که قانون اساسی برخی از مناطق سیاست را به طور انحصاری برای آنها ذخیره می کند، در عین حال، گاهی اوقات خود را بین حالت متناقض و الزامات فدرال گرفتار می کند.

اصل پیش نویس مرکزی برای حل چنین اختلافات است. تحت قانون اساسی ایالات متحده، قانون فدرال به طور کلی هنگامی که آن را به طور مستقیم با قانون ایالتی درگیر می شود، اما معافیت مطلق نیست؛ دولت حفظ استقلال قابل توجه، به ویژه در مناطقی که به طور سنتی توسط دادگاه تنظیم شده اند، باید تصمیم بگیرند که آیا یک منطقه فدرال برای کل منطقه اقدام در نظر گرفته شده است یا نه.

درگیری های بین دولت فدرال و دولت

۱- آریزونا در ایالات متحده (۲۰۰۷) : اجرای مهاجرت در مرز

مسائل کمی تنش های فدرال مانند مهاجرت را در سال 2010، آریزونا حمایت از اجرای قانون و قانون همسایه امن (S.B. 1070) را که نیاز به اجرای قانون ایالتی برای بررسی وضعیت مهاجرت افرادی که متوقف یا دستگیر شده بودند، اگر آنها معقول بودند که فرد در کشور به طور غیرقانونی مشکوک بود، قانون همچنین شکست برای حمل اسناد ثبت فدرال و جرم و جنایت دولت برای مهاجران غیرقانونی را جرم و جنایت را جرم و جنایت می کرد.

دولت اوباما شکایت کرد و استدلال کرد که اجرای مهاجرت یک مسئولیت فدرال است و SLT 1070 با قانون فدرال درگیر است. پرونده به دادگاه عالی ایالات متحده در سال 2012 رسید [در یک تصمیم 5-3] ، دادگاه سه مورد از چهار مقررات به چالش کشیده شده ایالات متحده را رد کرد ، حکم کرد که قانون مهاجرت فدرال تلاش های دولتی را برای اعمال مجازات های اضافی منع کرد.

۲- فدراسیون ملی کسب و کار مستقل (Sebelius (2012): قانون مراقبت مقرون به صرفه و حاکمیت دولتی

قانون مراقبت مقرون به صرفه (ACA)، که در سال 2010 به قانون امضا شد، نشان دهنده مهم ترین اصلاحات بهداشتی فدرال در دهه های اخیر بود، گسترش Medicaid برای پوشش تمام بزرگسالان با درآمد تا 138% از سطح فقر فدرال برای قانون مرکزی بود. دولت فدرال پیشنهاد داد تا 100٪ از هزینه های اولیه را پرداخت کند، تا 90٪ کاهش یافته است که از گسترش تمام بودجه های مالی موجود در فدرال خودداری کرد.

بیست و شش ایالت از ACA به چالش کشیده اند، استدلال می کنند که گسترش Medicaid هماهنگ کننده و نقض قانون دهمین است.در NFIB v. Sebelius، دیوان عالی برگزار کرد که دولت فدرال نمی تواند تهدید به احیای تمام بودجه موجود در برنامه های قانونی برای گسترش دولت ها کند. دیوان حکم داد که چنین مقدار مجازاتی برای اجبار، نه یک تمرین قانونی از هزینه های فدرال، و قانون اساسی، به عنوان یک پرونده اختیاری در ابتدا بر دولت فدرال، و در ابتدا تاکید کرد.

قانون گذاری کلرادو از ماری جوانا: یک درگیری مستقیم دولتی-Federal

در سال 2012، رای دهندگان کلرادو اصلاحیه 64 را تصویب کردند، قانونی کردن استفاده تفریحی، مالکیت و فروش ماری جوانا برای بزرگسالان بالای 21. واشنگتن پس از همان سال، کانابیس به عنوان یک برنامه کنترل شده تحت قانون مواد کنترل فدرال، تولید، توزیع و مالکیت یک جرم فدرال طبقه بندی شد: قانون ایالتی که اجازه فعالیت فدرال را داد.

دولت اوباما سیاست عدم مداخله را تصویب کرد، وامی داشت که دادستان های فدرال را به جای عملیات دولتی تحت دولت ترامپ، به جای عملیات دولتی، به طور سیستماتیک تمرکز بر قاچاق بزرگ، دادگاه دادستان عمومی بدون نظارت بر این که چگونه کنگره به طور سیستماتیک شامل اصلاحات قاطع رواباخ در لایحه های اولویت بندی، جلوگیری از رسیدگی به منابع مالی فدرال، هنوز نمی تواند به طور سیستماتیک پرونده های قانونی، اما دولت فدرال رزرو نشده است.

شهرهای سانکتو: دولت های محلی تقاضای مهاجرت فدرال را از دست می دهند

در حالی که آریزونا و ایالات متحده با قوانین مهاجرت در سطح ایالتی سروکار داشت، شهرهای پناهگاهی نشان دهنده یک درگیری محلی با مقامات فدرال هستند. Jurisdictions مانند سان فرانسیسکو، نیویورک، شیکاگو و لس آنجلس سیاست های محدود کردن همکاری با اجرای مهاجرت فدرال را تصویب کرده اند.این سیاست ها معمولا پلیس محلی را از وضعیت مهاجرت یا بازداشت افراد تنها بر اساس حکم مهاجرت مدنی منع می کنند.

دولت فدرال، به ویژه تحت فرمان ترامپ، به دنبال مجازات شهرهای پناهگاه با نگه داشتن وجوه خاص اعطایی در سال 2017، وزارت دادگستری اعلام کرد که انطباق با بخش 1373 قانون فدرال - که محدودیت های مربوط به ارتباط در مورد وضعیت مهاجرت را ممنوع می کند - شرط دریافت کمک های قضایی ادوارد Byrne بود، چندین شهر مورد شکایت قرار گرفتند و دادگاه ها عمدتا با اهمیت قانون حاکم بر این پرونده نظارت فدرال بدون شرایط اجرای مقررات مشخص شده است.

درگیری بین دولت های محلی و ایالتی

درگیری های فدرال دولتی سرفصل ها را می گیرد، اما درگیری های محلی به همان اندازه به همان اندازه مهم است، زیرا دولت های محلی موجوداتی از دولت هستند، آنها هیچ حق حاکمیت ذاتی ندارند، با این حال بسیاری از شهرها و مناطق قدرت های حاکمیت خانگی را که توسط قانون اساسی ایالتی یا اساسنامه اعطا می شوند، اجازه می دهند آنها را به تصویب قوانین مربوط به مسائل محلی.

۱- معافیت از حداقل قوانین حقوق دستمزد محلی

در سال های اخیر، دولت های متعدد قوانینی را تصویب کرده اند که دولت های محلی را از تنظیم حداقل دستمزد خود بالاتر از طبقه دولتی منع کرده اند، به عنوان مثال، میسوری در سال 2016، شهرهایی را تصویب کرد که حداقل دستمزد را بالا بردند و شهر سنت لوئیس در حال حاضر حداقل 10 دلار دستمزد را تصویب کرده بود، اما قانون ایالتی که آن را مجبور به بازگشت به سطح ایالتی 770 جنگ عالی میسوری کرد، قانون کاهش دستمزد محلی را در سال 2018، که در آن را تایید کرد.

۲) کنترل اسلحه و معافیت دولت

طرفداران حقوق سلاح با موفقیت به قوانین پیشگیرانه دولتی که دولت های محلی را از تصویب مقررات سلاح های مسلح به شدت از قانون ایالتی منع کرده اند، کالیفرنیا و نیویورک کنترل محلی قوی دارند، اما بسیاری از دولت ها - از جمله تگزاس، فلوریدا و کلرادو - چنین قوانین پیشگیرانه را دارند.در کلرادو، قانون ایالتی مانع از درگیری هایی مانند ممنوعیت سلاح های گرم در ساختمان های عمومی یا محدود کردن ظرفیت مجله دولتی، بعداً تمایل به نقض سلاح های دولتی، شد.

• زیست محیطی Ordinances در مقابل دولت

دولت های محلی اغلب حفاظت های زیست محیطی را که فراتر از الزامات دولتی است، مانند ممنوعیت پلاستیک های تک استفاده، مهلت های تخریب، یا استانداردهای دقیق تر انتشار گازهای گلخانه ای، ایالت تگزاس بارها ممنوعیت های تخریب محلی را از بین برده است، با حکم دیوان عالی تگزاس در سال 2018 که قوانین ایالتی مقررات شهر را که تلاش برای مسدود کردن هیدرولیکی، به طور جدی جلوگیری از اقدامات قانونی محلی، حتی جلوگیری از ممنوع کردن این موارد رای از ممنوع می کند، منع می کند.

مکانیسم های حل مناقشات بین دولتی

وقتی سطح درگیری دولت به طور معمول از طریق یکی از سه مکانیسم اتفاق می افتد:

  • [[ویرایش] [[[۱]]] [[۱]]] [[۱]]] [[۱]]] [[۱]]] [[۱]]]] [[۱]]]] [[۱]]]] [بر [۳]] دیوان عالی ایالات متحده [براساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساساس
  • اقدام یکپارچه: کنگره می تواند اقدامات دولتی را از طریق قوانین جدید، مانند قانون شناسه واقعی، که استانداردهای فدرال برای شناسایی دولتی را تنظیم می کند، روشن یا نادیده بگیرد.
  • ] مذاکرات سیاسی و اجرای اداری: اغلب درگیری ها از طریق مذاکره، معافیت ها یا اختیارات اجرایی مدیریت می شوند.به عنوان مثال، وزارت دادگستری ممکن است تصمیم بگیرد که فعالیت های خاصی را تحت پیگرد قرار ندهد یا دولت ها ممکن است به دنبال معافیت از الزامات فدرال در زمینه هایی مانند مراقبت های بهداشتی و رفاه باشند.

مفاهیم درگیری های دولت

عواقب این درگیری ها بسیار فراتر از بحث های قانونی فوری است:

  • پیش داوری: حکم دادگاه عالی در فدرالیسم پرونده توزیع قدرت برای نسل ها را شکل می دهد ایالات متحده [FLT3] محدودیت های اجرای مهاجرت دولتی را روشن کرد، در حالی که NF vebelius [FLT5] پیش نویسه قدرت فدرال و پیش نویسه های قانونی این طرح های قانونی را مجدداً باز می کند.
  • [FLT: 1] هنگامی که دولت ها یا محلی ها مجاز به نمودار دوره خود هستند، سیاست در سراسر کشور ناهموار می شود، این می تواند ناکارآمدی ایجاد کند، مانند کسب و کار در حال حرکت مقررات مختلف، اما همچنین اجازه می دهد تا برای آزمایش سیاست - دولت به عنوان "کارگر دموکراسی" اجازه می دهد.
  • اعتماد عمومی و ادراک: تعارضات تکراری می تواند اعتماد به دولت را از بین ببرد اگر شهروندان درک قفل شبکه یا عدم اطمینان سیستم در مورد ماری جوانا منجر به سردرگمی در میان مصرف کنندگان، کسب و کار و اجرای قانون شده است.
  • تخصیص منابع: درگیری های دولتی اغلب نیاز به منابع حقوقی و اداری قابل توجهی دارند.هزینه های پذیرش، بار انطباق و نیاز به هماهنگی می تواند بودجه را در تمام سطوح تحت فشار قرار دهد.

تکامل مستمر روابط بین دولتی

نمونه های مورد بحث حوادث انزوای نیستند؛ آنها بخشی از روند مداوم مذاکره و تعریف مجدد هستند، زیرا مسائل جدید بوجود می آیند - مانند حریم خصوصی داده ها، تغییرات آب و هوایی، مقررات هوش مصنوعی و پاسخ همه گیر - جنگ های جدید در مورد صلاحیت به طور اجتناب ناپذیری پیگیری خواهد شد. COVID-19 برجسته همکاری و تنش، با برخی از دولت ها به چالش کشیدن دستورالعمل های فدرال و سیاست های اجرای که با دستورالعمل های دولتی درگیر هستند.

برای مربیان، دانش آموزان و شهروندان، درک این پویایی حیاتی است.مطالعه فدرالیسم یک ورزش دانشگاهی نیست؛ آن را به طور مستقیم بر چگونگی قوانین ساخته شده، چگونه حقوق محافظت می شود و چگونه خدمات عمومی تحویل داده می شود - موارد واقعی مانند کسانی که مورد بحث قرار می گیرند درس های بتنی در مورد چالش های حاکم بر یک ملت بزرگ و متنوع با لایه های متعدد اقتدار است. آنها به ما یادآوری می کنند که تعادل قدرت همیشه حل نشده است - همیشه تنظیم شده است.

نتیجه گیری

هنگامی که سطوح درگیری دولت، سهام بالا است، آیا مسئله مهاجرت، بهداشت، سیاست دارویی، یا دستورالعمل های محلی، این درگیری ها تنش های اساسی جاسازی شده در سیستم های فدرال را نشان می دهد. قطعنامه ها - چه از طریق حکم دادگاه، سازش قانونی و یا اختیارات اجرای - زندگی روزمره شهروندان و بهره وری حکومت را با مطالعه موارد واقعی مانند [FLT] [F] مذاکره می کنند [F2 ]