جدایی قدرت ها سنگ بنای حکومت قانون اساسی است که برای جلوگیری از تمرکز اقتدار در هر شاخه ای از دولت طراحی شده است.با تقسیم مسئولیت ها در میان مدیران، قانون گذاران و شاخه های قضایی، دموکراسی ها هدف حفاظت از آزادی و تضمین بررسی و تعادل در عمل، این شاخه ها به ندرت در سیلوهای همپوشانی کار می کنند - که در آن دو شاخه یا بیشتر یا بیشتر از سهم رقابت بر عملکرد مشترک، کنترل می کنند، اما اغلب این قدرت های نظری را در نظر می گیرند.

منشأ جدایی قدرت ها

ریشه های فکری جدایی قدرت ها در آثار متفکران روشنگری قرار دارند.جان لاک بین قوانین، اجرایی و عملکردهای تغذیه ای متمایز می شود، در حالی که بارون د مونتسکیوئوئو در روح قوانین به شدت از قانون اساسی جدا شده است، معروف است که آزادی تنها می تواند حفظ شود اگر قانون گذار، اجرایی و قدرت قضایی توسط یک سیستم واحد مرکزی که تحت تاثیر قرار گرفته است.

با این حال، حتی کادرها به رسمیت شناخته اند که جدایی کامل غیرقابل بازداشت است. جیمز مدیسون در بند شماره 47 ، اشاره کرد که تجمع قدرت در همان انحرافات استبدادی بود، اما ترکیب " جزئی" قدرتها اجتناب ناپذیر و سودمند بود.

آناتومی شعبان دولتی

برای درک همپوشانی، ابتدا باید توابع اولیه هر شاخه را درک کنید:

  • تقسیم بندی: نیروهای و اداره قوانین، سیاست خارجی، فرمان ارتش، و اجرای بودجه، در سیستم های پارلمانی، اجرایی از قوه مقننه کشیده شده است، ایجاد همپوشانی نزدیک به کل در پرسنل.
  • شاخه های یکپارچه: قوانین، تایید بودجه، اعلام جنگ و نظارت بر اجرایی اغلب سیستم های کمیته ای دارند که به اقدامات اجرایی می پردازند.
  • شاخه ی نژادی: قوانین بین پیش بینی و قانون اساسی، حل اختلافات و بررسی قانون اساسی اقدامات قانونی و اجرایی از طریق بررسی قضایی.

در حالی که این توصیف ها تمیز به نظر می رسند، حکومت واقعی خطوط را محو می کند. Legislatures اغلب اختیارات قانونی را به سازمان های اجرایی واگذار می کند؛ مدیران دستور اجرایی را صادر می کنند که نیروی قانون دارند؛ و دادگاه ها گاهی اوقات سیاست را از طریق تفسیر خود ایجاد می کنند.این interweaving عملکردی جوهر قدرت های همپوشانی است.

چرا Overlap غیر قابل انکار است

چندین نیرو اطمینان حاصل می کنند که جدایی قدرت ها هرگز مطلق نیست:

  • بررسی ها و تعادل ها: هر شاخه دارای مکانیسم هایی برای محدود کردن دیگران است - اجرایی می تواند قانون وتو را، قوه مقننه می تواند استیضاح کند و قوه قضاییه می تواند اقدامات را به طور ذاتی همپوشانی دهد زیرا یک شاخه به طور جزئی در عملکرد هسته ای دیگری شرکت می کند.
  • مسئولیت های مشترک: بسیاری از وظایف دولتی نیاز به همکاری دارند. فرمول بودجه شامل پیشنهاد اجرایی و تصویب قانون است؛ معاهده شامل مذاکره اجرایی و تصویب مجلس سنا است؛ اجرای قانون نیاز به کمک های قانونی و نظارت قضایی دارد.
  • واقعیت های سیاسی: [FLT 1] در کشورهای مدرن، چالش های سیاست پیچیده - مانند امنیت ملی، مقررات اقتصادی و بهداشت عمومی - خواستار همکاری چند جانبه حزب نیز جدایی زمانی که همان حزب کنترل هر دو بخش اجرایی و قانونی، کاهش چک کردن مجاور.
  • عدالت اساسی Ambiguity: اکثر قانون گذاران شامل شکاف ها یا مقررات مبهم هستند که تفسیر را دعوت می کنند، به عنوان مثال، قانون اساسی ایالات متحده دامنه امتیاز اجرایی را مشخص نمی کند، که منجر به درگیری های مکرر بین رئیس جمهور و کنگره می شود.

عواقب مثبت قدرت های همپوشانی

در حالی که همپوشانی می تواند بسیار شلوغ باشد، آنها همچنین مزایایی را ارائه می دهند:

  • همکاری با ثبات: [FLT 1] هنگامی که شاخه ها توابع را به اشتراک می گذارند، آنها مجبور به مذاکره و سازش هستند، به طور بالقوه منجر به سیاست های جامع تر می شوند. - برای مثال، نیاز به اجرایی و مجلس برای پیدا کردن زمینه مشترک یا رنج بردن از رکود قانونی.
  • قدرت های همپوشانی اجازه می دهد تا دولت به شرایط پیش بینی نشده سازگار شود در مواقع اضطراری، اقدام اجرایی ممکن است لازم باشد به سرعت عمل کند، با بررسی قانونی و قضایی که پاسخگویی بعدی را ارائه می دهد.
  • Oversightual Oversight: Overlap چندین نقطه بررسی ایجاد می کند، اگر یک قانون گذار نتواند یک مدیر اجرایی را بررسی کند، قوه قضاییه می تواند وارد مرحله شود و برعکس، این انفجار می تواند سوء استفاده هایی را که یک شاخه ممکن است از دست بدهد، به دست آورد.

با این حال، این مزایا به شاخه هایی که از قدرت های همپوشانی خود استفاده می کنند، بستگی دارد، زمانی که همکاری از بین می رود، همان مکانیسم ها می توانند قفل شبکه یا درگیری را تولید کنند.

عواقب منفی قدرت های همپوشانی

طرف تاریک قدرت های همپوشانی به همان اندازه مهم است:

  • تزریق و ناکارآمدی: مرزهای قضایی عموار می تواند منجر به تکرار تلاش، تصمیم گیری های تاخیری و دستورالعمل های متناقض شود.
  • مبارزات قدرت: بیش از حد سقوط اغلب جرقه درگیری نهادی، ایالات متحده درگیری های متعدد در مورد امتیاز اجرایی، دامنه وتو و تأیید قضات دیده است، چنین اختلافات می تواند دولت را فلج و اعتماد عمومی را از بین ببرد.
  • مسائل مربوط به شمارش: [FLT 1] هنگامی که شاخه های متعدد در تصمیم گیری درگیر هستند، سخت تر می شود برای سرزنش برای شکست.
  • گسترش جدایی: همپوشانی مداوم می تواند تجمع قدرت را عادی کند.در برخی از کشورها، مدیران نفوذ خود را بر قانون گذاری از طریق فرمان ها یا قدرت های اضطراری، با قانونگذاران در طول زمان گسترش داده اند.

مطالعات موردی در Overlap

مثال های دنیای واقعی نشان دهنده طیف قدرت های همپوشانی در سراسر سیستم های قانون اساسی است:

ایالات متحده: طراحی اصلی چک ها

قانون اساسی آمریکا اغلب به عنوان یک پارادایم از قدرت های جدا شده ذکر می شود، اما با همپوشانی ضخامت دارد، رئیس جمهور می تواند قوانین و مقررات را لغو کند، اما کنگره می تواند با دو سوم اکثریت مخالفین مخالفت کند، سنا همچنین تعیین کننده های قضایی و اجرایی را تایید کند، در حالی که قوه قضاییه می تواند قوانین و اقدامات اجرایی را به عنوان غیر قانونی، به کار گیرد، در نتیجه تغییر معنی بخش های اخیر مانند استفاده از نمایندگان مجلس سنا در نظر گرفته شده است، و یا رد کردن دستورات قاطع از آن، در نظر گرفته شده است.

بریتانیا: Fusion of Powers

انگلستان تحت یک همجوشی قدرت ها عمل می کند، جایی که مدیر اجرایی ( کابینه) از مجلس قانونگذاری (Parliament) گرفته می شود، نخست وزیر هم رئیس دولت و هم عضو مجلس عوام است، این همپوشانی نزدیک به کامل اجازه می دهد تا برای قانون گذاری کارآمد، زیرا مدیران اجرایی به طور معمول می توانند اکثریت قانونگذاری را اداره کنند، با این حال منتقدان استدلال می کنند که تمرکز آن را بیش از حد قدرت در بررسی اجرایی منحصر به فرد (این قانون اساسی است) است، و در حال حاضر کنترل قضایی مستقل (این است.

هند: قانونگرایی و قدرت های عادی

قانون اساسی هند جدایی روشنی ایجاد می کند اما با همپوشانی های عمدی (Council of Ministers به رهبری نخست وزیر) بخشی از مجلس قانونگذاری است (Lok Sabha) رئیس جمهور می تواند مقررات پیش زمینه را در مورد چگونگی اجرای قانون اساسی در این پرونده، که گاهی اوقات پارلمان به طور موثر با استناد به این اتهام، تصویب می کند، در همین حال، قوه قضاییه هند قدرت بررسی قضایی و منافع عمومی را توسعه داده است، اغلب به سیاست های قانونی مانند تاکید بر این که در این قانون اساسی در این ادعا می کند.

آلمان: فدرالیسم دوگانه و دادگاه های قانون اساسی

قانون اساسی آلمان یک سیستم فدرال ایجاد می کند که در آن بوزونات (خانه پشتیبان) نماینده دولت های دولتی است و باید بسیاری از قوانین فدرال را تصویب کند. (اجرا) توسط بونداگ انتخاب شده است، ایجاد ارتباط بین شاخه های قانون اساسی فدرال (Bundesverfasungsgericht) دارای قدرت های گسترده ای برای بررسی سازگاری فدرال و قوانین دولتی با قوانین اساسی است که اغلب از طریق قوانین قانونی مدیریت می شود.

فرانسه: سیستم نیمه ریاست جمهوری

فرانسه تحت یک سیستم نیمه ریاست جمهوری عمل می کند که در آن یک رئیس جمهور منتخب به طور مستقیم قدرت اجرایی را با نخست وزیر مسئول مجلس ملی به اشتراک می گذارد، این ترتیب همپوشانی بین رئیس جمهور (که سیاست خارجی و دفاع را کنترل می کند) و نخست وزیر (که سیاست داخلی را اداره می کند) ایجاد می کند، زمانی که حزب رئیس جمهور هماهنگ سازی را کنترل نمی کند - وضعیتی که به عنوان "کوتاسیون" شناخته می شود - قدرت اجرایی بر اساس نظارت بر قانون اساسی فرانسه، می تواند به عنوان یک قانون اساسی و نظارت بر نحوه نظارت بر این است.

مدیریت Overlap: استراتژی های تعادل

دولت ها چندین ابزار برای جلوگیری از نفوذ قدرت ها از تخریب در اختلال ایجاد کرده اند:

  • مقررات قانون اساسی شفاف: به طور ناخواسته تعریف دامنه اختیارات هر شاخه کاهش ابهام است.به عنوان مثال، قانون اساسی ایالات متحده قدرت کنگره در ماده I را فهرست می کند، اما ضروری و مناسب، نوئل همچنین تفسیر دقیق تر را دعوت می کند، مانند قانون اساسی آلمان، ارائه راهنمایی گسترده.
  • کمیته های بین المللی و گفتگو: سازوکارهای رسمی و غیررسمی برای مذاکره می توانند اختلافات را پیش از افزایش آنها حل کنند. ایالات متحده دارای دفتر پاسخگویی دولتی و دفتر بودجه کنگره برای ارائه نظارت قانونی از هزینه های اجرایی؛ کمیته های مشترک در برخی از قانونگذاران تسهیل همکاری.
  • ] بررسی جغرافیایی و قانون اساسی Adjudication: دادگاه هایی که می توانند درگیری های بین المللی را حل کنند نقش کلیدی دارند. دیوان عالی هند، دادگاه قانون اساسی فدرال در آلمان، و دیوان عالی در ایالات متحده اغلب موارد جدایی از قدرت های حاکم آنها را تنظیم می کند که اصطکاک های مرتبط با آینده را کاهش می دهد.
  • Sunset کلاوس و محدودیت های دلداری: هنگامی که قانونگذاران نماینده اختیارات حاکم بر سازمان های اجرایی هستند، می توانند شامل بندهای غروب خورشید باشند که پس از یک دوره ثابت، مجوز مجدد هیئت را خاتمه می دهند.این توانایی اجرایی برای جمع آوری قدرت دائمی را محدود می کند.
  • [FLT: 1 ] هنجارها و کنوانسیونهای سیاسی: [ قوانین غیرنوشته - مانند سنت که رؤسای جمهور از استفاده از وتو در برابر هر لایحه خودداری می کنند، یا نخست وزیر ها قبل از اتخاذ تصمیمات مهم سیاست خارجی مشورت پارلمان می کنند - با این حال، هنجارهای شکننده هستند و می توانند تحت فشار حزب شکسته شوند.

نقش قوه قضاییه در پلیس در بوندaries

دادگاه ها اغلب افراد نهایی هستند که قدرت ها در آن ها همپوشانی دارند و تعارض ها بوجود می آیند. بررسی قضایی به قضات اجازه می دهد تا تعیین کنند که آیا شاخه ای از اختیارات قانون اساسی خود فراتر رفته است یا خیر.

  • در ایالات متحده و نیکسون ، دیوان عالی ایالات متحده به طور کامل ادعای رئیس جمهور نیکسون را از امتیاز اجرایی مطلق رد کرد، و او را مجبور به انتشار نوار وات کرد، این بار تأکید کرد که قوه قضائیه می تواند انطباق اجرایی با روند قانونی را مجبور کند.
  • در هند، Kesavananda بهاراتی v. State of Kerala (1973)، دیوان عالی دکترین ساختار پایه را تاسیس کرد، قدرت پارلمان را برای اصلاح قانون اساسی و بررسی دقیق برتری قانون اساسی محدود کرد.
  • در آلمان، دادگاه قانون اساسی فدرال [FLT 1] بارها قوانینی را نقض کرده است که نقض حقوق اساسی یا تعادل فدرال است، و اطمینان حاصل می کند که نه دولت فدرال و نه دولت از قدرت های تنزیل شده خود تجاوز نمی کنند.

با این حال، مداخله قضایی خطراتی را در اختیار دارد که بیش از حد قاطع می شود، ممکن است خود را با عملکردهای قانونی و اجرایی همپوشانی داشته باشد، ایجاد یک مدار جدید تمرکز قدرت، چالش حفظ استقلال قضایی در حالی که به کرات قانونی شاخه های انتخاب شده احترام می گذارد.

نتیجه گیری

قدرت های همپوشانی یک ویژگی ناتوان از حکومت مدرن قانون اساسی است در حالی که ایده جدایی دقیق همچنان تاثیرگذار است، نیاز عملی برای چک ها، همکاری و انعطاف پذیری تضمین می کند که شاخه ها بر کارکردهای مشترک رقابت خواهند کرد، عواقب همپوشانی از همکاری تولیدی و پاسخگویی متقابل به حل و فصل و فصل قدرت، به طور موفقیت آمیز مدیریت این پویایی نیاز به قوانین قانون اساسی روشن، بررسی قوی قضایی، گفتگوی متقابل و گفتمان سیاسی دارد که به جای تضعیف مرزهای سازمانی، به عنوان تقویت قدرت های سازمانی، به عنوان تقویت قدرت های سازمانی، به عنوان تقویت می شود.

برای مطالعه بیشتر در مورد جدایی قدرت ها و مقامات همپوشانی، قانون اساسی ایالات متحده ، ] [FLT 2: Cornell موسسه اطلاعات حقوقی و Stanford دانشنامه ورود فلسفه در قدرت های جدایی :5].