چگونه حقوق اساسی از آزادی بیان شما محافظت می کند

اولین اصلاحیه و بنیاد آزادی بیان

اولین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده به عنوان بستر آزادی های مدنی آمریکا است، که اصل اساسی را مطرح می کند که دولت نمی تواند بیان ایده ها را سرکوب کند، فرمان مرکزی آن - "کنش نباید هیچ قانون را تعیین کند ... تقویت آزادی بیان اساسی و قدرتمند در قدرت دولتی است، در حالی که متن به سادگی گمراه کننده است، تفسیر عملی از این تفسیر سیاسی و عملی است که به طور اساسی شکل می گیرد، تفسیرهای سیاسی و تفسیرهای ساده ای از تغییر سیاسی است.

در ابتدا، اولین اصلاحیه اعمال شده فقط به دولت فدرال، با این حال، از طریق دکترین ادغام اصلاحیه چهاردهم، دیوان عالی به طور فزاینده ای این حفاظت ها را به دولت های ایالتی و محلی اعمال کرد، که با جدیت با Gitlow v. نیویورک (1925] آغاز شد.این توسعه انتقادی به طور چشمگیری گسترش یافتگان حفاظت از آزادی بیان، که تضمین نمی کند که دولت مرکزی به راحتی می تواند یک سکوت جامع آن را تضمین کند.

ریشه های تاریخی حفاظت از آزادی بیان

کادرهای لایحه حقوق به طور عمیقی تحت تأثیر جریانهای فکری روشنگری و تجربیات خود تحت حاکمیت بریتانیا قرار گرفتند و به دنبال ایجاد حکومتی بودند که آزادی فردی را در برابر سوء استفاده از قدرت متمرکز که آنها دست اول را دیده بودند، محافظت می کرد.

تأثیر متفکران روشنگری و قانون انگلیسی

نوشته های جان لاک، که برای حقوق طبیعی و ضرورت دولت با رضایت استدلال می کرد، پایه فلسفی برای بیان آزاد، جان میلتون (FLT:0 Areoptica ، یک قطب نما 1644 در برابر مجوز مطبوعات، استدلال کرد که حقیقت تنها می تواند از رقابت ایده ها از طریق بحث های محدود به چالش کشیدن این قانون اساسی و انتقاد از حقیقت جنایی به چالش کشیده شود.

تجربه استعماری و بحث های Ratification

شکایات فوری استعماری تحت حاکمیت بریتانیا نیز تقاضا برای تضمین آزادی بیان را اعلام کرد. سانسور قانونگذاران استعماری و تعقیب پرینترهایی مانند جان پیترزنگر که از مقامات فدرال بریتانیا انتقاد کردند، رابطه صمیمی بین آزادی سیاسی و توانایی صحبت آزادانه در مورد بحث های شدید در مورد تصویب قانون اساسی را به شدت استدلال کرد که مخالفت مرکزی جدید در صورت عدم رعایت یک لایحه خاص از قانون اساسی، مانع از تحریم مستقیم اکثریت شد.

تست های اولیه: قانون مجازات 1798

تقریبا بلافاصله پس از تصویب آن، اولین اصلاحیه با تصویب قانون مجازات 1798 مواجه شد، این قانون عمیقا بحث برانگیز آن را جرم برای انتشار "دروغ، رسوایی و نوشتن مخرب" علیه دولت است، در درجه اول به پیگرد روزنامه نگاران و سردبیران با قانون دموکرات جفرسون متحد شد، اگرچه قانون مخالفت و عفو منقضی شده بود، اما پس از آن، رئیس جمهور سابق در مورد درک سیاسی، باز هم چنین سخنانی را به طور کامل و محکمی علیه تفسیر کرد.

دسته بندی های بیان محافظت شده

دکترین اصلاح مدرن می داند که "آزادی بیان" بسیار بیشتر از کلمه گفتاری است. دیوان عالی چارچوبی برای طبقه بندی و محافظت از اشکال مختلف بیان ایجاد کرده است، به رسمیت شناختن اینکه انواع مختلف سخنرانی به ارزش های اجتماعی مختلف خدمت می کنند.

سخنرانی سیاسی: هسته اولین اصلاحیه

سخنرانی سیاسی، از جمله بحث در مورد نامزدها، سیاست عمومی، امور دولتی و رفتار مقامات دولتی، بالاترین سطح حفاظت را تامین می کند.این دسته اغلب به عنوان "بالاترین اجرا سلسله مراتب ارزش های اول" توصیف می شود، پرونده برجسته ای که نیویورک تایمز Co Sullivan] تأیید می کند. (1964] موانع قوی علیه مقامات معتبر و ضروری برای به رسمیت شناختن مسائل عمومی "

گفتار نمادین و رفتار اکسپرس

اقدامات که قصد دارند پیام خاصی را به عنوان سخنرانی نمادین ارسال کنند، دادگاه این اصل را در Tinker v. Des Moines Independent Community School شناسایی کرد.[۶]، نگه داشتن این که دانش آموزان پوشیدن باندهای سیاه برای اعتراض به جنگ ویتنام به طور نزدیک به گفتار خالص است، به طور مشابه در [F:2t2] قانون مدرن [به عنوان یک دادگاه مدرن محافظت شده است که با صدای بلند به عنوان یک پرچم جانسون بیان می کند.

سخنرانی تجاری و انجمن اکسپرس

گفتار تجاری، مانند تبلیغات، معیاری برای حفاظت از اصلاحات اول را دریافت می کند، اما به میزان کمتری نسبت به بیان سیاسی یا هنری، مرکز گاز و شرکت برق Hudson [ v. کمیسیون خدمات عمومی آزمون اجازه می دهد تا دولت برای تنظیم سخنرانی تجاری که گمراه کننده یا نگران فعالیت غیرقانونی است، علاوه بر این اصلاحیه اول به طور ضمنی از افراد محافظت می کند تا به طور غیر قانونی ارتباط برقرار کنند.

محدودیت های خوب و روشن در آزادی بیان

اولین اصلاحیه از هر سخنرانی محافظت نمی کند، دادگاه چندین دسته باریک از سخنرانی را که خارج از دسترس آن هستند شناسایی کرده است، زیرا آنها هیچ ارزش اجتماعی قابل توجهی ندارند یا باعث آسیب قابل توجه می شوند که دولت علاقه ای قانع کننده به جلوگیری از آن دارد.

تحریک به اقدام بی قانون و بی قانون؛ آزمون مدرن از Brandenburg v. اوهایو ] [به عنوان مثال] دفاع از نیروی محافظت شده است مگر اینکه آن را به تحریک و یا تولید قانون قریب الوقوع و یا تولید چنین اقدام بسیار محافظت از این سوء استفاده.
[[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱۰]] [۲]] [۲]] [۱۰]] [۳] نیویورک تایمز [۱۳] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۳] [۱۰] [۳] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱۰] [۳] [۳] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱۰] [۱۰] [
مواد صریح جنسی که مطابق با آزمون سخت سه بخشی از از کالیفرنیا (1973) است، این نیاز به کار، به عنوان یک کل، درخواست به منافع پر جنب و جوش، نشان می دهد که جنسی در ثبت نام توهین آمیز، و یا عدم ارزش سیاسی جدی، و یا ادبی.
[[۱] [۱۰] [[۱۰]] [[۱۰]] [[۱]]] [FLT: ۱] [۳] [FLT: [۳]] [۳] [۲۲]] [۳] [۳]] [۲]] [۳] [۳] [۲۲]]] [۳] [۲۲]]] [۲]] [۲]] [۲]] [۲] [۲]]] [۲] [۲]] [۲] [۲] [۲]]] [۲]]] [۲] [۲]]] [۲]]] [۲] [۲]]]]]]]] [۲]]]]] [۲] [۲] [۳] [۲] [۲] [۲] [۲] [۳] [۲] [۳] [۲] [۲]]]] [۲] [۲] [۳] [۲] [۳]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۲] [۳] [۳] [۲] [۲] [۳]]]] [۲] [۲]] [۲] [۲
تهدید واقعی: دادگاه در / تهدید واقعی را به عنوان بیانیه تعریف کرد که سخنران به معنی برقراری یک بیان جدی از قصد ارتکاب یک عمل خشونت غیرقانونی است.این بیش از حد سیاسی و جوست را حذف می کند.

پورنوگرافی کودکانه و استناد: دولت علاقه ای قانع کننده به محافظت از کودکان دارد و سخنرانی که به طور مستقیم منجر به بهره برداری از کودکان می شود، اولین اصلاحیه را پرداخت نمی کند.

دادگاه عالی به عنوان نگهبان آزادی بیان

دیوان عالی به عنوان یک عامل نهایی از معنای آزادی بیان عمل می کند، از طریق تمرین بررسی قضایی، دادگاه حق فرد را برای صحبت در برابر منافع دولتی رقابت به منظور، امنیت و عدالت تعادل می دهد.

اوایل قرن بیستم، دادگاه را در تلاش برای تعریف محدودیت های سخنرانی در زمان بحران ملی دید.در [FLT:] ایالات متحده (1919)، قاضی هولمز در آزمون "پاکستان و خطر کنونی" بیان کرد، و اشاره کرد که اولین اصلاحیه از یک فرد دروغین در آتش سوزی محافظت نمی کند، با این حال، در ابتدا آزمایش های غیر سوسیالیستی بود که از محکومیت جهانی حمایت می کرد و نه.

تغییر از آزمون "خشونت روشن و کنونی" به آزمون "قانونی بی قانون" سخت در Brandenburg نشان دهنده درک کامل است که یک دولت دموکراتیک باید مقدار زیادی از سخنرانی بی رویه و حتی تحریک آمیز پنتاگون را تحمل کند تا تبادل قوی ایده ها را حفظ کند. [F:2 نیویورک تایمز]

چالش های معاصر در عصر دیجیتال

قرن 21 پیچیدگی های بی سابقه ای را به قانون اصلاحات اول معرفی کرده است که عمدتاً توسط اینترنت و تسلط سیستم عامل های خصوصی هدایت می شود. تنش کلیدی بین ممنوعیت قانون اساسی در سانسور دولتی و کنترل عملی گفتمان عمومی که توسط شرکت های فناوری خصوصی به کار گرفته شده است، وجود دارد.

دیوان عالی به رسمیت شناخته است که اینترنت یک انجمن منحصر به فرد برای سخنرانی محافظت شده است.[۱] در [FLT: ۰.۳] Packingham v. کارولینای شمالی (2017)]، دادگاه قانون منع مجرمان جنسی ثبت شده از دسترسی به سایت های رسانه های اجتماعی را نقض کرد و بیان کرد که سیستم عامل های رسانه های اجتماعی "میدان مدرن" و ضروری برای تبادل ایده ها هستند.[۱۰]

این یک چشم انداز تنظیمی پیچیده ایجاد می کند که در آن گفتمان عمومی به شدت تحت تأثیر الگوریتم های خصوصی و سیاست های معتدل قرار می گیرد.مسائل نوظهور شامل حفاظت از محتوای تولید شده هوش مصنوعی، تنظیم تبلیغات سیاسی هدفمند و نقش رمزگذاری نهایی برای پایان دادن در محافظت از سخنرانی خصوصی است. این دادگاه ها همچنان به اصلاح مرزهای بیان آزاد به عنوان فن آوری تکامل می پردازند.

ارزش اجتماعی یک سنت آزادی بیان قوی

حفاظت جامع از اصلاحیه اول، چندین تابع مرتبط را که برای یک جامعه دموکراتیک ضروری هستند، خدمت می کند.این توجیهها ستون فقرات آزادی بیان دادگاه را تشکیل می دهند.

ارتقاء خود دموکراتیک: شهروندان نمی توانند خودشان را اداره کنند مگر اینکه آزاد باشند اطلاعات را به اشتراک بگذارند، آگاهانه در مورد مسائل عمومی، و رهبران خود را پاسخگو نگه دارند، آزادی بیان یک الزام ساختاری برای یک جمهوری کارآمد است.توانایی انتقاد آشکار از دولت یک بررسی حیاتی در مورد سوء رفتار رسمی و سوء استفاده از قدرت است.

ارتقاء بازار ایده ها: اختلاف مشهور عدالت هولمز در ایالات متحده (1919) استدلال کرد که بهترین آزمون حقیقت قدرت فکر برای پذیرش خود در رقابت بازار است.

تغییر یک جامعه ی ناهمگن و تحمل کننده: محافظت از سخنرانی مخالفان، اقلیت ها و کسانی که عقاید بی نظیر دارند برای یک جامعه ی چندجانبه ضروری است، اکثریت را مجبور می کند تا با دیدگاه های مخالف مقابله کنند و آن را دشوار می کند تا یک گروه اپوزیسیون اپوزیسیون از نظر تاریخی به حمایت از حقوق مدنی خود متکی باشد، به حمایت از جنبش حقوق مدنی، و جنبش حقوق زنان Suff.

نتیجه گیری: یک تعهد قانون اساسی

تضمین آزادی بیان اولین اصلاحیه صرفاً یک منافع آزادی نیست؛ این پایه ساختاری است که دموکراسی آمریکایی بر آن ساخته شده است.این خود-گواهی را قادر می سازد تا تحقیقات هنری و علمی را رها کند و یک خروجی صلح آمیز برای مخالفت فراهم کند.تاریخ آزادی بیان در ایالات متحده یکی از گسترش های حفاظت است، و ملت را در برابر ترس و ایجاد یک بنیاد سیاسی و تغییر سیاسی ثابت می کند.

حرکت پیچیدگی های آزادی بیان یک چالش اساسی و مسئولیت هر شهروند است[۱] با درک حفاظت قوی که در اینجا ذکر شده است - دسته های بیان محافظت شده، محدودیت های محدود در آن حفاظت و نقش حیاتی بررسی قضایی - شهروندان می توانند قدرت صدای خود را درک کنند و ساختار قانون اساسی که از آنها محافظت می کند، نه تنها به دادگاه هایی که به رسمیت شناختن حقوق ملی سکوت می پردازند.