چگونه دادگاه ها تصمیم به موارد حقوق مدنی می گیرند: توضیح برای شهروندان

قوانین ایالتی همچنین ممکن است حفاظت های گسترده تری را ارائه دهند، به عنوان مثال، بسیاری از ایالت ها دارای قوانین ضد تبعیضی خود هستند که گرایش جنسی و هویت جنسیتی را پوشش می دهند، حتی زمانی که قوانین فدرال زبان خاصی از قانون مربوطه را به همراه هر گونه مقررات یا راهنمایی تفسیری، برای تعیین دامنه حق و اثبات مورد نیاز اعمال می کنند.

دانلود بازی Burden of Proof and Standards of Review

در دادخواست حقوق مدنی، شاکی معمولاً بار اثبات را تحمل می کند.در بیشتر موارد، این یک مسئولیت استاندارد شواهد است - به این معنی که شاکی باید دادگاه را متقاعد کند که احتمال وقوع این نقض بیشتر از آن نیست.

استاندارد بررسی نیز اهمیت دارد.هنگامی که یک دادگاه یک اقدام دولتی را بررسی می کند که بر اساس نژاد، مذهب یا منشأ ملی تبعیض می کند، بررسی های محدود کننده را اعمال می کند.[۱۰] دولت باید نشان دهد که قانون به طور خاص برای خدمت به منافع قانع کننده ای طراحی شده است.

مراحل یک قانون مدنی: از فیلیپین تا ورط

درک مراحل رویه ای به شهروندان کمک می کند تا پیشرفت یک پرونده را دنبال کنند و از اینکه تصمیم های کلیدی در کجا گرفته می شوند قدردانی کنند. فدرال و دادگاه های ایالتی از مدل های مشابه پیروی می کنند و برخی تغییرات را در این زمینه به دنبال دارند.

شکایت و پاسخ

در این باره، در صورتی که فرد به عنوان یک شکایت از خود عمل کند، به این صورت که در آن به این مسئله اشاره می کند، به این نکته اشاره می کند که در این صورت، این کار را انجام می دهد و به صورت مستقیم انجام می دهد و به آن اشاره می کند که در صورت عدم استفاده از آن، به صورت زیر اشاره می شود.

به عنوان مثال، اگر یک شاکی برای تبعیض نژادی محل کار شکایت کند، اما هیچ گونه اقدام خاص توسط کارفرما را به طور کامل به کار نمی برد – دادگاه ممکن است پرونده تحت قانون فدرال قانون 12 (ب) قانون مدنی را رد کند.

کشف: تغییر شواهد

کشف یکی از مهم ترین مراحل است.هر دو طرف اسناد مربوطه را مبادله می کنند، بازجویی های کتبی را پاسخ می دهند و در موارد حقوق مدنی، کشف اغلب سیاست های داخلی، ایمیل ها، مواد آموزشی و سوابق پرسنل را کشف می کند.

ویژگی قابل توجه کشف حقوق مدنی، مشارکت بالقوه اسناد دولتی است که توسط امتیاز محافظت می شود، مانند پرونده های اجرای قانون یا مواد فرآیند مشاوره ای. قضات ممکن است نیاز به بررسی دوربین داشته باشند تا تصمیم بگیرند که آیا اسناد باید تولید شوند یا نه.

نکات منفی: داوری خلاصه و خطا

پس از کشف، هر دو طرف ممکن است برای قضاوت خلاصه حرکت کنند، استدلال می کنند که هیچ اختلاف واقعی از واقعیت مادی وجود ندارد و اینکه آنها حق قضاوت به عنوان یک ماده از قانون را دارند. دادگاه شواهد را در نور مطلوب ترین حالت برای حزب غیر متحرک بررسی می کند.اگر قاضی متوجه شود که یک هیئت منصفه معقول نمی تواند برای شاکی حکم صادر کند، پرونده اخراج خواهد شد قضاوت خلاصه در موارد حقوق مدنی که در آن ادعا می شود و سوال درستی است.

در و موارد بعدی، دیوان عالی یک چارچوب دو مرحله ای برای ایمنی واجد شرایط ایجاد کرد که اغلب منجر به حل اولیه ادعاهای حقوق مدنی علیه مقامات دولتی می شود. ۱) تعیین می کند که آیا حقایق نقض قانون اساسی را نشان می دهند و ۲) آیا این حق به وضوح در زمان انجام ایمنی رسمی تثبیت شده است.

محاکمه و Verdict

اگر پرونده به قضاوت خلاصه ادامه دهد، بیشتر محاکمات حقوق مدنی قبل از هیئت منصفه هستند مگر اینکه هر دو طرف به درستی از این موضوع خودداری کنند، شاکی شواهد را ارائه دهد، شاهدان را فراخوانی کند و استدلال های قانونی را مطرح کند. قاضی دستورالعمل هایی را در مورد قانون قابل اجرا ارائه می دهد.

در محاکمات نیمکت (به تنهایی به قاضی) قاضی به عنوان پیدا کننده واقعیت و مسائل مربوط به نتیجه گیری قانون عمل می کند. حکم یا قضاوت ممکن است شامل خسارت جبران کننده برای آسیب دیدگی، خسارت های تنبیهی برای مجازات رفتار فاحش و بی احترامی باشد و اعطای متهم به توقف یک عمل یا انجام اقدامات خاص دادستان نیز در دسترس بسیاری از قوانین مدنی است که تشویق به اجرای خصوصی می کند.

عوامل موثر بر تصمیمات قضایی در پرونده های حقوق مدنی

در حالی که هر مورد منحصر به فرد است، دادگاه ها به طور مداوم عوامل خاصی را در هنگام تصمیم گیری در مورد ادعاهای حقوق مدنی می پردازند.این عوامل می توانند تفاوت بین پیروزی و شکست را ایجاد کنند.

قدرت شواهد و قابلیت های قانونی

کیفیت شواهد تبعیض آمیز، شواهد مستندی مانند ایمیل، ضبط های ویدئویی و سیاست های رسمی اغلب وزن بیشتری نسبت به شهادت به تنهایی دارند.در موارد تبعیض به شدت مورد بررسی قرار می گیرد.[۱] دادگاه ها به دنبال [FLT: ۰] شواهد مستقیم برای نشان دادن تبعیض در کلاس (FLT 1: (بیانیه های غیر خواهان منعکس کننده سوگیری) یا [F:2circumirtantial] شواهد اولیه هستند که به طور مشابه یک وضعیت طبقه سبز را نشان می دهند.

گواهی قانونی و Stare Decisis

دادگاه ها به تصمیم دادگاه های عالی فدرال وابسته هستند (دادگاه فدرال باید از دادگاه مدار خود و دادگاه عالی عالی عالی ایالات متحده پیروی کند و دادگاه های ایالتی از حکم دادگاه عالی دولتی خود پیروی کنند، هنگامی که هیچ سابقه مستقیم قابل اجرا وجود ندارد، دادگاه ها ممکن است به موارد مشابه شباهت داشته باشند یا به اقتدار متقاعد کننده از دیگر حوزه های قضایی نگاه کنند.این اصل [FLT0estar]

برای مثال، پس از تصمیم دادگاه عالی در [FLT: ] [ [ (2015) پیدا کردن حق قانونی برای ازدواج همجنسگرایان، دادگاه های پایین به سرعت اعمال می شود که حکم برای بی اعتبار کردن ممنوعیت های دولتی، در مقابل، زمانی که دادگاه بعدا حکم بر تصویب [FLT2] وید [F3].

عدم انسجام و دفاع دولتی

ایمنی واجد شرایط یکی از بحث برانگیز ترین و اغلب اشاره شده دفاع در موارد حقوق مدنی است.این امر از مقامات دولتی در برابر مسئولیت محافظت می کند مگر اینکه آنها به وضوح قانونی یا حقوقی را نقض کنند که یک فرد معقول اغلب به دادگاه نیاز دارد تا بررسی کند که آیا قانون "به وضوح" در زمان حادثه ایجاد شده است - یک نوار بالا که اغلب منجر به اخراج ادعاهای علیه پلیس، و سایر کارکنان زندان عمومی می شود.

سایر دفاع های مشترک شامل ایمنی مطلق (برای قانونگذاران، دادستان ها و قضاتی که در ظرفیت های رسمی خود عمل می کنند)، ایمنی مستقل (دولت بدون رضایت آن نمی تواند مورد تجاوز قرار گیرد) و اساسنامه محدودیت ها (که با ادعای و صلاحیت متفاوت است).

ترکیب داوران و Deliberation

در دادگاه های هیئت منصفه، ترکیب هیئت منصفه می تواند بر نتایج تأثیر بگذارد، هر دو طرف فرصت دارند تا داوران بالقوه را در طول voir vulgar مورد سوال قرار دهند و کسانی که نشان می دهند سوگیری دارند، چالش های پرتلاش نمی توانند برای حذف داوران بر اساس نژاد یا جنسیت، و همچنین در احزاب (FLT:0Batson v کنتاکی) دستورالعمل های دستورالعمل های دستورالعمل های دستورالعمل های دستورالعمل های داوری را به دستور داور صریح و یا دستورالعمل های ورودی را اجرا کنند.

پرونده های حقوق مدنی مشترک: نمونه ها و چگونه دادگاه ها تصمیم می گیرند

برای نشان دادن این اصول، مکرر ترین انواع ادعاهای حقوق مدنی را که به دادگاه ها می رسند، در نظر بگیرید.

تبعیض شغلی

موارد به دست آمده در عنوان VII یا تبعیض سنی در قانون استخدام اغلب به این بستگی دارد که آیا دلیل اعلام شده کارفرما برای شلیک، عدم ترویج یا آزار کارمند بهانه ای برای تبعیض است. دادگاه ها الگوهای رفتاری، شواهد مقایسه ای و تفاوت های آماری را تجزیه و تحلیل می کنند.در FLT:0Walton v Johnson & Services، Inc. [F1]

دادگاه ها همچنین در نظر دارند که آیا کارفرما دلایل قانونی کسب و کار مانند مسائل عملکردی یا نقض سیاست را دارد یا خیر، اگر کارفرما شواهدی از این دلایل تولید کند، شاکی باید نشان دهد که آنها نادرست هستند یا اینکه آنی تبعیض آمیز واقعاً این تصمیم را به وجود آورده است.

تبعیض مسکن

در قانون مسکن منصفانه، شاکیان می توانند امتناع های تبعیض آمیز از اجاره، فروش یا امور مالی مسکن، یا شرایط تبعیض آمیز و شرایط اعمال یک چارچوب مشابه تغییر بار اعمال کنند، آنها همچنین ادعاهای مربوط به اختلاف نظر در بخش خدمات] را ارزیابی می کنند.[۱۰] [FLT ۱]، که در آن یک سیاست خنثی به طور نامتناسبی به یک گروه عالی حفاظت شده است. [۱]