تفسیر آماری فرایندی است که توسط دادگاه ها معنای قانون تصویب شده توسط پارلمان یا کنگره را تعیین می کند، این یکی از مهم ترین و اغلب اعمال اعمال شده از قوه قضایی است، زیرا قوانین منبع غالب قانون مدرن هستند بدون یک روش سازگار و اصولی تفسیر، قانون توسط عدم پیش بینی و داوری بررسی می شود که چگونه دادگاه های قانون اساسی را تفسیر می کنند و نقش اساسی و پوشش نفوذ را اعمال می کنند، و نقش اساسی قانون اساسی را بررسی می کنند.

بنیاد تفسیر آماریutory

در هسته آن، تفسیر قانونی به دنبال پاسخ به یک سوال واحد است: زمانی که این کلمات را اجرا کرد، چه قصدی داشت؟ اما این سوال به طرز فریبنده ساده است. اساسنامه ها به زبان عمومی نوشته شده اند، اغلب ابهاماتی را که نیاز به حل قضایی دارند، بنابراین دادگاه ها به چارچوب قوانین، پیش فرض ها و می توانند به یک تفسیر دلیل برسند.

این فرآیند با خود متن آغاز می شود، به ویژه سیستم های حقوقی رایج - نقطه شروع آن است معنی قانون ، اگر کلمات یک قانون روشن و روشن است، دادگاه باید آنها را به عنوان نوشته شده، بدون توسل به کمک های خارجی مانند تاریخ قانونی، این قانون احترام می گذارد: قوانین کار مجلسی و نوشتن آن به عنوان قوانین کار، اعمال می شود.

با این حال، معنای ساده همیشه واضح نیست. کلمات می توانند مبهم، مبهم و یا به معنای فنی متفاوت از زبان عادی استفاده شوند.هنگامی که این اتفاق می افتد، دادگاه ها باید فراتر از متن حرکت کنند تا زمینه، هدف و تاریخ قانونی را در نظر بگیرند.

نقش قانون گذاری Intent

هدف قانونی یک مفهوم مرکزی در تفسیر قانونی است، دادگاه ها ادعا کرده اند که وظیفه آنها این است که به "هدف واقعی" از قانونگذار تصویب قانونگذار امروز، با این حال، بسیاری از قضات و محققان شک دارند که چنین قصد یکپارچه وجود دارد، زیرا یک قانونگذار یک بدن جمعی با بسیاری از اعضای است، با این وجود، مفهوم از یک دادگاه راهنمای مفید باقی مانده است.

در ایالات متحده، دادگاه عالی اغلب بر گزارش های کمیته، بحث های کف و دیگر تاریخ قانونی برای حل و فصل ابهامات تکیه کرده است.در مقابل، دادگاه ها از نظر تاریخی چنین مواد تحت "قانون انحصاری" را حذف کرده اند، اگرچه این قانون در زمان های مدرن آرام بوده است، به ویژه هنگامی که قوانینی را که تعهدات بین المللی را اجرا می کنند، تفسیر می کنند.

اهمیت زمینه

در این میان، در قرآن کریم، قرآن کریم و قرآن کریم و عترت و اهل بیت و ائمه علیهم السلام، از جمله قرآن کریم و ائمه معصومین علیهم السلام، به معنای «عصفر» و «مسلط» و «عوام» و «مسلط» و «مسلط» و «مسلط» و «مسلط» و «م الله» و «مسلطهلحی» و «م» و «م» و «م» و «مسلطهلحی» و «م» و «م» و «م» و «م» و «مسلطهلحی» و «م» و «مؤمن» و «م» و «م» از این است که در این که در این که در این که در این آیه های قرآن و «مطهلعوامطهلعوام» و «م الله علیه و «م الله» و «م الله» و «م» و «م الله» و «مؤمنان و «م» و «مؤمنان و «م» و «م الله» و «م» به معنای «مؤمنان و «م

  • [در این باره] [و] [و [از این رو] سخن می گویند [و] هر کلمه ای باید اهمیت داده شود؛ هیچ بخشی نباید از آن استفاده شود.
  • ساختار کلی - سر و صدا، پیش شرط، و شماره بخش می تواند دامنه در نظر گرفته شده روشن.
  • تاریخ روشن [FLT 1] - گزارش های کمیته، بیانیه های کف و پیش نویس های قبلی نشان می دهد هدف.
  • [[۱] [۱۰] [۱] - اساسنامه ها در مورد همان موضوع به صورت هماهنگ تفسیر می شوند.

روش های عمده تفسیر آماری

دادگاه ها از چندین روش برای تفسیر قوانین استفاده می کنند.هر روش نشان دهنده فلسفه متفاوتی درباره نقش مناسب قضات و منبع معنای قانونی است.

قانون واقعی

قانون لفظی دادگاه ها را به اعمال معنای عادی زبان قانونی هدایت می کند، حتی اگر این امر منجر به نتیجه نامطلوب شود، این قانون پیش فرض در اکثر حوزه های حقوقی رایج است، به عنوان مثال، در پرونده معروف انگلیسی (FLT:0) به معنای پوچ و بی معنی است. (1961، یک قانون ممنوعه ارائه سلاح های خاص برای فروش بود که یک حکم ثبت نام داشت، بنابراین هیچ قانون نقض آشکار نمی تواند به دنبال آن باشد.

قانون طلایی

قانون طلایی اصلاح قانون لفظی است، اجازه می دهد تا دادگاه از معنای واقعی کلمه خارج شود، اگر پس از زبان ساده یک نتیجه پوچ ایجاد کند، دادگاه پس از آن یک معنی معقول را اتخاذ می کند که از پوچی اجتناب می کند، به عنوان مثال، اگر یک قانون می گوید که فردی که "است" دیگری را می کند، گناه یک جرم است، اما به طور تصادفی متهم در حالی که قاضی طلایی را نگه می دارد، اجازه می دهد که قصد خواندن آن را در قانون کوچک است.

قانون بد

یک روش قدیمی تر، قانون فساد می پرسد: «سرگ» یا نقص در قانون قبلی که قانون برای درمان طراحی شده بود چیست؟ دادگاه سپس قانون را برای سرکوب این فساد و پیشبرد درمان توضیح می دهد، این قانون به ویژه مفید است زمانی که متن مبهم است و تاریخ قانونی به وضوح مشکل را شناسایی می کند.

رویکرد مقدماتی

امروزه، به طور گسترده ای مورد استفاده قرار می گیرد رویکرد مشروع است، به جای تمرکز بر کلمات، دادگاه به هدف یا موضوع قانون اشاره می کند Pepper v. Hart پرونده انعطاف پذیر لرد سیمز که دادگاه ها می توانند به مواد قانونی برای تشخیص هدف بعدا اشاره کنند، [FLT] که باید به بخش خصوصی از بخش Home:2، دستور بخش خانه ساده لرد سیمز (قانونی که در بخش سابق توضیح داده شده است).

کانن های ساخت و ساز

فراتر از روش های تفسیر عمده، دادگاه ها به مجموعه ای از حداکثر ها که به عنوان عصا های ساخت و ساز شناخته می شوند، متکی هستند، این ها در مورد چگونگی خواندن قوانین است. برخی از کانون ها زبان شناسی هستند، برخی دیگر اساسی هستند.

  • Expressio unclusio Changeius - بیان یک چیز به معنای محرومیت از دیگران است.
  • - جایی که کلمات عمومی از کلمات خاص پیروی می کنند، کلمات عمومی به همان نوع محدود می شوند.
  • (فَلَّهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُوا مَنَّا مَنَّهِمَهُمْهُمَهُمْهُمَهُمَهُمَهُوا مَهُمَهُمْهُمَهُمَهُمْهُوا مِهُوَهُوا مِهُوا مِهُمَهُمْهُمْهُمَهُمْهُمْهُمْهُمْهُوَهُوَهُمَهُمَهُوا مَهُمَهُمَهُوا مَهُمَهُمَهُمَهُوا مَهُمَهُمَهُمَهُوَهُمَهُوَهُوَهُمَهُوَهُوَهُوَهُمَ
  • قانون کلیت [FLT 1] - در موارد جنایی، قوانین مبهم به نفع متهم تفسیر می شوند.
  • [در این باره] [و] [و] [و [در برابر تجاوز] [و [و]] [و [و]] [و [به]]]]] [و [از این رو]، [در برابر [و] [و]] [و [از این رو]،] گمان می رود که [در غیر از این [در] به طور بالقوه [در نظر گرفته شده است.
  • فرض بر این است که قوانین نقض قوانین بین المللی نیست؛ دادگاه ها مقررات را تفسیر می کنند تا در صورت امکان از تعارض با تعهدات بین المللی اجتناب کنند.

این عصاها قوانین سفت و سخت نیستند، بلکه راهنماهای مفید هستند که به عنوان فرضیات پیش فرض عمل می کنند که می توانند با شواهد قوی تر از قصد مخالف دوباره بازسازی شوند، برای یک لیست جامع، موسسه اطلاعات حقوقی [FLT 1] یک مرور عالی ارائه می دهد.

نقش Precedent و Stare Decisis

استار decisis - برای "قرار دادن چیزها" - یک اصل اساسی از سیستم های قانون مشترک است.هنگامی که یک دادگاه یک قانون را تفسیر کرده است، که تفسیر در دادگاه های پایین در موارد آینده شامل همان قانون الزام می کند.این باعث سازگاری، پیش بینی و عدالت می شود، دادگاه عالی (یا بالاترین دادگاه پوشاک) می تواند سابقه خود را بر اساس اینکه آیا تفسیر نادرست نیاز دارد یا شرایط جدید را تغییر دهد یا تغییر دهد.

به عنوان مثال، در نیویورک تایمز Co. v. Sullivan (1964)، دیوان عالی ایالات متحده اولین اصلاحیه را تفسیر کرد که نیاز به استاندارد بالا برای ادعاهای بی اعتبار از طریق ارقام عمومی دارد، که تفسیر قانون آزادی را برای دهه ها شکل داده است. دکترین decisis به ویژه در موارد قانونی قوی است زیرا همیشه می تواند تفسیر قانونی را از طریق لغو قوانین قضایی، بنابراین تفسیر دقیق و اصلاح.

تاریخ های عمودی و افقی Stare Decisis

decisis خیره عمودی به این معنی است که دادگاه های پایین باید تفسیر دادگاه های بالاتر را در همان حوزه قضایی دنبال کنند. decisis خیره افقی به احترام دادگاه برای تصمیمات قبلی خود اشاره دارد. دیوان عالی ایالات متحده به شدت از decisis افقی پیروی نمی کند اما یک آزمون متعادل کننده که منافع وابستگی وزن، کیفیت استدلال قبلی، تغییر و یا شرایط حقوقی واقعی را اعمال می کند.

فلسفه قضایی و تاثیر آن

فلسفه تفسیر یک قاضی تا حد زیادی بر چگونگی خواندن قوانین تأثیر می گذارد.دو فلسفه ی غالب رقابت در جوارگی مدرن آمریکایی، متن و تفسیر (گاهی اوقات به نام عمدی گرایی) هستند.

متن متن

Textualism می گوید که قضات باید منحصرا بر متن قانون تمرکز کنند، بدون در نظر گرفتن تاریخ قانونی یا هدف، عدالت آنتونین اسکالیا یک حامی پیشرو بود. Textualists استدلال می کند که تنها متن از فرآیند قاچاق قانون اساسی جان سالم به در برده است و توسل به بحث یا گزارش ها، وزن زیادی به دیدگاه های قانونگذاران فردی می دهد که اغلب از متن های متنی استفاده می کنند و معنی عادی استفاده از کلمات "F" در آن است: "در حالی که در آن استفاده از یک تبادل اسلحه معروف است: ".

جذب کننده / Intentionalism

پورکانیست ها استدلال می کنند که متن به تنهایی کافی نیست و قضات باید هدف کلی قانون را در نظر بگیرند.آنها بیشتر مایل به مشورت با تاریخ قانونی، گزارش کمیته و زمینه اجتماعی هستند که به قانون افزایش یافته است. عدالت استفان بریر یک قانون برجسته است.در مورد منتقدان (FLT:0 کارگر فولاد ایالات متحده V Weber (1979).1، دادگاه می تواند به بررسی تنظیمات قدرت مدنی و تأیید کند.

امروز بحث

بحث های متنی-خریدی ادامه دارد.در سال های اخیر، دیوان عالی ایالات متحده به طور متفاوتی به سمت متن گرایی تغییر کرده است، به ویژه در موارد عمده مانند Bostock v. Kelly County ، که دادگاه برگزار کرد که "جنس" در عنوان مداوم VII شامل گرایش جنسی و هویت جنسیتی است، با این حال به معنای ساده ای که متن لیبرال نیز می تواند منجر به نتایج دقیق آن شود.

چالش ها و موانع در تفسیر آماری

علی رغم قرن ها توسعه، تفسیر قانونی همچنان با مشکل مواجه است، برخی از مهمترین چالش ها عبارتند از:

  • ابهام و ابهام [FLT 1] - قانونگذاران ممکن است عمدا از زبان مبهم برای دستیابی به اجماع استفاده کنند.
  • ارتباط بین مقررات - هنگامی که دو قانون به همان موضوع متناقض رسیدگی می کنند، دادگاه ها باید تصمیم بگیرند که کدام کنترل ها را کنترل می کنند، اغلب به نفع قانون خاص تر یا بعداً عمل می کنند.
  • تجزیه و تحلیل ارزش های اجتماعی [FLT 1] - اساسنامه ای که در سال 1950 تصویب شد ممکن است شامل شرایطی باشد که به معنای تکامل یافته است.
  • فشار تصمیم گیری در مورد موارد جدید [FLT 1] - تغییرات سریع تکنولوژیکی (به عنوان مثال حریم خصوصی دیجیتال، AI) دادگاه ها را مجبور می کند تا قوانین قدیمی را به موقعیت های جدید اعمال کنند، گاهی اوقات زبان را تحت فشار قرار می دهند.

مشکل سکوت قانونمند

هنگامی که یک قانون به یک مسئله خاص اشاره نمی کند، دادگاه ها باید تصمیم بگیرند که آیا سکوت به معنای آن است که مجلس قانونگذاری در نظر گرفته شده برای حذف مسئله یا به سادگی آن را فکر نمی کند. بیان و بدون اشاره به دادگاه های اینترنتی آن را گاهی اوقات اعمال می شود، اما اغلب با شواهد از هدف دوباره به عنوان مثال، قانون کپی رایت ایالات متحده به صراحت تفسیر نشده است، هنوز تفسیر قوانین اینترنت آن را به پوشش مقررات دیجیتال آن.

مفاهیم عملی برای تمرین کنندگان حقوقی

برای وکلا، درک تفسیر قانونی برای هر دو دادخواهی و پیش نویس قانونی ضروری است.هنگامی که بحث در مورد، وکلا باید پیش بینی کنند که کدام روش تفسیر کننده دادگاه را به نفع آن خواهد بود.آنها باید به حمایت از عصا، سابقه مربوطه و زمانی که اجازه داده شده، تاریخ قانونی، وضوح مهم است: اصطلاحات مبهم دعوت مجدد قضایی تفسیر مجدد، که ممکن است باعث دلسرد شدن از قصد قانونی شود.

علاوه بر این، قوانین بین المللی و مقایسه ای به طور فزاینده ای بر تفسیر داخلی تأثیر می گذارد، به عنوان مثال، دادگاه های اروپایی از روش های کلامی (که تقریباً مربوط به برونگرایی است) به شدت استفاده می کنند و دادگاه عالی ایالات متحده گاهی اوقات در تفسیر قوانین، به عمل خارجی اشاره می کند، اگرچه این عمل بحث برانگیز است.

نتیجه گیری

چگونه دادگاه ها قوانین را تفسیر و اعمال می کنند صرفا یک سوال علمی نیست - آن را به طور مستقیم بر حقوق و تعهدات افراد و سازمان ها تأثیر می گذارد. روش های تفسیر شده در اینجا ارائه یک راه ساختار یافته برای قضات برای حل ابهام در حالی که احترام به جدایی قدرت های پاسخگو و تفسیر به عنوان بحث عمیق تر در مورد محدودیت قضایی در مقابل خلاقیت قضایی در نهایت، هدف به منظور ایجاد قانون مدرن و اجرای قانون اساسی و اجرای قانون است.

برای مطالعه بیشتر، موسسه اطلاعات حقوقی یک راهنمای مختصر برای کانون ها فراهم می کند، در حالی که مرور کلی ارائه می دهد یک توضیح قابل دسترس برای غیر متخصص.