چگونه دادگاه ها قانون اساسی را تفسیر می کنند: شعبه قضایی در محل کار

بنیادهای قدرت قضایی

شاخه قضایی دولت ایالات متحده به عنوان یک ستون از سیستم قانون اساسی است، با مسئولیت انتقادی تفسیر سند بنیاد کشور بر خلاف شاخه های قانونی و اجرایی، که به طور مستقیم به رأی دهندگان، قضات فدرال برای زندگی منصوب می شوند، و آنها را از فشارهای سیاسی و اجازه می دهد تا آنها را به عنوان یک بی طرف قانون اساسی خدمت کنند، و از تفاوت های قانون اساسی حمایت می کنند: قانون اساسی و اعمال آنها برای حمایت از قانون اساسی و قانون اساسی است.

ساختار شعب قضایی

قوه قضاییه آمریکا یک سیستم پیچیده از دادگاه های فدرال و ایالتی است که در سطح فدرال، قانون اساسی دادگاه عالی را ایجاد می کند و کنگره را قادر می سازد تا دادگاه های پایین تر را ایجاد کند. امروز، این شامل 94 دادگاه منطقه ای (مدادگاه های مهم درخواست تجدید نظر (محدوده دادگاه های قانون اساسی) و دادگاه عالی در دادگاه های ایالتی است که اکثر موارد عالی را اداره می کنند - تنها در مورد قانون اساسی و یا اختلاف نظر دارند.

رویکرد به تفسیر قانون اساسی

هیچ روش پذیرفته شده ای در جهان برای تفسیر قانون اساسی وجود ندارد، در عوض، قضات و محققان چندین فلسفه متمایز را توسعه داده اند که تجزیه و تحلیل آنها را هدایت می کنند.این رویکردها اغلب منجر به نتیجه گیری های مختلف در مورد معنای همان مقررات قانون اساسی می شوند.

متن متن

Textualism بر معنای عادی کلمات قانون اساسی تاکید می کند، زیرا آنها در زمان تصویب درک شده اند. Proponentents، مانند دیرهنگام عدالت آنتونی اسکالیا، استدلال می کنند که قضات نباید به فراتر از متن برای کشف نیات پنهان یا تکامل معانی شبه نظامی نگاه کنند. قانون اساسی یک سند نوشته شده است و کلمات آن باید کنترل کنند به عنوان مثال، در [FLTual Service] استفاده از منطقۀ اول، نه فقط به معنای جهنم.

اصل گرایی

اصل گرایی به دنبال تفسیر قانون اساسی بر اساس معنای عمومی اصلی آن در زمان تصویب شده است.این رویکرد شامل معنای اصلی متن (به معنای عمومی بومی) و گاهی نیت اصلی چارچوب ها است که کلارنس توماس یک قانون اساسی برجسته است.

قانون اساسی زندگی

در مقابل، رویکرد "قانون اساسی زندگی" سند را به عنوان یک چارچوب پویا می بیند که باید با تغییر هنجارهای اجتماعی، فن آوری ها و شرایط سازگار شود.این فلسفه در قرن بیستم برجسته شد، به ویژه در مواردی مانند Brown v. Board of Education منتقدین] (1954)، که معتقد بود که تفکیک نژادی در مدارس عمومی خطرات برابر برابر را نقض کرد، حتی اگر قضات مدرن به بیان این اصل جدایی و عدم استفاده از آن اشاره کنند که به معنای عدم تفسیر قانون اساسی نیست.

Pragmatism و تست تعادل

برخی از قضات یک رویکرد عملی را اتخاذ می کنند، با توجه به عواقب عملی یک تصمیم گیری، این اغلب شامل متعادل کردن منافع رقابتی مانند امنیت ملی در مقابل حریم خصوصی فردی است - برای رسیدن به یک نتیجه معقول. عدالت استفان بریر اغلب این روش را به کار می برد، عوامل وزن مانند هدف قانونی، اثرات دنیای واقعی و عدم تعادل در فرایندهای دموکراتیک.

دکترین های Stare Decisis

[در این باره]، «وَهُوْمَنْ» (وَهُوَهُمْهُوَهُمْهُمْهُمْهُمِهُوا مِنْمِنِهُمْهُمِهُمِهُمِهُوا وَهُمِهُمِهُوا مِهُوا مِهُمِنْهُوا مِنْهُوا مِنْهُوا مِنِنِنِنْهُوا مِنِنْهُوا مِنِنْهُواِنْهُوا مِنْهُمِنْهُمْهُواِنْهُواِنْهُواِنْهُمِنْهُمِنْهُواِنْهُمِنْهُمِنَهُمِنْهُواِنِنِنِنِنْهُواِنِنِنْهُواِن

پرونده های دادگاه عالی و تاثیر آنها

تفسیر دیوان عالی قانون اساسی تقریباً هر جنبه ای از زندگی آمریکا را شکل داده است.چند مورد اصلی نشان دهنده قدرت عمیق بررسی قضایی است.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰]

این مورد اصل بررسی قضایی را ایجاد کرد - اقتدار دادگاه ها برای اعلام قوانین غیر قانونی نوشتن برای دادگاه، رئیس دادگستری جان مارشال استدلال کرد که قانون اساسی قانون عالی زمین است و این است که استان قوه قضاییه برای گفتن این قانون است.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]

در یک تصمیم به اتفاق آراء، دادگاه تصریح کرد که قوانین دولتی برای ایجاد مدارس دولتی جداگانه برای دانش آموزان سیاه و سفید از قانون اساسی برابر حمایت از کلاوس، رئیس دادگستری ادوارد وارن نوشت: " تسهیلات آموزشی جدایی ناپذیر است" تصمیم گیری رد "پاره اما برابر" دکترین از Plessy v فرگوسن و وابسته به شواهد اجتماعی در مورد تجزیه و تحلیل زیست محیطی از [F] اثرات زیست محیطی از [F2].

نیویورک تایمز شرکت [آمریکا] (1971)

اغلب به نام پرونده "Pentagon Papers" خوانده می شود، دادگاه تلاش دولت نیکسون برای مسدود کردن انتشار اسناد طبقه بندی شده را رد کرد. دیوان معتقد بود که دولت بار سنگین لازم برای محدودیت های قبلی تحت اصلاحیه اول را برآورده نکرده است.این تصمیم باعث شد که پیش فرض قوی در برابر سانسور و اهمیت مطبوعات آزاد در یک دموکراسی تقویت شود.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۲]] [۱۰] [۲] [۲] [۲] [۱۰] [۱] [۲] [۲] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳

در یک تصمیم 5-4، دادگاه تصریح کرد که اصلاحیه ی چهاردهم [[۵] به دولت ها نیاز دارد تا ازدواج های همجنسگرایان را تأیید و تشخیص دهند، نظر اکثریت آنتونی کندی بر شأن زوج های همجنسگرایان و حق اساسی ازدواج تأکید کرد.(۳) پرونده به خط حریم خصوصی و پیشینه های آزادی متکی بود، از جمله voving طبیعت [۳:۱]

Dobbs v. Jackson Women Health Organization

[در برابر و [FLT3]، دادگاه برگزار کرد که قانون اساسی حق نوشتن برای اکثریت را نمی دهد؛ عدالت ساموئل آلیتو یک آزمون تاریخ و لغو را اعمال کرد، و استدلال کرد که حقوق سقط جنین عمیقا در تاریخ کشور ریشه نداشت [F به طور چشمگیری تغییر در قانون اساسی، و چگونه می تواند به بحث حقوقی زنان را به طور چشمگیری تغییر دهد.

تفسیر قانون: چگونه دادگاه ها قوانین را می خوانند

فراتر از موارد قانون اساسی، دادگاه ها اغلب قوانین تصویب شده توسط کنگره و قانونگذاران دولتی را تفسیر می کنند. روش های تفسیر آماری منعکس کننده رویکردهای قانون اساسی است اما بر روی اهداف قانونی و زبان تمرکز می کنند.

قانون معنی واقعی یا ساده

دادگاه ها با معنای ساده کلمات قانون شروع می کنند.اگر زبان روشن و روشن باشد، قضات آن را به عنوان نوشته شده، بدون نگاه به منابع خارجی مانند تاریخ قانون گذاری، این قانون به این اصل احترام می گذارد که کنگره (یا یک قانونگذار دولتی) قصد خود را از طریق متن آن بیان می کند.

رویکرد مقدماتی

هنگامی که متن مبهم است، دادگاه ها ممکن است هدف از قانون را در نظر بگیرند.این رویکرد به نظر می رسد به مشکل مجلس قانونگذاری به دنبال رسیدگی و اهداف آن را برای رسیدن به عدالت Breyer اغلب تاکید کرد هدف متنی به عنوان یک راهنما است.در Church از ترینیتی v. ایالات متحده (1892)، دیوان عالی که ممنوع کردن یک دفتر کار برای جلوگیری از اخراج کارگران کلیسای آمریکایی به درخواست اخراج کار مذهبی تحت محدودیت نیست.

رویکرد زمینه ای

دادگاه ها اغلب یک قانون را در چارچوب کل چارچوب حقوقی، از جمله قوانین مربوط، تاریخ قانونی و ساختار عمل بررسی می کنند. {FLT:0 [x:0]noscitur a sociis [FLT 1]، و به داوران کمک می کند تا معنی را با نگاه کردن به کلمات اطراف تعیین کنند، به عنوان مثال، اگر یک قانون "قانون" ممنوع، و سلاح های محدود (از جمله سلاح های اسلحه).

نقش حیاتی بازنگری قضایی

بررسی قضایی قدرت دادگاه ها برای بی اعتبار کردن قوانین و اقدامات اجرایی است که قانون اساسی را نقض می کند، این اقتدار به صراحت در قانون اساسی بیان نمی شود، اما به عنوان یک بررسی ضروری در مورد دیگر شاخه ها مورد توجه قرار گرفت. توانایی دیوان عالی برای اعتصاب به سمت اقدامات کنگره یک ابزار قدرتمند برای حفظ جدایی قدرت ها و حفاظت از حقوق اقلیت است.

بررسی قضایی در سطوح مختلف عمل می کند. دادگاه های فدرال می توانند قوانین فدرال و ایالتی را برای قانون اساسی بررسی کنند. کنفدراسیون تضمین می کند که هنگامی که قانون فدرال با قوانین ایالتی تعارض دارد، قوانین فدرال غالب می شود - با ارائه آن، دادگاه های دولتی همچنین بررسی قضایی قوانین ایالتی تحت قوانین ایالتی خود را انجام می دهند که ممکن است حفاظت گسترده تر از قانون اساسی فدرال را ارائه دهند.

تمرین بررسی قضایی به طور خودکار نیست.دادگاه ها معمولاً به یک حزب نیاز دارند که یک پرونده را به همراه داشته باشد و از صدور نظرات مشورتی خودداری کنند. الزامات "مورد یا بحث" ماده III تضمین می کند که دادگاه ها اختلافات واقعی را تعیین می کنند، نه سوالات فرضی.این محدودیت نقش قوه قضاییه را به عنوان یک متجاوز منفعل به جای یک سیاست فعال حفظ می کند.

چالش ها و انتقادات تفسیر قانون اساسی

روند تفسیر قانون اساسی با دشواری مواجه است، منتقدان استدلال می کنند که قضات، به ویژه دادگاه عالی، به ناچار ارزش های شخصی خود را به تصمیم گیری تزریق می کنند، تضعیف پاسخگویی دموکراتیک.روند تأیید به طور فزاینده ای حزبی شده است، با نامزدها اغلب در حال کاهش به پاسخ به سوالات خاص در مورد دیدگاه های خود در مورد مسائل بحث برانگیز، علاوه بر این، تصمیم به اعطای بیمه (خواندن پرونده) دادگاه کنترل قابل توجهی بر دستور کار ملی می دهد.

← دوستی و Vagueness

قانون اساسی شامل عبارات گسترده ای است - "روند موقت"، "حفاظت برابر"، "مسلمان و غیر معمول" - که نیاز به تفسیر دارد، چه چیزی "جستجوها و تشنج های غیر منطقی" را تشکیل می دهد؟ "حق مردم برای حفظ و تحمل سلاح های" چیست؟ قضات مختلف ممکن است به پاسخ های متفاوت برسند، این ابهام یک ویژگی است، نه یک اشکال؛ کادر عمدا از زبان استفاده می کنند تا قانون اساسی انعطاف پذیر را تحمل کنند.

تغییر نورهای اجتماعی

به عنوان تغییر نگرش عمومی، فشار برای دادگاه برای بررسی سابقه های قدیمی است.به رسمیت شناختن ازدواج همجنسگرایان، ممنوعیت ازدواج بین نژادی، و حقوق زنان در طول دهه ها تغییر اجتماعی تکامل یافته است، با این حال منتقدان استدلال می کنند که دادگاه نباید تبدیل به یک "برجبرگی" شود که ارزش های جدیدی را بر بحث عمومی مقاوم تحمیل می کند.

فشار سیاسی و قانونی

مشروعیت دیوان عالی بستگی به اعتماد عمومی دارد.تحقیق ها نشان می دهد که اعتماد عمومی به دادگاه در سال های اخیر کاهش یافته است، تا حدودی به دلیل درک تصمیم گیری حزبی. نبود یک کد الزام آور اخلاقی برای عدالت انتقاد کرده است، زیرا نفوذ گروه های خارجی از طریق خلاصه های مجلسی.

آینده تفسیر قانون اساسی

با نگاهی به آینده، تفسیر قانون اساسی همچنان در حال تکامل است. ترکیب فعلی دادگاه - با یک اکثریت محافظه کار 6 -3 - منجر به تصمیم گیری است که قدرت تنظیم مقررات فدرال محدود، گسترش حقوق اسلحه و محدود کردن اقدامات تایید کننده، مانند نظارت دیجیتال، هوش مصنوعی و رسانه های اجتماعی، دکترین های موجود در مورد حریم خصوصی، آزادی بیان، و روند اضطراری پرونده شامل مقررات مربوط به عصر دیجیتال، و مقررات مربوط به قانون گذاری در عصر دیجیتال، و سیستم عامل های کلیدی، در مورد قانون گذاری چهارم، و مقررات قدرت دیجیتال، در زمینه های دیجیتال، و رسانه های دیجیتال، و رسانه های اجرایی، در زمینه تنظیم مقررات قانون گذاری خواهد شد.

نقش دادگاه در یک جامعه قطبی نیز ممکن است تغییر کند، برخی از محققان از محدودیت های اصطلاح یا یک کد قضایی اخلاقی برای بازگرداندن ایمان به موسسه حمایت می کنند. دیگران خواستار اصلاحات قانون اساسی برای تعریف واضح حقوق خاص، کاهش اختیار تفسیر دادگاه بدون توجه به مسیر، درک اینکه چگونه دادگاه تفسیر قانون اساسی برای شهروندان، دانش آموزان و مربیان ضروری است.

تشویق آموزش مدنی

برای معلمان و استادان، تفسیر قانون اساسی ارائه می دهد یک زمینه غنی برای بحث کلاس درس. [ ] دانش آموزان می توانند استدلال های عالی دادگاه، ارزیابی تفسیر رقابت، و شبیه سازی قضاوت تصمیم گیری قضایی. [۳] پروژه قانون عمیق تر ارائه می دهد: LT 1 ارائه می دهد صوتی و رونویسی از استدلال. [F:2. ]F:2gal Information Institute موارد در توضیح های کلیدی و تجزیه و تحلیل های موجود کمک می کند.

با درگیر شدن با تصمیمات برجسته و روش های تفسیر، دانش آموزان یاد می گیرند که قانون اساسی یک متن یخ زده نیست، بلکه یک چارچوب زندگی است که نیاز به کاربرد متفکرانه دارد، آنها همچنین نقش ضروری قوه قضائیه در حفاظت از حقوق و متعادل کردن قدرت دولتی را به رسمیت می شناسند.

در نهایت، کار شاخه قضایی -quiet، Methodical و اغلب پرماجرا - چشم انداز قانونی کشور را برای نسل ها تغییر می دهد، چه از طریق دقت متنیستی یا سازگاری قانون اساسی زندگی، دادگاه ها اطمینان می دهند که ملت همچنان به آرمان های پایه خود وفادار است در حالی که به چالش های یک جهان در حال تغییر می پردازد.