Table of Contents

مقدمه: دولت شکل های محیط زیست

سیاست زیست محیطی و ابتکارات تغییرات آب و هوایی به طور عمیقی تحت تأثیر مدل های حکومتی قرار دارند که تحت آن ها طراحی و اجرا می شوند. - مجموعه قوانین، نهادها و شیوه هایی که قدرت از طریق آن اعمال می شود - تعیین می کند که چگونه اولویت های زیست محیطی تنظیم می شوند، چگونه تصمیم گیری ها گرفته می شوند و چگونه سیاست ها از تعهدات جهانی توافقنامه پاریس به مقررات کیفیت هوای محلی، اثربخشی زیست محیطی در ساختار های حمایت از محیط زیست، و سیستم های دموکراتیک، و چگونگی اجرای آن، و سیستم های حمایت از سیاست های تجاری، و سیستم های مستقل، و چگونگی اجرای آن، و چگونگی اجرای آن، و چگونگی اجرای آن، و چگونگی اجرای آن، و سیستم های حمایت از سیاست ها.

درک این تفاوت ها برای سیاستگذاران، فعالان و شهروندانی که به دنبال طراحی استراتژی های موثرتر برای آینده ای پایدار هستند، ضروری است، در حالی که هیچ مدلی راه حل کاملی را ارائه نمی دهد، ارتباط بین سبک حکومت و نتایج محیطی، درس های حیاتی برای همکاری بین المللی و اصلاحات داخلی را نشان می دهد.

حکومت دموکراتیک: مشارکت، شفافیت و پاسخگویی

در سیستم های دموکراتیک، سیاست زیست محیطی با ترکیبی از فرایندهای قانونی، مشارکت عمومی، نظارت قضایی و نظارت رسانه های آزاد شکل می گیرد. شهروندان، گروه های ذینفع و احزاب مخالف می توانند سیاست را از طریق انتخابات، مشاوره عمومی، دادخواست ها و چالش های قانونی تحت تاثیر قرار دهند.این باز اغلب منجر به مقررات قوی تر و شفاف محیط زیست می شود، اما همچنین می تواند به دلیل نیاز به توافق و سازش، تصمیم گیری کند.

رویکرد مبتنی بر بازار در مقابل رویکرد های فرماندهی و کنترل

دولت های دموکراتیک اغلب ترکیبی از ابزارهای سیاست را به کار می گیرند. ] مقررات جمع آوری و کنترل [ - مانند محدودیت های انتشار، استانداردهای فناوری و ممنوعیت مواد مضر - اهداف روشن را ارائه می دهند اما می توانند سخت باشند، ابزارهای مبتنی بر بازار مانند مالیات کربن، و نمونه های نظارتی اقتصادی و انعطاف پذیری سیستم های سیستم های الکترونیکی را کاهش می دهد.

نمونه های دموکراتیک قابل قبول: اتحادیه اروپا و ایالات متحده

اتحادیه اروپا نمونه ای از حکومت دموکراتیک ملی در سیاست زیست محیطی است.کمیسیون اروپا قانون، پارلمان اروپا و شورای مذاکره، و کشورهای عضو دستورالعمل های پیاده سازی دستورالعمل های اجرای مقررات، هدف اتحادیه اروپا برای ساخت اروپا اولین قاره بی طرف از آب و هوا تا 2050، با هدف های الزام آور، بودجه گسترده و بررسی های منظم برای حمایت از اقدامات زیست محیطی بلند پروازانه در کشورهای اروپایی، حمایت از اهداف سیاسی بالا باقی مانده است.

ایالات متحده ارائه می دهد یک تصویر پراکنده تر از قوانین محیط زیست فدرال مانند قانون هوای پاک و قانون آب تمیز تنظیم استانداردهای ملی، اما دولت ها دارای اختیارات قابل توجهی برای پیاده سازی و اجرای کمیته های تفسیر و تفسیر عمومی است: کالیفرنیا، به عنوان مثال، سیاست های آب و هوایی تهاجمی را تصویب کرده است، در حالی که برخی از دولت ها در برابر مقررات دموکراتیک برای ایجاد سیاست های نظارتی عمومی (تغییرات) هستند.

نقش جامعه مدنی و رسانه

حکومت دموکراتیک سازمان های غیر دولتی (NGOs)، محققان دانشگاهی و روزنامه نگاران را قادر می سازد تا دولت ها را پاسخگو نگه دارند. گروه های حمایت از محیط زیست مانند Greenpeace، صندوق جهانی حیات وحش و باشگاه سیرا می توانند لابی، روشنگر و بسیج عمومی رسانه های مستقل از مسائل زیست محیطی - از نشت نفت به جنگل زدایی - مقامات پاسخ به این حلقه پاسخگویی کلیدی است که نقض خطر است و سیاست های مقابله با تهدیدات زیست محیطی و مقابله با آن مواجه می شود.

با این حال، سیستم های دموکراتیک نیز می توانند با منافع محرمانه ای که صنایع سوخت فسیلی و سایر بخش های آلوده کننده می توانند از طریق مشارکت های کمپین، لابی و قرار ملاقات های در حال چرخش، تحت تاثیر قرار گیرند، به عنوان مثال در بحث های طولانی مدت در مورد قیمت گذاری کربن در استرالیا و کانادا، اثربخشی دموکراسی در مسائل زیست محیطی بستگی به قدرت و نظارت نهادهای شهروندی آن دارد.

مدیریت نامشهود: سرعت در برابر حساب

رژیم های اقتدارگرا قدرت را متمرکز می کنند، مشارکت عمومی را محدود می کنند و مخالفت را سرکوب می کنند، این امر اجازه می دهد تا بدون نیاز به مذاکره قانونی یا مشاوره عمومی، اجرای سریع سیاست را تسریع کند، به عنوان مثال، با ایجاد زیرساخت های انرژی تجدید پذیر یا تعطیل کردن کارخانه های آلوده بالا، عدم شفافیت و پاسخگویی اغلب منجر به تخریب محیط زیست می شود، زیرا رشد اقتصادی کوتاه مدت اولویت بندی پایداری اقتصادی است.

تصمیم گیری مرکزی - ماینگ و عواقب آن

در سیستم های اقتدارگرا، سیاست های زیست محیطی معمولا توسط نخبگان کوچک تنظیم می شود - اغلب یک حزب، یک پادشاه یا یک شورای نظامی ممکن است پشت درهای بسته ساخته شود، با حداقل ورودی دانشمندان، جوامع محلی و یا کارشناسان محیط زیست، این می تواند اهداف بلند پروازانه بالا را ایجاد کند، اما بدون تأیید مستقل، چین تبدیل به بزرگترین نصب انرژی خورشیدی شده و همچنین انتقال گازهای گلخانه ای است.

به طور مشابه، روسیه دارای منابع طبیعی گسترده و یک دولت متمرکز است که می تواند به لحاظ نظری هماهنگ کننده اقدامات اقلیمی است، با این حال اقتصاد روسیه به شدت وابسته به صادرات نفت و گاز است و رهبران سیاسی تمایل به متعهد شدن به کاهش عمیق انتشار گازهای گلخانه ای دارند، و نظارت مستقل از آلودگی صنعتی محدود است.

تجارت - اخراج: استقرار سریع بدون توافق عمومی

رژیم های اقتدارگرا می توانند تصمیمات سریعی را در پروژه های بزرگ مقیاسی بگیرند، مثلا طرح چشم انداز 2030 عربستان سعودی شامل سرمایه گذاری های گسترده در انرژی های تجدید پذیر است، تا حدی که از نفت جدا شوند بدون مشورت عمومی، این پروژه ها می توانند به صورت منظم در جدول زمانی دقیق پیش بروند، کمربند چین و طرح جاده شامل پروژه های متعدد انرژی و زیرساخت هایی است که اثرات زیست محیطی دارند، اما کشورهای میزبان اغلب فاقد فضای سیاسی برای مذاکره بهتر یا حفاظت از شرایط هستند.

با این حال، عدم پاسخگویی دموکراتیک به این معنی است که جوامع تحت تاثیر آلودگی، تصرف زمین یا جابجایی هیچ گونه راه موثر برای حوادث صنعتی، نشت سمی و جنگل زدایی بیشتر احتمال دارد که تحت پوشش قرار گیرند. پایداری طولانی مدت رنج می برد زیرا هیچ مکانیسمی برای ادغام دانش محلی یا انطباق سیاست های مبتنی بر بازخورد از کسانی که با اثربخشی سیاست های اقتدارگرا زندگی می کنند، به شدت وابسته به اولویت های حاکمیت است.

مدیریت ترکیبی و انتقالی: رویکردهای ترکیبی

بسیاری از کشورها تحت رژیم های ترکیبی فعالیت می کنند که عناصر دموکراسی و اقتدارگرایی را ترکیب می کنند، این کشورها ممکن است انتخابات را برگزار کنند، اما رقابت سیاسی را محدود کنند، رسانه ها را کنترل کنند و سیاست های زیست محیطی آنها این ترکیب را منعکس می کنند: برخی از آنها از مزایای مشارکت عمومی و حاکمیت قانون برخوردار هستند، در حالی که دیگران از تصمیم گیری مبهم و اجرای ضعیف رنج می برند.

مثال: مالزی، سنگاپور و ترکیه

Singapore اغلب به عنوان یک نمونه از یک سیستم هیبریدی با نتایج قوی محیط زیست ذکر شده است، دولت عمدتاً اقتدارگرا است، اما دارای درجه بالایی از شفافیت در اجرای سیاست، یک چارچوب قانونی قوی و یک رویکرد برنامه ریزی طولانی مدت است. سنگاپور با موفقیت بازیافت آب، استانداردهای ساختمان سبز، و مالیات کربن، در حالی که تمام رشد اقتصادی به سرعت و این مدل جغرافیا کوچک است.

ماlaysia ترکیب انتخابات دموکراتیک با قدرت اجرایی قوی و محدودیت در سیاست زیست محیطی در مالزی برای اولویت بندی گیاهان روغن پالم و صنایع استخراج کننده در حفاظت از جنگل است، در حالی که اعتراضات عمومی و چالش های قانونی گاهی پروژه های مخرب، فساد و اجرای ضعیف موانع قابل توجه باقی مانده است.

ترکیه تحت ریاست جمهوری اردوغان تغییر در جهت حکومت استبدادی دیده است، با مرکزیت قدرت و سرکوب فعالان محیط زیست، خروج کشور از توافق پاریس بعدا معکوس شد، اما زغال سنگ و پروژه های هیدروالکتریک آن جنجال ایجاد کرده اند، بنابراین سیستم های متناقضی را ایجاد می کنند، بسته به تعادل بین ویژگی های دموکراتیک و اقتدارگرا در هر زمان معین.

حکومت بومی: پیش داوری برای پایداری

مدل های حکومت بومی، که اغلب ریشه در دانش سنتی و تصمیم گیری جمعی دارند، بینش های مهمی را برای سیاست های زیست محیطی ارائه می دهند. بسیاری از جوامع بومی نظارت بر سرزمین های خود را بر اساس اصول عدالت بین نسلی و احترام به محدودیت های زیست محیطی، این رویکردها بر اجماع، تفکر بلند مدت و ارزش ذاتی طبیعت - ویژگی هایی که اغلب در حکومت مدرن غایب هستند.

به عنوان مثال، رودخانه ونگویی در نیوزیلند به فرد حقوقی اعطا شد، به رسمیت شناختن حقوق رودخانه و ارتباط جدایی ناپذیر آن با مردم ماسوری در کانادا، ادعاهای سرزمین بومی منجر به موافقت نامه های مدیریت مشترک برای پارک های ملی و مناطق حفاظت شده است.این مدل ها نشان می دهد که چگونه حکومت می تواند بازسازی ارزش های زیست محیطی و حقوق طبیعت.

در حالی که حکومتداری بومی یک پاناس نیست - می تواند با چالش هایی مانند محدودیت منابع، درگیری های داخلی و فشار از دولت های دولتی مواجه شود - این یک نقطه مقابله ارزشمند را به رویکردهای بالا به پایین، رشد گرا بسیاری از دولت های مدرن ارائه می دهد.

مدیریت بین المللی: همکاری در مدل ها

تغییرات آب و هوایی یک مشکل جهانی است که نیازمند همکاری بین کشورها با مدل های حکومتی بسیار متفاوت است. کنوانسیون چارچوب سازمان ملل متحد در مورد تغییرات آب و هوایی (UNFCCC) و توافقنامه پاریس چارچوبی برای مذاکره و اقدام جمعی فراهم می کند.با این حال، اثربخشی حکومت بین المللی بستگی به توانایی و تمایل هر کشور برای پاسخگویی به تعهدات آن دارد که توسط ساختار حکومتداری داخلی آن شکل گرفته است.

شفافیت و پاسخگویی در نظام های جهانی آب و هوایی

کشورهای دموکراتیک به طور کلی مکانیسم های شفافیت داخلی قوی تری دارند – مانند سازمان های مستقل محیط زیست، آزادی قوانین اطلاعاتی و جامعه مدنی فعال – که از گزارش دقیق در مورد انتشار گازهای گلخانه ای و پیشرفت حمایت می کنند. سیستم نظارت، گزارش و تأیید اتحادیه اروپا (MRV) یک استاندارد طلا است.دولت های مجاز، در مقابل، ممکن است داده هایی را ارائه دهند که ناقص یا غیرقابل کنترل است، اما مکانیسم نظارت مستقل (NDC) بدون نظارت مستقل (ت) تضمین شده است.

خروج ایالات متحده از توافق پاریس تحت دولت ترامپ و ورود مجدد بعدی تحت بایدن نشان می دهد که چگونه انتقال سیاسی در دموکراسی ها می تواند تلاش های اقلیمی بین المللی را مختل کند، در همین حال تعهد چین برای به اوج رساندن انتشار گازهای گلخانه ای تا سال 2030 و رسیدن به بی طرفی کربن تا 2060 جاه طلبانه است، اما منتقدان از قابلیت اطمینان داده های انتشار گازهای گلخانه ای و سرعت انتقال آن از زغال سنگ، این تنش ها را برجسته می کنند.

توافق نامه های زیست محیطی چندجانبه

فراتر از آب و هوا، توافق های چندجانبه محیط زیست (MEAs) مانند کنوانسیون تنوع زیستی (CBD) و پروتکل مونترال نشان می دهد که چگونه مدل های مختلف حکومت می توانند همکاری کنند.موفقیت پروتکل مونترال در رفع مواد ازن-تقاطع کننده تا حدودی به دلیل اهداف روشن آن، حمایت مالی از کشورهای در حال توسعه، و مکانیسم های انعطاف پذیر پیاده سازی که به شرایط ملی احترام می گذارند، با این حال توافق های جدیدتر و در مورد خطرات فنی و از سوی کشورهای غیر قابل اجرا و توانایی های اجرای صنعتی است.

حکومت بین المللی همچنین شامل بازیگران غیر دولتی است: شهرها، مناطق، شرکت ها و سازمان های غیر دولتی که ائتلاف هایی را تشکیل می دهند تا اقدامات اقلیمی را هدایت کنند، به عنوان مثال، شبکه شهرهای C40 شهرداران را از شهرهای دموکراتیک و اقتدارگرا به طور یکسان گرد هم می آورد تا بهترین شیوه ها را به اشتراک بگذارند.این بازیگران زیر ملیتی گاهی اوقات می توانند دولت های ملی را از بین ببرند و نشان دهند که پیشرفت بدون توجه به مدل حکومتی حاکم امکان پذیر است.

اثربخشی مقایسه: متریک ها و مطالعات موردی

ارزیابی اینکه چگونه مدل های مختلف حکومتداری در سیاست های زیست محیطی انجام می دهند، نیاز به دقت معیارهایی مانند کاهش انتشار گازهای گلخانه ای، کیفیت هوا و آب، حفاظت از تنوع زیستی و پیشرفت در جهت اهداف اقلیمی دارد: برخی از دموکراسی ها (به عنوان مثال، آلمان، دانمارک) در هنگام حفظ رشد اقتصادی، کاهش قابل توجه انتشار را به دست آورده اند، در حالی که برخی دیگر (به عنوان مثال ایالات متحده) به طور کلی انرژی گسترده (به عنوان قطب شمال شرقی خود را مسدود کرده اند.

مطالعه موردی: قیمت گذاری کربن مکانیسم های قیمت گذاری کربن (مالیات کربن و کاپ و تجارت) به طور گسترده ابزار کارآمد برای کاهش انتشار گازهای گلخانه ای در دموکراسی ها به شمار می رود: مالیات کربن سوئد، معرفی شده در سال 1991 و در حال حاضر در میان بالاترین در جهان، به کاهش انتشار گازهای گلخانه ای کمک کرده است در حالی که اقتصاد کانادا رشد کرده است، تنها به کاهش نگرانی های مربوط به بخش کربن و کاهش یافته است.

مطالعه موردی: انتقال انرژی تجدید پذیر رژیم های دموکراتیک و اقتدارگرا به طور یکسان در انرژی های تجدید پذیر سرمایه گذاری کرده اند. - انرژی مصرفی آلمان (انتقال انرژی) توسط فعالیت های مردمی، تعرفه های خوراک و اجماع سیاسی در سراسر احزاب به شدت سرمایه گذاری شده است.

چالش ها و فرصت ها در مدل های مدیریتی

هر مدل حکومتی با چالش های متمایز در پرداختن به مسائل زیست محیطی مواجه است، اما همچنین فرصت هایی برای نوآوری و همکاری ارائه می دهد.

چالش های دموکراتیک: بوروکراسی، قطبی شدن و کوتاه مدت

سیستم های دموکراتیک در برابر چرخه های سیاسی آسیب پذیر هستند: انتخابات هر چند سال می تواند سیاست هایی را تشویق کند که مزایای کوتاه مدت را در مورد پایداری طولانی مدت ارائه می دهد. لابی کردن با منافع سوخت فسیلی می تواند قوانین اقلیمی را تضعیف کند، به ویژه در کشورهایی مانند ایالات متحده، می تواند سیاست زیست محیطی را به یک مسئله تفرقه افکن تبدیل کند، مانع همکاری های دو حزبی شود که به معنی عدم هماهنگی بخش های انرژی و بخش های حمل و نقل و نقل و نقل و کشاورزی است.

چالش های اقتدارگرا: عدم بازخورد و پاسخگویی

رژیم های اقتدارگرا می توانند آسیب های زیست محیطی را تا زمانی که به بحران تبدیل شود نادیده بگیرند و حتی پس از آن ممکن است اطلاعات را بدون رسانه های آزاد یا دادگاه های مستقل سرکوب کنند، فشار کمی برای اصلاح وجود دارد.مرکز قدرت همچنین می تواند منجر به پروژه های عظیم با عواقب ویرانگر اکولوژیکی شود - مانند سدهای هیدروالکتریک که جوامع را از بین می برد یا بیابان زایی ناشی از سیاست های کشاورزی غیر قابل بازداشتی است، زمانی که رهبر یا رهبری دیکتاتوری، می تواند منابع بیشتری را به سرعت و انطباق دهد.

فرصت های برای راه حل های Cross-Learning و Hybrid

هیچ مدل حکومتی انحصار سیاست زیست محیطی خوب را ندارد.[۳] شاخص های رژیم های اقتدارگرا برای اجرای برنامه های بلند مدت و سرمایه گذاری های سریع و قاطع می توانند از شفافیت دموکراسی، تعامل عمومی و نظارت مستقل بانک جهانی یاد بگیرند: مدل های هیبریدی و نهادهای بین المللی می توانند این تبادل را تسهیل کنند. ارزیابی های بین المللی در مورد تغییرات اقلیمی [F]

نتیجه گیری: حکومت مهم است، اما اقدام ممکن است

رابطه بین مدل های حکومتی و سیاست های زیست محیطی قابل تعیین نیست.دمکراسی ها می توانند به دلیل فلج سیاسی بر تغییرات آب و هوایی عمل کنند و رژیم های اقتدارگرا می توانند به نتایج چشمگیر محیطی دست یابند، زمانی که رهبران آن را اولویت قرار می دهند، الگوهای خاصی ظهور می کنند: سیستم های دموکراتیک تمایل دارند سیاست های شفاف تر، بادوام و فراگیرتری تولید کنند، در حالی که سیستم های اقتدارگرا می توانند سریع تر حرکت کنند اما اغلب در هزینه های طولانی مدت و پایداری.

اقدام موثر اقلیمی نیازمند ترکیبی از نهادهای قوی، اراده سیاسی و حمایت عمومی، صرف نظر از مدل حکومتداری بین المللی است، زیرا هیچ کشوری نمی تواند تغییرات اقلیمی را به تنهایی حل کند، با درک اینکه چگونه مدل های مختلف حکومتداری سیاست زیست محیطی و ابتکارات تغییرات آب و هوایی را اداره می کنند، ما می توانیم استراتژی هایی را طراحی کنیم که از نقاط قوت هر سیستم در حالی که ضعف های آن را کاهش می دهد، فراتر می رود.