بنیان گذاران این مفهوم را قرض گرفتند اما آن را آمریکایی کردند و فرآیندی را برای جمهوری بدون سلطنت ایجاد کردند.

بحث های کنوانسیون قانون اساسی

در کنوانسیون قانون اساسی 1787، نمایندگان به شدت بحث کردند که آیا شامل استیضاح می شوند:

[در این باره] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [از این رو] [به بعد] [از این [براى] [از این [براى] [براى] [براى [و]] [براى [و]] [از [براى [براى [براى [براى [براى [براى [و]] [و]] [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [و]]]]]]] [و [و [براى [براى [و [براى [براى [براى [براى [براى [براى]]]]]]] [از [از [براى [براى [براى [براى [از [از [از [از ] [از [براى [براى [از [از [براى [براى [وى ] [براى]]]]]]] [از [از [از [از [براى [وى ] [

• مدیران ممکن است از طریق "تحریم" یا "تخلاف" قدرت را سوء استفاده کنند.
• انتخابات به تنهایی نمی تواند از مقاماتی که خود دموکراسی را تضعیف می کنند محافظت کند.
• چهار سال ریاست جمهوری به این معنی است که رای دهندگان نمی توانند به سرعت رهبران خطرناک را از بین ببرند.
• استیضاح جایگزین خشونت یا کودتا را فراهم کرد

[در برابر [و] [از این رو] بر [و [از این رو] اختلاف نظر می کند [و] [و [از این رو] بر [و [از این رو] بر [و [از این رو] [و [از این رو] [بر] [و [براى]] [و [از این [براى] [براى] [براى [براى] [براى [براى [براى [براى [براى] [براى [براى [براى ] [براى ] [براى [براى ] [براى ] [براى [براى [براى [ [ [ [براى ] [ [براى ] [ [ [براى ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [براى ] [ [ [ [ [براى ] [ [ [براى ] [براى ] [ [ [ [ [براى ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [براى ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [براى ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [

• می تواند به عنوان یک سلاح سیاسی استفاده شود و باعث می شود که رئیس جمهور ها به سمت قانونگذاران بروند.
• ممکن است جدایی قدرت ها و استقلال اجرایی را تضعیف کند
• انتخابات منظم باید پاسخگویی کافی ارائه دهد

[در این میان] [مشرکان]: [[۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [

• آستانه بالا (دو سوم رای سنا به محکومیت) برای جلوگیری از سوء استفاده حزبی
• زمینه های محدود ("Tlic، Bribery یا دیگر جرایم بالا و Misdemeanors") برای جلوگیری از استیضاح برای اختلافات سیاسی
• خانه و سنا در حال مشارکت در تضمین دو مجلس سنا هستند
• رئیس دادگستری از محاکمه های ریاست جمهوری برای اضافه کردن جاذبه های قضایی خودداری می کند

آنچه که «جنایت های بزرگ و بدکارها» در واقع به آن معنی است

و در این میان، «محصاب» و «مشر» به شرح زیر است: «آیا این امر به معنای «فَلَهُمْ» و «مَلَهُمْ» است؟

فقط جرم های جنایی : علی رغم کلمه "جرم"، عبارت شامل رفتار است که ممکن است نقض قوانین جنایی نیست، همانطور که الکساندر همیلتون در فدرالیست شماره 65 توضیح داد، جرائم غیر قابل استیضاح "آن هایی هستند که از سوء رفتار مردان عمومی، یا به عبارت دیگر از سوء استفاده یا نقض اعتماد عمومی ادامه می دهند."

بالا به معنی سود نیست : "بالا" اشاره به جرائم انجام شده توسط مقامات بالا در ظرفیت رسمی خود - استفاده از قدرت تنها به دلیل موقعیت خود را.

] درک تاریخی [ ؛ در قرن 18 انگلستان و اوایل آمریکا، "جراح و سوء تفاهم" شامل:

• سوء استفاده از اقتدار
• خیانت اعتماد
• فساد فساد
• انحراف قانون اساسی
• نقض سوگند به دفتر

تفسیر مدرن : امروز، محققان قانون اساسی به طور کلی موافق رفتار غیر قابل استیضاح هستند:

• استفاده از دفتر برای کسب درآمد شخصی
• قدرت اجرایی
• اجرای عدالت یا کنگره
• خیانت به منافع ملی
• عملکرد ضعیف وظایف
• رفتار که دولت قانون اساسی را تهدید می کند

آزمون کلیدی : آیا رفتار سوء استفاده از اعتماد عمومی؟ اگر رئیس جمهور jaywalks، این کیفری اما غیر قابل استیضاح است اگر یک رئیس جمهور رشوه یا مانع تحقیقات در مورد اشتباهات خود را، این غیر قابل استیضاح است حتی اگر فنی قانونی ممکن است مانع از تعقیب کیفری.

چه کسی می تواند استیضاح شود؟ درک محدوده

قدرت استیضاح قانون اساسی فراتر از رئیس جمهور به چندین دسته از مقامات فدرال گسترش می یابد.

مقامات مخفی

رئیس جمهور : پرشمارترین هدف استیضاح، اگرچه تنها سه رئیس جمهور استیضاح شده اند (و نه جانسون، بیل کلینتون و دونالد ترامپ دو بار) و هیچ یک محکوم نشده اند.

معاون رئیس جمهور می تواند استیضاح شود، هر چند که این هرگز اتفاق نیفتاده است.

قضات داوری : همه داوران فدرال، از جمله دادگاه عالی، در معرض استیضاح هستند. حدود 15 قاضی استیضاح شده اند و هشت نفر از دفتر خارج شده اند - استیضاح قضایی بسیار رایج تر از استیضاح اجرایی است.

اعضای کابینه و "افسران محرک های محرک" : قانون اساسی به "افسران مدنی ایالات متحده" اشاره دارد که شامل اسرار کابینه و سایر مقامات اجرایی است.

چه کسی نمی تواند استیضاح شود

یادداشت های کنگره : قانون اساسی یک مکانیسم متفاوت برای کنگره برای نظم و انضباط اعضای خود فراهم می کند - گسترش توسط دو سوم رای گیری سناتورها و نمایندگان نمی تواند استیضاح شود.

افسران نظامی : در حالی که آنها دفتر فدرال دارند، افسران نظامی به جای استیضاح، به دادگاه های اداری و اداری می روند.

مقامات رسمی : این بحث برانگیز باقی مانده است محاکمه مجلس سنا از ویلیام بلکراپ پس از استعفای خود ادامه داد و دومین محاکمه استیضاح دونالد ترامپ پس از ترک دفتر، اما دانشمندان قانون اساسی همچنان در مورد اینکه آیا استیضاح می تواند به مقامات سابق اعمال شود، تقسیم شده است.

مرحله 1: همه پرسی ها و تحقیقات اولیه

فرآیند استیضاح [FLT 1] از مدتها قبل از هر رای رسمی، اغلب با اتهامات، تحقیقات و شواهد جمع آوری می شود که می تواند ماه ها یا سال ها طول بکشد.

چگونه استیضاح آغاز می شود

گزارش های بی نظیر [FLT 1]: گاهی اوقات تحقیقات استیضاح با افشاگری های داخلی آغاز می شود.رئیس جمهور اوکراین Trump با شکایتی ناخوشایند در مورد تماس تلفنی خود با رئیس جمهور اوکراین آغاز شد.

رویدادهای عمومی : رفتار غیر قابل استیضاح که به طور عمومی اتفاق می افتد می تواند تحقیقات فوری را آغاز کند. حمله شش کاپیتالی ژانویه به طور مستقیم به استیضاح دوم ترامپ منجر شد.

تحقیقات تهاجمی : نظارت بر Routine می تواند رفتار غیر قابل استیضاح را کشف کند.تحقیقات واترگیت که منجر به استعفای نیکسون شد با شنیدن کنگره در مورد بی نظمی های انتخاباتی آغاز شد.

گزارش رسانه [FLT: روزنامه نگاری سرمایه گذاری اغلب جرایم بالقوه غیر قابل استیضاح را به نور می آورد. - مقالات پنتاگون، گزارش آب و بسیاری دیگر نمونه ها نشان می دهد نقش رسانه ها در افشای سوء رفتار اجرایی.

[FLT: 1 ] [FLT: 1 ] [: مشاوران ویژه، بازرسان عمومی، یا سایر محققان ممکن است ارجاعات به کنگره ارائه دهد که نشان دهنده رفتار غیر قابل استیضاح احتمالی است.

کمیته تحقیق

وقتی اتهامات جدی مطرح می شود، کمیته های مجلس تحقیقات رسمی را آغاز می کنند:

کدام کمیته : به طور معمول کمیته قضایی مجلس رهبری در استیضاح را می گیرد، اما سایر کمیته ها کمک می کنند:

• ] کمیته اطلاعاتی [FLT 1 ]: سرمایه گذاری مسائل مربوط به امنیت ملی، روابط خارجی یا اطلاعات طبقه بندی شده
• [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]: بررسی سوء رفتار و فساد [۱]
• کمیته های مربوطه دیگر [FLT 1]: بسته به اتهامات، کمیته های با صلاحیت در مناطق خاص ممکن است بررسی کنند

[[ویرایش] [۱] [۱]

[FLT: کمیته ها می توانند گواهی و تولید سند را اجباری کنند، هر چند امتیاز اجرایی اغلب منجر به جنگ های حقوقی طولانی می شود.

[در این باره] آیاتی از آیات قرآن کریم و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و

[FLT: 1 ] [تضعیفات خصوصی] اجازه می دهد تا محققان بدون فضای سیرک شنوایی عمومی، به شهود سوال کنند.

بررسی ؛ محققان ایمیل، یادداشت، سوابق تلفن و سایر اسناد را بررسی می کنند تا زمان بندی را تعیین کنند و اتهامات را اثبات کنند.

آزمون گران [[FLT 1]؛ محققان قانون اساسی، مقامات سابق و کارشناسان موضوع زمینه و تجزیه و تحلیل ارائه می دهند.

مثال واقعی-World - Trump اوکراین استیضاح [FLT 1]: تحقیقات شامل:

• کمیته اطلاعات سازمان ملل و مقامات شورای امنیت ملی
• جلسات عمومی با دیپلمات هایی مانند بیل تیلور و ماری یووانوویچ
• درخواست های مستند (که توسط کاخ سفید مسدود شده اند)
• تحلیل شکایتی
• گواهی نامه ی استاد قانون اساسی در مورد استانداردهای استیضاح

دینامیک سیاسی

تحقیقات در خلاء های سیاسی اتفاق نمی افتد:

افکار عمومی : محققان در نظر سنجی برای اندازه گیری اینکه آیا عموم مردم از استیضاح حمایت می کنند، بدون حمایت عمومی، استیضاح از نظر سیاسی برای حزب اکثریت خطرناک می شود.

پوشش رسانه : چگونه رسانه ها چارچوب های تحقیق بر ادراک عمومی و قابلیت های سیاسی تاثیر می گذارد.

بخش جدایی : در زمان های قطبی، تحقیقات استیضاح عمدتا در امتداد خطوط حزبی تقسیم شده است، با اعضای حزب اقلیت دفاع از رئیس جمهور و اکثریت اعضای تشکیل پرونده برای استیضاح.

محاسبات فیزیکی [FLT 1]: سیاستمداران وزن چگونه استیضاح چشم انداز انتخاب مجدد خود را، به ویژه کسانی که در مناطق رقابتی.

مرحله ۲: پیش نویس مقالات استیضاح

اگر تحقیقات نشان دهنده رفتار غیر قابل استیضاح باشد، گام بعدی به طور رسمی از طریق ذرات استیضاح - در اصل یک شکایت خاص است.

چه مقالاتی از استیضاح

هزینه های قابل توجهی [FLT 1]: هر مقاله به جای اتهامات عمومی، یک جرم غیر قابل استیضاح را مشخص می کند.

• آنچه که مقام رسمی انجام داد
• چه زمانی و چگونه آن را انجام دادند
• چرا این یک جرم غیر قابل استیضاح است
• چه وظایف و قوانین قانون اساسی نقض شده است

حمایت از شواهد : مقالات شواهد مرجع حمایت از هر بار - شهادت شاهدان عینی، اسناد، بیانیه های عمومی و سایر شواهد.

استنادات قانونی و حقوقی [FLT 1]: مقالات توضیح می دهند که چرا رفتار با استاندارد "جنایت بالا و بدکار" مطابقت دارد، اغلب با استناد به مقررات قانون اساسی، سابقه قانونی یا درک تاریخی.

مثال های تاریخی

وrew Johnson (1868) [FLT: ماده من جانسون را متهم به نقض قانون دفتر با حذف وزیر جنگ ادوین استتون دیگر مقالات دقیق نقض و " التهابی" سخنرانی در برابر کنگره.

ریچارد نیکسون (آیا-Don-Been, 1974) : کمیته قضایی سه مقاله قبل از نیکسون استعفا داد:

• ماده: اجرای عدالت در تحقیقات آببند
• ماده دوم: سوء استفاده از قدرت از طریق سوء استفاده از سازمان های فدرال
• ماده سوم: معافیت کنگره برای مقابله با زیرپاگان

[[ویرایش] [۱] [۱۰]

• ماده اول: قبل از یک هیئت منصفه بزرگ در مورد رابطه او با مونیکا لوینسکی
• ماده دوم: اطاعت از عدالت با تشویق شهادت دروغین و پنهان کردن شواهد

[در این باره] [و] [در [و] [به [و] [به [و]] [و [به] [و]] [و [به] [و]]] [و [به [و]]] [و [به [و]]] [و [به [و]]] [و [به [و]]] [و [به [و [و [و]] [و [به [و [و [و]]]] [و [و [به [به [به [و [و [به [به [به [و]]]]]] [به [و [و [و [و [و]]]]]]]] [به [و [به [به [و [و [به [و [و [و [و [و [و [و [و [و [به [و [به [به [به [از [به [به [به [به [از [از [و]]]]]]]]] [به [به [و [به [و [و [و [و [به [به [به [به [به [به [به [به [به [به

• ماده: سوء استفاده از قدرت با فشار دادن اوکراین برای بررسی رقیب سیاسی جو بایدن
• ماده دوم: حذف کنگره با مسدود کردن زیرپوناها و شهادت شاهدان

[در این باره] [و] [به [و] [به [و]] [و [به]] [و [به]] [و [به]] [و [به]]] [و [به]] [و [به]]]] [و [به [و]]] [و [به [و]]] [به [و [و [و]] [و [و [به [و [و [و]] [و [به [و [و [و [و [به [به [و]]] [به [به [و]]]]]]] [به [و [و [و [و [به [به [به [به [به [و [و [به [و [و [به [به [و [و]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [و [و [و [به [به [از [از [و [و [به [به [به [به [به [به [و [و [و [و [و [و [به [به [به [به [و [به [به [و [به [به [

• ماده واحد: تحریک شورش مربوط به حمله شش کاپیتول ژانویه

کمیته قضایی

]Debate and اصلاحیه : کمیته قضایی مجلس بحث هر مقاله پیشنهادی، گاهی اوقات برای روزها اعضا می توانند اصلاحات را پیشنهاد دهند، بر زبان بحث کنند و به طور جداگانه در هر مقاله رای دهند.

رای گیری : کمیته رای در مورد ارسال مقالات به خانه کامل می تواند در کمیته شکست، هر چند این نادر است که این روند به این مرحله می رسد.

دیدگاه های : حزب اقلیت می تواند گزارش های مخالفتی را که مخالفت آنها را توضیح می دهد، صادر کند و رکورد تقسیم سیاسی را ایجاد کند.

[در این باره]: [[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱]: پیش نویس ها باید تعادل برقرار کنند:

• [در این باره] [و] [از آیات قرآن] استفاده کنید؛ و تنها با اثبات کامل [و اثبات]
• [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰]: تمرکز بر اتهامات عمومی درک و پیدا کردن جدی
• وضوح برابری [FLT 1 ]؛ مقالاتی که به وضوح مطابق با استانداردهای قانون اساسی هستند
• درخواست حزب : درخواست برخی از حمایت های اپوزیسیون (معمولا ناموفق در استیضاح مدرن)

مرحله 3: بحث و رای گیری در مجلس

هنگامی که کمیته قضایی مقالات استیضاح را تایید می کند، این روند به مجلس نمایندگان کامل منتقل می شود.

بحث طبقه

[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱]: [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]: [۱] قوانین خانه بر بحث و گفتگو حکومت می کنند:

• هر طرف زمان برابر (معمولا چند ساعت در هر مقاله) دریافت می کند.
• اکثریت و رهبران اقلیت، تخصیص زمان را کنترل می کنند
• اعضا سخنرانی های حمایت یا مخالفت با استیضاح را ارائه می دهند
• هیچ اصلاحیه ای در طول بحث کف مجاز نیست (مقاله ها از کمیته ثابت آمده اند)

[[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱]: [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]: [۱] بحث های استیضاح خانه لحظات به یاد ماندنی را به وجود آورده است:

• فورد [70] در استیضاح عدالت ویلیام او داگلاس: "یک جرم غیر قابل استیضاح است که اکثریت نمایندگان آن را در نظر می گیرند."
• جیمز Sensenbrenner [FLT 1] (1998) دفاع از استیضاح کلینتون: Perjury سیستم عدالت را تضعیف می کند
• آب های مکسین در دوران استیضاح ترامپ: "آمیختن در مورد حفاظت از دموکراسی ما است."

] پوشش رسانه [ ؛ بحث های مدرن استیضاح پوشش رسانه های گسترده ای را دریافت می کنند، با اعضای صحبت می کنند تا در خانه به عنوان همکاران در اتاق تماشا کنند.

انتخابات استیضاح

[[ویرایش] [۱]

• هر مقاله به صورت جداگانه به صورت جداگانه انتخاب می شود
• اکثریت ساده (در حال حاضر 218 از 435) نیاز به اتخاذ هر مقاله ای
• رای ها معمولاً خطوط حزبی را در عصر قطبی مدرن دنبال می کنند
• اعضای رای "yea"، "nay" یا "نمایش" را می دهند.

[در این باره] [و] [و [از این رو] به معنی [و] [و [از این رو] است: اگر حتی یک مقاله حمایت اکثریت را دریافت کند، مقام رسمی استیضاح شده است [و این بسیار مهم است که را درک کنید: impeach] از دفتر کار اخراج نمی شود [و این اتهام رسمی است.

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱]

[در این باره] [و] جانسون [۱۸] [۱۸]

• 11 مقاله تایید شده
• رای ها به طور عمده خطوط حزبی را دنبال می کنند (جمهوری خواهان برای دموکرات ها علیه)
• برخی از جمهوریخواهان مخالف استیضاح به عنوان یک اقدام سیاسی هستند

[[ویرایش] [۱] [۱۰]

• ماده I (پرجوئی): 228-206 را با 5 دموکرات به جمهوریخواهان پیوست
• ماده دوم (دستورالعمل): ۲۲-۱۱۲ را با ۵ دموکرات که به جمهوریخواهان ملحق شدند
• دو مقاله دیگر نتوانست حمایت اکثریت را دریافت کند

[در این باره] [و] [در [و] [به [و] [به [و]] [و [به] [و]] [و [به] [و]]] [و [به [و]]] [و [به [و]]] [و [به [و]]] [و [به [و]] [به [و [و]] [و [و [به [و [و [و]]] [و [به [و [و [و [به [به [و]]] [به [به [و [به [و]]]] [به [و [و [و [و [به [به [به [به [به [و [و]]]]]] [به [به [و [و [و]]]]] [و [و [و [و [و [و [به [از [و [و [به [به [به [از [از [و]]]]]]]]]]]] [به [به [به [و [و [و [به [به [به [به [به [به [به [و [به [به [

• ماده I (استفاده از قدرت): با 230-197 بدون جمهوری خواهان و یک دموکرات مستقل، دو دموکرات مخالف یکدیگر بودند.
• ماده دوم (دستورالعمل): 229-198 را با یک نقص دموکراتیک گذرانده است.

[در این باره] [و] [به [و] [به [و]] [و [به]] [و [به] [و]] [و [به]] [و [به]]] [و [به]]] [و [به]] [و [به]]] [و [به [و]]] [و [به [و [و]] [و [و [و [به [و [و]] [و [و [به [و [و [و [به [به [و]]] [به [به [و]]]]]]] [به [و [و [و [و [به [به [به [به [به [و [و [به [و [و [به [به [و [و]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [و [و [و [به [به [به [از [و [و [به [به [به [به [به [و [و [و [و [و [و [و [و [به [به [به [به [به [به [و [به [به [

• مقاله تک (تحریم): تصویب 232-197، با 10 جمهوری خواهان پیوستن به دموکرات ها
• بیشتر استیضاح ریاست جمهوری دو حزبی در تاریخ، اگرچه هنوز هم به طور گسترده ای پارتیزانی است

] پیامدهای سیاسی : نمایندگان رای گیری برای استیضاح، به ویژه از حزب رئیس جمهور، اغلب با:

• چالش های اولیه فعالان حزب
• افزایش مشکلات
• واکنش متقابل (یا پشتیبانی، بسته به منطقه)
• توجه و تحسین و انتقاد

مرحله 4: آماده سازی برای محاکمه سنا

پس از استیضاح مجلس، آماده سازی برای محاکمه سنا آغاز می شود - یک اقدام منحصر به فرد قانون اساسی برخلاف هر چیز دیگر.

معرفی خانه مدیران

کسانی که هستند؛ مدیران خانه به عنوان دادستان در دادگاه سنا خدمت می کنند، معمولاً انتخاب می کنند:

• اعضای کمیته قضایی ارشد با تخصص قانونی
• متخصص و بحث کنندگان
• اعضای از زمینه های مختلف و مناطق
• در استیضاح های حزبی، تنها اعضای حزب اکثریت

[در این باره] [مشرکان]: [[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱

• حال پرونده را برای محکومیت به سنا ارائه دهید
• شاهدان پرسش (اگر مجلس سنا اجازه دهد)
• ایجاد استدلال های قانونی و قانونی
• پاسخ به دفاع
• اساساً به عنوان دادستان عمل کنید، اگرچه این یک محاکمه سیاسی است نه جنایی.

[[ویرایش] [۱]

• Clinton Impeachment: جمهوریخواهان مجلس 13 مدیر را انتخاب کردند، از جمله هنری هاد (رئیس جمهور یهودی) و ستاره ی در حال رشد لیندزی گراهام
• اولین استیضاح ترامپ [FLT 1 ]: هفت مدیر دموکراتیک به رهبری رئیس کمیته اطلاعاتی آدام شیف
• ترامپ دوم استیضاح ؛ 9 مدیر توسط جیمی راکینز رهبری، با تمرکز بر استدلال های قانون اساسی

ارسال مقالات به مجلس سنا

[[۱] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]]: خانه به طور رسمی مقالات را به مجلس سنا در یک مراسم رسمی ارسال می کند:

• مدیران مجلس مقالات را در سراسر کاپیتول به اتاق سنا پیاده می کنند
• مقالات با صدای بلند در طبقه سنا خوانده می شوند
• مجلس سنا رسماً صلاحیت دریافت می کند

بحث در مورد : رئیس کنترل زمانی که برای ارسال مقالات. نانسی پلوسی تاخیر انتقال اولین مقالات استیضاح Trump برای چند هفته، امیدوار به فشار جمهوریخواهان سنا در مورد روش های آزمایشی - یک استراتژی از اثربخشی سوال برانگیز.

گروه دفاع

حق امتیاز ریاست جمهوری: مقامات استیضاح یک تیم دفاعی را تشکیل می دهند، اغلب شامل:

• مشاور کاخ سفید (برای رئیس جمهور)
• وکلای خصوصی (برای بحث در مورد نقاط سیاسی و قانونی بدون دخالت رسمی وزارت دادگستری)
• مقامات دولتی سابق و دانشمندان حقوقی
• وکلای باهوش رسانه ای که می توانند در نبرد روابط عمومی پیروز شوند

[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]

• {FLT:1 [FLT:] وکلای خصوصی چارلز راف و دیوید کندی استدلال کردند که این پرونده مطابق با استانداردهای استیضاح نیست.
• ] Trump (اول) [: مشاور کاخ سفید پاتر سیپویلون و وکلای خصوصی جی سیکولو و آلن دروویتز استدلال می کنند که سوء استفاده از قدرت بدون رفتار کیفری غیر قابل استیضاح نیست
• ترامپ [دوم] [FLT 1]: وکلا استدلال کردند که سنا فاقد صلاحیت در مورد یک رئیس جمهور سابق است

مرحله پنجم: محاکمه استیضاح مجلس سنا

دادگاه سنا نقطه عطف چشمگیر فرایند استیضاح است – یک روند منحصر به فرد با ترکیب عناصر محاکمات کیفری، بحث سیاسی و تفسیر قانون اساسی.

افسر پیش داوری

] برای استیضاح ریاست جمهوری[ [FLT 1 ]: قانون اساسی نیاز به عدالت عمومی ایالات متحده [ به پیش از آن، اضافه کردن جاذبه های قضایی و جلوگیری از معاون رئیس جمهور (که ممکن است به عنوان محکومیت رخ دهد) از پیش تعیین بالقوه خود را به عنوان سانسور.

برای سایر استیضاحها : معاون رئیس جمهور (به عنوان رئیس جمهور سنا) یا رئیس جمهور پرو Tempore معمولاً از پیش از آن پیشی می گیرد، هر چند سنا می تواند هر سناتوری را طراحی کند.

[در این باره] [مشرکان] [[۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۳] [۱] [۱۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [

• قوانین مربوط به حرکت های رویه ای و اعتراض (به طور قطع سنا)
• حفظ نظم و ⁇
• پرسش های نوشته شده سناتورها
• هیچ رای گیری مگر اینکه ایجاد یا شکستن یک کراوات (که هرگز در استیضاح رخ نداده است)

] یادداشت تاریخی : رئیس دادگستری جان رابرتز بر اولین محاکمه استیضاح ترامپ پیشی گرفت.

سناتور Oath

قبل از شروع محاکمه، سناتورها سوگند ویژه ای می دهند: «من به طور جدی سوگند می خورم (یا تصدیق) که در همه چیز به محاکمه استیضاح استیضاح [نام] دست می یابم، من با توجه به قانون اساسی و قوانین، عدالت بی طرفانه را انجام می دهم، بنابراین به من کمک می کند.

[FLT: این سوگند به لحاظ نظری سناتورها را بالاتر از ملاحظات حزبی بالا می برد، و آنها را ملزم به قضاوت در شواهد بی طرفانه، وفاداران اغلب غالب، هر چند نماد سوگند مهم است.

[FLT: 1 ] [ [FLT:] قوانین سنا نیاز به سناتورها برای نشستن در سکوت در طول محاکمه، گوش دادن به استدلال بدون صحبت (هر چند آنها می توانند سوالات کتبی ارسال کنند) این تضاد با روند عادی سنا که بحث ثابت است.

ساختار و روش های دادرسی

مجلس سنا قوانین محاکمه خود را تعیین می کند که با این حال متفاوت است:

[در این باره] [و] [[[۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱]

• مدیران خانه در این مورد حضور دارند (معمولاً 24 ساعت در طول چند روز)
• تیم دفاعی، نوبوتال (زمان برابر) را ارائه می دهد.
• استدلال ها شامل ارائه شواهد، تجزیه و تحلیل حقوقی، تفسیر قانون اساسی و استدلال های سیاسی / سیاسی است.

[در این باره] [و [در این باره] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [از این رو] [و] [به] [و]] [و [از این رو] [و [از این رو] [و] [و [به]]] [و [به [و]]] [و [و [و [و]]] [و [و [از [و]]]] [و [و [و [از [و [و [به [به [و]]]]]]]]] [از [و [و [و [و [و [و [و [به [به [و [و [و [و [و [به [به [از [و]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [و [و [از [و [و [و [و [و [از [از [از [از [از [از [و [و [و [

• سناتورها سؤالات کتبی را به قاضی ارشد ارسال می کنند
• سوالات جایگزین بین احزاب
• قاضی ارشد می خواند سوالات با صدای بلند
• مدیران یا وکلای مدافع پاسخ
• این فرمت مانع از برجسته شدن و حفظ دکوراسیون می شود

[۱] [۱۰] و [۱] تصمیم گیری و راستی آزمایی [۱۰]؛ و رأی گیری سنا در مورد اینکه آیا:

• شهدا را به شهادت دعوت کنید
• اسناد اضافی Subpoena
• اجازه دهید تا سپرده ها
• شواهد جدید را در نظر بگیرید

این رای گیری ها بسیار مهم و اغلب حزبی در اولین محاکمه Trump، جمهوریخواهان تلاش های دموکراتیک برای تماس با شاهدان مانند جان بولتون در محاکمه دوم، پس از یک رای شاهدان اولیه، هر دو طرف موافقت کردند که به جای طولانی کردن روند، وارد بیانیه ای شاهدان به رکورد شوند.

[در این باره] [[[ویرایش]

• پس از پایان بحث، سناتورها می توانند به صورت خصوصی به طور خصوصی به طور خصوصی به طور کامل به طور کامل به طور کامل به طور کامل به طور کامل به طور کامل به طور کامل به طور کامل به طور کامل به طور کامل به طور کامل به پایان برسند.
• سنا می تواند به جلسه بسته برود تا در مورد پرونده بحث کند.
• در عمل، سناتورها به ندرت ذهن خود را تغییر می دهند – اغلب با موقعیت های از پیش تعیین شده می آیند.

مثال واقعی جهانی: اولین محاکمه استیضاح ترامپ (2020)

[در این باره]: [[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱]

• مدیران مجلس (که توسط آدام شیف رهبری شده) 24 ساعت با فشار دادن اوکراین و جلوگیری از کنگره مخالفت کردند.
• تیم دفاعی ترامپ استدلال کرد که پرونده مجلس ضعیف است، روند ناعادلانه بود و رفتار با استانداردهای استیضاح مطابقت نداشت.
• هر دو طرف شواهد ویدئویی را نشان دادند، به سابقه های قانونی استناد کردند و استدلال های قانونی را مطرح کردند.

[در این باره] [و [در این باره] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [از این رو] [و] [به] [و]] [و [از این رو] [و [از این رو] [و] [و [به]]] [و [به [و]]] [و [و [و [و]]] [و [و [از [و]]]] [و [و [و [از [و [و [به [و [به [و]]]]]]]] [از [و [و [و [و [و [و [به [به [و [و [و [و]]]]]]]]] [و [از [از [و [و [و [و [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [و]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [از [از [از [و [و [و [و

• سناتورها 180 سوال را در دو روز ارائه دادند
• پرسش های فاش شده تقسیمات حزبی (دمکرات ها از مدیران می خواهند که نظریه ی پیگرد قانونی را تشریح کنند)
• برخی از جمهوریخواهان معتدل از سؤالات اساسی پرسیدند که نشان دهنده رای گیری های احتمالی است.

[در این باره] [و] [و [از این رو] بحث [و] [و] [و [از این رو] [و [از این رو] [و] [به] [و [از این [و]]] [و [به]]] [و [به]] [و [و]] [از [و]]] [به [و [و [و]] [و [و [به [و [و]]] [و [و [از [و [و [از [از [به [و]]]]]]]]] [و [به [به [به [و [و [و [و [و]]]]]]]] [و [و [به [و [و [به [از [و [و [از [از [و [و [و [و [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [به [به [از [به [به [از [از [و]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [و [

• دموکرات ها به جان بولتون (مشاور سابق امنیت ملی با شهادت بالقوه آسیب پذیر) فشار آوردند.
• جمهوری خواهان به شهادت 51-49
• این اولین محاکمه استیضاح بدون شهادت بود

[در این باره] [و] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [به]] [و [به]]] [و [به]]] [و [از این [و]]]]] [و [به]] [و [و]]] [و [به [و]]]] [و [به [و [و [و [و [و [و]]]]]] [و [و [و [به [و [و [به [و [و [و [به [و [به [و]]]]]]]]] [و [و [و [و [و [به [به [به [به [و [و [به [و [و [به [به [و [و [و]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [و [از [و [به [از [از [از [و [از [و [به [به [به [و [و [و [و [و [و [و [و [به [به [از [از [به [به [و [و [به [

• هر دو طرف استدلال های بستن را انجام دادند
• سنا به 52-48 رأی داد تا از سوء استفاده از قدرت خودداری کند، با میت رامنی به عنوان تنها رای گیری جمهوری خواهان برای محکوم کردن
• سنا 53-47 را به حل و فصل موانع رای داد و تمام جمهوریخواهان رای دادند تا به توافق برسند.

مرحله 6: مجلس سنا و عواقب

این محاکمه در حکم سنا به اوج خود رسید – که مشخص می کند آیا مقام رسمی محکوم شده و برداشته شده یا تبرئه شده و حفظ شده است.

انتخابات اجباری

[FLT: 1 ] [ [FLT: 1 ] [:] تجاوز نیاز به یک رای دو سوم (67 از 100 سناتور اگر همه حاضر) در هر مقاله.این آستانه بالا نشان دهنده هدف بنیانگذاران برای جلوگیری از استیضاح حزبی در حالی که اجازه حذف برای سوء رفتار جدی است.

رای گیری [FLT 1]؛ رای سنا در هر مقاله به طور جداگانه می تواند در برخی از مقالات و تبرئه در دیگران محکوم شود.

فراخوان عمومی رول : رأی گیری های استیضاح عمومی و ضبط شده، ایجاد سوابق دائمی از موقعیت هر سناتور - مانند برخی از رای سنا که می تواند رأی صدا.

هیچ ووجه ریاست جمهوری [FLT 1] [FLT: رئیس جمهور نمی تواند حکم استیضاح را، حتی خود آنها را، تضمین می کند که مکانیسم پاسخگویی نمی تواند توسط هدف خود مسدود شود.

تاریخ و تاریخ

[در این باره] [و] جانسون [۱۸] [۱۸]

• یک رای واحد: 35-19 (یک رای کوتاه از دو سوم مورد نیاز)
• هفت سناتور جمهوریخواه با حزب خود به توافق رسیدند و به عنوان « سناتورهای بزرگ» شناخته شدند.
• جانسون از اصطلاح خود استفاده کرد اما از نظر سیاسی ضعیف بود.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۳] [۳] [۱] [۳] [۱] [۱]

• در هر دو مقاله
• ماده I (پرجوئی): 50-50 (17 رای کوتاه از محکومیت)
• ماده دوم (دستورالعمل): 50-50 (17 رای کوتاه)
• هیچ دموکرات به محکوم کردن رای نداده است؛ پنج جمهوری خواهان در هرگونه مجازاتی به شکست خوردند.

[در این باره] [[۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱]

• در هر دو مقاله
• ماده I (استفاده از قدرت): 48-52 (در کوتاه مدت) با رای دادن تنها رای گیری جمهوری خواهان
• ماده دوم (دستورالعمل): 47-53 (20 رای کوتاه)

[در این باره] [و] [به [و] [به [و]] [و [به]] [و [به]] [و [به]] [و [به]]] [و [به]] [و [به]]]] [و [به [و]]] [و [به [و]]] [و [به [و [و]] [و [و [به [و [و [و]] [و [به [و [و [و [و [به [به [و]]] [به [به [و]]]]]]] [به [و [و [و [و [به [به [به [به [به [و [و [به [به [و [به [به [و [و]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [و [و [و [به [به [و [از [و [و [به [به [به [به [به [به [و [و [و [و [و [و [به [به [به [به [و [به [به [و [و [به [

• 57-43 (10 رای کوتاه از محکومیت)
• هفت جمهوری خواهان در رأی دادن به محکوم کردن به تمامی دموکرات ها پیوستند – که اغلب رأی دو حزبی در تاریخ بود، هرچند هنوز ناموفق بود.

عواقب ناشی از Conviction

اگر دو سوم سناتورها به محکوم کردن رای بدهند، عواقب آن فوری و شدید است:

حذف خودکار از دفتر ؛ پس از محکومیت، مقام بلافاصله حذف می شود، بدون هیچ گونه درخواست تجدید نظر در فرایند استیضاح - حرکت فوری است.

] [تحریم] اختلاف نظر [ : پس از محکومیت و حذف، سنا می تواند یک رای را در مورد اینکه آیا برای جدا کردن فرد از نگه داشتن دفتر فدرال آینده نیاز دارد.

[در این باره] هیچ مجازات دیگری [از سوی خدا] وجود ندارد؛ استیضاح و حذف هیچ مجازات کیفری تحمیل نمی کند، هیچ جریمه ای وجود ندارد، مجازات صرفاً سیاسی است: حذف و نابودی احتمالی.

تاریخ زدایی [FLT 1 ]؛ از هشت قاضی فدرال که از طریق استیضاح محکوم و حذف شدند، سه نفر از دفتر آینده نیز واجد شرایط و اختیاری هستند و نیاز به یک رای جداگانه دارند.

Acquittal و معنی آن

آنچه که Acquittal به معنی [FLT 1] است: Acquittal به معنی سنا اتهامات را رد کرد (یا در مورد دوم Trump، هیچ اختلافی از دفتر آینده وجود ندارد).

[در این باره] [و] آنچه که اکراهه بدان معنا نیست [[۱]

• Acquittal است که از دست دادن یا پیدا کردن بی گناهی نیست
• مانع پیگرد قانونی کیفری نمی شود
• استیضاح را از رکورد رسمی حذف نمی کند
• این مقام «معلم» است حتی اگر تبرئه شود (مهارت، رای مجلس است نه رأی سنا).

عواقب سیاسی ؛ حتی مقامات تبرئه اغلب از نظر سیاسی رنج می برند:

• آسیب به شهرت و میراث
• سرمایه سیاسی را به لرزه انداخت
• آسیب پذیری به چالش های انتخاباتی اولیه یا عمومی
• داوری تاریخی به عنوان یکی از معدود مقامات با استیضاح

پس از استیضاح چه اتفاقی می افتد؟ عواقب جنایی و سیاسی

نتیجه گیری فرآیند استیضاح به پاسخگویی احتمالی پایان نمی دهد.

بازداشت کیفری

جوپاردی دوگانه [FLT 1] اعمال نمی کند؛ قانون اساسی صریحاً بیان می کند که استیضاح مانع پیگرد کیفری نمی شود.

• استیضاح یک فرایند سیاسی است نه یک محاکمه کیفری
• استانداردهای مختلف، رویه ها و مجازات ها اعمال می شوند
• محاکمه های جنایی می تواند قبل، در طول یا بعد از استیضاح رخ دهد

[[ویرایش] [۱]

آل سعود در سال ۱۹۸۹ برای رشوه خواری و مجازات، او قبلا در دادگاه کیفری (به استیضاح خود برای انجام این عمل علی رغم تبرئه و حذف) منصوب شده بود، که در آن او تا زمان مرگش در سال ۲۰۲۱ خدمت کرد.

[در حالی که] کلیای کلایبورن [FLT 1 ] [: قاضی فدرال در سال 1986 برای فرار مالیاتی استیضاح و حذف شد - پس از آن در حال حاضر محکوم و زندانی برای همان جرم.

ضمانت نامه های ترامپ [FLT 1]: پس از استیضاح او، Trump با تحقیقات جنایی متعدد مواجه شد (هر چند ایمنی ریاست جمهوری ادعا می کند که تعقیب و تعقیب پیچیده است):

• 6 ژانویه و تحقیقات مداخله انتخاباتی
• اسناد کلاسی
• روش های مالی و تجاری
• هزینه های سطح دولتی در گرجستان و نیویورک

پس از انقلاب سیاسی

[در این باره] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [به]] [و [از این رو] [و [به]] [و [به]] [و [از این [و]]]] عذابی دردناک است.

• اندرو جانسون پس از استیضاح نامزد حزبش را رد کرد
• رتبه بندی تایید بیل کلینتون در واقع در طول استیضاح افزایش یافته است و دموکرات ها در اواسط سال 1998 به کرسی های مجلس رسیدند.
• دونالد ترامپ علی رغم دو استیضاح، حمایت قوی جمهوری خواهان را حفظ کرد و در سال ۲۰۲۴ نامزد جمهوریخواه را به دست آورد.

[در این باره] [مشرکان]: [۱]

• رئیس جمهورهای استیضاح شده اما تبرئه شده اغلب با اقتدار ضعیف مواجه می شوند
• روابط کنگره معمولاً رنج می برند
• برنامه های سیاست ممکن است متوقف شوند
• موقعیت بین المللی می تواند آسیب ببیند

میراث تاریخی : هر مقام استیضاح شده این علامت را به طور دائمی حمل می کند، چه توجیهی یا پارتیزان، استیضاح تبدیل به جنبه ای تعریف کننده از شهرت تاریخی خود می شود.

استیضاح در سراسر تاریخ آمریکا: الگو و درس

بررسی تاریخ استیضاح [FLT 1] الگوهایی را در مورد زمان و چرا این مکانیسم قانون اساسی استفاده می شود، نشان می دهد.

استیضاح ریاست جمهوری

وندر جانسون (1868) ؛ اولین استیضاح ریاست جمهوری از درگیری های دوران بازسازی ظهور کرد:

Background : جانسون، یک دموکرات جنوبی که معاون جمهوری خواه لینکلن شد، مخالف سیاست های بازسازی جمهوری خواه با کنگره جمهوری خواه تشدید شد تا جمهوریخواهان به دنبال حذف او بودند.

] گردها [[: ] با نقض قانون دفتر (مانند غیر قانونی، بعدا لغو شده) با حذف وزیر جنگ ادوین استنتون، به علاوه سایر سوء استفاده های ادعا شده.

[FLT: Acquate by one رای گیری در مورد زمینه های مشکوک، بسیاری از آنها را به عنوان یک حزب خطرناک بیش از حد، تاثیر بر استیضاح آینده هدایت کرد.

[در این باره] [[[ویرایش]

• استیضاح نباید برای اختلافات سیاسی استفاده شود
• زمینه های قانونی ضعیف، مشروعیت را تضعیف می کند
• استیضاح پاران می تواند از نظر سیاسی به آتش بازگردد

ریچارد نیکسون [FLT: اگر چه نیکسون قبل از استیضاح استعفا داد، روند قدرت استیضاح را آشکار کرد:

Background : رسوایی واترگیت (burg لارن، پوشش، سوء استفاده از قدرت) به دلیل تحقیقات نشان دادن سوء رفتار گسترده ریاست جمهوری.

گردها [FLT: کمیته قضایی مجلس مقالاتی را برای جلوگیری از عدالت، سوء استفاده از قدرت و تحقیر کنگره با حمایت قوی دو حزبی تایید کرد.

[FLT: 1 ] [ [FLT: 1 ] [: ] در مواجهه با استیضاح و محکومیت خاص، نیکسون استعفا داد، این نشان داد که استیضاح می تواند به عنوان در نظر گرفته شده کار کند - انتقال رئیس جمهور که حتی حمایت حزب خود را از دست داده است.

[در این باره] [[[ویرایش]

• شواهد جامد و حمایت دو حزب مشروعیت استیضاح را می دهند
• استیضاح می تواند حتی بدون محاکمه رسمی موفق شود اگر شواهد قریب به اتفاق باشد.
• نظر عمومی اهمیت دارد – استعفای Nixon به عنوان حمایت از فروپاشی رسید

] بیل کلینتون (1998-1999) ] [: قانونی ترین استیضاح مدرن ریاست جمهوری مدرن سوال:

Background : مشاور مستقل کنت استارر تحقیقات مربوط به معاملات املاک و مستغلات آب سفید گسترش یافته به رابطه کلینتون با کارآموزان کاخ سفید مونیکا لوینسکی.

[در این میان] [از این رو] [از روی] [و [از این رو] [و] [و] [و [از این رو] [و]] [و]] [و [از این رو] [از عذاب و ستم] بر [و [و]]] بر [و [و] شهادت های دروغین [در مورد دروغ] و [و [و] تکذیب و [و [و] تکذیب کردن [و [و [و [و شهادت های دروغین] تکذیب کردن [و [و [و [و [و شهادت های دروغین] تکذیب کردن [و [و [و [و [و [و شهادت های دروغین]]]]]]]]]]]] تکذیب کردن [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [از این [و [از این [از این [و [و [و [و [و [و [و [و [و] تکذیب کردن [از این [و [در قیامت] تکذیب کردن [و [و

[FLT 1: 1] [FLT: استیضاح شده توسط مجلس جمهوری خواه، توسط سنا با برخی از جمهوریخواهان پیوستن به دموکرات ها، نظر عمومی مخالف استیضاح، مشاهده آن را به عنوان حزب و غیرمقدس.

[در این باره] [[[ویرایش]

• سوء رفتار شخصی، حتی از جمله داوری، ممکن است در صورت عدم ارتباط با وظایف رسمی، استاندارد "جنبش بالا" را رعایت نکند.
• استیضاح بدون حمایت عمومی از نظر سیاسی پرهزینه است (جمهوری خواهان در اواسط سال 1998 از دست رفته اند).
• استیضاح با حمایت ضعیف اپوزیسیون به ندرت موفق می شود

دونالد ترامپ (2019-2020، 2021): اولین رئیس جمهور دو بار استیضاح شد:

[در این باره]: [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [

• Background : ترامپ ادعا می کند که اوکراین را تحت فشار قرار داده تا جو بایدن را با نگه داشتن کمک های نظامی بررسی کند.
• [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
• [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱]]: [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]]]]]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱
• [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱]: [۱] استیضاح در دوران قطبی، حکم حزبی قابل پیش بینی را صادر می کند.

[در این باره] [و] [و [به] [و [به]] [و [به]] [و [به] [و]] [و [به]]] [و [به]] [و [به]]]] [و [به]] [و [به]] [و [به [و]]] [و [به [و [و]] [و [و [به [و [و [و]] [و [به [و [و [و [به [به [به [و]]] [به [و]] [و [و [به [به [به [و]]]]]]]] [به [به [به [و [و [و [به [و [و [به [و [و [و [و]]]] [و [و [و [و [و]]]]] [و [از [به [به [به [به [از [از [به [به [به [به [به [به [به [و]]]]]]]]] [به [به [به [به [به [به [به [و [و [به [

• Background : نقش ترامپ در حمله 6 ژانویه
• [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱]
• [FLT 1: 1 ] [[ [FLT: ] [[ ] [ [ ] [ [ [ ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ [ ] [ ] ] [ ] [ [ ] [ ] ] ] ] ] [ ] ] [ [ [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] ] ] ] ] [ [ [ ] [ ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] [ [ [ [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ [ [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] [ [ [ [ [ [ [ [ ] ] ] ] ] ] ] [ با برخی از حمایت از حمایت از حمایت از حمایت از حمایت از حمایت از حمایت از حمایت از حمایت از حمایت از حمایت از ] [ با برخی از حمایت از حمایت از حمایت از حمایت از حمایت از جمهوری خواهان ] جمهوری خواهان ] [ با
• لاوسون ها [FLT 1 ]؛ حتی استیضاح دو حزبی نمی تواند بر وفاداری حزبی غلبه کند، در حالی که محکومیت نیاز به دو سوم رای گیری دارد.

استیضاح قضایی

قاضی های فدرال بیشتر پرونده های استیضاح را با ۱۵ مورد استیضاح و هشت محکوم می کنند:

[در این میان] چرا بیشتر از مشترک است؛ قضات برای زندگی خدمت می کنند، و انگیزه ای قوی برای حذف قاضی های فاسد یا بی کفایت که نمی توانند رای دهند، ایجاد می کنند.

[در این باره] [و] [به جز] [به زمین های [و] [به] [و [به]] [و [به]] [به [و]]] [از روی زمین های [از روی زمین] [به] [و [به]] [و [به]] [و [به]] [و [به]] [به [و] [و] [به [و] [و [به [و]] [از [و]] [و [به [و [از [به [به [به [به [به [به]]]]]]]]] [به [و [و [و]]]]]]]] [به [به [و [به [به [به [به [به [به [و [و [و]]]]]] [و [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [به [به [به [به [به [به [به [و]]]]]]]]]]]]] [از [به [به [به [به [به [

• رفتار کیفری (هزینه مالیات، مجازات، رشوه خواری)
• سوء استفاده از دفتر قضایی
• عدم صلاحیت ذهنی یا عدم صلاحیت قضایی

[در این باره] [و] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [به] [و [از این رو] [و [از این رو] [و] [از این [مشرکان]] [و]] [و [و]] [و [به]] [و [و]]] [به [و [و]] [و [و [و [و [به [و]]]] [و [و [و [و [از [و [از [به]]]] [به [و [و [و [و [به [به [به [و]]]]]]]]]]]]]]] [و [و [و [و [و [و [به [و [و [و [و [از [و [و [و [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [به [از [از [به [و [و [و [و [و]]]]]]]]] [از [از [از [از [و [به [به

ساموئیل چیس (1805) [FLT 1 ] [: دیوان عالی برای تعصب حزبی در موارد و رفتار بی نظیر استیضاح شد، ایجاد اختلاف نظر های سیاسی و فلسفه قضایی شایسته حذف نیست.

[FLT: 1 ] [FLT: 1 ] [ [FLT: ] قاضی منطقه محکوم به داوری، استیضاح و حذف حتی پس از محکومیت کیفری. ] چالش او به فرایند استیضاح منجر به حکم دیوان عالی که استیضاح یک دادگاه سوال سیاسی بررسی نمی کند.

[FLT: حذف فساد و بیان نادرست، پس از آن از دفتر آینده واجد شرایط.

چه تاریخ آموزش می دهد

آموزش و پرورش رام است: با تنها بیست استیضاح در بیش از 230 سال، و تنها هشت محکومیت، استیضاح استثنا باقی می ماند به جای قانون، این نادری منعکس کننده هر دو استانداردهای بالا و خطرات سیاسی درگیر است.

تقسیم بندی : هر استیضاح ریاست جمهوری عمدتا حزبی بوده است.دو سوم اساسا به معنای استیضاح نیاز به پشتیبانی دو حزبی برای موفقیت دارد - که قطبی شدن مدرن تقریبا غیرممکن است.

مسائل عمومی : استیضاح بدون حمایت عمومی (Clinton) تمایل به عقب نشینی از نظر سیاسی، در حالی که کسانی که با حمایت عمومی (Nixon، هر چند او استعفا) می تواند موفق.

کیفیت پاداش تعیین حق قانونی است : استیضاح بر اساس شواهد محکم از سوء رفتار جدی (Nixon، برخی از استیضاح های قضایی) به عنوان مشروع در نظر گرفته شده است.

استیضاح در مقابل سایر مکانیسم های حساب

فرآیند استیضاح [FLT 1] یکی از راه های مختلف برای پاسخگویی مقامات فدرال است، هر کدام با اهداف و روش های مختلف.

25th اصلاحیه

آنچه است؛ اصلاحات قانون اساسی اجازه می دهد معاون رئیس جمهور و کابینه برای حذف یک رئیس جمهور قادر به تخلیه وظایف به دلیل ناتوانی فیزیکی یا ذهنی است.

[در این باره] [و] چگونه از [مشرکان] منحرف می شود [و] [و [به] [و [به]] [و [به] [به]] [و [به]] [و [به]]]] [و [از [به]] [و]] [و [به [و]]]] [به [و [و [و [از [و]]]] [و [و [از [به [و [و [و [و [و [از [به [به [و]]]]]]]]]]]]]] [از [از [و [و [و [و [به [به [به [به [و [و [و [به [به [به [به [و [و [و [از [از [و [و [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [به]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [از [از [از [و [به [و

• آدرس های ناتوانی، نه سوء رفتار
• فرآیند شعب اجرایی (Cabinet and VP) ، نه قانون گذاری
• حذف موقت ممکن است، با رئیس جمهور قادر به چالش کشیدن
• هرگز موفق به حذف یک رئیس جمهور نشد

هنگامی که در نظر گرفته شد [FLT:] [FLT: [1] [تحق] 25 [در مورد ترامپ پس از 6 ژانویه بحث شد، اما اعضای کابینه آن را به عنوان خوانده بودند.

بازداشت کیفری

برای اکثر مقامات : مقامات فدرال می توانند به طور کیفری برای انجام غیر قانونی محاکمه شوند، که منجر به حبس در صورت محکومیت می شود.

مجتمع ریاست جمهوری : آیا یک رئیس جمهور نشسته می تواند به طور کیفری محاکمه باقی مانده است سیاست وزارت دادگستری (نه قانون) می گوید نه، اما این هرگز در دادگاه آزمایش نشده است پس از ترک دفتر، رئیس جمهور سابق به وضوح می تواند محاکمه شود.

تعهد به استیضاح : فرایندهای جنایی و استیضاح می توانند به طور همزمان یا به طور پیوسته اجرا شوند، و همین رفتار را از طریق مکانیسم های مختلف به کار گیرند.

قابلیت حساب کاربری

] [FLT: 1 ] [ [ [ ] [ ] [: انتخابات مکانیسم پاسخگویی اصلی را فراهم می کند، به رای دهندگان اجازه می دهد تا مقاماتی را که از آنها راضی نیستند، حذف کنند.

[در این باره] [[[۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]

• تنها در زمان انتخابات کار می کند (تا حدودی سال ها پس از سوء رفتار)
• مقامات را بلافاصله حذف نمی کند
• رأی دهندگان ممکن است علی رغم سوء رفتار دوباره انتخاب شوند اگر با سیاست ها موافق باشند
• برای مقامات منتخب مانند قضات کار نمی کند

کنگره و سانسور

[در این باره] آنچه را که [از نظر] انجام می دهند، بیان می کنند: بیانات غیر قابل قبول که مقامات را از دفتر خارج نمی کنند، اما به طور علنی رفتار خود را محکوم می کنند.

[FLT: Purely نمادین، اما می تواند به شهرت و جایگاه سیاسی آسیب برساند، اندرو جکسون (بعد از آن) به عنوان رئیس جمهور ترامپ (خانه پس از اولین استیضاح تبرئه شد.

استفاده از : گاهی اوقات به عنوان جایگزین استفاده می شود زمانی که استیضاح به نظر می رسد بعید به موفقیت، اجازه می دهد کنگره به طور رسمی محکوم به انجام رفتار بدون پیگیری حذف.

بحث های معاصر و مناقشات

استیضاح مدرن سوالات حل نشده در مورد هدف، استانداردها و اثربخشی فرآیند را مطرح می کند.

آیا استیضاح سیاسی است؟

نگرانی : منتقدان استدلال می کنند که استیضاح به جای یک ابزار پاسخگویی مشروع تبدیل به یک سلاح حزبی شده است، هنگامی که هر دو طرف رؤسای جمهور از طرف دیگر رای خط حزبی را به طور عمده حزب، روند کار به عنوان در نظر گرفته شده است؟

[[ویرایش] [۱] [۱]

• افزایش فرکانس (نیمه از کل استیضاح های ریاست جمهوری در ۲۵ سال گذشته)
• الگوهای رای گیری Partisan رای گیری
• تهدیدات استیضاح شده به عنوان گفتمان سیاسی
• زمان بندی استراتژیک در انتخابات

[FLT: 1 ] [ [FLT: 1 ] [: بنیانگذاران انتظار می رود استیضاح سیاسی باشد - هرمیلتون آن را سیاسی در فدرالیست شماره 65 نامیده است. سوال این است که آیا آن حزب (حزب محور) در مقابل سیاسی (در حال بررسی قضاوت در مورد منافع عمومی).

آیا می توان در زمان های قطبی کار کرد؟

مشکل : دو سوم الزامات محکومیت فرض می کند اجماع دو حزبی می تواند برای سوء رفتار جدی امروز به دست آورد، حتی سوء رفتار روشن ممکن است ۶۷ رای سنا تولید نکند.

[در این باره] [مشرکان]: [[۱]

• رئیس جمهورها ممکن است به طور موثر از حذف مصون باشند اگر حزب آنها 34 کرسی سنا را کنترل کند
• استیضاح به جای مکانیسم حذف واقعی به عنوان محکوم کننده نمادین تبدیل می شود
• فرضیه های چارچوب های قانون اساسی درباره همکاری های متقابل دیگر وجود ندارد

[[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]

• کاهش آستانه محکومیت (به اصلاحات قانون اساسی نیاز دارد)
• ایجاد استانداردهای شفاف تر استیضاح (ممکن است امکان کاهش اختیارات سیاسی را کاهش دهد)
• اصلاح مالی کمپین و دزدی برای کاهش قطبی شدن (طولانی، غیر مستقیم)

آیا مقامات سابق باید استیضاح شوند؟

بحث ؛ دومین استیضاح ترامپ در حالی که رئیس جمهور بود، اما دادگاه سنا پس از ترک دفتر، این پرسش های قانون اساسی را مطرح کرد.

[در این باره] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [از این رو] [به بعد] [از این [براى] [از این [براى] [براى] [براى [و]] [براى [و]] [از [براى [براى [براى [براى [براى [براى [و]] [و]] [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [و]]]]]]] [و [و [براى [براى [و [براى [براى [براى [براى [براى [براى]]]]]]] [از [از [براى [براى [براى [براى [از [از [از [از ] [براى [براى [براى [از [براى [براى [وى ] [براى [و]]]]]] [از [از [از [از [براى [وى ] [

• جلوگیری از استعفا از استعفا دادن به پاسخگویی
• عدم موفقیت از دفتر آینده پس از خروج از آن همچنان مرتبط است
• استیضاح سوابق تاریخی و محکومیت را ایجاد می کند

[در برابر [و] [از این رو] بر [و [از این رو] اختلاف نظر می کند [و] [و [از این رو] بر [و [از این رو] بر [و [از این رو] [و [از این رو] [بر] [و [براى]] [و [از این [براى] [براى] [براى [براى] [براى [براى [براى [براى [براى] [براى [براى [براى ] [براى ] [براى [براى ] [براى ] [براى [براى [براى [ [ [ [براى ] [ [براى ] [ [ [براى ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [براى ] [ [ [ [ [براى ] [ [ [براى ] [براى ] [ [ [ [ [براى ] [براى ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [براى ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [

• متن قانون اساسی اشاره به حذف مقامات "از دفتر" دارد، به این معنی که آنها باید دفتر را نگه دارند.
• به طور کامل در مورد عدم موفقیت، نه حذف - یک هدف متفاوت
• می توان از آنها برای هدف قرار دادن مخالفان سیاسی دیگر در دولت استفاده کرد

] وضعیت گردشگری : سوال هنوز حل نشده است. سنا با محاکمه ترامپ ادامه داد، اما بسیاری از جمهوریخواهان استدلال کردند که فاقد صلاحیت هستند.

چه چیزی به عنوان "جنایت های بزرگ و بدکارها" شمارش می شود؟

[در این میان] [براى] اختلاف نظرى [از نظر] براى [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] اختلاف نظر] براى [براى [براى [براى [براى] [براى] [براى] [براى [براى [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى [براى] [براى] [براى] [براى] [براى [براى] [براى [براى [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى [براى] [براى [براى] [براى] [براى] [

دیدگاه محافظه کارانه [FLT 1]: به طور کلی برای تفسیر محدود، جنایات عملی یا نقض قانون اساسی روشن استدلال می کند.

دیدگاه Liberal View : ده ها به سوی تفسیر گسترده تر — استفاده از قدرت، نقض اعتماد عمومی، تضعیف نهادهای دموکراتیک.

تکرار : بدون اجماع، هر استیضاح به یک نبرد بر فراز استانداردها تبدیل می شود، و هر طرف ادعا می کند که دیگری از این روند سوء استفاده کرده است.

دیدگاه های بین المللی: چگونه سایر دموکراسی ها مدیریت حذف اجرایی را برعهده دارند

بررسی اینکه چگونه کشورهای دیگر رهبران را حذف می کنند، زمینه ای برای فرآیند استیضاح آمریکا فراهم می کند.

سیستم های پارلمانی

انگلستان : هیچ فرایند رسمی استیضاح برای نخست وزیر که در لذت پارلمان خدمت می کند، هیچ اطمینانی بلافاصله نخست وزیر را از بین نمی برد.

Advantages [FLT 1 ]: حذف سریع رهبران شکست خورده؛ پاسخگویی روشن به مجلس؛ نیازی به هزینه های خاص نیست.

ستم کاران [FLT 1 ] [ [FLT: 1 ] دولت های غیر قابل انکار اگر رای هیچ اعتماد مکرر؛ حفاظت کمتر در برابر آزار و اذیت سیاسی.

سیستم های ریاست جمهوری

کره جنوبی : رئیس جمهور استیضاح و حذف شده است، اخیرا پارک Geun-hye در 2017 برای فساد.

[FLT: 1 ] [FLT: ] [FLT: ] موفق به استیضاح رئیس جمهور دیلما روسف در سال 2016 برای دستکاری بودجه مشابه با آمریکا است اما اغلب استفاده می شود.

فرانسه : رئیس جمهور می تواند برای "دستگیری از وظایف خود را به طور انحصاری با ادامه کار خود ناسازگار است"، نیاز به هر دو اتاق برای رای دادن بدون موفقیت استفاده می شود.

درس های دیدگاه مقایسه ای

استثناگرایی آمریکایی [FLT 1] [FLT:] فرایند استیضاح ایالات متحده است:

• سخت تر ( آستانه های بالاتر) نسبت به بسیاری از کشورها
• به وضوح بیشتر از برخی از سیستم ها تعریف شده است.
• مستقل تر از سایر دادگاه ها ( کره جنوبی از بررسی دادگاه قانون اساسی استفاده می کند)
• کمتر موفق تر از برخی از دموکراسی ها

[در این باره]: [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۲]] [۱] [۲]] [۵] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۵] [۵] [۳] [۳] [۵] [۲] [۵] [۵] [۵] [۵] [۱] [۵] [۲] [۱] [۲] [۵] [۲] [۲] [۲] [۵] [۵] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۵] [۵] [۵] [۱] [۱] [۱] [۱] [۵] [۵] [۲] [۱] [۱] [۱] [۵] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۵] [۲] [۲] [۲] [۲] [۳] [۲] [۲] [۲] [۲] [

• قابلیت [FLT 1 ] (فرزند سخت از بین بردن در برابر بی ثباتی سیاسی محافظت می کند.
• [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱
• مشروعیت دموکراتیک [ موسسات مختلف - عدالت در مقابل رای دهندگان - دارای اعتبارهای دموکراتیک مختلف]

سیستم آمریکایی ثبات و جدایی قدرت ها را بر حذف آسان، برای بهتر و بدتر، اولویت بندی می کند.

تصورات غلط رایج درباره استیضاح

پاکسازی سردرگمی به شهروندان کمک می کند تا این روند پیچیده را درک کنند.

افسانه 1: "مدیریت به معنای حذف از Office"

حقیقت : استیضاح اتهامات مجلس است (مانند یک حکم) دادگاه سنا تعیین می کند که یک مقام می تواند استیضاح شود اما تبرئه (بیل کلینتون، دونالد ترامپ دو بار).

افسانه دوم: «مهارت های اجباری»

واقعیت [در حالی که جنایات می تواند غیر قابل استیضاح باشد، "جرائم بالا و بدکارها" شامل سوء استفاده های غیر جنایی از قدرت، خیانت اعتماد عمومی و رفتار است که دولت قانون اساسی را تضعیف می کند.

افسانه 3: "دادگاه عالی تصمیم می گیرد که پرونده های استیضاح را حل کند"

واقعیت : استیضاح کاملاً قانونی است.رئیس دادگستری در مورد محاکمات ریاست جمهوری پیشی می گیرد، اما هیچ تصمیم گیری اساسی نمی کند.

افسانه 4: "مدیریت مانند یک محاکمه کیفری است"

حقیقت : در حالی که دارای ویژگی های محاکمه مانند، استیضاح اساسا سیاسی است، نه قوانین آشکار مختلف، هیچ هیئت منصفه، هیچ مجازات کیفری و ملاحظات سیاسی به صراحت مرتبط است.

افسانه پنجم: «مقامات آموزشی هرگز نمی توانند دفتر را دوباره نگه دارند»

واقعیت : حذف از دفتر به طور خودکار از خدمات آینده جدا نمی شود. سنا باید یک رای جداگانه (فقط اکثریت ساده) را در اختیار داشته باشد.

افسانه 6: " استیضاح یک انتخابات"

[FLT: 1 ] [ [ [ [FLT: 1 ] [ [ ] [ [ [ ] [ [ ] ] [ [ [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] ] [ [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] ] ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] ] ] ] ] ] ] ] [ ] ] ] ] ] ] [ ] [ ]

واقعیت : قانون اساسی صریحاً استیضاح را به عنوان چکی در مورد مقامات منتخب فراهم می کند. موسسان به عمد یک مکانیسم برای حذف مقامات بین انتخابات ایجاد کردند، زمانی که از قدرت سوء استفاده می کنند، اعتماد می کنند یا خود دموکراسی را تضعیف می کنند.

نتیجه گیری: چگونه فرآیند استیضاح کار می کند؟

فرآیند استیضاح [FLT 1] تنش بنیادی در دولت دموکراتیک را در بر می گیرد: چگونه رهبرانی را که بدون ایجاد بی ثباتی یا امکان آزار و اذیت سیاسی از قدرت سوء استفاده می کنند، حذف می کنید؟

پاسخ مؤسسان – یک فرایند دشوار که نیازمند حمایت اکثریتی است – تلاش خود را برای تعادل ارزش های رقابتی زیر نشان می دهد:

• [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱]] [۱۰]] [۱۰] [۱] [۱۰]] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۶] [۳] [۳] [۳] [۵] [۳] [۶] [۳] [۳] [۳] [۵] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۶] [۳] [۳] [۶] [۶] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۶] [۳] [۳] [۶] [۶] [۳] [۳] [۳] [۶] [۶] [۳] [
• [در این باره] [[۱]] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۳] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۳] [۱۰] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱۰] [۱]
• مشروعیت دموکراتیک [FLT 1 ] در حالی که حفاظت از حقوق اقلیت
• عمل سرقت [FLT 1 ] در برابر تهدیدات واقعی در حالی که جلوگیری از قضاوت های بثورات

این که آیا این تعادل کار می کند بستگی به دیدگاه شما دارد، حامیان به نوسانات استیضاح و بار بالا به عنوان شواهد آن را جلوگیری از حذف های غیرماتیک در حالی که باقی مانده برای بحران های واقعی استدلال می کنند که نیاز فوق اکثریت باعث می شود حذف عملی در زمان های حزبی غیر ممکن است، ارائه دقیق فرایند دقیق در زمان مورد نیاز است.

رکورد تاریخی نشان می دهد که هر دو نزدیک به استیضاح نیکسون نشان داد که این روند می تواند زمانی که شواهد و اجماع دو حزبی بزرگ و دو حزبی ظهور کرد، اما استیضاح های ریاست جمهوری مدرن - همه حزبی، که همه منجر به تبرئه می شود - مکانیسم بیش از کارکرد نمادین، حداقل برای رؤسای جمهور با حمایت حزب قوی تبدیل شده است.

برای قضات فدرال، استیضاح بهتر عمل می کند با پانزده قاضی که استیضاح شده و هشت برداشته شده اند، این فرایند با موفقیت از بین می رود قاضی های فاسد یا بی کفایت که در غیر این صورت برای زندگی خدمت می کنند.

• بدخوانی و شفاف است.
• سهام سیاسی پایین تر است (تقاضی علیه رئیس جمهورها)
• برخی از اجماع دو حزبی وجود دارد
• عمومی درک و حمایت از هزینه ها

به دنبال جلو، استیضاح با چالش هایی مواجه است که قطبی شدن دو حزب تقریباً برای استیضاح ریاست جمهوری غیرممکن است.دو سوم نیاز که یک بار مشروعیت را تضمین می کند در حال حاضر نزدیک به مهمات ایجاد می کند، با این حال پیشنهادات برای اصلاح روند - آستانه های پایین تر، ایجاد استانداردهای روشن تر، اضافه کردن بررسی قضایی - مشکلات خود و هیچ راه واقع بینانه برای پذیرش.

شاید ارزش واقعی استیضاح در حذف موفق نیست، بلکه در وجود آن به عنوان یک گزینه قانون اساسی است.احتمال محض استیضاح ممکن است برخی از سوء استفاده ها را متوقف کند.این فرایند – سرمایه گذاری، شنیدن، بحث عمومی – می تواند سوء رفتار، مخالفت بسیج و تضعیف مقامات حتی اگر آنها تبرئه شده اند و استیضاح یک قانون اساسی برای شکایات جدی فراهم می کند که ممکن است در غیر این صورت اقدام اضافی برای سوخت.

برای شهروندان، درک استیضاح به معنای شناخت قدرت و محدودیت های آن است، نه ابزار حزبی برای حذف سیاستمدارانی که دوست ندارید و نه یک فرایند مقدس بالاتر از ملاحظات سیاسی است.این یک راه حل سیاسی برای مشکلات سیاسی است - قانونی، محرمانه و عمیقا در ساختار قانون اساسی ما جاسازی شده است.

همانطور که مرکز قانون اساسی ملی [FLT 1] یادداشت می کند، استیضاح نشان دهنده باور بنیانگذاران است که قانون اساسی به تنهایی نمی تواند از دموکراسی محافظت کند، آنها متوجه شدند که هیچ سیستم قوانین، با این حال به خوبی طراحی شده، می تواند بدون رهبران ایمان و شهروندانی که خواستار پاسخگویی هستند، عمل کند.

به این معنا، مشروعیت استیضاح به استانداردهای قانونی کمتر از مشارکت دموکراتیک بستگی دارد.یک عمومی آگاه که فرآیند را درک می کند، شواهد وزن دارد و نمایندگان پاسخگو، استیضاح را به یک بررسی قابل قبول در مورد قدرت تبدیل می کند.یک عمومی که استیضاح را از طریق لنز های صرفا حزبی می بیند، اجازه می دهد تا روند به سلاح سیاسی یا نماد بی دندان تبدیل شود.

فرآیند استیضاح به این دلیل ادامه می یابد که برای تمام نقص های آن، این امر نشان دهنده چیزی ضروری است: اصل که در آمریکا، هیچ کس - نه حتی رئیس جمهور - بالاتر از قانون است، این که آیا این اصل نه تنها به متن قانون اساسی بستگی دارد بلکه بر تعهد مداوم شهروندان و نمایندگان آنها برای تحقق آن، اولین گام برای اطمینان از این مکانیسم قدرتمند قانون اساسی است که هدف آن حفاظت از دموکراسی است.