Table of Contents

مقدمه: Bedrock of فردی لیبرتی

مفهوم فرایند ریاست به عنوان یکی از پایدارترین و حیاتی ترین حفاظت ها در برابر اقدام دولت استبدادی در هر جامعه دموکراتیک است، این اصل قانونی است که دولت را ملزم می کند تا به همه حقوق قانونی که به شخص بدهکار است احترام بگذارد، اطمینان حاصل کند که هیچ فرد از زندگی، آزادی، یا اموال بدون روش های منصفانه و قانونی محروم نیست.

حفاظت در برابر اقدام دولت خودسرانه به ساختار قانون اساسی ایالات متحده از طریق اصلاحیه های پنجم و چهاردهم بافته شده است که دولت را از محروم کردن هر فرد از زندگی، آزادی یا اموال بدون فرآیند قانونی، با این حال معنای و کاربرد این کلمات بحث، تصفیه شده و گسترش یافته است، و از طریق قرن ها تفسیر قانونی مورد بحث قرار گرفته است.

بنیادهای تاریخی Due Process

Magna Carta و سنت مشترک حقوق انگلیسی

ریشه های فرایند مقرر را می توان به سال 1215 ردیابی کرد، زمانی که بارون انگلیسی پادشاه جان را مجبور کرد تا Magna Carta را در Runnymede امضا کند، در حالی که Magna Carta اغلب به عنوان منشور حقوق دموکراتیک رمانتیک شده است، به طور اساسی یک معاهده صلح بین پادشاهی و اشراف سرکش خود را تصویب کرد، با این وجود شامل یک ماده ای است که از طریق قرن های توسعه قانونی محروم می شود و یا "هیچ یک قانون آزاد" را به دلیل اموال خود را از زندان نمی گذرانده است، یا "قانون آزاد " یا "قانون حقوق بشر را از آن محروم می کند، و یا " یا "قانون آزاد" یا "قانون حقوق او را از آن محروم می شود.

Magna Carta در طول قرن های سیزدهم و چهاردهم دوباره مورد بحث قرار گرفت و اصول آن به تدریج به سنت قانون مشترک انگلیسی جذب شد. عبارت "روند قانونی" خود را در یک قانون 1354 پادشاه ادوارد III اعلام کرد، که به این ترتیب "هیچ مردی از آنچه املاک یا وضعیت او هستند، نباید از سرزمین یا قانون قانونی خارج شود و یا به دلیل قانون رسمی بودن آن، و یا "قانون اعدام" به طور رسمی، و یا "قانون اعدام، و یا "قانون اعدام" به طور رسمی، و یا "قانونی که به آن اشاره نشده است.

توسعه های عصر انقلابی و استعماری

استعمارگران انگلیسی سنت قانونی مشترک را با آنها به آمریکای شمالی حمل کردند و ایده فرآیند اعطایی عمیقاً در آگاهی قانونی مستعمرات آمریکایی جاسازی شد. منشورهای مستعمرات و قانون اساسی دولتی اولیه اغلب شامل مقرراتی بودند که تضمین می کرد هیچ کس نمی تواند بدون اعمال مالیات، آزادی یا اموال به جز قانون زمین، از بازداشت شدگان دولتی خاص محروم شود.

اعلامیه استقلال به صراحت این شکایات علیه پادشاه جورج سوم را ذکر کرد، از جمله "ما را در بسیاری از موارد مزایای محاکمه توسط هیئت داوران" و "انتقال ما فراتر از دریا برای تظاهر به جرائم تصویب شده است" این سوء استفاده ها صرفاً نقض قانون اساسی نیست؛ آنها تجارب عینی از قدرت خودسرانه بودند که تعیین کننده چارچوب ها را برای ایجاد یک قانون محدود می کرد، با این حال، در ابتدا یک پیش نویس حقوق اساسی، به عنوان یک پیش نویس حقوق اساسی اضافه شد.

پنجم و چهاردهمین اصلاحیه

پنجمین اصلاحیه که به عنوان بخشی از لایحه حقوق در سال 1791 تصویب شد، صراحتاً می گوید که «هیچ کس نباید از زندگی، آزادی یا مالکیت محروم شود، بدون اینکه به علت قانون، این قانون، تنها به دولت فدرال اعمال شود و این باور را منعکس می کند که تهدید اولیه آزادی فردی از دولت ملی به جای دولت های مختلف قرن نوزدهم، به دلیل محدودیت در بخش داخلی دولت فدرال، از نظر می رسد.

تصویب قانون چهاردهم در سال 1868، پس از جنگ داخلی، به طور چشمگیری تغییر چشم انداز قانون فرایند دادرسی، بخش 1 از اصلاحیه می دهد که "هیچ دولتی باید هر قانون را ایجاد یا اجرا کند که باید امتیازات یا مصونیت شهروندان ایالات متحده را به طور چشمگیری تغییر دهد؛ و هیچ دولت هر فرد از زندگی، آزادی، یا اموال را بدون فرآیند قانون محروم کند؛ و یا به دلیل ایجاد قوانین قانونی که در این قانون دولتی برابر است، قانون، قانون دولتی را انکار کند.

تفسیر قانون اساسی چهاردهمین موضوع بحث های شدید در سراسر تاریخ آمریکا بوده است، برخی از محققان و قضات استدلال کرده اند که در درجه اول برای محافظت از برده های تازه آزاد از قوانین ایالتی تبعیض آمیز مورد استفاده قرار گرفته است، در حالی که دیگران آن را به عنوان یک منشور گسترده تر از حقوق فردی که شامل حفاظت از لایحه در برابر دولت عالی است، در نهایت از طریق دکترین قانون الحاقی که در قانون دوم اعمال شده است.

دو ستون از فرآیند Due

فرآیند مدیریت: منصفانه بودن در تصمیم گیری دولت

فرآیند رویه ای جنبه فرایند مقرر است که به رویه هایی که دولت باید قبل از محروم کردن فرد زندگی، آزادی یا اموال دنبال کند، مربوط می شود، اساساً در مورد عدالت در روند تصمیم گیری دولت است، اطمینان حاصل می کند که افراد قبل از اینکه دولت اقدام کند که به منافع آنها آسیب می رساند، اطلاع کافی و فرصتی را دریافت می کنند.

توجه و الزامات شنوایی

حداقل، فرآیند رویه ای مستلزم آن است که دولت به افراد اطلاع معنی دار از اقدامات پیشنهادی و فرصتی برای ارائه پرونده خود قبل از تصمیم گیرنده بی طرف بدهد.یادداشت باید به طور منطقی محاسبه شود تا فرد آسیب دیده از اقدام در انتظار و زمینه هایی که بر اساس آن است، به آنها اجازه دهد فرصت منصفانه ای برای پاسخ دادن به آن داشته باشند.

این الزامات مطلق نیستند و به همان شیوه برای هر اقدام دولتی اعمال نمی شوند. دیوان عالی تشخیص داده است که روند دادرسی انعطاف پذیر است و خواستار چنین حفاظت از رویه به عنوان شرایط خاص است.در برخی زمینه ها، یک جلسه دادرسی کامل دادرسی نوع محاکمه ممکن است لازم باشد، در حالی که در برخی دیگر، یک بررسی اداری غیر رسمی ممکن است کافی باشد.

تست Mathews v. Eldridge تعادل

چارچوب مدرن برای تجزیه و تحلیل ادعاهای رویه ای در پرونده برجسته 1976 تاسیس شد ماتس v. الدج ، که در آن دادگاه عالی یک آزمون سه بخش تعادل را بیان کرد، که دادگاه برگزار کرد که تعیین آنچه که فرآیند به دلیل توجه سه فاکتور است: اول، منافع خصوصی که تحت تاثیر قرار می گیرد، از جمله اقدامات قانونی و جایگزین دولت در حال حاضر.

ماتس آزمون در طیف گسترده ای از زمینه ها اعمال شده است، از مزایای رفاه به تعیین معلولیت برای رسیدگی انضباطی زندانی شده است، این نشان دهنده یک رویکرد عملی برای رویه رویه رویه رویه رویه ای است که نیاز به تعادل حقوق فردی در برابر واقعیت های عملی دولت را به رسمیت می شناسد، در حالی که آزمون توسط برخی از محققان برای تجزیه و تحلیل وزن بسیار غالب در چارچوب دولتی، به دلیل آن هنوز به دلیل آن است.

فرآیند پیشگیری از تنش: حفاظت از حقوق اساسی

فرآیند فرعی یک جنبه بحث برانگیز تر اما به همان اندازه مهم دکترین فرآیند دادرسی است. [بر خلاف رویه رویه های قانونی] که بر عدالت رویه های مورد استفاده دولت تمرکز دارد، فرایند بنیادی به بررسی محتوا [FLT 1] از خود قانون، و از دولت درخواست می کند که آیا دولت توجیه کافی برای رسیدگی به مناطق خاص آزادی فردی دارد یا خیر.

حقوق اساسی و فریبکاری

دیوان عالی برگزار کرده است که حقوق خاصی در تاریخ و سنت های کشور ریشه عمیقی دارد، یا به همین ترتیب برای مفهوم آزادی سفارش شده اساسی است، که آنها سزاوار حفاظت ویژه تحت فرآیند معجون هستند، این حقوق اساسی شامل حق ازدواج، حق حمایت از دولت است، حق تشکیل، حق تشکیل، حق هدایت، حق هدایت تربیت فرزندان یک فرد، حق محکم و محکم برای رسیدگی به قانون خاص، هنگامی که نیاز به قانون شخصی خاص است.

دکترین فرآیند بنیادی ناشی از بحث های شدید در سراسر تاریخ آمریکا بوده است، با منتقدان استدلال می کنند که به قضات بیش از حد امکان می دهد تا قوانینی را که به طور دموکراتیک بر اساس ارزش های شخصی خود اعمال شده اند، به قاضی ها نشان دهند که فرایند اساسی برای محافظت از آزادی فردی از استبدادی ضروری است و دادگاه ها نقش مشروعی در شناسایی و اجرای ارزش های بنیادی موجود در قانون اساسی دارند.

Incorporatetrine

یکی از مهم ترین کاربردهای فرایند اعطای اساسی از طریق دکترین ادغام بوده است، که معتقد است که لیف فرآیند چهاردهth "شرکت ها" مقررات خاص از لایحه حقوق و اعمال آنها برای دولت های دولتی است.در مجموعه ای از موارد که در درجه اول بین 1920 و 1960s تصمیم گیری غیر منطقی، اصلاحیه عالی با توجه به استفاده از فرایند نوئل برای اعمال خاص از قانون - از جمله حمایت از قانون اول و گفتار قانون اول -

دادگاه این استدلال را رد کرد که خصوصی سازی یا بی احترامی که از اصلاحیه ی چهاردهمین صادر شده بود، وسیله ی ادغام بود، به جای آن به عنوان منبع حفاظت از فرآیند به نفع هر بخش از قانون حقوق فردی که نمی تواند به طور جداگانه به دولت های کل آن اعمال شود، که به طور کامل در ادغام شناخته شده است، به نفع یک رویکرد انتخابی در هر قرن بیستم که به طور جداگانه بر اساس قانون اساسی اعمال می شود، نمی تواند به طور جداگانه به طور جداگانه به دولت های کل به طور جداگانه اعمال شود.

پرونده های دادگاه عالی

دانلود آهنگ Procedural Due Process Milestones

گلدبرگ v. Kelly (۱۹۷۰)

در گلدبرگ v. Kelly دیوان عالی برگزار کرد که در نتیجه فرایند نوئل نیاز به یک جلسه استماع آشکار قبل از دریافت کننده می تواند از مزایای رفاه خاتمه یابد، زمانی که شهر نیویورک به دنبال پایان دادن به مزایای رفاه چندین گیرندگان بدون ارائه فرصتی برای ارائه شواهد و یا مقابله با شاهدان قبل از تصمیم گیری بی طرفانه است که از خاتمه دادن به این مزایای قانونی برای کسانی که از پرداخت اموال و حق محروم هستند، از آن، حمایت می کنند.

عدالت برنان، نوشتن برای اکثریت، تأکید کرد که مزایای رفاه یک نوع خیریه نیست، بلکه یک مسئله حق قانونی برای گیرندگان واجد شرایط است. دیوان برگزار کرد که فرآیند به دلیل فرصت ارائه شواهد، مقابله و شهود از نظر قانونی، و به نمایندگی توسط مشاور، یک مطالعه قابل توجه از روند حمایت از رویه را مشخص کرد که نمی تواند به طور معنی دار از دولت حمایت کند و حقوق دولت را محروم کند.

Mathews v. Eldridge (1976)

همان طور که در بالا ذکر شد، ماتس v. Eldridge آزمون سه قسمتی تعادل را ایجاد کرد که دادگاه ها برای تعیین اینکه چه رویه هایی توسط فرآیند Due نوئل مورد نیاز است، مورد درگیر چالشی برای روش های استفاده توسط اداره امنیت اجتماعی برای خاتمه دادن به مزایای رفاهی در [F:2] کلی طلا[2 ]

دادگاه تصریح کرد که رویه های مورد استفاده توسط اداره امنیت اجتماعی که شامل توجه به پایان پیشنهادی، فرصتی برای ارائه شواهد پزشکی نوشته شده و حق تجدید نظر قبل از یک قاضی قانون اداری است - الزامات مربوط به فرایند محرومیت از دادگاه برجسته شده است:0berg v. Kelly [FLT: 1 ]

میراندا v آریزونا (1966)

در ماiranda v. آریزونا ، دیوان عالی الزاماتی را ایجاد کرد که پلیس قبل از انجام بازجویی های قانونی خود باید به افراد حقوق قانون اساسی خود اطلاع دهد. پرونده مربوط به ارنستو میراندا، که به ربودن و تجاوز بر اساس اعتراف پلیس محکوم شده بود، بدون اطلاع از حق بازجویی از افراد زندانی و یا مشورت با قانون پنجمین متهم به رعایت حق متهم شدن به رعایت حق متهم شدن در دادگاه، به متهم شدن به متهم شدن به متهم به متهم شدن به متهم به متهم شدن به متهم به متهم به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به متهم به متهم به متهم به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به متهم به متهم به متهم به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به متهم به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به متهم به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به خودکشی در برابر محکومیت و تجاوز و تجاوز و تجاوز و تجاوز به متهم به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به متهم به متهم به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به متهم شدن به متهم

تصمیم دادگاه بر اساس تشخیص این بود که بازجویی از سر راه حل به طور ذاتی اجباری است و ممکن است مظنونین از حقوق قانون اساسی خود آگاه نباشند، هشدارهای میراندا – از جمله حق سکوت، حق مشورت و هشدار به این که هر چیزی که مظنون می تواند در دادگاه مورد آن استفاده کند – به یکی از شناخته شده ترین حمایت های قانونی در مورد افراد تأیید شده در قانون اساسی تبدیل شده است که ممکن است به اقدامات قانونی آنها نیاز داشته باشد.

نام بازی: Substantive Due Process Milestones

Roe v. Wade (1973) و Dobbs v. Jackson Women's Health (2022)

راند وید به عنوان یکی از مهم ترین و بحث برانگیزترین برنامه های فرایند اساسی در تاریخ آمریکا است. دیوان برگزار کرد که با توجه به اصلاحیه قانون اساسی از حق انتخاب برای پایان دادن به حاملگی، این حقیقت که این حق در حفاظت از قانون اساسی حریم خصوصی شخصی و خودمختاری بدن به رسمیت شناخته شده است، از حق اکثریت در قانون اساسی که در قانون اساسی ذکر شده است، محافظت می شود، به وضوح به عنوان یک نظر حفاظت از نظر اکثریت سیاه است.

نزدیک به پنجاه سال بعد، دیوان عالی راول وید در دیوان عالی زنان جکسون تصویب کرد دادگاه ها باید به دلیل قانون اساسی که قانون اساسی صادر نمی کند حق سقط جنین است و اکثریت معتقدند که سقط جنین باید به طور عمیقی به دلیل تغییر در تاریخ و سنت های کشور خود، حکومت کند.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم Ogefell v. Hodges (2015)

در برگefell v. Hodges دیوان عالی برگزار کرد که با توجه به فرایند نوئل و حمایت برابر قانون اساسی قانون اساسی چهاردهth، دولت ها را ملزم به تشخیص ازدواج های همجنسگرایان و اکثریت مردم تاکید کرد که حق ازدواج با دلیل مشابه زوج ها است که به عنوان زوج های مخالف است.

این تصمیم یک پیروزی برجسته برای حقوق LGBTQ بود و نشان دهنده گسترش قابل توجهی از حفاظت های اساسی در روند است. دیوان چارچوب حقوق اساسی را در موارد قبل به کار برد، و این که حق ازدواج یک منافع آزادی اساسی است که نمی تواند به زوج های همجنسگرا بدون علاقه دولت قانع کننده انکار شود.

واشنگتن و گوکسسبرگ (1997)

در واشینگتون v. Glucksberg ، دیوان عالی چارچوب مدرن برای شناسایی حقوق اساسی تحت فرآیند Due نوئل را بیان کرد. پرونده درگیر چالشی برای ممنوعیت دولت واشنگتن در مورد کمک به خودکشی پزشک است، با شاکیان استدلال می کنند که با توجه به روند نوئل، از ترمینال محافظت می کند حق فرد برای پایان دادن به آزادی اساسی، حمایت از این استدلال پزشکی، رد شده است.

نظر اکثریت عدالت نخست، یک آزمون دو قسمتی برای شناسایی حقوق اساسی را تعیین می کند: اول، دادگاه ها باید حق اظهار شده در سطح مناسب کلیت را توصیف کنند، بررسی تاریخ، سنت های قانونی و شیوه های کشور؛ دوم، دادگاه ها باید تعیین کنند که آیا حق عمیقا در تاریخ و سنت های کشور ریشه دارد و ضمنی در مفهوم آزادی دستور داده شده است [Fluc] چارچوب اساسی و محدودیت های اساسی را تأیید کند.

فرآیند مدیریت و تنظیم مقررات

حفاظت از فرآیند محدود به محاکمات کیفری و دادرسی مدنی نیست؛ آنها همچنین در قلمرو گسترده و رو به رشد قانون اداری اعمال می شوند.سازمان های دولتی در سطوح فدرال، ایالتی و محلی تصمیمات بی شماری را اتخاذ می کنند که بر زندگی، آزادی و منافع مالکیت افراد تأثیر می گذارد، از جمله تصمیم گیری در مورد مجوز، مزایا، مجوز ها و انطباق قانونی.

در زمینه اداری، فرآیند رویه ای مستلزم آن است که سازمان ها افراد را با توجه کافی از اقدامات پیشنهادی، فرصتی برای ارائه شواهد و استدلال ها، و توضیح استدلال برای تصمیم گیری نهایی، به طور معمول الزامات خاص مورد نیاز در مورد منافع مورد نظر در سهام و متعادل کردن عوامل تحت [LT:0Ma vedridge] آزمون مخالفت با قانون اساسی، نیاز به رسیدگی های رسمی و یا هماهنگی عوامل تحت [F:0] آشکار است.

ظهور سازمان های اداری چالش های جدیدی برای رسیدگی به فرآیند قضایی ایجاد کرده است، زیرا سازمان ها قدرت های ورزشی را که شامل قوانین، اجرایی و قضایی هستند، دیوان عالی به رسمیت می شناسد که آژانس ها ممکن است حقوق فردی را در دادرسی های اداری رعایت کنند، به شرطی که این اقدامات به طور فزاینده ای الزامات اساسی فرآیند را برآورده کنند و بررسی قضایی معنادار از تصمیمات آژانس قضایی وجود دارد.

فرآیند عدالت کیفری

سیستم عدالت کیفری ارائه می دهد بیشترین کاربرد دراماتیک و بالا از اصول فرایند دادرسی.هنگامی که دولت به دنبال محرومیت از فردی از آزادی - یا در موارد سرمایه، زندگی - از طریق تعقیب کیفری، حمایت از رویه از شهود از دادرسی برای به دست آوردن مشورت عمومی از آنها در zenith قانون اساسی نیاز به این است که متهمان جنایی دریافت یک میزبان از حفاظت از رویه، از جمله حق محاکمه و قاضی به سرعت در برابر آنها را به آنها اطلاع رسانی در برابر آنها را به قاضی فوری است.

فراتر از این تضمین های خاص، فرایند رویه در زمینه کیفری نیاز به عدالت اساسی در اجرای کلی دادرسی کیفری دارد. دیوان عالی برگزار کرده است که روند دادرسی نقض شده است زمانی که دولت از شهادت نادرست برای به دست آوردن محکومیت استفاده می کند، زمانی که آن را سرکوب شواهد اثبات گناه و مجازات، و یا هنگامی که آن را درگیر شوک که در انجام که وجدان ثابت می کند که هر دادرسی کیفری و به طور معقول نیاز دارد.

کاربرد فرآیند دادرسی در پرونده های جنایی به طور قابل توجهی در طول زمان تکامل یافته است، با دادگاه وارن در دهه 1960 گسترش حفاظت از رویه های رویه ای برای متهمان جنایی از طریق تصمیمات برجسته مانند Gideon v.inwright (1963)، که حق مشورت برای متهمین کیفری در پرونده های جنایی را ایجاد کرد و [FLT] این تصمیم گیری های قانونی را به منظور جلوگیری از تصویب دولت ضروری (F:2.

فرآیند در آزادسازی مدنی

حفاظت از فرآیند نیز در دادرسی مدنی اعمال می شود، جایی که دولت از طریق دادگاه های خود اختلافات بین احزاب خصوصی یا بین احزاب خصوصی و دولت را حل می کند.فرنسفرس با توجه به رسیدگی های علیه آنها و فرصت معنی دار برای شنیده شدن قبل از یک دادگاه بی طرف، این شامل حق ارائه شواهد، استدلال نظریه های حقوقی و درخواست تصمیم گیری برای دادگاه عالی است.

دیوان عالی به رسمیت شناخته است که روند رسیدگی به همان سطح حفاظت از رویه های رویه ای در موارد مدنی به عنوان در پرونده های جنایی نیاز ندارد، اما الزامات اساسی اطلاع رسانی و فرصتی برای شنیده شدن با نیروی کامل در زمینه از دست دادن اموال مدنی، به عنوان مثال، دادگاه برگزار کرده است که روند به دلیل نیاز به اطلاع از اموال صاحبان به موقع و فرصت برای رقابت برای فرد قبل از اینکه به طور دائمی از اینکه دادگاه به دلیل شواهد تعهد مدنی به طور منظم به طور منظم انجام شود، متقاعد کننده است.

کاربرد فرآیند قضایی در موارد مدنی، سؤالات مهمی در مورد دسترسی به عدالت مطرح می کند، به ویژه برای افراد کم درآمد که ممکن است قادر به پرداخت نمایندگی قانونی نباشند، در حالی که بند فرآیند به طور کلی به دولت نیاز ندارد تا در موارد مدنی مشورت کند، دیوان عالی تشخیص داده است که روند رسیدگی ممکن است نیاز به حفاظت از رویه های ویژه در مواردی که حقوق اساسی در آن خطر کمبود شدید به ویژه کمبود بالا است.

چالش های معاصر به دلیل فرآیند

امنیت ملی و با توجه به روند

شاید مهم ترین چالش معاصر برای روند رسیدگی به امنیت ملی باشد.حمله تروریستی 11 سپتامبر 2001 باعث شد دولت آمریکا طیف وسیعی از اقدامات را که نگرانی های جدی در روند رسیدگی را مطرح کرد، از جمله بازداشت تروریست های مظنون در خلیج گوانتانامو، استفاده از کمیسیون های نظامی برای تلاش برای بازداشت شدگان، و نظارت بی قید و شرط ارتباطات بین افراد در ایالات متحده و افراد خارجی، استدلال کرد که حمایت های غیر عملی از طریق عملیات های ضد تروریسم جهانی، به دلیل جلوگیری از روند جلوگیری از روند جلوگیری از عملیات های خطرناک و یا اقدامات غیرقانونی در روند جلوگیری از عملیات های ضد تروریسم، و یا اقدامات غیرقانونی علیه عملیات های ضد تروریسم، به دلیل جلوگیری از عملیات های ضد تروریسم، به کار می شود.

دیوان عالی برخی از این مسائل را در مجموعه ای از تصمیمات که اهمیت اساسی فرایند اعطای را حتی در زمینه های امنیت ملی تأیید کرد، در رامسفلد توضیح داد که دادگاه تصریح کرد که شهروندان ایالات متحده بازداشت شده به عنوان مبارزان دشمن روند درست برای مقابله با واقعیت بازداشت شده برای بازرسی سنتی خود را دارند [در مورد بررسی قانون اساسی در مورد پرونده های قانون اساسی] که به عنوان جایگزین پلیس و بوش انجام شده است.

تکنولوژی، حریم خصوصی و فرآیند دیجیتال

پیشرفت سریع تکنولوژی چالش های جدیدی را برای فرآیند های ناشی ایجاد کرده است که کادرهای قانون اساسی نمی توانند پیش بینی کنند، ظهور نظارت دیجیتال، جمع آوری داده ها و تصمیم گیری الگوریتمی پرسش های اساسی در مورد چگونگی اعمال فرآیند ناشی از تصمیم گیری در عصر دیجیتال را مطرح می کند، زمانی که سازمان های دولتی مقدار زیادی از اطلاعات شخصی را از طریق نظارت الکترونیکی، داده ها، استخراج داده ها یا الزامات حفظ داده های اجباری جمع آوری می کنند، چه کسانی را برای درک این تصمیمات مربوط به مسکن و یا چه کسانی که چه تصمیماتی را صادر می کنند؟

دیوان عالی گام های مهمی برای گسترش حفاظت از فرآیند به قلمرو دیجیتال برداشته است؛ به ویژه در زمینه قانون جستجوی و توقیف چهارم، در Riley v. California (2014)، دادگاه برگزار کرد که پلیس به طور کلی نمی تواند محتوای تلفن همراه بدون حکم، تشخیص که تلفن های همراه مدرن حاوی مقادیر گسترده ای از اطلاعات شخصی است که از طریق اطلاعات اساسی ایالات متحده نگهداری می شود.

این موارد نشان دهنده گام های مهمی برای محافظت از فرآیند های ناشی از عصر دیجیتال است، اما چالش های قابل توجه باقی مانده است.استفاده از الگوریتم های پیش بینی شده در اخراج کیفری، به عنوان مثال، نگرانی در مورد شفافیت، پاسخگویی و تعصب که چارچوب های فرآیند سنتی ممکن است به طور کامل به دانشمندان و حامیان آن برای "روند دیجیتال" اصول که نیاز به شفافیت الگوریتمی، درست و توضیح معنی دار سیستم های تصمیم گیری خودکار است.

مهاجرت و اخراج

قانون مهاجرت منطقه دیگری را ارائه می دهد که در آن حفاظت از فرآیند به دلیل بحث و دادخواهی شدید بوده است. دیوان عالی مدت ها است که حکم صادر شده است که به دلیل وجود هر فرد در ایالات متحده، بدون توجه به وضعیت مهاجرت آنها، اما دامنه حفاظت از رویه های نظارتی در رسیدگی های مهاجرت به عنوان یک ماده مستقل به جای حق قانونی، محدود شده است.

تقاطع اجرای مهاجرت و قانون کیفری نگرانی های خاص فرآیند را ایجاد کرده است، به ویژه در مواردی که شهروندان غیر شهروندی با روابط طولانی مدت با ایالات متحده تحت بازداشت اجباری و حذف اجباری بر اساس محکومیت های کیفری قرار دارند، استفاده دولت از روش های حذف سریع، که به افسران مهاجرت اجازه می دهد بدون شنیدن در شرایط خاص، به عنوان روند نقض قانونی ادامه دارد.

چرا دلیل اهمیت فرآیند برای حکومت دموکراتیک

فرآیند مدیریت و قانون صرفا یک دکترین حقوقی فنی نیست؛ این یک جزء اساسی از حکومت دموکراتیک و حاکمیت قانون است. تضمین می کند که اقدامات دولت تحت نظارت قانونی قرار دارند، که افراد فرصتی معنادار برای به چالش کشیدن تصمیمات دولتی دارند که بر زندگی آنها تأثیر می گذارد و اعمال قدرت دولت توسط روش های منصفانه و احترام به حقوق فردی محدود می شود بدون اینکه روند، دولت خودسرانه و غیر قابل پیش بینی شود و افراد آسیب پذیر از قدرت در آن ها آسیب پذیر باقی می مانند.

حفاظت در برابر اقدام دولت خودسرانه به ویژه برای جمعیت های حاشیه ای و آسیب پذیر که ممکن است فاقد قدرت سیاسی برای دفاع از منافع خود از طریق فرایند دموکراتیک باشد، مهم است.با این حال، حتی کسانی که از نظر سیاسی بی سابقه هستند یا از نظر اجتماعی محروم هستند، دسترسی به روش های منصفانه و بررسی قضایی معنی دار دارند.این به عنوان یک ضد وزن برای دموکراسی عمده، محافظت از حقوق فردی و منافع اقلیت از اکثریت قریب به اتفاق می افتد.

علاوه بر این، فرآیند قانونی مهم برای اقدامات دولتی است.هنگامی که تصمیم گیری های دولتی از طریق روش های منصفانه و شفاف انجام می شود، افراد بیشتر احتمال دارد که این تصمیمات را بپذیرند حتی زمانی که با نتیجه موافق نیستند، درک عدالت رویه ای که از نظر قانونی مطرح شده است، برای حفظ اعتماد عمومی به نهادهای دولتی و حاکمیت قانون ضروری است.

نتیجه گیری

فرآیند به عنوان یک جزء حیاتی و پویا از سیستم حقوقی آمریکا باقی مانده است، محافظت از افراد از اقدام دولت خودسرانه در حالی که انطباق با چالش ها و شرایط جدید است، از ریشه های آن در Magna Carta به برنامه های مدرن خود در قانون اداری، عدالت کیفری و عصر دیجیتال، این اصل که دولت باید به روش های منصفانه و حقوق اساسی قبل از محروم کردن افراد زندگی، آزادی، و یا به طور قابل توجهی ثابت کرده است که اصول اساسی و اساسی در حال توسعه قوانین و قوانین اساسی آنها است.

به عنوان شهروندان، مربیان و متخصصان حقوقی، ما مسئولیت اطمینان از اینکه روند ناشی همچنان به خدمت به هدف اساسی خود برای حفاظت از آزادی فردی از اقدام دولت خودسرانه ادامه می دهد را به اشتراک می گذاریم، این نه تنها مستلزم درک قانون است، بلکه به طور انتقادی با سوالاتی در مورد اینکه چه روند قانونی نیاز دارد و در حال تحول است، ارتباط دارد.آینده روند به تعهد جمعی ما بستگی دارد تا این اصل که هیچ فرد نباید بدون توجه به حقوق عادلانه و بی توجه کند.

برای مطالعه بیشتر در مورد تاریخ و کاربرد فرایند مقرر، با بررسی اجمالی موسسه اطلاعات حقوقی مشورت کنید ، مجموعه ای از پرونده عالی دیوان عالی [FLT3] و Conform] تجزیه و تحلیل پنجمین روند [F2]