سیستم های انتخاباتی ستون فقرات حکومت دموکراتیک هستند، تعیین اینکه چگونه رای گیری به قدرت سیاسی و نمایندگی تبدیل می شود، انتخاب قوانین انتخاباتی، چشم انداز سیاسی یک ملت را شکل می دهد، رفتار رای دهندگان را تحت تاثیر قرار می دهد و بر ثبات دولت ها از روش های ساده کثرت گرایی برای تعامل با فرمول های پیچیده، کشورها مجموعه گسترده ای از سیستم های طراحی شده برای زمینه های تاریخی، ارزش های فرهنگی و درک سیاسی خود را به کار گرفته اند.

انواع عمده سیستم های انتخابات

سیستم های انتخاباتی را می توان به چند دسته گسترده تقسیم کرد، هر کدام با مکانیسم های متمایز، مزایا و معاملات-offs. اکثر دموکراسی ها از یکی از چهار رویکرد اصلی استفاده می کنند: اولین-Past-Past-Past-the-the-portional Representation، رتبه بندی انتخاب، و یا سیستم های انتخاباتی ترکیبی در زیر ما هر یک را به طور عمیق بررسی می کنیم.

اولین پست-Past-post (FPTP)

اولین-Past-post، که به عنوان کثرت گرایی تک نفره نیز شناخته می شود، ساده ترین سیستم انتخاباتی در FPTP است، یک کشور به مناطق تک نفره تقسیم می شود و رای دهندگان یک رای واحد به یک نامزد می دهند - حتی اگر کمتر از اکثریت - این سیستم در انگلستان، ایالات متحده، کانادا و سایر کشورها استفاده می شود.

مزیت اصلی FPTP سادگی آن است: رای گیری آسان است درک، و نتایج می تواند به سرعت بالا گرفته شود، اغلب عمده های روشنی را تولید می کند، دولت های تک حزبی پایدار را قادر می سازد، با این حال، تمایل به نمایندگی احزاب بزرگ و کمتر از 56٪ احزاب کوچکتر، منجر به اختلاف بین رای و منتقدان به اشتراک گذاری صندلی، اما رأی دادن تاکتیکی تنها به عنوان رای گیری عمومی، به دست آورد.

  • Advantages: سیمپیلیکیشن، نتایج سریع، ارتباط قوی بین اجزای تشکیل دهنده و نمایندگان، تمایل به تولید عمده ترین بخش های تک حزبی.
  • Disadvantages: [FLT 1] نتایج تاییدیه، رای گیری های هدر رفته، انتخاب رای دهندگان محدود و آسیب پذیری به gerrymandering.

نمایندگی (PR)

نمایندگی رسمی با هدف مطابقت با درصد آرا یک حزب با درصد کرسی هایی که در مجلس نمایندگان دارد، مطابقت دارد. رایج ترین شکل روابط عمومی حزب است، جایی که رای دهندگان یک حزب را انتخاب می کنند و احزاب به نسبت کشورهای رای خود، مانند سوئد، نروژ، اسرائیل و آفریقای جنوبی از انواع روابط عمومی استفاده می کنند.

سیستم های روابط عمومی قانونگذاران را تولید می کنند که دقیق تر منعکس کننده تنوع رأی دهندگان ([۱] نظر آنها را تسهیل می کند، آنها نمایندگی را برای احزاب اقلیت تسهیل می کنند و اغلب منجر به عقب نشینی رأی دهندگان بالاتر می شوند، با این حال، PR همچنین می تواند منجر به پارلمان های تقسیم شده شود که هیچ حزب واحدی اکثریت را برنده نمی شود، و احزاب ائتلاف بین المللی را به طور مکرر تولید می کند.

  • طرفداری: [FLT:] گزارشگری گسترده تر، نمایندگی گسترده تر، کاهش رای های تلف شده، تشویق دموکراسی چند حزبی.
  • Disadvantages: [FLT 1] پتانسیل برای تقسیم بندی سیاسی، پیوندهای ضعیف تر و پیچیدگی در شمارش رای.

انتخاب رتبه بندی شده (RCV)

همچنین به عنوان رای گیری فوری شناخته شده، رای گیری رتبه بندی شده به رای دهندگان اجازه می دهد تا نامزدها را به منظور اولویت بندی کنند.اگر هیچ کاندید اکثریت رای گیری های اولویت اول را دریافت نکند، کاندید با انتخاب های اول حذف می شود و این رای گیری ها به اولویت بعدی رای دهندگان نیویورک توزیع می شود.این روند تکرار می شود تا زمانی که یک نامزد به اکثریت برسد RCV برای انتخابات فدرال و بسیاری از شهرهای ایالات متحده استفاده می شود.

طرفداران استدلال می کنند که RCV نامزدها را تشویق می کند تا فراتر از پایگاه خود را جذب کنند، کاهش کمپین های منفی و ترویج رأی دهندگان می تواند ترجیحات صادقانه را بدون ترس از رای دادن رای خود بیان کنند، با این حال RCV پیچیده تر است که مدیریت کند و نیاز به آموزش رای دهندگان دارد.در برخی موارد، سلبی (هنگامی که رای دهندگان گزینه های کافی را رتبه نمی گیرند) می تواند برنده ای با تنها یک اصل اجرایی باقی مانده را تضعیف کند.

  • [FLT: 1 ] نتایج اکثریت، کاهش رای گیری استراتژیک، کمپین کمتر منفی و نمایندگی بهتر از ترجیحات رای دهندگان.
  • اختلاف نظرها: پیچیدگی، هزینه های اداری بالاتر، پتانسیل برای خروج از رای و دوره های شمارش طولانی تر.

سیستم های انتخاباتی ترکیبی

سیستم های ترکیبی عناصر FPTP و PR را ترکیب می کنند تا نقاط قوت هر دو را مهار کنند. رایج ترین نوع سیستم متناسب با اعضای مخلوط (MMP) است که در آلمان و نیوزیلند مورد استفاده قرار می گیرد و رای دهندگان دو رای گیری را انجام می دهند: یکی برای یک کاندیدای محلی (معمولا FPTP) و یکی برای یک لیست حزب اصلاح شده است. رای حزب تعیین می کند نسبت کلی صندلی های مجلس قانونگذاری در حالی که با اضافه کردن هر گونه عدم تعادل منطقه ای بین هر یک رای محلی و هر یک از رأی گیری منطقه ای که از طرف است.

MMP در حالی که تضمین تناسب می کند، نمایندگی محلی از FPTP را حفظ می کند. [۱] می تواند ائتلاف ها را تولید کند و اغلب نتایج سیاست متعادل تری را به دست می آورد، با این حال سیستم پیچیده است و اضافه کردن صندلی های لیست می تواند اندازه ی قانون گذاران را تقویت کند.در آلمان، بانداگ به طور قابل توجهی به دلیل بیش از حد و صندلی های سطح، اصلاحاتی که تلاش کرده اند تا سیستم های عالی را هدایت کنند.

  • Advantages: تعادل پاسخگویی محلی با تناسب کلی، کاهش رای های تلف شده و ارائه دهندگان یک انتخاب دوگانه.
  • [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۱۰]] [۱۰] [۱۰] [۱]] مجتمع [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۳] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳]]] [۳] [۳] [۳] [۳]] [۳]]]]]]]]]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱۰] [۳] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]] پیچیدگی [۳] پیچیدگی [۳] [۱۰] پیچیدگی [

تنوع منطقه ای و ریشه های تاریخی آن

در حالی که انواع سیستم های بزرگ چارچوب گسترده ای را ارائه می دهند، شیوه های انتخاباتی به طور گسترده ای توسط منطقه به دلیل صلاحیت های استعماری، فرهنگ سیاسی و طراحی نهادی متفاوت است. بررسی این الگوهای منطقه نشان می دهد که چگونه زمینه انتخاب انتخاباتی را شکل می دهد.

آمریکای شمالی

ایالات متحده و کانادا دارای استحکامات FPTP هستند.ایالات متحده از مناطق تک نفره برای مجلس نمایندگان استفاده می کند و کالج انتخاباتی برنده برای انتخابات ریاست جمهوری، این امر به دلیل تغییر سیستم دو حزبی، که احزاب ثالث با موانع قابل توجهی مواجه هستند، به طور مشابه از FPTP در سطح فدرال استفاده می کنند، اگرچه کشور قوانین قوی تری را برای تغییر منافع منطقه ای مانند احزاب Bloce ایجاد کرده است.

اروپا اروپا

اروپا متنوع ترین قاره از نظر سیستم های انتخاباتی است. کشورهای شمالی و غربی اروپایی مانند سوئد، دانمارک و هلند از نمایندگی متناسب استفاده می کنند، سیستم های چند حزبی و حکومت ائتلافی را تقویت می کنند. آلمان و نیوزیلند (که اغلب با اروپا در مطالعات مقایسه ای گروه بندی می شوند) از MMP استفاده می کنند، انگلستان و فرانسه از لحاظ تاریخی از FPTP استفاده می کنند، اما در حال حاضر فرانسه از یک سیستم دو جانبه برای سازمان ملی خود استفاده می کند، و یا سیستم های انتقال برق اروپا، اغلب به صورت سیستم های مختلف اتحادیه اروپا انتقال می باشد.

آسیا آسیا آسیا

آسیا یک تصویر مخلوط را ارائه می دهد، بزرگترین دموکراسی جهان، از FPTP به ارث برده شده از حکومت استعماری بریتانیا استفاده می کند، این به سیستم حزب غالب برای بسیاری از تاریخ آن (کنفرانس ملی هند) کمک کرده است و بعد از آن یک تنوع قومی بیشتر اما هنوز هم دو حزب تحت سلطه تایلند در سطح ملی است. ژاپن از سیستم رای گیری موازی (mixed) استفاده می کند که در آن رای دهندگان یک بلوک مستقل آسیا رای دارند و یا یک بلوک مستقل رای گیری می کنند.

آفریقا

سیستم های انتخاباتی آفریقایی منعکس کننده ی صلاحیت های استعماری و انتخاب های پس از استقلال است.[۱] بسیاری از کشورهای انگلیسی (به عنوان مثال غنا، نیجریه، کنیا) از FPTP استفاده می کنند که می تواند تقسیمات قومی را با ایجاد پویایی های پایدار در آفریقا تشدید کند: آفریقای جنوبی یک سیستم PR-لیست خالص را پس از آپارتاید به منظور اطمینان از نمایندگی متناسب با جمعیت متنوع آن، تجزیه و تحلیل های متنوع، در حالی که اغلب سیستم های دموکراتیک پایدار هستند، به طور دقیق تر ارتباط دارد.

آمریکای لاتین

اکثر کشورهای آمریکای لاتین از نمایندگی متناسب استفاده می کنند، اغلب با لیست های باز که به رای دهندگان اجازه می دهد تا نامزدها را در احزاب برزیل، آرژانتین و مکزیک انتخاب کنند نمونه هایی هستند. منطقه دارای سابقه سیستم های ریاست جمهوری است، بنابراین قوانین انتخاباتی برای کنگره تعامل با قدرت اجرایی قوی است، برخی از کشورها، مانند شیلی، از سیستم دولتال به تناسب یک سیستم برای بهبود نمایندگی از PR، کمک می کند تا ائتلاف شکننده باشد.

اقیانوس

استرالیا به دلیل استفاده از رای دادن رتبه بندی شده برای مجلس نمایندگان و یک نوع PR (رای تک قابل انتقال) برای سنا است، این طراحی دوگانه تضمین می کند که دولت پایدار و نمایندگی متناسب در خانه بالا، نیوزیلند FPTP را برای MMP در سال 1996 پس از رفراندوم رها کرد، و از آن پس دولت های ائتلافی بیشتری را تجربه کرده و یک جزیره متنوع تر و قانون گذاران اغلب از ساختارهای تک نفره استفاده می کنند و یا گاهی اوقات ساختارهای ساده ای دارند.

تاثیر بر حکومت و دموکراسی

سیستم های انتخاباتی بیش از تخصیص صندلی ها عمل می کنند؛ آنها کیفیت دموکراسی، اثربخشی حکومت و مشارکت شهروندان را شکل می دهند.

نمایندگی و مشارکت

سیستم های وابسته تمایل به تولید قانونگذاران دارند که آرایش جمعیتی و ایدئولوژیک جامعه را منعکس می کنند.زنان، اقلیت های قومی و احزاب کوچک کرسی های بیشتری را در زیر PR نسبت به FPTP به عنوان مثال، سیستم PR سوئد به طور مداوم منجر به بیش از 40٪ نمایندگی زن در پارلمان آن، در مقابل، FPTP اغلب زنان و نامزدهای اقلیت به دلیل نیاز به برنده شدن یک برنده واحد، به طور مستقیم، نمایندگی جغرافیایی، به عنوان نمایندگی جغرافیایی، می تواند به عنوان پاسخگو باشد.

ثبات و اثربخشی دولت

تمایل FPTP برای تولید اکثریت تک حزبی اغلب منجر به دولت های قاطع و پایدار می شود که می توانند به سرعت سیاست را اجرا کنند، اما دولت های عمده گرایی همچنین ممکن است منافع اقلیت را نادیده بگیرند و قوانینی را تصویب کنند که سیستم های PR را به طور مساوی، مذاکره و سازش را از طریق ائتلاف ها تجربه می کنند، در حالی که این امر می تواند تصمیم گیری را کند، اغلب منجر به سیاست هایی می شود که از کشورهای بزرگ تر مانند آلمان مدیریت شده اند، اما فرهنگ های سیاسی، به دلیل فروپاشی، ائتلاف های مکرر، و یا ائتلاف سیاسی، به تنهایی، و تغییرات اساسی، و تغییرات اساسی، و تغییرات اساسی، و یا ائتلاف، و تغییرات اساسی، به تنهایی، و غیره، در حال فروپاشی نمی شود.

رأی دهندگان به نوبه خود و مشارکت

تحقیقات به طور مداوم نشان می دهد که رأی دهندگان بالاتر در کشورهایی که دارای نمایندگی متناسب نسبت به کسانی که با FPTP هستند، نشان می دهد، این امر تا حدودی به این دلیل است که PR رای دهندگان را کاهش می دهد و انتخاب های معنادارتری را به رای دهندگان می دهد. رای گیری های رتبه بندی شده با اجازه دادن به رأی دهندگان برای حمایت از نامزدهای کوچک بدون از دست دادن نفوذ شهروندان، می تواند برخی از رای دهندگان رای جلوگیری کند؛ در استرالیا، رای دادن به طور جدی تاثیر واقعی بر روی چرخش کلی RCV و سیستم مشارکت شهروندان رای.

مسئولیت پذیری و فساد

FPTP یک ارتباط مستقیم بین یک نماینده و یک منطقه جغرافیایی ایجاد می کند که می تواند پاسخگویی را افزایش دهد: رای دهندگان می دانند که چه کسی پاداش یا مجازات می دهد، اما دولت های ائتلافی در سیستم های PR می توانند پاسخگویی فردی را محو کنند، زیرا رای دهندگان ممکن است ندانند که کدام حزب به اعتبار یا سرزنش سیاست های مهم قضایی، سیستم های PR با لیست های بسته، می توانند پاسخگویی فردی را کاهش دهند، زیرا رهبران حزب انتخاب کاندید رای باز را کنترل می کنند که به تنظیم قوانین مالی مستقل و قانون های قضایی اجازه می دهند؛ و قانون های قانون های قانون های قانون های قانون های قانون های قانون گذاری شده اند.

روند و اصلاحات نوظهور

سیستم های انتخاباتی ثابت نیستند، بسیاری از کشورها به تازگی سیستم های خود را اصلاح کرده اند تا به نقص های درک شده در نیوزیلند از FPTP به MMP در دهه 1990، تغییر سیستم های خود را اصلاح کرده اند، اگرچه هیچ تغییر ملی هنوز هم وجود ندارد، برخی از ایالات متحده و شهرها انتخاب رتبه بندی شده اند و مین در حال حاضر از آن برای همه انتخابات فدرال استفاده می کند، در مورد توجه خاص در سیستم های امنیتی مانند رای گیری و سیستم های مختلف.

نتیجه گیری

تنوع سیستم های انتخاباتی در سراسر جهان نشان دهنده پیچیدگی حکومت دموکراتیک است.هر سیستم شامل معاملات بین سادگی و تناسب، ثبات و انحصار، پاسخگویی و نمایندگی است، هیچ سیستم واحدی کامل نیست؛ بهترین انتخاب به لحاظ تئوری بستگی به زمینه تاریخی، ساختار اجتماعی و اولویت های سیاسی کشور دارد.