چگونه داوران را تفسیر و قانون را اعمال می کنند

Pragmatism و تعادل

بسیاری از قضات به شدت به یک نظریه واحد پایبند نیستند، بلکه یک رویکرد عملی را به کار می گیرند، و عواقب حاکمان و متعادل کردن منافع رقابتی را به کار می برند، این روش به ویژه در قوانین اداری و در مواردی که شامل حقوق قانونی است که نیاز به تجزیه و تحلیل تناسبی دارد، ممکن است سوال کند: کدام تفسیر کمترین نتیجه مضر یا بهترین عملکرد را در خدمت منافع عمومی می کند؟

ابزار و روش های داوری استفاده از اساسنامه Interpret

فراتر از نظریه های فراگیر، قضات مجموعه ای از ابزارهای عملی را به کار می گیرند که اغلب به نام عصاهای ساخت و ساز نامیده می شوند تا معنای متن های قانونی را استخراج کنند، این ابزارها قوانین سفت و سخت نیستند، بلکه دستورالعمل هایی هستند که به استدلال ساختار کمک می کنند.

متن های متن

{{2 ] {FLT} {FLT} {FLT} {FLT:1} [از همان نوع] به خود زبان اشاره می کند که هنگامی که یک قانون خاص را با یک اصطلاح کلی فهرست می کند، اصطلاح کلی به موارد همان دسته محدود می شود، به عنوان مثال، "کارها، کامیون ها، موتورسیکلت ها و وسایل نقلیه دیگر" (به احتمال زیاد توسط یک کلمه مشخص (F) حل نمی شود.

ویژگی های Substantive Canons

[در این میان] [مشرکان] ارزش های گسترده تر سیاست را منعکس می کنند [[۱]] [[۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۳] [۱۰]] [۳] [۳]] [۳]] قوانین نباید برای انجام دادن گذشته اعمال شود مگر اینکه به وضوح بیان شده است [۳] تفسیر نادرست [و [و [و [و [بر اساس آیات و یا [و] تفسیر آیات و [و از آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیاتی که در مورد استفاده از آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات و آیات

تاریخ قانونی و تاریخ

قضات اغلب با گزارش های کمیته، بحث های کف و سایر مواد قانونی مشورت می کنند تا تعیین کنند که قانونگذاران چه می کنند، این رویکرد در تفسیر عمدی و در سیستم های قانون مدنی رایج است، با این حال، متن گرایان از وابستگی به تاریخ قانونی انتقاد می کنند زیرا می تواند دستکاری شود و ممکن است نشان دهنده دیدگاه های کل قانونگذار در ایالات متحده باشد، استفاده از تاریخ قانونی در دهه های اخیر کاهش یافته است اما در بسیاری از حوزه قضایی مربوطه باقی مانده است.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم Precedent and Stare Decisis

بر اساس اصل ستاره decisis ، قضات به طور کلی توسط حکم های قبلی از دادگاه های بالاتر در همان حوزه قضایی محدود می شوند، این ثبات و پیش بینی را ایجاد می کند، اما به نظر می رسد decisis مطلق نیست؛ دادگاه ها می توانند سابقه هایی را که غیر قابل اجرا هستند، با پیشرفت های قانونی بعدی ناسازگار هستند یا به اشتباه تصمیم گرفته شده اند که خود را تغییر دهند، به عنوان استدلال اصلی، به عنوان تغییر و تغییر می کنند.

عوامل موثر بر تصمیم گیری قضایی-Making

تفسیر حقوقی یک تمرین کاملا منطقی نیست، انواع عوامل خارجی و داخلی شکل می دهند که چگونه یک قاضی قانون را می خواند و به کار می برد.

زمینه حقوقی و Hierarchy

ساختار سیستم حقوقی خود محدودیت هایی را اعمال می کند. قاضی دادگاه با سابقه دادگاه های قانون اساسی محدود می شود؛ یک دادگاه میانسال به بالاترین دادگاه محدود می شود؛ بالاترین دادگاه آزادی بیشتری برای تفسیر خلاقانه مقررات قانون اساسی دارد و مقررات را نادیده می گیرد.این سلسله مراتب قضات را مجبور می کند تا در چارچوب استدلال کنند، حتی زمانی که ممکن است نتیجه متفاوتی را ترجیح دهند.

نظرات عمومی و اجتماعی

قضات از جامعه ای که در آن زندگی می کنند مصون نیستند؛ موارد برجسته (شامل حقوق مدنی، سقط جنین یا ازدواج همجنسگرایان اغلب منعکس کننده تغییر هنجارهای اجتماعی هستند، در حالی که قضات به ندرت نظرسنجی های عمومی را ذکر می کنند، تفسیر آنها می تواند تحت تاثیر آنچه که آنها به عنوان استانداردهای معاصر از دی ال یا عدالت درک می کنند، ممنوعیت هشتمین در "کوئیل و مجازات های غیر معمول" (F) در حال تکامل استانداردهای انسانی با قانون اساسی بیان شده است.

فلسفه قضایی و پیشینه شخصی

فلسفه قضایی خود قاضی - چه آنها به سمت محدودیت یا فعالیت - بنابراین تجربیات زندگی نشان داده اند که قضات از زمینه های مختلف حرفه ای (به عنوان مثال، دادستان های سابق در مقابل مدافعان عمومی) ممکن است به طور متفاوتی در مورد مسائل خاص رای دهند. نژاد، جنسیت و پیشینه اجتماعی اقتصادی همچنین می تواند بر دیدگاه تأثیر بگذارد، اگرچه قضات برای روند انتخاب بی طرفانه (انتخاب) در مقابل رفتارهای قضایی بیشتر تلاش می کنند.

دینامیک سازمانی

در دادگاه های چند جانبه، مشورت و مذاکره نقش کلیدی ایفا می کند. قاضی ممکن است موقعیت خود را برای جذب اکثریت تغییر دهد، که منجر به محدود کردن حکم ها می شود. نظرات مخالف می تواند به دادگاه های آینده یا قانونگذاران نشان دهد که تفسیر متفاوت در داخل یک دادگاه ممکن است. - نفوذ عدالت ارشد، ائتلاف سازی در میان عدالت - می تواند بر چگونگی تفسیر قوانین خاص در موارد خاص تاثیر بگذارد.

مرحله تصمیم گیری قضایی-Making Process by Step

در حالی که این روند با سطح قضایی و دادگاه متفاوت است، اکثر قضات یک توالی ساختاری را هنگام حل یک اختلاف قانونی دنبال می کنند.

مرحله 1: دریافت پرونده و مقدماتی

این روند با ثبت حرکات و خلاصه ها آغاز می شود. قضات این مواد را بررسی می کنند تا مسائل حقوقی و حقایق بحث را درک کنند.در دادگاه های پوشاک، رکورد دادگاه پایین نیز مورد بررسی قرار می گیرد.

مرحله دوم: تحقیقات حقوقی و تجزیه و تحلیل

قضات و کارکنان قانون آنها تحقیقات گسترده ای انجام می دهند، آنها به دنبال مقررات مربوطه، مقررات قانون اساسی و موارد قبل هستند، آنها همچنین ممکن است با منابع ثانویه مانند مقالات بررسی قانون یا درمان موارد پیچیده مشورت کنند.در موارد پیچیده، فاز تحقیق می تواند هفته ها یا ماه ها طول بکشد. قاضی باید تعیین کند که کدام سابقه الزام آور است و چه چیزی صرفا متقاعد کننده است.

مرحله 3: مقررات شفاهی (اگر قابل اجرا باشد)

در بسیاری از دادگاه های پرتلات، استدلال های شفاهی به احزاب اجازه می دهد تا موقعیت های خود را ارائه دهند و به سوالات قاضی پاسخ دهند، این یک فرصت حیاتی برای قضات است که تفسیر خود را آزمایش کنند. قاضی ممکن است بپرسد: "اگر ما خواندن خود را از قانون قبول کنیم، چه اتفاقی برای مورد بعدی که شامل برخی از حقایق کمی متفاوت است؟" استدلال شفاهی می تواند ضعف در تفسیر که به نظر می رسد جامد در مقاله.

مرحله 4: Deliberation و Draft

پس از بحث شفاهی، قضات در دادگاه های خصوصی با قضات متعدد، آنها در مورد نتیجه رای می دهند و نظر را به یک قاضی خاص اختصاص می دهند. قاضی به قاضی منصوب نظر توضیح حکم، با استناد به قوانین و پیشینه های مربوطه، این پیش نویس در میان دیگر قضات، که ممکن است تغییرات یا تفسیر جداگانه یا مخالفت فرایند مذاکره بر زبان شدید، می تواند به همان شیوه ای که ممکن است به طور دقیق تفسیر شود، توضیح دهد.

مرحله پنجم: تصمیم گیری

هنگامی که اکثریت موافق است، نظر منتشر شده است.در سیستم های حقوقی مشترک، نظرات منتشر شده تبدیل به سابقه الزام آور برای دادگاه های پایین تر می شود. قضات اغلب استدلال دقیق را دقیقاً به این دلیل که می دانند تفسیر آنها موارد آینده را هدایت خواهد کرد.یک نظر خوب و به خوبی اجرا شده می تواند مناطق مبهم قانون را روشن کند؛ یک فرد ضعیف می تواند سردرگمی ایجاد کند و نیاز به اصلاح بعدی دارد.

تأثیر واقعی تفسیر قضایی

اثرات موج تفسیر قضایی بسیار فراتر از احزاب در یک دادخواست واحد است.هر تصمیم به ساختار در حال تکامل قانون کمک می کند.

تنظیم پیش داوری هایی که راهنمای دادگاه های پایین تر

یک حکم واحد از یک دادگاه عالی می تواند کل منطقه قانون را تغییر دهد.برای مثال تفسیر دیوان عالی ایالات متحده از اصلاحیه دوم در اختلاف مقررات کلمبیا و جهنمر (2008) مقررات اسلحه را به طور مشابه، دادگاه اروپایی تفسیر قوانین اتحادیه اروپا هماهنگ در سراسر دادگاه های مجلس سنا باید تا زمانی که یک دوره قبل از تغییر در سراسر کشور.

نفوذ قانون گذاری و اقدام اجرایی

هنگامی که دادگاه ها یک قانون را به گونه ای تفسیر می کنند که از قصد قانونی خارج می شود، قانونگذاران ممکن است قانون را اصلاح کنند تا هدف اصلی خود را روشن کنند، به عنوان مثال، پس از آنکه دیوان عالی ایالات متحده دامنه تبعیض سنی در قانون اشتغال را محدود کرد، کنگره آن را اصلاح کرد تا حفاظت گسترده تر را بازیابی کند.

سیاست عمومی و هنجارهای اجتماعی

دیدگاه های مقایسه ای: چگونه سیستم های مختلف تفسیر را تغییر می دهند

تفسیر قضایی منحصر به فرد نیست، رویکرد به طور قابل توجهی بین قوانین مشترک و سنت های حقوق مدنی و همچنین در سراسر کشورهای فردی متفاوت است.

سیستم های حقوقی مشترک (ایالات متحده، انگلستان، کانادا، استرالیا)

در حوزه های حقوقی مشترک، قضات دارای اختیارات قابل توجهی برای توسعه قانون از طریق سابقه هستند.نقش تفسیر قضایی گسترده است و قضات اغلب مایل به توضیح استدلال خود هستند. استار decisis یک اثر الزام آور عمودی و افقی ایجاد می کند، با این حال، تنوع وجود دارد: دیوان عالی بریتانیا تمایل بیشتری به استفاده از تفسیر و تفسیر قانونی برای مشورت با تاریخ عالی کانادا "قانون اساسی زندگی" دارد.

سیستم های حقوق مدنی (فرانسه، آلمان، ژاپن، آمریکای لاتین)

در کشورهای قانون مدنی، منبع اولیه قانون، نه قانون پرونده، قضات انتظار می رود که متن را با اختیارات کمتر اعمال کنند.نظرها به طور معمول کوتاه تر و کمتر استدلال هستند، با این حال، تمایز مبهم است.در آلمان، دادگاه فدرال قانون اساسی یک بدن غنی از قانون مورد را توسعه داده است که به طور مشابه به سابقه قانون مشترک عمل می کند.

سیستم های حقوقی مذهبی و سفارشی

در حوزه قضایی که در آن قانون مذهبی (به عنوان مثال، شریعت) یا قانون عرفی نقش دارد، تفسیر قضایی شامل ابزارهای مختلف است. دادگاه های شریعت اغلب به قرن ها تفسیر کلامی، قیاس (qiyas) و اجماع (ijma) متکی هستند، این سیستم ها چالش های منحصر به فرد در هنگام تفسیر قوانین یکپارچه در کنار هنجارهای مذهبی.

نتیجه گیری

سوال چگونگی تفسیر و اعمال قوانین صرفاً یک کنجکاوی آکادمیک نیست – برای مشروعیت و اثربخشی هر سیستم حقوقی اساسی است، هر قاضی، چه آنها آن را درک کنند یا نه، برخی از نظریه تفسیر را اتخاذ می کند، چه از نظر متنی، چه از نظر قضایی، چه ابزارهایی که استفاده می کنند و عوامل مداوم که بر نتایج شکل می دهند که بر درک واقعی افراد تأثیر می گذارد، اجازه می دهد تا به طور انتقادی تفسیر قانون، و به عنوان نقش اساسی تر از سوی سیاست گذاران ادامه دهند.