Table of Contents

درک مکانیک یک دادخواست برای متخصصان حقوقی، دانش آموزان و صاحبان کسب و کار به طور یکسان ضروری است. مسیر از یک قضاوت نهایی یک توالی ساختاری شناخته شده به عنوان روش مدنی است، این چارچوب تضمین می کند که پیش بینی، عدالت و وفاداری به حاکمیت قانون است. این راهنما یک تجزیه معتبر از هر مرحله از فرایند قانونی، از پرونده اولیه از طریق نهایی درخواست، جزئیات تجدید نظر در مورد چگونگی اختلافات عدالت مدرن در سیستم قضاوت.

مرحله 1: آغاز اقدام حقوقی

شروع رسمی یک دادخواست مستلزم این است که شاکی گام های خاص رویه ای را بردارد که اقتدار دادگاه را تثبیت کرده و به متهم اطلاع دهد.این مرحله شروع، مرزهایی را برای کل پرونده تعیین می کند.

شکایت کردن

این فرایند زمانی آغاز می شود که پیش نویس های شاکی و فایل ها یک "تعط" یا "ماجرا" را با دادگاه مناسب آغاز می کنند، این سند مبنای واقعی اختلاف را مشخص می کند، نظریه های حقوقی که تحت آن تسکین می یابد (مانند نقض قرارداد یا غفلت)، و درمان خاص مورد نیاز، اگر خسارت های پولی یا تسکین دهنده باید با درخواست قانونی "درخواست صریح" مطابقت داشته باشد که نشان دادن آن "به معنای ساده" است، و حاوی بیان ساده است.

و محل و محل

قبل از یک مورد می تواند ادامه دهد، دادگاه باید دارای اقتدار برای شنیدن آن باشد.مماده قضایی اشاره به قدرت دادگاه بر نوع پرونده (قانون تغذیه در مقابل قانون ایالتی) صلاحیت شخصی اشاره به قدرت دادگاه بر احزاب، که به طور کلی نیاز به این دارد که متهم به تماس های کافی "حداقل" با محل انجمن دولتی، مشخص از قضایی، تعیین محل خاص، که در آن محل بحث و یا محل خاص که در آن معمولا باید شنیده شود.

خدمات فرآیند و Summons

هنگامی که شکایت ثبت شد، کارمند دادگاه یک احضار را صادر می کند. شاکی مسئول خدمت به متهم با هر دو احضار و شکایت در یک بازه زمانی خاص (اغلب 90 یا 120 روز) خدمات مناسب یک الزام فرآیند قانونی است؛ تضمین می کند که متهم اطلاع واقعی از شکایت و فرصتی برای پاسخ دادن دریافت می کند. سرویس می تواند توسط یک فرآیند مجاز، ایمیل یا در غیر این صورت به عنوان قوانین مجاز ساخته شده باشد.

اساسنامه محدودیت ها

هر ادعای مدنی در مورد یک قانون محدودیت است، قانونی که حداکثر زمان را پس از یک رویداد که در آن دادرسی قانونی ممکن است آغاز شود، هنگامی که دوره قانونی منقضی می شود، حق شکایت به طور دائم ممنوع است، این محدودیت های زمانی به طور قابل توجهی بسته به نوع ادعای (به عنوان مثال، آسیب شخصی، نقض قرارداد) و قانون تعیین صلاحیت است.

مرحله دوم: پاسخ رسمی متهمان

پس از خدمت، متهم باید اقدام کند یا به طور پیش فرض یک قضاوت را در معرض خطر قرار دهد.پاسخ باید در یک مهلت دقیق، به طور معمول 21 تا 30 روز ثبت شود.

پاسخ و دفاع های غیرماتیک

رایج ترین پاسخ یک پاسخ است "پاسخ" در پاسخ، متهم باید به هر گونه ادعایی در شکایت با اعتراف آن، انکار آن یا بیان اینکه آنها فاقد دانش کافی برای پذیرش یا انکار آن هستند، پاسخ دهد. متهم همچنین باید هر "دفاع های مشکوک" مانند مقررات محدودیت، معافیت، یا خطای مقایسه ای را افزایش دهد که ادعا می کند که حتی اگر شاکی واقعی باشد.

پیش از آن: حرکت به سمت عدم فرار

به جای ثبت یک پاسخ، متهم ممکن است حرکتی را برای اخراج (گاهی اوقات به نام یک دمورر) ارسال کند، این حرکت استدلال می کند که شکایت شاکی نتواند ادعای قانونی معتبری را اعلام کند، حتی اگر تمام حقایق ادعا شده به عنوان حقیقت پذیرفته شود، اگر دادگاه این حرکت را بدهد، پرونده ممکن است به طور کامل رد شود یا شاکی ممکن است به اصلاح شکایت قانونی که نقض آن است شامل عدم قانونی باشد، اجازه دهد.

داوری شکست

اگر متهم نتواند در زمان معین پاسخ دهد، شاکی ممکن است درخواست قضاوت پیش فرض کند، این بدان معنی است که متهم به پذیرش تمام اتهامات واقعی در شکایت است و دادگاه می تواند به نفع شاکی بدون محاکمه وارد شود.

مطالبات مخالف و مطالبات شخص ثالث

پاسخ متهم به دفاع خالص محدود نیست، متهم ممکن است یک درخواست مخالف را ثبت کند، ادعای خود را در برابر شاکی که از همان معامله یا رویداد ناشی می شود، متهم همچنین ممکن است یک درخواست متقابل علیه یک دفاع مشترک یا یک شکایت شخص ثالث علیه کسی که هنوز یک حزب به شکایت شکایت (یک رهبر) نیست، اعمال می کند.

مرحله 3: فاز کشف

کشف مرحله پیش از بارداری است که هر حزب می تواند شواهدی از طرف دیگر و از طرف های ثالث به دست آورد، اغلب طولانی ترین، گران ترین و پرماجراترین مرحله دادرسی است.

Interrogators

Interrogators سؤالاتی نوشته شده است که یک حزب به طرف دیگر ارسال می کند که باید تحت سوگند قرار گیرد، آنها برای به دست آوردن اطلاعات واقعیت اساسی مفید هستند، مانند نام شاهدان، وجود اسناد و جزئیات ادعاهای اساسی. بسیاری از حوزه قضایی محدودیت های جدی بر تعداد بازجویی کنندگان را اعمال می کنند (اغلب 25 یا 30).

سپرده گذاری

یک رسوب یک ابزار زنده، معاینه شفاهی یک شاهد یا حزب است که تحت سوگند و سوگند توسط یک گزارشگر دادگاه انجام می شود. سپرده ها یک ابزار کشف قدرتمند هستند زیرا آنها اجازه می دهند وکلا اعتبار و بی حرمتی یک شاهد را ارزیابی کنند و در شهادت خود تحت مجازات هرگونه داوری قفل شوند.

درخواست های تولید و E-Discovery

این ابزار اجازه می دهد تا یک حزب برای درخواست اسناد خاص، اطلاعات ذخیره شده الکترونیکی (ESI)، یا چیزهای ملموس از طرف دیگر، کشف مدرن به شدت شامل e-کشف، که شامل ایمیل، پایگاه داده، متاداده و پست های رسانه های اجتماعی است، مانند قانون فدرال از روش مدنی 26 (f) احزاب نیاز به ملاقات زود برای بحث در مورد حفاظت از ESI و تولید.

درخواست برای پذیرش

این اظهارات نوشته شده توسط یک حزب که حزب دیگر باید اعتراف کند یا انکار کند، هر ماده پذیرفته شده است به طور قطعی برای اهداف محاکمه تعیین شده است.درخواست پذیرش برای محدود کردن مسائل واقعی در اختلاف، صرفه جویی در زمان و هزینه در محاکمه استفاده می شود.

Subpoenas و کشف شخص ثالث

احزاب فقط به اخذ شواهد از یکدیگر محدود نیستند.الف زیرپونا می تواند برای مجبور کردن یک شخص غیرحزبی برای ارائه اسناد یا به نظر می رسد برای یک رسوب.در حالی که کشف شخص ثالث تحت قوانین مشابه است، اغلب در محدوده محدود تر است برای محافظت از غیر بخشی از بار یا هزینه های غیر قانونی.

دستورالعمل های حفاظتی و اختلافات کشف

اگر یک حزب معتقد باشد که درخواست کشف بیش از حد گسترده، بی طرفانه یا به دنبال اطلاعات ممتاز است، ممکن است به دنبال یک نظم محافظ از دادگاه باشد. مناقشات کشف رایج است و اغلب نیازمند مداخله قضایی است.این دادگاه دارای اختیار گسترده ای برای محدود کردن فرکانس یا میزان کشف است اگر مشخص کند که کشف به دنبال آن است به طور غیر منطقی یا تکراری است.

مرحله 4: پیش از سه حرکت و استراتژی

همانطور که کشف بسته است، دادگاه و احزاب بر آماده سازی پرونده برای محاکمه یا حل آن بدون هیچ یک تمرکز دارند.

حرکت برای داوری خلاصه

قضاوت خلاصه یک حرکت منفی است که از دادگاه می خواهد تا حکم کند که هیچ اختلاف واقعی در مورد هر گونه واقعیت مادی وجود ندارد و حزب متحرک حق دارد به عنوان یک موضوع قانون قضاوت کند، اگر اعطا شود، پرونده بدون محاکمه تصمیم گرفته می شود. دادگاه باید شواهد را در نور مطلوب ترین مورد برای حزب غیر متحرک مشاهده کند اگر حقایق مواد واقعا مورد بحث قرار گیرند، باید حرکت را رد کند و پرونده را رد کند.

حرکات در Limine

قبل از محاکمه، احزاب اغلب در مارمولک حرکت می کنند تا معرفی شواهد خاص را حذف یا محدود کنند.به عنوان مثال، یک حزب ممکن است به دنبال حذف مرجع به مذاکره قبلی، شواهد شخصیت یا شهادت است که فاقد پایه مناسب است.این حرکت اجازه می دهد قاضی به حل مسائل آشکار قبل از هیئت منصفه به طور بالقوه اطلاعات پیش داوری.

کنفرانس ها و دستورات مقدماتی

دادگاه ممکن است یک یا چند کنفرانس پیش از موعد برای برنامه ریزی دادگاه برگزار کند، درباره عدم امکان شواهد بحث کند و پیشنهاد حل و فصل را تشویق کند.در کنفرانس پیش از انتخابات نهایی، احزاب یک دستور مشترک پیش از زایمان را ارائه می دهند که مسائل حقوقی را خلاصه می کند، به حقایق بی قید و شرط، لیست ها و شاهدان هر حزب قصد دارند تا حال حاضر، و ادعاهای قانونی که در مورد دفاع باقی مانده است.

مرحله پنجم: فرآیند محاکمه

اگر پرونده از طریق حل و فصل یا قضاوت خلاصه حل نشود، دادگاه ارائه رسمی شواهد قبل از قاضی یا هیئت منصفه است.

انتخاب داوران (Voir Dire)

در یک دادگاه داوران، روند با آغاز می شود، که در آن قاضی و وکلا از داوران آینده برای شناسایی تعصب یا تعصب سوال می کنند، هر حزب ممکن است تعداد محدودی از چالش های اختیاری (حرکت یک داور بدون دلیل) و تعدادی از چالش های نامحدود برای ایجاد هدف، تنها در مورد هیئت منصفه ارائه می شود که شواهد بر اساس آن، به طور بی طرف ارائه می شود.

بیانیه های باز

پس از سوگند به هیئت داوران، هر حزب یک بیانیه افتتاحیه ارائه می دهد. شاکی اول می رود، و پس از آن متهم، بیانیه افتتاحیه یک روایت کلی از شواهد حزب انتظار دارد که ارائه دهد، این یک بحث نیست، بلکه یک نقشه راه برای دادستان ها باید از اظهار نظرهایی که قصد ندارند از شواهد جعلی حمایت کنند، اجتناب کند.

ارائه شواهد

شاکی ابتدا پرونده خود را ارائه می دهد، شاهدان را فراخوان می کند و نمایشگاه ها را معرفی می کند، هر شاهد تحت بررسی مستقیم توسط حزب تماس قرار می گیرد، و پس از آن توسط حزب مخالف، شاکی ممکن است شواهد پس از متهم شدن دوباره و دوباره دور از مرز را ارائه دهد.

قوانین شواهد و اثبات اثبات

عدم امکان شواهد توسط قوانین شواهد اداره می شود، مانند قوانین فدرال شواهد، این قوانین تنظیم کننده شنیدن، ارتباط، امتیاز و شهادت کارشناسان.در موارد مدنی، شاکی باید پرونده خود را با "پیشگیری از شواهد" اثبات کند، به این معنی که احتمال بیشتری ندارد که متهم مسئول باشد.

بستن Arguments

پس از ارائه همه شواهد، احزاب استدلال های بسته بندی را ارائه می دهند، این فرصت نهایی برای هر وکیل برای خلاصه کردن شواهد، برجسته گواهی کلیدی، و استدلال می کنند که چرا هیئت منصفه باید به نفع خود به حکم بازگشت. شاکی به طور معمول اولین بار، پس از متهم، و شاکی ممکن است یک بازگشت کوتاه ارائه دهد.

دستورالعمل های داوران

قبل از شروع هیئت داوران، قاضی دستورالعمل های هیئت منصفه را می خواند، همچنین این دستورالعمل ها را توضیح می دهند که دستورالعمل های قانونی باید برای حقایق اعمال شود. طرف ها دستورالعمل های هیئت منصفه را ارائه می دهند، اما قاضی در نهایت تصمیم می گیرد در مورد آخرین کلمه، مجموعه ای که به خوبی اجرا شده دستورالعمل ها برای یک حکم صوتی قانونی ضروری است.

مرحله 6: تایید و قضاوت

هنگامی که هیئت داوران دستورالعمل های خود را دریافت می کنند، آنها بازنشسته می شوند تا به صورت خصوصی در دادگاه قرار بگیرند.

The Verdict

در موارد مدنی، استاندارد اغلب غیر قانونی است، اگرچه برخی از حوزه های قضایی اجازه می دهند که حکم اکثریت را صادر کنند، هیئت منصفه به یک حکم برای شاکی یا متهم صادر می کند، اگر برای شاکی، حکم مقدار خسارت اعطا شده را مشخص می کند.اگر هیئت منصفه نتواند به یک حکم برسد، یک مهریال اعلام می شود و پرونده باید قبل از یک هیئت منصفه جدید مجددا مورد مجدداً مورد بررسی قرار گیرد.

ورود به داوری

پس از اعلام حکم، دادگاه وارد یک حکم رسمی می شود، این سند رسمی نوشته شده است که تصمیم نهایی دادگاه را تشکیل می دهد و تسکین داده شده را تعیین می کند، اگر هر یک از این موارد قضاوت در برابر حزب بازنده قابل اجرا باشد.

مرحله 7: Post-Trial Motions و Citations

نتیجه گیری دادگاه لزوما به معنای پایان دادرسی نیست.حزب بازنده دارای چندین گزینه پس از زایمان است.

تغییر در داوری به عنوان یک موضوع قانون

همچنین به عنوان یک حرکت برای قضاوت بدون در نظر گرفتن حکم (JNOV)، این حرکت از دادگاه می خواهد تا حکم هیئت منصفه را کنار بگذارد، استدلال می کند که هیچ مبنایی به طور قانونی برای هیئت منصفه معقول برای پیدا کردن حزب حاکم وجود ندارد. دادگاه این حرکت را تنها در صورتی می یابد که این حکم به طور کامل توسط شواهد پشتیبانی نمی شود.

حرکت برای محاکمه جدید

یک حزب ممکن است برای یک محاکمه جدید به دلایل مانند یک خطای رویه پیش داوری، سوء رفتار توسط یک حزب یا داور، شواهد تازه کشف شده یا یک حکم که در برابر وزن بزرگ شواهد است، اگر اعطا شود، حکم اصلی خالی شده است، و پرونده از ابتدا دوباره مورد بازجویی قرار می گیرد.

Remittitur و Additur

اگر جایزه خسارت هیئت منصفه بیش از حد یا ناکافی باشد، دادگاه ممکن است حزب مخالف را به یک انتخاب بین یک محاکمه جدید و یک جایزه کاهش یافته (مستقل) یا یک جایزه افزایش یافته (اددیور) ارائه دهد، اما اضافه کردن آن به طور کلی در دادگاه فدرال تحت اصلاحیه هفتم غیر قانونی است، هر چند که در برخی از دادگاه های دولتی مجاز است.

فرآیند مقدماتی

درخواست تجدید نظر یک دادگاه عالی برای بررسی تصمیم دادگاه برای خطای قانونی است. فایل های داور یک اخطار از درخواست تجدید نظر و ارائه یک بحث کوتاه نوشته شده است که چرا حکم دادگاه دادگاه اشتباه بود. فایل های برنامه نویسی خلاصه دفاع از تصمیم جدید نیست؛ دادگاه Appellate بررسی رکورد سوالات پایین تر و تصمیم گیری قانون دادگاه.

دادگاه های ارزیابی استانداردهای مختلف بررسی را بر اساس مسئله اعمال می کنند.پرسش های قانون بررسی می شوند novo (جدید) یافته های واقعیت تحت استاندارد "به وضوح نادرست" بررسی می شوند.

حل اختلاف جایگزین

همه اختلافات نباید به خط لوله کامل دادرسی سفر کنند.قطعنامه حل اختلافات جایگزین (ADR) راه هایی برای حل این مسئله ارائه می دهد که می تواند سریع تر، ارزان تر و کمتر پرخاش باشد.

داوری داوری داوری داوری داوری داوری داوری داوری داوری داوری

داوری یک روند خصوصی است که در آن احزاب پرونده خود را به یک داور شخص ثالث خنثی ارائه می دهند که تصمیم آنها معمولاً الزام آور و قابل اجرا در داوری است، اغلب توسط قراردادها در زمینه هایی مانند اشتغال، امور مالی مصرف کننده و ساخت و ساز، حکم می شود.این روند کمتر رسمی از محاکمه است و دارای زمینه های بسیار محدود برای درخواست تجدید نظر است.

رسانه ها

میانجیگری شامل یک واسطه خنثی است که مذاکرات بین احزاب را تسهیل می کند تا به آنها کمک کند تا به یک حل و فصل داوطلبانه برسند، این واسطه تصمیم نمی گیرد اما به احزاب کمک می کند تا به طور موثر ارتباط برقرار کنند و گزینه های حل و فصل را بررسی کنند، مگر اینکه توافق حل و فصل به پایان برسد و امضا شود.

قوه قضاییه فدرال به شدت از استفاده از برنامه های ADR برای کمک به کاهش ردیه دادگاه و ارائه قانونگذاران با کنترل بیشتر بر نتیجه اختلافات خود حمایت می کند.

نقش حرفه ای های حقوقی در فرایند

هر مرحله از فرایند دادرسی بر تخصص متخصصان حقوقی ماهر متکی است. وکلا به عنوان طرفداران، استراتژیست ها و مشاوران خدمت می کنند، هدایت مشتریان خود را از طریق قوانین پیچیده رویه و حمایت از منافع خود را به عنوان یک متخصص بی طرف، حکم بر حرکت، مدیریت کشف، و اطمینان از محاکمه نسبتا انجام می شود.

درک نقش های متمایز این متخصصان کمک می کند تا به قانونگذاران و ذینفعان انتظارات واقع بینانه را تعیین کنند و به طور موثر سیستم را هدایت کنند.

نتیجه گیری: معماری عدالت

فرآیند حقوقی یک سیستم دقیق مهندسی شده است که برای تعادل بهره وری، عدالت و نهایی بودن طراحی شده است.از پرونده اولیه شکایت به وضوح نهایی در مورد درخواست تجدید نظر، هر گام رویه ای می تواند یک هدف خاص باشد: اطمینان حاصل شود که اختلافات بر اساس ارزش شواهد حل شده و مطابق با قانون.

برای یک غواصی عمیق تر در قوانین خاص حاکم بر دادرسی فدرال، با [FLT] قوانین فدرال از روش مدنی مشورت کنید ارائه شده توسط موسسه اطلاعات حقوقی کورنل منابع اضافی در برنامه های دادگاه و خارج شده ADR از طریق دادگاه ایالات متحده [F3: وب سایت [FLT: انجمن گسترده]