Table of Contents

آزادی بیان به عنوان یکی از اساسی ترین حقوق در جوامع دموکراتیک در سراسر جهان است، به این معنی است که بیان آزاد و عمومی عقاید بدون سانسور، مداخله یا محدودیت دولت، درک چگونگی محافظت از سیستم های حقوقی و حمایت از این آزادی ضروری به شهروندان کمک می کند تا از هر دو حوزه حقوق خود و مسئولیت هایی که با آنها می آید قدردانی کنند.

بنیاد قانون اساسی آزادی بیان

اولین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده آمریکا می گوید: «تکامل نباید هیچ قانونی را به استقرار دین یا منع ورزش آزاد آن، یا تقویت آزادی بیان یا مطبوعات، یا حق مردم برای برقراری صلح، و درخواست دولت برای جبران نارضایتی ها، اعمال کند.»

در ابتدا تنها به دولت فدرال اعمال شد، دسترسی اولین اصلاحیه از طریق اصلاحیه چهاردهم گسترش یافت، با دادگاه عالی که نشان داد این اصلاحیه شامل حفاظت از اصلاحات اول است، به این معنی که تمام سطوح دولت - تغذیه، دولت و محلی - باید به حقوق آزادی بیان احترام بگذارند.

در دهه ۱۹۲۰، دیوان عالی شروع به خواندن اولین اصلاحیه به طور گسترده ای کرد و این روند در دهه ۱۹۶۰ با حمایت قانونی ارائه شده توسط اصلاحیه اول اکنون قوی تر از همیشه در تاریخ ما بود.این تکامل نشان دهنده تغییر ارزش های اجتماعی و افزایش شناخت آزادی بیان به عنوان ضروری برای حکومت دموکراتیک است.

اولین اصلاحیه چه چیزی را محافظت می کند؟

دیوان عالی به رسمیت شناخته است که حفاظت از اولین اصلاحیه به سخنرانی فردی و جمعی "در جستجوی طیف گسترده ای از اهداف سیاسی، اجتماعی، اقتصادی، آموزشی، مذهبی و فرهنگی گسترش یافته است."

انواع بیان محافظت شده

اولین اصلاحیه از سخنرانی، نوشته شده و نمادین، و همچنین فعالیت بیانی، صرف نظر از محتوا، با آنچه که یک فرد می گوید، می پوشد، می نویسد یا انجام می دهد به طور کلی توسط اصلاحیه اول محافظت می شود، این شامل اشکال مختلف بیان است که فراتر از ارتباطات کلامی سنتی گسترش می یابد.

سخنرانی نمادین نشان دهنده یک گروه بسیار مهم از بیان محافظت شده است. دیوان عالی در تگزاس v. جانسون (1989) که سوزاندن پرچم نوعی از "گفتار نامه ای" است که توسط اصلاحیه اول محافظت می شود، این تصمیم برجسته ای که رفتار صریح را ایجاد کرد، حتی زمانی که بحث برانگیز یا توهین آمیز به بسیاری، محافظت از قانون اساسی را دریافت می کند، زمانی که پیام خاصی را منتقل می کند.

حق دانش آموزان برای پوشیدن باندهای سیاه به مدرسه برای اعتراض به یک جنگ تحت این اصل محافظت شده است که "دانش آموزان حقوق قانونی خود را در دروازه مدرسه ریخته نمی کنند."این اصل از Tinker v. Des Moines تبدیل به سنگ بنای حقوق دانش آموز در تنظیمات آموزشی است.

سخنرانی سیاسی: هسته اولین اصلاحیه حمایت

دادگاه مدت ها است که سخنرانی سیاسی و ایدئولوژیک را در هسته اولین اصلاحیه، از جمله سخنرانی در مورد "سیاست، ملی گرایی، مذهب یا سایر مسائل نظر" در نظر گرفته است. بیان سیاسی بالاترین سطح حفاظت را دریافت می کند زیرا برای خود-گوئی دموکراتیک و پاسخگویی ضروری است.

دولت نمی تواند مانع از ابراز دیدگاه های خود در مورد مسائل عمومی یا انتقاد از اقدامات مقامات دولتی شود، زیرا این امر دموکراسی را با جلوگیری از دسترسی شهروندان به طیف کامل اطلاعات و ایده ها تضعیف می کند.این حفاظت تضمین می کند که شهروندان می توانند به طور معناداری در روند دموکراتیک شرکت کنند و دولت خود را پاسخگو نگه دارند.

انتقاد از دولت، نارضایتی سیاسی و حمایت از ایده های بی نظیر که مردم ممکن است بی پروا یا علیه سیاست عمومی پیدا کنند، تقریبا همیشه توسط اصلاحیه اول محافظت می شود.این حفاظت قوی حتی به این معنی است که به چالش می کشد هنجارهای اجتماعی اساسی و یا حامیان برای موقعیت های بحث برانگیز.

سخنرانی های خشن و نفرت انگیز

یکی از چالش برانگیزترین جنبه های حفاظت از آزادی بیان است که بسیاری از آنها عمیقاً توهین آمیز هستند. اولین اصلاحیه حتی زمانی که ایده های مطرح شده به نظر می رسد که بی طرف، توهین آمیز، غیر اخلاقی یا نفرت انگیز هستند، این حمایت نشان دهنده یک اصل اساسی است که دولت نباید به عنوان یک هشدار دهنده از ایده های قابل قبول خدمت کند.

دیوان عالی تصریح کرده است که "سخنرانی قاطع" به طور کلی محافظت می شود و در مجموعه ای از موارد تصمیم می گیرد که بیان می کند که صرفاً طرفدار خشونت است اما احتمالاً خشونت فوری را تولید نمی کند، این رویکرد به طور قابل توجهی از بسیاری از کشورهای دموکراتیک دیگر که سخنرانی نفرت را ممنوع می کنند، متفاوت است.

در ایالات متحده، سخنرانی نفرت در حمایت قابل توجهی تحت اصلاحیه اول قرار می گیرد، بر اساس این ایده که نقش مناسب دولت برای محافظت از افراد از ایده ها و عقایدی که آنها بدون شک، اختلاف نظر یا حتی عمیقا توهین آمیز می یابند، با نقش دولت برای محافظت از آزادی بیان افراد در تلاش برای اجازه دادن به بیان بی نظیر و مخالفت با استدلال های شدید و حتی در مورد نگرانی های عمومی، حتی تشویق نگرانی های شدید و یا حتی خشم در مورد چنین نگرانی های عمومی.

درک محدودیت ها: دسته های محافظت نشده از سخنرانی

در حالی که حفاظت از اصلاحات اول گسترده است، آنها مطلق نیستند، اولین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده از "آزادی بیان" محافظت می کند، اما این حفاظت مطلق نیست. دیوان عالی چندین دسته باریک از سخنرانی را شناسایی کرده است که در خارج از حفاظت از قانون اساسی قرار دارند.

تحریک به اقدام بی قانونی

اولین اصلاحیه از سخنرانی که مردم را به شکستن قانون، از جمله ارتکاب خشونت، با حکم دادگاه عالی در براندنبورگ v. اوهایو محافظت نمی کند، محافظت نمی کند که " تضمین های قانون اساسی آزادی بیان و مطبوعات آزاد اجازه نمی دهد که دولت حمایت از استفاده از زور یا نقض قانون را ممنوع کند، به جز اینکه در آن چنین حمایت هایی به تحریک یا تولید قانون قریب الوقوع و یا احتمالاً اقدام به چنین عملی منجر می شود."

این آزمون براندنبورگ یک نوار بالا برای محدود کردن سخنرانی بر اساس توانایی آن برای ایجاد اقدام غیرقانونی ایجاد می کند.این سخنرانی باید برای تولید اقدام بی قانون قریب الوقوع در نظر گرفته شود و احتمالاً باید چنین اقداماتی را انجام دهد.

تهدیدات واقعی

در آخرین مورد بررسی "تهدیدهای واقعی" دادگاه عالی تهدیدات واقعی محافظت نشده را برای در نظر گرفتن اظهاراتی که سخنران به معنای برقراری یک بیان جدی از قصد ارتکاب خشونت غیرقانونی علیه یک فرد یا گروه خاصی از افراد است، تعریف کرد. تمایز کلیدی این است که سخنران باید قصد داشته باشد قربانی را در ترس قرار دهد، حتی اگر آنها قصد ندارند که این تهدید را انجام دهند.

تهدید معتبر برای آسیب رساندن به کسی، سخنرانی محافظت نشده است، با دولت قادر به مداخله اگر یک فرد معقول باور کند که تهدید واقعی است، این استثنا از افراد در هنگام حفظ بحث قوی و حتی لفاظی گرم که به تهدیدات واقعی نمی رسد، محافظت می کند.

مبارزه با کلمات

دادگاه عالی برای اولین بار استثنا به اصطلاح "مبارزه با کلمات" را در سال 1942 شناسایی کرد، با این حال، این استثنا در طول زمان بسیار محدود تفسیر شده است. گفتار هنوز هم می تواند محافظت شود اگر آن را عصبانی یا طرفدار و قوانین منع مبارزه با کلمات باید بسیار محدود طراحی شده است.

مبارزه با کلمات، همانطور که توسط دادگاه تعریف شده است، بیان می کند که "تعهد فوری صلح" با تحریک یک مبارزه، تا زمانی که آن را "شخصا سوء استفاده" است که، هنگامی که به شهروندان عادی رسیدگی می شود، به عنوان یک موضوع از دانش مشترک، به طور ذاتی به تحریک یک واکنش خشونت آمیز"، با چنین سخنرانی نیاز به "راهیم" و "به احتمال زیاد توهین" است.

● کمبود

دروغ گفتن در مورد کسی برای آسیب رساندن به شهرت خود (در هنگام نوشتن، توهین زمانی که صحبت می شود) می تواند منجر به عواقب قانونی شود، زیرا عدم صداقت توسط اصلاحیه اول محافظت نمی شود.

فراموشی

دولت می تواند مواد مبهم را تنظیم کند، به ویژه محتوا که از نظر جنسی صریح و فاقد ارزش جدی ادبی، هنری، سیاسی یا علمی است، اگرچه بیشتر محتوای بزرگسالان که تحت اصلاحیه اول به نظر نمی رسد، آزمون قانونی برای بی ثباتی، که در میلر v. کالیفرنیا تاسیس شده است، نیاز به جذابیت مواد برای جذب منافع، ثبت نام تهاجمی و کمبود ارزش جدی دارد.

دسته های محافظت نشده اضافی Unprotected

دسته های سخنرانی که کمتر یا بدون حمایت از اصلاحیه اول (و بنابراین ممکن است محدود شود) شامل سانسور، تقلب، پورنوگرافی کودکان، بیان جدایی ناپذیر به رفتار غیر قانونی، بیان که اقدامات قریب الوقوع قانون، سخنرانی که نقض قوانین مالکیت معنوی، تهدیدات واقعی و سخنرانی تجاری مانند تبلیغات است.

چگونه دادگاه ها از آزادی بیان محافظت می کنند

دادگاه عالی ایالات متحده اغلب تلاش کرده است تا مشخص کند که چه چیزی دقیقاً سخنرانی محافظت شده را تشکیل می دهد، این چالش مداوم نشان دهنده پیچیدگی استفاده از اصول قانون اساسی برای تکامل اشکال ارتباطات و تغییر زمینه های اجتماعی است.

سطوح قضایی

اولین اصلاحیه مدرن به کاربرد گره های بازرسی قضایی از بررسی پایه منطقی (حداقل استاندارد قانون اساسی) برای بررسی دقیق (یک استاندارد دشوار برای دولت برای ارضا) گرایش دارد. سطح بررسی اعمال شده بستگی به ماهیت سخنرانی و چگونگی تنظیم آن دارد.

دادگاه بررسی احتمالاً بررسی دقیق قانون تنظیم سخنرانی محافظت شده بر اساس محتوای آن – یعنی موضوع یا پیام آن – با بررسی دقیق یک استاندارد بسیار دشوار برای دولت برای ارضا کردن اعمال خواهد کرد زیرا نیاز به اثبات این دارد که قانون کمترین ابزار محدود کننده برای پیشبرد منافع دولتی است.

به طور معمول، قوانینی که گفتار را بر اساس محتوای آن تنظیم می کنند (به عنوان مثال، موضوع، موضوع یا دیدگاه) بررسی دقیق را دریافت می کنند، به جز مقررات سخنرانی تجاری (به عنوان مثال، تبلیغات محصول)، که به طور معمول بررسی های میانسالانه ای دریافت می کنند، این تفاوت نشان دهنده دیدگاه دادگاه است که محدودیت های مبتنی بر محتوا بزرگترین تهدید برای بیان آزاد هستند.

محدودیت های محتوا در مقابل محدودیت های محتوا-Neutral

مقررات مبتنی بر محتوای سخنرانی به طور کلی غیر قانونی است.دولت نمی تواند دیدگاه ها یا موضوعات خاصی را در مورد دیگران در هنگام تنظیم بیان، سازمان های دولتی و مقامات دولتی از تنظیم یا محدود کردن گفتار یا بیان دیگر بر اساس محتوای یا دیدگاه آن، ترجیح دهد.

با این حال، مقررات خنثی محتوا با بررسی دقیق تر مواجه هستند که محتوای سخنرانی را شامل نمی شود، احتمال بیشتری دارد که تحت اصلاحیه اول، که اغلب به عنوان محدودیت های "زمان، مکان و شیوه" شناخته می شود، با مقررات خنثی محتوا به طور بالقوه از جمله دستورالعمل های شهری کنترل اندازه و قرار دادن علائم در اموال دولتی، یا قوانین که محدود کردن محل و اندازه اعتراضات، زمانی که آنها می توانند دستگاه های صوتی را تنظیم کنند، مقاومت کنند.

برای قانون اساسی، چنین مقرراتی باید سه الزام را برآورده کند: اول، باید بی طرف محتوا باشد، بدون توجه به پیام منتقل شود؛ دوم، باید به طور محدود برای خدمت به منافع دولتی قابل توجهی مانند امنیت عمومی، و سوم، محدودیت باید کانال های جایگزین زیادی برای سخنرانان برای برقراری ارتباط پیام خود باز کند.

نقش زمینه

زمینه ای که دولت در آن سخنرانی را تنظیم می کند نیز مهم است، با دادگاه عالی که آزمایش ها یا چارچوب های خاصی را برای ارزیابی قانون اساسی محدودیت های سخنرانی دانشجویی در مدارس، اقدامات انضباطی علیه کارکنان عمومی برای سخنرانی خود و سیاست های محدود کننده که می توانند در مورد آنچه در اموال دولت صحبت می کنند، توسعه داده است.

حفاظت از اصلاحات اولیه به شدت در تنظیماتی که دولت کنترل بیشتری دارد، از جمله مدارس عمومی و محل کار دولت، در این زمینه ها، نقش دولت به عنوان مربیان یا کارفرمایان، برخی از اختیارات اضافی را برای تنظیم گفتار که در انجمن های عمومی سنتی غیر قابل قبول است، اعمال می کند.

نقش حیاتی دادگاه ها در محافظت از آزادی بیان

دادگاه ها به عنوان سرپرستان اصلی حقوق آزادی بیان، تفسیر مقررات قانون اساسی و تعیین زمانی که محدودیت های دولت از مرزهای قانون اساسی عبور می کند، خدمت می کنند، نقش آنها بسیار فراتر از اعمال قوانین تثبیت شده به موقعیت های جدید است.

بررسی قضایی و تفسیر قانون اساسی

تجزیه و تحلیل نیاز به تجزیه استانداردهای قانونی مناسب از سابقه دادگاه عالی و اغلب شامل استفاده از این استانداردها به زمینه های جدید و رسانه های بیان، با بسیاری از تجزیه و تحلیل آزادی بیان به منظور تعیین استانداردهای قانونی مناسب برای اعمال به قانون به چالش کشیده و یا اقدام دولت هنگامی که یک لیتر یک ادعای اول یا دفاع در دادگاه را افزایش می دهد.

تصمیم گیری در مورد آنچه که هست و از سخنرانی محافظت نشده است، به دادگاه های قانون اختصاص داده شده است.این اختیارات قضایی مانع از آن می شود که مقامات دولتی به طور یکجانبه تصمیم بگیرند که چه بیانی مجاز است، اطمینان حاصل کنند که سوالات آزادی بیان توسط قوه قضاییه بررسی مستقل دریافت می کنند.

تصمیم های دادگاه عالی

تصمیمات عالی دادگاه به طور مداوم حمایت های آزادی بیان را در طول زمان گسترش داده است. دیوان عالی در پرونده ۱۹۶۳ کتاب های بنتام و سالیوان حکم داد که دولت نمی تواند تهدیداتی را که بر گفتار تأثیر می گذارد و این تصمیم را در احکام بعدی تایید کرده است، ایجاد کند.این اصل از سانسور غیرمستقیم از طریق ارعاب دولت محافظت می کند.

در نزدیکی ونه سوتا (1931) و نیویورک تایمز Co. v. ایالات متحده (1971)، دیوان عالی حکم کرد که اولین اصلاحیه در برابر محدودیت های قبلی - سانسور پیش از انتشار - در تقریبا همه موارد، این تصمیمات تعیین کرد که دولت با بار بسیار سنگین مواجه است، زمانی که تلاش می کند تا از انتشار جلوگیری کند.

دیوان عالی تصریح کرد که حق دریافت اطلاعات یک حق اساسی است که تحت قانون اساسی ایالات متحده محافظت می شود، زمانی که در نظر گرفته شد که آیا یک هیئت مدیره مدرسه محلی قانون اساسی را با حذف کتاب از یک کتابخانه مدرسه نقض کرده است، و این را نگه می دارد که "حق دریافت ایده ها یک پیش بینی ضروری برای دریافت کننده از فعالیت معنادار حقوق خود، مطبوعات و آزادی سیاسی است."

تعادل آزمون ها و استانداردها

حتی زمانی که دولت در حال تنظیم سخنرانی خصوصی است، دادگاهی که یک چالش اصلاحیه اول را بررسی می کند ممکن است تصمیم بگیرد که مقررات با اصلاحیه اول سازگار است اگر توسط منافع دولتی کافی و یک رویکرد مناسب حمایت شود.

هیچ تست منفرد-fits-all برای تصمیم گیری در مورد اینکه آیا یک تنظیم گفتار مطابق با اصلاحیه اول است وجود ندارد، این انعطاف پذیری به دادگاه ها اجازه می دهد تا اصول قانون اساسی را به موقعیت های مختلف تطبیق دهند و در عین حال حفاظت های هسته ای برای بیان آزاد را حفظ کنند.

دولت در مقابل اقدام خصوصی: یک اقدام مهم

یکی از مهم ترین و اغلب جنبه های نادرست قانون آزادی بیان شامل تمایز بین دولت و اقدام خصوصی است. اولین اصلاحیه تنها رفتار دولت را محدود می کند نه رفتار خصوصی.

قانون اقدام ایالتی Doctrine

آزادی بیان اساساً مقررات دولتی سخنرانی خصوصی را محدود می کند، با محدودیت های گفتاری اعمال شده توسط نهادهای خصوصی و محدودیت های دولت در سخنرانی خود، معمولاً هیچ یک از اولین اصلاحیه های اساسی را تکرار نمی کند، این بدین معنی است که افراد و سازمان های خصوصی می توانند سخنرانی را به شیوه ای که برای دولت غیر قانونی است محدود کنند.

اولین اصلاحیه تنها مانع محدودیت های دولت در سخنرانی می شود و مانع از محدودیت های بیان شده توسط افراد خصوصی یا کسب و کار نمی شود، این تمایز در عصر دیجیتال به طور فزاینده ای مهم شده است، زیرا سیستم عامل های رسانه های اجتماعی خصوصی کنترل قابل توجهی بر گفتمان عمومی اعمال می کنند.

رسانه های اجتماعی و پلتفرم های خصوصی

سیستم عامل های بزرگ، مانند شرکت های رسانه های اجتماعی، به طور کلی نهادهای خصوصی هستند و آزاد به محتوای متوسط، محدود کردن حساب ها یا اجرای شرایط خدمات خود، با این اقدامات، اغلب به نام اعتدال محتوا، تمرین های اختیاری سرمقاله و نقض اولین اصلاحیه کاربران این سیستم عامل ها حقوق آزادی بیان در قانون اساسی در برابر خود پلت فرم ندارند.

اولین اصلاحیه از شهروندان در برابر سانسور دولتی محافظت می کند، اما در مورد بازیگران خصوصی مانند کارفرمایان یا شرکت های رسانه های اجتماعی صدق نمی کند، به این معنی که یک شرکت خصوصی می تواند به طور قانونی کارمندی را برای سخنرانی خود اخراج کند، نتیجه ای که اگر کارفرما دولت بود مجاز نخواهد بود.

موسسات عمومی و بازیگران دولتی

دانشگاه های عمومی مانند ایالت آیووا تحت محدودیت های قانون اساسی قرار دارند که در قانون اول، هر دو در قانون ایالتی / تغذیه، و ممکن است در آزادی بیان فرد نقض نمی شوند، این بدان معنی است که کالج های عمومی و دانشگاه ها باید به حقوق آزادی بیان احترام بگذارند، به گونه ای که نهادهای خصوصی به طور قانونی برای انجام آن لازم نیست.

در حالی که متن قانون اساسی به طور خاص مانع از نقض کنگره در آزادی بیان و مطبوعات می شود، اولین اصلاحیه برای همه انواع بازیگران دولتی در سطوح فدرال، ایالتی و محلی اعمال می شود.هر نهاد که از اختیارات دولتی استفاده می کند باید به محدودیت های اول احترام بگذارد.

آزادی بیان در زمینه های خاص

حفاظت از آزادی بیان بسته به تنظیم و ارتباط بین سخنران و دولت متفاوت است. درک این تغییرات متنی به شهروندان کمک می کند تا تشخیص دهند که حقوق گفتاری آنها چه زمانی و چگونه اعمال می شود.

سخنرانی دانشجویی در مدارس

دانش آموزان حقوق آزادی بیان قابل توجهی در تنظیمات آموزشی حفظ می کنند، اگرچه این حقوق با کسانی که از بزرگسالان در انجمن های عمومی سنتی برخوردار هستند، یکسان نیست، دانش آموزان حقوق قانونی خود را در دروازه مدرسه نمی ریزند و اولین اصلاحیه از توانایی آنها برای بیان نظرات، حتی در مورد مسائل بحث برانگیز محافظت می کند.

دانشگاه ممکن است به طور منطقی تنظیم زمان، مکان و شیوه سخنرانی برای اطمینان از آن را مختل فعالیت های عادی از دانشگاه است، این اقتدار اجازه می دهد تا موسسات آموزشی برای حفظ نظم و تحقق ماموریت آموزشی خود را در حالی که احترام به بیان دانش آموزان.

با این حال، مدارس می توانند محدودیت های خاصی را اعمال کنند که در زمینه های دیگر غیر قابل قبول است. معلمان می توانند برای سخنرانی که دانش آموزان را تشویق می کند تا در رفتار غیر قانونی یا نامناسب شرکت کنند، نظم و انضباطی ایجاد کنند.

کارمندان عمومی سخنرانی

تحت قانون اول اصلاحیه، دولت دارای اختیارات قانونی بیشتری برای تنظیم سخنرانی کارکنان خود است. کارکنان عمومی همه حقوق آزادی بیان را از دست نمی دهند، اما منافع دولت به عنوان یک کارفرما اجازه می دهد محدودیت هایی که اگر به عموم مردم اعمال شود، غیر قانونی باشد.

اولین اصلاحیه مانع از نیاز یک سازمان دولتی به یک کارمند برای محرمانه نگه داشتن اطلاعات طبقه بندی شده نمی شود، حتی اگر این از لحاظ فنی یک محدودیت مبتنی بر محتوا در گفتار باشد، رابطه اشتغال منافع قانونی در بهره وری، محرمانه بودن و هماهنگی محل کار ایجاد می کند که می تواند محدودیت های گفتاری را توجیه کند.

انجمن های عمومی و مالکیت دولتی

در فضاهای عمومی، مانند پیاده رو عمومی، پارک ها و ساختمان های دولتی، سخنرانی شما بیشتر محافظت می شود، اگرچه دولت می تواند زمان، مکان و محدودیت های گفتاری را برای اطمینان از اینکه نظم عمومی سنتی را مختل نمی کند، ایجاد کند.

دیوان عالی چارچوبی را برای تمایز بین انجمن های عمومی سنتی، انجمن های عمومی تعیین شده، انجمن های عمومی محدود و انجمن های غیر عمومی ایجاد کرده است.هر گروه سطوح مختلف حفاظت را دریافت می کند، با انجمن های عمومی سنتی مانند خیابان ها و پارک هایی که قوی ترین حفاظت از فعالیت های گفتاری را دریافت می کنند.

سخنرانی تجاری

گفتار تجاری – بیان اینکه صرفاً پیشنهاد معامله تجاری یا ارتباط صرفاً با منافع اقتصادی سخنران و مخاطبان را پیشنهاد می کند – از نظر تاریخی نسبت به سایر اشکال سخنرانی محافظت شده، حمایت کاهش یافته نشان دهنده این دیدگاه است که بیان تجاری، در حالی که ارزشمند است، کمتر به خود دموکراتیک نسبت به سخنرانی سیاسی متمرکز است.

حفاظت از آزادی بیان برای تبلیغات به میزان کمتری اعمال می شود، به ویژه هنگامی که مردم را گمراه می کند، با اولین اصلاحیه مانع از ممنوع کردن تبلیغات گمراه کننده نمی شود، اگرچه دولت احتمالا نمی تواند با سخنرانی سیاسی که ممکن است گمراه کننده باشد، تداخل داشته باشد.

چالش های معاصر برای آزادی بیان

جامعه مدرن چالش های جدید و در حال تحول برای حفاظت از آزادی بیان ارائه می دهد.سیستم های حقوقی باید اصول قانون اساسی را برای اشکال سنتی ارتباطات با سیستم عامل های دیجیتال، رسانه های اجتماعی و فن آوری های نوظهور سازگار کنند.

گفتار آنلاین و پلتفرم های دیجیتال

در پرونده عالی دادگاه Reno v. ACLU، دادگاه عالی نتیجه گرفت که اینترنت باید همان محافظت کامل را به عنوان رسانه های چاپی اصلاحیه اول ارائه دهد، این تصمیم ایجاد کرد که سخنرانی آنلاین محافظت از قانون اساسی قوی را دریافت می کند، رد استدلال برای کاهش حفاظت بر اساس رسانه های ارتباطی.

در حالی که دانشگاه می تواند محتوای وب سایت های رسمی و حمایت شده خود را کنترل کند، نمی تواند محتوای ارسال شده در سایت های غیر وابسته، از جمله صفحات شخصی یا گروهی فیس بوک، یا توییتر، اینستاگرام یا پست های چت اسنپ را تنظیم کند، هر چه بیشتر از آن می تواند سخنرانی مستقیم را تنظیم کند، با دانشگاه هایی که اجازه سانسور محتوا را ندارند، و یا می توانند کسی را که یک پیام تهاجمی ارسال می کند، مجازات کنند.

اطلاعات غلط و اطلاعات غلط

گسترش اطلاعات نادرست آنلاین چالش های قابل توجهی برای سیستم های حقوقی ارائه می دهد، به عنوان یک قاعده کلی، دروغ ها محافظت می شوند، با استثنائات محدود مانند عدم صداقت، تقلب، تبلیغات کاذب، قضاوت و دروغ گفتن تحت سوگند در طول یک دولت رسمی، حتی دروغ های عمدی در مورد دولت به طور کامل محافظت می شود.

این چالش در پرداختن به اطلاعات غلط مضر در حالی که حفظ بازار ایده ها و جلوگیری از سانسور دولتی است، سیستم های حقوقی باید منافع اجتماعی را در اطلاعات دقیق با اصل اساسی متعادل کنند که دولت نباید آنچه شهروندان می توانند بیان کنند یا دریافت کنند را کنترل کند.

سوء استفاده آنلاین و آنلاین

دانشگاه ممکن است سخنرانی را محدود کند که به طور نادرست یک فرد خاص را از بین می برد؛ یک تهدید واقعی یا آزار را تشکیل می دهد؛ در نظر گرفته شده و احتمالاً اقدام غیر قانونی را تحریک می کند یا در غیر این صورت قانون را نقض می کند. هارسری نشان دهنده یک دسته است که در آن سخنرانی از بیان محافظت شده به رفتار محافظت نشده عبور می کند.

آزار آنلاین چالش های خاصی را ارائه می دهد زیرا می تواند مداوم، عمومی و دشوار باشد تا از سیستم های حقوقی فرار کند و بین سخنرانی های تهاجمی که محافظت می شود و آزار واقعی که افراد را به گونه ای هدف قرار می دهد که تهدیدات واقعی را تشکیل می دهند یا محیط های خصمانه را در زمینه های خاص مانند اشتغال یا آموزش ایجاد می کنند، تمایز قائل شود.

دانشگاه گفتارشناسی

در سال های اخیر، این آزادی ها تحت نظارت شدید قرار گرفته اند؛ از بحث های مربوط به اعتراض در دانشگاه های کالج گرفته تا نگرانی در مورد تلافی جویی دولت در برابر روزنامه نگاران و فعالان دانشگاه تبدیل به نقطه عطفی برای بحث در مورد محدوده مناسب حفاظت از آزادی بیان و تعادل بین بیان آزاد و محیط های آموزشی فراگیر شده است.

دانشگاه های عمومی با چالش های خاصی مواجه هستند، زیرا آنها باید به حقوق اول احترام بگذارند و همچنین ماموریت آموزشی خود را انجام دهند و محیط های یادگیری امن و فراگیر را حفظ کنند. تنش بین این اهداف موجب ایجاد دعوی قابل توجه و بحث های مداوم در مورد سیاست های مناسب شده است.

دیدگاه های بین المللی در سخنرانی آزاد

در حالی که این راهنما عمدتا بر سیستم حقوقی ایالات متحده تمرکز دارد، درک رویکردهای بین المللی برای آزادی بیان، زمینه ای ارزشمند برای جوامع دموکراتیک مختلف را با دیگر ارزش ها به شیوه های مختلف متعادل می کند.

رویکردهای مقایسه ای برای نفرت از سخنرانی

تقریباً هر کشور دیگری اجازه می دهد چنین بیانی تنظیم شود و در واقع، بر این نظریه ممنوع است که ارزش بیان آزاد را بیشتر نمی کند و با دیگر ارزش های بنیادی جامعه ناسازگار است. بسیاری از دموکراسی های اروپایی، به عنوان مثال، بیان نفرت و انکار هولوکاست، منعکس کننده قضاوت های مختلف در مورد چگونگی تعادل بیان آزاد با عزت و برابری.

این رویکرد های مختلف منعکس کننده تجارب مختلف تاریخی، سنت های قانون اساسی و ارزش های فرهنگی است. درک این تفاوت ها کمک می کند تا انتخاب های جاسازی شده در هر رویکرد سیستم حقوقی برای آزادی بیان و اخراج های تجاری درگیر در چارچوب های مختلف تنظیم کننده را روشن کند.

حقوق بشر بین المللی

ابزارهای بین المللی حقوق بشر، از جمله اعلامیه جهانی حقوق بشر و بین المللی میثاق حقوق مدنی و سیاسی، آزادی بیان را به عنوان یک حق بنیادین انسانی می شناسند، این ابزارها همچنین اجازه می دهند محدودیت هایی برای اهدافی مانند حفاظت از امنیت ملی، نظم عمومی، بهداشت عمومی یا حقوق دیگران - طیف گسترده تری از محدودیت های مجاز نسبت به قانون اساسی ایالات متحده فراهم شود.

این چارچوب های بین المللی بر چگونگی برخورد دادگاه ها و قانونگذاران در سراسر جهان با پرسش های آزادی بیان تأثیر می گذارند و گفتگوی جهانی در مورد محدوده مناسب و محدودیت های آزادی بیان در جوامع دموکراتیک ایجاد می کنند.

مفاهیم عملی برای شهروندان

درک حمایت های آزادی بیان، پیامدهای عملی مهمی برای چگونگی اعمال شهروندان در حقوق خود و حرکت مرزهای قانونی در زندگی روزمره دارد.

آشنایی با حقوق شما

درک اینکه اولین اصلاحیه چه چیزی را محافظت می کند، مهم تر از همیشه است، شهروندانی که حقوق آزادی بیان خود را درک می کنند، بهتر مجهز به ورزش موثر و تشخیص زمانی هستند که این حقوق نقض می شوند.

آزادی بیان به این معنا نیست که افراد ممکن است هر جا که بخواهند، هر جا که بخواهند، هر دو حوزه و محدودیت های آزادی بیان را به شهروندان کمک می کند تا در هنگام احترام به حقوق دیگران و محدودیت های قانونی، حقوق خود را به طور مسئولانه ای اعمال کنند.

پاسخ به سخنرانی های غیر قانونی

قاضی عالی دادگاه لوئیس براندی به افرادی که در ایالات متحده زندگی می کنند مشاوره می دهد تا تفاوت های خود را در ارزش ها و باور خود را با توسل به "سخنرانی بیشتر، سکوت اجرا نمی کنند" حل کنند، این اصل نشان می دهد که پاسخ مناسب به گفتار که یکی از آنها می یابد، به طور معمول مخالف است به جای سانسور.

شهروندان می توانند ایده های توهین آمیز را از طریق بیان خود، اعتراض صلح آمیز، تحریم ها و دیگر اشکال ضد تجاوز به چالش بکشند، این پاسخ ها به اصول آزادی بیان احترام می گذارند و به افراد اجازه می دهد تا اختلاف نظر و حمایت از ارزش های خود را ابراز کنند.

جستجوی قانونی

هنگامی که نهادهای دولتی حقوق آزادی بیان را نقض می کنند، شهروندان چندین راه برای دسترسی قانونی دارند.آنها می توانند دادخواست هایی را که محدودیت های غیر قانونی را به چالش می کشند، به دنبال دستورالعمل هایی برای جلوگیری از اجرای قوانین غیر قانونی و دنبال خسارت برای نقض حقوق قانونی خود باشند.

سازمان هایی مانند اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا و دیگر گروه های آزادی مدنی منابع و گاهی اوقات نمایندگی قانونی برای افرادی که حقوق آزادی بیان نقض شده است، ارائه می دهند.

آینده حمایت از آزادی بیان

قانون آزادی بیان همچنان در حال تکامل است، زیرا دادگاه ها با تکنولوژی های جدید، تغییر هنجارهای اجتماعی و چالش های در حال ظهور مواجه هستند. چندین حوزه احتمالاً در سال های آینده شاهد پیشرفت قابل توجهی هستند.

تکنولوژی و رسانه های جدید

فن آوری های نوظهور مانند هوش مصنوعی، واقعیت مجازی و پلتفرم های رسانه های اجتماعی جدید، سؤالات جدیدی را درباره چگونگی اعمال اصول آزادی بیان ارائه می دهند. دادگاه ها باید تعیین کنند که آیا دکترین های موجود به طور مناسب به این اشکال جدید ارتباطات یا اینکه آیا چارچوب های جدید ضروری هستند یا خیر.

سوالات در مورد اعتدال محتوا الگوریتمی، عمیق و سخنرانی تولید شده توسط AI، دسته های سنتی را به چالش می کشند و نیاز به دادگاه برای انطباق اصول قانون اساسی به واقعیت های تکنولوژیکی است که کادرها نمی توانند پیش بینی کنند.

مقررات دولت رسانه های اجتماعی

بحث در مورد اینکه آیا و چگونه دولت می تواند تنظیم شیوه های اعتدال محتوای رسانه های اجتماعی را تنظیم کند، احتمالاً دادرسی قابل توجهی را ایجاد می کند.این موارد مرزهای بین محافظت از سخنرانی کاربر، احترام به اختیار سرمقاله پلت فرم و جلوگیری از سانسور دولتی را آزمایش می کنند.

پیشنهادات برای درمان سیستم عامل های بزرگ به عنوان حامل های مشترک یا انجمن های عمومی، سوالات اساسی در مورد رابطه بین سیستم عامل های خصوصی، سخنرانی کاربر و تنظیم دولت در عصر دیجیتال را افزایش می دهد.

تعادل گفتار با سایر حقوق

دادگاه ها همچنان با چگونگی تعادل آزادی بیان با سایر حقوق و منافع مهم، از جمله حریم خصوصی، برابری و ایمنی، ادامه خواهند داد، این تنش ها جدید نیستند، اما ابعاد جدیدی در زمینه های معاصر دارند.

در رویکرد دادگاه به سخنرانی کم ارزش مشخص نیست که آیا اقدامات مدنی یا کیفری برای "حمله حریم خصوصی" می تواند با اصلاحیه اول آشتی یابد، مانند اینکه آیا فرد می تواند برای توزیع اطلاعات اینترنت "خصوصی" در مورد افراد دیگر بدون رضایت آنها مجازات شود.

ایجاد فرهنگ آزادی بیان

حفاظت قانونی برای آزادی بیان، در حالی که ضروری است، برای حفظ فرهنگ قوی بیان آزاد کافی نیست.شهروندان، موسسات و جوامع همه نقش مهمی در پرورش محیط هایی ایفا می کنند که دیدگاه های متنوع می توانند بیان و بحث شوند.

نقش جامعه مدنی

سازمان های جامعه مدنی، موسسات آموزشی، رسانه ها و گروه های اجتماعی به ایجاد فضاهای برای گفتگو و بحث کمک می کنند، این نهادها می توانند تعامل سازنده با دیدگاه های مختلف را مدل سازی کنند و نشان دهند که چگونه به طور سازنده در حالی که به حقوق دیگران برای بیان دیدگاه های مختلف احترام می گذارند، اختلاف نظر کنند.

انجمن های حرفه ای، موسسات دانشگاهی و دیگر سازمان ها می توانند سیاست ها و شیوه هایی را اتخاذ کنند که از بیان آزاد حمایت می کنند و همچنین گفتگو و تعامل فکری محترمانه را در میان تفاوت ها ترویج می کنند.

آموزش و سواد رسانه

آموزش در مورد اصول آزادی بیان، سواد رسانه ای و مهارت های تفکر انتقادی به شهروندان کمک می کند تا محیط اطلاعات مدرن را هدایت کنند و درک کنند که چگونه منابع را ارزیابی کنند، دستکاری را تشخیص دهند و به طور سازنده با دیدگاه های مختلف گفتمان دموکراتیک را تقویت کنند.

مدارس، کتابخانه ها و سازمان های اجتماعی می توانند منابع و برنامه هایی را ارائه دهند که به افراد کمک می کند تا این مهارت ها را توسعه دهند و از توانایی های فردی و دموکراتیک جمعی حمایت کنند.

مسئولیت فردی

در حالی که سیستم های حقوقی از حق آزادی بیان محافظت می کنند، افراد مسئولیت اعمال آنها را بر عهده دارند که چگونه به درستی ورزش می کنند، انتخاب احترام آمیز، گوش دادن به دیدگاه های مختلف و کمک به گفتمان عمومی فرهنگ دموکراتیک را تقویت می کند، حتی زمانی که حفاظت های قانونی اجازه می دهند بیان تهاجمی یا تهاجمی بیشتری داشته باشند.

اولین اصلاحیه پنج آزادی اصلی را تضمین می کند: سخنرانی، مطبوعات، مذهب، تجمع و درخواست دولت، نه تنها از حق شما برای گفتن آنچه که شما باور دارید، بلکه از حق شما محافظت می کند که مجبور به موافقت با چیزی که با آن مخالف هستید، این حفاظت ها فضایی برای کثرت گرایی واقعی و مشورت دموکراتیک ایجاد می کنند.

منابع برای یادگیری بیشتر

شهروندان علاقمند به یادگیری بیشتر در مورد حفاظت از آزادی بیان دسترسی به منابع متعدد دارند. وب سایت دادگاه های ایالات متحده مواد آموزشی در مورد حقوق قانون اساسی، از جمله آزادی بیان ارائه می دهد. اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا منابع گسترده ای در مورد حقوق اول و مسائل آزادی فعلی ارائه می دهد.

موسسات علمی، از جمله مدارس حقوقی و مراکز حقوقی، تحقیق و تجزیه و تحلیل در مسائل آزادی بیان منتشر می کنند.سازمان هایی مانند موسسه انجمن آزادی به طور خاص بر آموزش و پرورش و حمایت از اولین اصلاحیه تمرکز می کنند.

پایگاه های داده های حقوقی و وب سایت های دادگاه دسترسی به نظرات قضایی را فراهم می کنند، به شهروندان علاقه مند اجازه می دهد تا بخوانند چگونه دادگاه ها به سوالات آزادی بیان خاص توجه کرده اند. درک این سوابق به شهروندان کمک می کند تا از تفاوت های محافظت از قانون اساسی و چگونگی اعمال اصول قانونی برای موقعیت های مشخص قدردانی کنند.

نتیجه گیری: پروژه سخنرانی آزاد

حفاظت از آزادی بیان نشان دهنده یک پروژه مداوم به جای دستیابی ثابت است، سیستم های حقوقی باید به طور مداوم اصول قانون اساسی را با شرایط جدید تطبیق دهند در حالی که تعهدات اصلی برای آزادی بیان را حفظ کنند. دادگاه ها تفسیر و تفسیر مجدد مقررات قانون اساسی، قوانین جدید و ورزش شهروندان و دفاع از حقوق خود را.

اولین اصلاحیه، سنگ بنای دموکراسی آمریکایی است که به ما اجازه می دهد دیدگاه ها، اقتدار چالش برانگیز را بیان کنیم و در بحث عمومی شرکت کنیم.این آزادی ها خود-گواهی، استقلال فردی و پیگیری حقیقت را از طریق بحث باز فعال می کنند.

درک اینکه چگونه سیستم های حقوقی از آزادی بیان حمایت می کنند، به شهروندان کمک می کند تا هر دو حفاظت را که از آن ها لذت می برند و مسئولیت هایی که همراه با این آزادی ها هستند، شناسایی کنند و مشارکت موثرتری در فرایندهای دموکراتیک و تعامل آگاهانه تر با مباحث معاصر در مورد محدوده مناسب و محدودیت های بیان آزاد داشته باشند.

از آنجا که جامعه همچنان در حال تکامل است، حفاظت از آزادی بیان با چالش های جدید مواجه خواهد شد و نیاز به هوشیاری مداوم از شهروندان، دادگاه ها و موسسات متعهد به حفظ این حق اساسی دارد.با درک چارچوب های حقوقی که از بیان آزاد محافظت می کنند، شهروندان می توانند از این آزادی ها دفاع کنند و به گفتگو مداوم در مورد چگونگی تعادل آزادی بیان با دیگر ارزش های مهم در جامعه دموکراتیک متنوع کمک کنند.

کلید فرار برای شهروندان

  • حفاظت از قانون اساسی: [FLT 1] اولین اصلاحیه از آزادی بیان از دخالت دولت محافظت می کند، اما این حفاظت مطلق نیست و به نهادهای خصوصی اعمال نمی شود.
  • محدوده جاده ای: [ گفتار حفاظت شده نه تنها شامل کلمات گفتاری بلکه بیان مکتوب، سخنرانی نمادین و اشکال مختلف رفتار بیانی است.
  • استثناهای محدود: تنها دسته های محدود گفتار خارج از قانون اول، از جمله تهدیدات واقعی، تحریک به اقدام بی قانون قریب الوقوع، بی عدالتی، بی حرمتی، و مبارزه با کلمات.
  • نقش مهم: دادگاه نقش مهمی در تفسیر حفاظت از آزادی بیان ایفا می کند و تعیین زمانی که محدودیت های دولت نقض حقوق قانون اساسی.
  • Context Matters: سطح حفاظت بسته به زمینه متفاوت است، با استانداردهای مختلف اعمال در مدارس، محل کار، انجمن های عمومی و تنظیمات دیگر.
  • بی طرفی محتوا: مقررات دولتی بر اساس محتوا یا دیدگاه سخنرانی با بالاترین سطح بررسی قضایی مواجه هستند و به طور کلی غیر قانونی هستند.
  • بسترهای خصوصی: شرکت های رسانه های اجتماعی و دیگر نهادهای خصوصی می توانند بدون نقض اصلاحیه اول، سخنرانی خود را در پلتفرم های خود محدود کنند.
  • [FLT: 1 ] پاسخ مناسب به گفتار تهاجمی به طور معمول بیشتر از سانسور یا محدودیت قانونی است.
  • تکامل مداوم: قانون آزادی بیان همچنان به عنوان دادگاه ها به عنوان حل فن آوری های جدید، تغییر هنجارهای اجتماعی و چالش های در حال ظهور توسعه می یابد.
  • مسئولیت اولیه: [FLT 1] درک حقوق آزادی بیان و اعمال آنها مسئولانه فرهنگ دموکراتیک را تقویت می کند و از این آزادی های اساسی برای نسل های آینده محافظت می کند.

با درک این اصول و اطلاع رسانی در مورد تحولات در قانون آزادی بیان، شهروندان می توانند حقوق خود را بهتر عمل کنند، نقض کنند و به حفظ فرهنگ قوی بیان آزاد کمک کنند که به ارزش های دموکراتیک و آزادی فردی کمک می کند.