سیستم های سیاسی معماری نامرئی تمدن بشری هستند، آنها تعریف می کنند که چگونه قدرت توزیع می شود، چگونه تصمیم گیری ها گرفته می شود و چگونه منابع در سراسر کل جوامع اختصاص داده می شوند، از لحظه ای که شما بیدار می شوید تا یک برنامه مدرسه ای که توسط هیئت مدیره مدرسه محلی تنظیم شده است، برای درک مالیات های اختصاص داده شده از چک، سیستم های سیاسی به آرامی شکل خطوط زندگی روزمره است.

این مقاله انواع عمده سیستم های سیاسی را تجزیه می کند، بررسی می کند که چگونه آنها بر وجود روزانه تأثیر می گذارند و نقش حیاتی شهروندان را در شکل دادن به حکومت خود بررسی می کند، چه شما یک دانش آموز هستید که برای اولین بار با این مفاهیم مواجه می شوید یا یک معلم به دنبال یک چارچوب روشن، این خلاصه درک بنیادی از چگونگی عملکرد سیستم های سیاسی و چرا اهمیت دارد.

سیستم سیاسی چیست؟

یک سیستم سیاسی مجموعه ساختارهای رسمی و غیررسمی است که بر جامعه حکومت می کند.این شامل نهادهایی است که قوانین را ایجاد، اجرا می کنند و تفسیر می کنند – به طور معمول یک قانون گذار، یک اجرایی و یک قوه قضاییه – و همچنین هنجارهای، آداب و رسوم و فرآیندهایی که تعیین می کنند قدرت چگونه اعمال می شود، سیستم های سیاسی ثابت نیستند؛ آنها در پاسخ به فشارهای داخلی، تأثیرات خارجی و ارزش های در حال تغییر بر مردم تکامل می یابند.

در هسته آن، هر سیستم سیاسی باید به سه پرسش اساسی پاسخ دهد: حاکمان چگونه انتخاب یا حذف می شوند؟ اگر هر کدام از آنها بر اساس اقتدار خود وجود داشته باشند؟ پاسخ به این سوالات طیف گسترده ای از سیستم های دیده شده در سراسر جهان را تولید می کند. Britannica ورود به سیستم های سیاسی تعریف جامع دانشگاهی را فراهم می کند، اما مفاهیم عملی گسترده است.

اجزای یک سیستم سیاسی معمولا شامل یک قانون اساسی (نوشته شده یا نوشته نشده)، یک چارچوب قانونی، احزاب سیاسی یا جناح ها و مکانیسم های مشارکت عمومی است.در سیستم های پایدار، این عناصر کانال های قابل پیش بینی برای حل تعارض و توزیع منابع ایجاد می کنند.در سیستم های شکننده یا اقتدارگرا، آنها ممکن است به طور عمده برای تثبیت قدرت نخبگان حاکم خدمت کنند.

انواع سیستم های سیاسی

دانشمندان سیاسی سیستم ها را در طول چند بعد طبقه بندی می کنند: تعداد افرادی که قدرت را در دست دارند، روش جانشینی رهبری، درجه کنترل دولت بر جامعه و حفاظت از حقوق فردی، رایج ترین طبقه بندی های موجود در سیاست های مقایسه ای است.

دموکراسی دموکراسی

دموکراسی، از یونانی [بر اساس مردم]، اقتدار نهایی در دست شهروندان قرار می گیرد، این به معنای انتخابات منظم، رقابتی؛ حفاظت از آزادی های مدنی مانند آزادی بیان و تجمع؛ حکومت قانون؛ و یک قوه قضاییه مستقل است.هیچ دموکراسی مدرن یک دموکراسی مستقیم نیست؛ به جای آن، اکثر نمایندگان دموکراسی های خود را به عنوان تصمیم گیری شهروندان به عنوان تصمیم گیری از طریق انتخاب شهروندان خود رای خود را به عنوان تصمیم گیری می گیرند.

تخریب در انواع مختلف نهادی قرار دارد.در یک سیستم پارلمانی (به عنوان مثال، انگلستان، کانادا، هند) اجرایی از قوه مقننه گرفته شده و به آن پاسخگو است.در یک سیستم ریاست جمهوری (به عنوان مثال، ایالات متحده، برزیل) مدیر اجرایی به طور جداگانه انتخاب شده و مستقل از هر دو مدل دارای نقاط ضعف و تعهد دوره ای به دموکراسی های چندجانبه است.

اقتدارگرایی

اقتدارگرایی قدرت را در یک رهبر واحد یا یک نخبگان کوچک متمرکز می کند، با توجه به اینکه هیچ مسئولیتی در قبال مخالفت عمومی وجود ندارد، انتخابات (در صورت برگزاری) به طور واقعی رقابتی نیست و رسانه ها به شدت تحت کنترل شهروندان هستند تا سازمان دهی، اعتراض یا انتقاد از سیستم های نویسنده اغلب خود را با توسل به نظم، ثبات، هویت ملی یا توسعه سریع اقتصادی توجیه می کنند.

نمونه هایی از نیروهای نظامی تاریخی (به عنوان مثال، آرژانتین تحت حزب کمونیست) به دولت های تک حزبی معاصر (به عنوان مثال ویتنام) و دیکتاتوری های شخصی (به عنوان مثال بلاروس، تحت الکساندر لوکاشنکو) می تواند به شدت متفاوت باشد، از "نرم" اقتدارگرایی که برخی از جامعه مدنی را به دیکتاتوری های خشن که به نظارت فراگیر و خشونت متکی هستند، تحمل می کند.

توتالیتاریسم توتالیتاریسم

توتالیتاریسم نشان دهنده شکل افراطی اقتدارگرایی است که در آن دولت به دنبال کنترل هر جنبه ای از زندگی عمومی و خصوصی است.آدولوژی، نظارت جمعی، فرقه شخصیت و تبلیغات دولتی، نشانه هایی از رژیم توتالیتاریک است که معمولاً یک حزب یا رهبر واحد دارند که ادعا می کند یک انحصار در حقیقت و خواسته های کلی تاریخی شامل آلمان نازی ها، استالین و کره شمالی است.

توتالیتاریسم از اقتدارگرایی عادی در جاه طلبی خود متفاوت است: هدف آن نه تنها سرکوب مخالفت بلکه بازسازی طبیعت و جامعه با توجه به یک ایدئولوژی خاص است. یادداشت های بریتانیکا که تمامیت گرایی توسط یک ایدئولوژی دقیق، یک حزب منفرد، و یک سیستم کنترل پلیس تروریستی مشخص می شود.

Monarchy

Monarchy سیستمی است که در آن یک فرد، به طور معمول یک پادشاه یا ملکه، موقعیت دولت را برای زندگی، اغلب توسط جانشینی ارثی، در یک سلطنت مطلق، پادشاه دارای قدرت تقریبا نامحدود (به عنوان مثال عربستان سعودی، عمان) در یک سلطنت قانون اساسی، قدرت پادشاه توسط یک قانون اساسی یا سیستم پارلمانی محدود است و آنها عمدتا به عنوان یک سنت، انگلستان خدمت می کنند.

پادشاهی های مدرن قانون اساسی مانند جمهوری های دموکراتیک عمل می کنند، با دولت های منتخب که از قدرت واقعی برخوردار هستند، سلطنت به عنوان نماد وحدت ملی و استمرار ادامه می یابد.در مقابل، پادشاهی های مطلق بر قدرت اجرایی، قانونی و قضایی در خانواده سلطنتی تمرکز می کنند و شهروندانی که چاره ای رسمی در برابر تصمیمات حاکم دارند.

کمونیسم

کمونیسم هم یک ایدئولوژی و هم نوعی نظام سیاسی است.در تئوری، جامعه ای بی طبقه و بی دولتی را پیش بینی می کند که در آن وسایل تولید به طور جمعی متعلق به آن هستند.در عمل، دولت های کمونیست قرن بیستم (اتحادیه شوروی، چین، کوبا، کره شمالی، ویتنام) حکومت تک حزبی را با مالکیت دولت اقتصاد و محدودیت های سنگین بر آزادی های سیاسی تأسیس کردند.

سیستم های کمونیستی معاصر تکامل یافته اند.چین، به عنوان مثال، اصلاحات اقتصادی مبتنی بر بازار را در حالی که حفظ ساختار حزب لنینیست امروز یک سیستم هیبریدی است که اغلب به نام "سرمایه داری چند حزبی" شناخته می شود، کره شمالی ایدئولوژی کمونیستی را با دیکتاتوری دیاستاتیک ترکیب می کند. اصطلاح "کمونیست" امروز مجموعه ای متنوع از رژیم ها را توصیف می کند، اما آنها رد رقابت چند حزبی و انباشت خصوصی را به اشتراک می گذارند.

چگونه سیستم های سیاسی در طول زمان به تعویق می افتند

سیستم های سیاسی ثابت نیستند؛ آنها از مبارزات تاریخی، انقلاب ها، تغییرات اقتصادی و تغییرات فرهنگی ظهور می کنند. گذار از فئودالیسم به دولت های ملی در اروپا، موج از استعمار پس از جنگ جهانی دوم و فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی همه نقشه سیاسی جهانی را تغییر داد.

عواملی که تغییر سیاسی را هدایت می کنند عبارتند از توسعه اقتصادی (نظریه مدرن سازی استدلال می کند که جوامع ثروتمند بیشتر احتمال دموکراتیزه شدن دارند)، جنبش های اجتماعی (به عنوان مثال، جنبش حقوق مدنی در ایالات متحده)، فشار خارجی (به عنوان مثال، گسترش اتحادیه اروپا مشروط بودن)، و تغییر تکنولوژیکی (به عنوان مثال، مطبوعات، اینترنت) با این حال هیچ عامل واحدی تضمین نمی کند که یک از طرف خاص، و نخبگان آن، نیازهای متمایز و نخبگان شهروندان را به طور خاص، و نیازهای متمایز می گیرد.

یک چارچوب تاثیرگذار مدل «انتقال دموکراتیک» است که مراحل را مشخص می کند: لیبرالیسم (بازکردن برخی از آزادی ها)، پیشرفت (اولین انتخابات رقابتی)، و تثبیت (تخلاقت دموکراتیک) همیشه خطی نیست؛ بسیاری از کشورها به عقب نشینی یا بازگشت به اقتدارگرایی، به عنوان یک موسسه V-Dem ([FLT ۱:۱] تغییر دموکراتیک جهانی، که نشان می دهد، کاهش می یابد یا بازگشت به کشورهای اقتدارگرایی.

مقایسه سیستم های سیاسی: مثال های واقعی جهانی

برای درک اینکه سیستم های سیاسی چگونه در عمل عمل می کنند، به مقایسه موارد مشخص کمک می کند. مثال های زیر نشان دهنده انواع مختلف رژیم و عواقب دنیای واقعی آنها است.

] ایالات متحده (جمهوری دموکراتیک) [ قدرت در میان سه شاخه دولت تقسیم می شود انتخابات به طور منظم و به طور کلی آزاد است، اگرچه نگرانی در مورد دزدی، مالی کمپین و سرکوب رای دهندگان ادامه دارد. سیستم آزادی های مدنی قابل توجه و جامعه مدنی پر جنب و جوش را ارائه می دهد، اما قطب شمال شبکه را افزایش داده و اعتماد در موسسات را کاهش داده است.

چین (استرسول-حزبی) حزب کمونیست چین کنترل همه نهادهای دولتی، ارتش و انتخابات اقتصاد محدود به موقعیت های سطح محلی و رقابتی برای رهبری ارشد است.دولت از نظارت، سانسور و کنترل قانونی برای مدیریت رشد اقتصادی صدها میلیون نفر از فقر سیاسی را لغو کرده است، اما حقوق سیاسی به شدت محدود شده است.

عربستان سعودی (مزولی Monarchy).[۱۰] پادشاه دارای اختیارات اجرایی، قانونی و قضایی است. احزاب سیاسی ممنوع هستند و هیچ انتخابات برای دفتر ملی برگزار نمی شود.سیستم حقوقی بر اساس قانون شریعت است و گروه های حقوق بشر محدودیت های شدید بر آزادی بیان، حقوق زنان و اقلیت های مذهبی را مستند می کنند.

کره شمالی (کن توتالیتر دیکتاتوری) خانواده کیم از سال 1948 حکومت کرده است، با یک فرقه فراگیر از شخصیت، دولت کنترل همه اطلاعات، هر گونه مخالفت، و حفظ یکی از بزرگترین ارتش های ایستاده جهان نسبت به جمعیت زندگی می کنند.

چگونه سیستم های سیاسی بر زندگی روزمره تأثیر می گذارند

نوع سیستم سیاسی که یک کشور به طور مستقیم تجربه زندگی شهروندان خود را شکل می دهد، این اثرات در چندین حوزه قابل مشاهده است.

  • حق ها و آزادی ها. دموکراسی ها معمولا آزادی بیان، مطبوعات، مونتاژ و مذهب را تضمین می کنند، سیستم های نویسنده اغلب این حقوق را محدود می کنند، ایجاد محیطی از احتیاط و خودسانسوری.
  • فرصت های اقتصادی.[۳] سیستم های سیاسی سیاست های مالیاتی، قوانین کارگری، حقوق مالکیت و میزان مداخله دولت در اقتصاد را تعیین می کنند.سیستم های دموکراتیک تمایل به داشتن دولت های رفاه قوی تر دارند، هرچند نه منحصرا.سیستم های اقتدارگرایی می توانند به رشد سریع (به عنوان مثال چین) دست یابند، بلکه اغلب با هزینه حقوق کار و حفاظت از محیط زیست.
  • آموزش Curricula، بودجه و دسترسی به آموزش همه تصمیمات سیاسی هستند. Democracies به طور کلی ترویج تفکر انتقادی و آموزش مدنی.رژیم های نویسنده ممکن است از آموزش به عنوان یک ابزار برای تجزیه و تحلیل ایدئولوژیک استفاده کنند، کنترل که روایت های تاریخی و ایده های تدریس می شود.
  • مراقبت های بهداشتی. سیستم های سیاسی تعیین می کنند که آیا مراقبت های بهداشتی درست یا کالایی محسوب می شود یا خیر، بسیاری از دموکراسی ها سیستم های بهداشت و درمان جهانی دارند؛ ایالات متحده به مدل ترکیبی با بیمه خصوصی متکی است.
  • عدالت اجتماعی [سیاست های سیاسی] بر چگونگی برخورد جوامع با نابرابری، تبعیض و حقوق اقلیت تأثیر می گذارد. دموگان راه های قانونی برای گروه های حاشیه ای برای تقاضا تغییر فراهم می کند. سیستم های اقتدارگرا ممکن است وجود بی عدالتی سیستمیک را انکار کنند یا حمایت از برابری را سرکوب کنند.
  • ایمنی شخصی [قانون قانون و پلیس مستقل، نشانه های دموکراسی های عملکردی هستند.در حالت های اقتدارگرا، پلیس و نیروهای امنیتی ممکن است برای محافظت از رژیم به جای شهروندان، که منجر به بازداشت خودسرانه و نقض حقوق بشر می شود، استفاده شود.

این مثال ها نشان می دهند که سیستم های سیاسی نظریه های انتزاعی نیستند؛ آنها تعیین می کنند که چه کسی چه زمانی و چگونه می تواند آزادانه در مورد آن صحبت کند.

نقش شهروندان در سیستم های سیاسی

حتی بسته ترین نظام سیاسی نیز نمی تواند بدون نوعی مشارکت شهروندان در دموکراسی ها وجود داشته باشد که دخالت گسترده و حیاتی است.در اتوکراسی ها، مدیریت و محدود می شود، با این وجود شهروندان راه هایی برای نفوذ بر دولت خود پیدا می کنند، چه از طریق کانال های رسمی یا فشار غیررسمی.

و

ویت مستقیم ترین و گسترده ترین شکل مشارکت سیاسی در دموکراسی ها است، رهبران را انتخاب می کند و سوالات سیاسی را می گیرد.با این حال، بازگشت رأی دهندگان به شدت متفاوت است - در ایالات متحده، بازگشت به انتخابات ریاست جمهوری حدود 60 درصد است، در حالی که کشورهایی مانند استرالیا رای دادن و دستیابی به نرخ بالاتر از 90٪ حق رای گیری یک مسئله سیاسی است، با بحث در مورد قوانین رای رای، عدم پذیرش و ثبت نام خودکار، و ثبت نام شخصی که می تواند در آن مشارکت کند.

قانون گرایی و آزمون

افراط گرایی فراتر از رای گیری، تحریم ها، دادخواست ها و نافرمانی مدنی، تغییرات تاریخی را از پایان آپارتاید در آفریقای جنوبی به گسترش برابری ازدواج در بسیاری از کشورها منجر شده است.در سیستم های اقتدارگرا، فعالیت های فعال خطر قابل توجهی را شامل زندان یا خشونت می شود. اینترنت موانعی برای سازماندهی را کاهش داده است، اما همچنین نظارت و سیاست های اطلاعاتی دولتی را فعال می کند.

مشارکت اجتماعی و حکومت محلی

دموکراسی در صندوق رای گیری شرکت نمی کند، انجمن های محله، شنوایی های منطقه ای و شوراهای شهری محیط فوری را شکل می دهند که مردم در آن زندگی می کنند.دیکت متمرکز به شهروندان فرصت های بیشتری برای تأثیرگذاری بر تصمیماتی که بر زندگی روزمره آنها تأثیر می گذارد می دهد – پارک ها، ایمنی عمومی، بسیاری از دموکراسی ها شاهد افزایش بودجه مشارکتی بوده اند، جایی که ساکنان مستقیما تصمیم می گیرند که چگونه منابع عمومی را اختصاص دهند.

جامعه مدنی و گروه های ذی نفع

سازمان های غیر دولتی، اتحادیه ها، انجمن های حرفه ای و گروه های حامی منافع خاص را نشان می دهند و دولت ها را پاسخگو می کنند.یک جامعه مدنی پر جنب و جوش نشانه ای از دموکراسی های سالم است، در سیستم های اقتدارگرا، جامعه مدنی مستقل اغلب ممنوع یا به کار گرفته می شود.

اجرای Office

شهروندان همچنین می توانند با اجرای دفتر عمومی به بخشی از سیستم تبدیل شوند در حالی که این مسیر نیازمند منابع و حمایت است، این راه مستقیم ترین راه برای شکل دادن به سیاست است.در دموکراسی ها، هر کسی که شرایط واجد شرایط بودن را برآورده می کند می تواند اجرا شود؛ در سیستم های اقتدارگرا، نامزدها باید توسط حزب حاکم یا دولت تایید شوند.

سیستم های سیاسی و وابستگی جهانی

در یک جهان به هم پیوسته، سیستم های سیاسی در توافق نامه های تجاری، سازمان های بین المللی، معاهدات آب و هوا و الگوهای مهاجرت با هم وجود ندارد.یک کشور دموکراتیک ممکن است یک شریک تجاری اقتدارگرا را در حقوق بشر تحت فشار قرار دهد؛ یک بیماری همه گیر ممکن است ضعف سیستم های بهداشتی مختلف را افشا کند؛ حملات سایبری ممکن است از گروه های تحت حمایت دولت در درک انواع سیستم های اقتدارگرا سرچشمه می گیرد.

نهادهای حکومتی جهانی مانند سازمان ملل متحد، سازمان تجارت جهانی و دادگاه کیفری بین المللی منعکس کننده ترکیبی از ارزش های سیاسی، اغلب با نگرانی های حاکمیت ملی مواجه هستند.آینده همکاری بین المللی تا حدودی بستگی به چگونگی حرکت سیستم های سیاسی مختلف تنش بین هنجارهای لیبرال دموکراتیک و منافع دولت اقتدارگرا دارد.

نتیجه گیری

سیستم های سیاسی معماری بنیادی زندگی ما را شکل می دهند – آزادی هایی که ما از آن لذت می بریم، فرصت هایی که دنبال می کنیم، عدالت که می توانیم به آن دسترسی پیدا کنیم و ایمنی که به آن ها اعطا می کنیم، انتزاع از راه دور نیست، بلکه چارچوب های زندگی هستند که با هر انتخابات، اعتراض، حکم دادگاه و جلسه قانونی برای دانش آموزان و مربیان به طور یکسان، تکامل می یابند، درک این سیستم ها اولین گام به سوی تبدیل شدن به شهروندان فعال و آگاهی از بی عدالتی و جوامع خود در دفاع از بی عدالتی و جوامع خود کمک می باشد.

همانطور که تغییر چشم انداز جهانی - با عقب نشینی های دموکراتیک در برخی مناطق و جنبش های جدید برای حکومت مشارکتی در دیگران - نیاز به سواد سیاسی هرگز بیشتر نبوده است.با مطالعه نحوه عملکرد سیستم های سیاسی، مقایسه نتایج آنها و شناخت قدرت تعامل مدنی، ما خودمان را قادر می سازیم تا سیستم هایی را شکل دهیم که ما را شکل می دهند.