بنیاد حقوقی: نمایندگی از اداره قانون گذاری

آژانس های نظارتی اختیارات خود را از مقررات تصویب شده توسط کنگره، یک فرایند شناخته شده به عنوان هیئت از اختیارات قانونی در ایالات متحده، کنگره دارای قدرت برای ایجاد قوانین، اما پیچیدگی مقررات مدرن - پوشش همه چیز از ایمنی دارویی به معاملات اوراق بهادار - نظر تخصص تخصصی است که قانونگذاران اغلب فاقد آن هستند، در نتیجه کنگره تصویب قانون اجازه می دهد که سازمان های نظارتی نهایی (قانون نظارت بر مقررات نظارتی) را تنظیم کنند و مقررات نظارتی آنها را تنظیم کنند.

تصمیم دیوان عالی در سال ۱۹۸۴ در [Fevron U.S.A. Inc.] شورای دفاع از منابع طبیعی، Inc.[[۱۰] بیشتر نقش آژانس های تنظیم مقررات محرمانه را تقویت کرد، تحت Chevron] [ دکترین، دادگاه ها به یک سازمان تفسیر دقیق از مقررات مقررات مقررات مقررات مقررات مقررات مقررات مقررات مقررات مقررات مقررات مقررات مقررات مقررات آب، به طور مستقیم، به آنها اجازه نمی دهند.

درک این بنیاد قانونی برای درک اینکه چگونه سازمان های نظارتی بر نتایج قانونی تأثیر می گذارند، حیاتی است؛ زیرا سازمان ها دارای تخصص موضوعی عمیق و توانایی پیشنهاد قوانینی هستند که نیروی قانون را حمل می کنند، قانونگذاران اغلب به دنبال راهنمایی های فنی هستند، در هنگام اجرای مقررات خط، به آنها کمک می کنند.

چگونه تنظیم مقررات شکل: نفوذ رسمی و غیر رسمی

آژانس های نظارتی بر روند قانونی از طریق هر دو مکانیسم رسمی که توسط قانون و کانال های غیر رسمی ریشه در تخصص و حمایت دارند، تاثیر می گذارند. قابل مشاهده ترین مکانیسم رسمی قوانین رسمی و مقررات رسمی که توسط کمیته های اصلاح شده و یا سازمان های نظارتی معتبر کنگره ایجاد می شود، زمانی که یک آژانس یک قانون پیشنهادی را در ثبت فدرال منتشر می کند، این نظرات عمومی را دعوت می کند.

به طور غیر رسمی، سازمان ها از طریق کمک فنی به قانونگذاران اعمال نفوذ می کنند، هر آژانس به طور معمول یک دفتر امور کنگره را حفظ می کند که به سوالات قانون گذاران و کارکنان خود پاسخ می دهد، کارشناسان آژانس در جلسات کمیته شهادت می دهند، ارائه ارزیابی های مبتنی بر داده از مشکلات سیاست و راه حل های بالقوه.این آزمونی که اغلب پیش فرض های جاسازی شده در پیش نویس های اقتصادی را تشدید می کنند (سازمان حفاظت از گازهای گلخانه ای که داده های دقیق را ارائه می دهد).

علاوه بر تعاملات فردی، آژانس ها همچنین در هماهنگی (FLT:0) بین دولتی شرکت می کنند از طریق نهادهایی مانند دفتر مدیریت و بودجه (OMB) و دفتر اطلاعات و امور نظارتی کاخ سفید (OIRA) از طریق این کانال ها، سازمان ها می توانند برنامه های نظارتی خود را با اولویت های قانونی دولت هماهنگ کنند، به طور موثر ادغام اجرایی با نفوذ کنگره.

مکانیزم های کلیدی نفوذ

  • تخصص فنی و تجزیه و تحلیل داده ها: سازمان ها پژوهش های بررسی شده، ارزیابی ریسک و توسعه مدل های اقتصادی که تبدیل به ستون فقرات واقعی از پیشنهادات قانونی.
  • آزمون و مشاوره: [FLT 1] مقامات ارشد آژانس قبل از کمیته های کنگره ظاهر می شوند، پاسخ سوالات و ارائه راهنمایی در مورد امکان سنجی از اختیارات پیشنهادی.
  • جمع آوری متن قانونی: در بسیاری از موارد، وکلا و کارشناسان سیاست پیش نویس تمام بخش های صورتحساب، که سپس توسط قانونگذاران سمپاتیک معرفی می شوند.
  • راولسازی به عنوان یک کاتالیزور برای قانون: هنگامی که یک آژانس یک قانون بحث برانگیز را مورد بحث قرار می دهد، کنگره ممکن است با تصویب یک قانون برای سرنگونی، اصلاح یا متحد کردن قانون پاسخ دهد - این متقابل به معنی عمل آژانس به طور مستقیم فعالیت های قانونی را تحریک می کند.
  • حمایت عمومی و مشارکت سهامداران؛ [FLT 1] سازمان ها شنوایی عمومی، وبینندگان و کارگاه هایی را که صداهای متنوع را گرد هم می آورد، نگه می دارند.این رویدادها می توانند حرکت برای تغییر قانون گذاری ایجاد کنند که آژانس سپس از آن دفاع می کند.

مطالعات موردی در تأثیر تنظیم کننده

آژانس حفاظت از محیط زیست و قانون هوای پاک

تأثیر EPA بر قانون هوای پاک (CAA) نمونه ای کلاسیک از یک آژانس نظارتی است که قانون اصلی را شکل می دهد، هنگامی که کنگره در سال 1970، 1977 و 1990 اصلاح CAA را اصلاح کرد، EPA ارزیابی های علمی گسترده ای را در مورد اثرات بهداشتی آلاینده های رایج مانند اکسید گوگرد، اکسید نیتروژن و ذرات ماده فراهم کرد.

اخیرا، EPA برای قانون گذاری گازهای گلخانه ای فشار آورده است، در حالی که اقدام کنگره در مورد تغییرات آب و هوایی در سطح فدرال متوقف شده است، آژانس 2009 ] یافتن پایان یافتن خطر را متوقف کرده است تحت CAA این موضوع را بر روی دستور کار قانونی قرار داده است و نتیجه می دهد که دی اکسید کربن سلامت عمومی را به خطر می اندازد.

اداره غذا و دارو و قانون مدرن سازی ایمنی مواد غذایی

قانون مدرن سازی ایمنی مواد غذایی (FSMA) ، امضا شده در قانون در سال 2011، نشان دهنده جامع ترین اصلاحات نظارت ایمنی مواد غذایی ایالات متحده در دهه ها، علاوه بر این قانون، تمرکز را از واکنش به آلودگی تغییر داد تا جلوگیری از آن. FDA نقش مرکزی در شکل دادن به FSMA با ارائه داده ها در مورد شیوع، که در نهایت توصیه می شود برای کنترل های خاص و مواد غذایی، توصیه می کند.

نفوذ آژانس با تصویب به پایان نرسید، تحت FSMA، FDA باید مقررات را برای اجرای قانون صادر کند و این قوانین اغلب شکاف های باز توسط کنگره را مورد توجه قرار می دهند، به عنوان مثال، زمانی که FSMA دستور داد FDA یک برنامه برای اعتباربخشی حسابرسان شخص ثالث ایجاد کند، آژانس از قانون گذاری برای تعریف استانداردهای صلاحیت، فرکانس بازرسی و گزارش دقیق این قانون استفاده کرد.

کمیسیون ارتباطات فدرال و بی طرفی خالص

کمیسیون ارتباطات فدرال (FCC) در مرکز بحث بی طرف اینترنت (از اوایل دهه ۲۰۰۰) قرار دارد، FCC لایحه [FLT] را تصویب کرد؛ اما کمیته امنیت اینترنت در سال ۲۰۱۵، به جای اینکه یک قانون قانون اساسی را تصویب کند، یک سرویس اطلاعاتی را به عنوان «Por II» معرفی کرد.

مثال FCC نشان می دهد که چگونه سازمان ها می توانند با استفاده از اختیارات تفسیر شده خود، دستور کار را اجرا کنند.این اقدام بسیار تنظیم کننده یک ضرورت سیاسی برای کنگره ایجاد می کند تا یا موقعیت آژانس را تأیید، لغو یا اصلاح کند.

کمیسیون اوراق بهادار و مبادلات و اصلاحات مالی

پس از بحران مالی 2008، کمیسیون اوراق بهادار و مبادله (SECodd) یک بازیکن کلیدی در شکل دادن به اصلاح وال استریت و قانون حفاظت از مصرف کنندگان از 2010 بود SEC به کنگره با داده های مربوط به قرار گرفتن در معرض خطر در مشتقات، شکست آژانس های رتبه بندی اعتباری، و شکاف در حفاظت از سرمایه گذاران را به طور مشترک اعمال مقررات ثبت نام (فرانکو) و مقررات ثبت نام خصوصی در مورد نیاز به آژانس های ثبت نام و مقررات پرداخت مالیات (فرانکو) محدود کردن (NAF)

از زمان D-فرانک، SEC همچنان با ارسال گزارش های سالانه به کنگره در فعالیت های اجرای آن و با صدور قوانینی که گاهی اوقات بررسی کنگره را تحت عنوان قانون بررسی تهاجمی (CRA) [FLT 1] انجام می دهد، به عنوان مثال، یک قانون SEC 2020 بر مشاوران پروکسی، یک تلاش قانونی برای تبدیل آن به استفاده از قانون گذاری دائمی و بازخورد بین قانون گذاری و قانون گذاری دائمی ایجاد می کند.

سیاست نفوذ نظارتی: غلبه بر تنش و تعارض

رابطه بین سازمان های نظارتی و کنگره همیشه هماهنگ نیست، تغییرات در اولویت های اداری، و منافع رقابتی می تواند درگیری ایجاد کند.یک مکانیسم کنترل کلیدی (FLT:0) قانون بازنگری تهاجمی از سال 1996، که اجازه می دهد کنگره یک قانون عمده متان را از طریق یک قطعنامه مشترک، موضوع به ریاست جمهوری 2017، از آنجایی که قوانین متعدد بر حریم خصوصی باند پهن، محدود به یک آژانس دیگر، ویت مستقیم، به عنوان یک آژانس محدود کردن دیدگاه های مستقیم، به کنگره، ویت می دهد.

منبع دیگری از تنش (FLT:0) دفتر اطلاعات و امور نظارتی (OIRA) در کاخ سفید] است. OIRA قوانین قابل توجهی را بررسی می کند تا اطمینان حاصل شود که آنها با اولویت های ریاست جمهوری مطابقت دارند، الزامات تجزیه و تحلیل هزینه و هماهنگی متقابل را پیشنهاد می کنند.هنگامی که یک دولت جدید دفتر را می گیرد، OIRA می تواند قوانین چشم انداز قبلی را متوقف کند، برای هر سازمان تنظیم مقررات آب و تنظیم مقررات مورد نیاز برای پیشنهاد دولت تنظیم مقررات جدید.

درگیری های منافع و نمایندگی

آژانس های نظارتی گاهی به دلیل "captured" توسط صنایع تنظیم شده اند.هنگامی که مقامات آژانس از بخش خصوصی برمی گردند، آنها به طور ناخودآگاه ممکن است به نفع موقعیت های صنعت در قانون گذاری و توصیه های قانونی خود باشند.این پویا می تواند آژانس ها را به لابی برای منتقدان قانونی که نظارت یا ایجاد شکاف را تضعیف می کنند، هدایت کند.

برعکس، گروه های منافع عمومی همچنین می توانند آژانس ها را جذب کنند و قوانین بیش از حد سختگیرانه ای را که هزینه های زیادی را بدون مزایای مربوطه تحمیل می کنند، فشار می آورند، به این معنی است که نفوذ قانونی از آژانس ها هرگز صرفاً تکنوکراتیک نیست؛ همیشه ارزشمند و مورد مناقشه است.

انتصابات سیاسی و هدایت آژانس

رئیس جمهورها رؤسای آژانس های نظارتی عمده را تعیین می کنند و آن منصوب شدگان دستور کار اجرای و حکومت سازمان را تنظیم می کنند، تغییر در دولت می تواند به طور چشمگیری تاثیر قانونی یک آژانس را تغییر دهد، به عنوان مثال، تحت دولت اوباما، سازمان حفاظت از محیط زیست، که در راستای تنظیم پیشنهادات قانون گذاری مختلف سازمان ملل متحد، به طور موثر، هنگامی که مقامات دولتی قدرتمند و یا سازمان های اجرایی را نادیده می گیرند، به عنوان یک سازمان پلیس کنترل می کنند.

مفاهیم حکومت و سیاست عمومی

نقش آژانس های نظارتی در فرآیند قانون گذاری، سوالات اساسی در مورد پاسخگویی دموکراتیک و جدایی قدرت ها را مطرح می کند.از یک طرف، سازمان ها تخصص، کارایی و سازگاری را ارائه می دهند، آنها به کنگره اجازه می دهند تا از قفل شبکه بر مسائل بسیار فنی فرار کند و چارچوب های سازگار را ایجاد کند که می تواند بدون جنگ های پاسخگویی کامل به روز شود.

برای مربیان و دانشجویان حکومت، درک این تعامل ضروری است.روند قانونگذاری یک مسیر ساده و خطی از لایحه به قانون نیست؛ یک اکوسیستم پیچیده است که در آن سازمان ها، گروه های ذینفع، رسانه ها و دادگاه ها همه اعمال نفوذ سازمان های نظارتی، به ویژه، خنثی کننده نیستند - آنها طرفدار ماموریت ها و زمینه های سیاسی خود هستند تا قوانین مدرن را تعریف کنند که باعث ایجاد پاسخ های قانونی و سیاست گذاری آنها می شود.

با شناخت این، بهترین شیوه ها برای طراحی قانون گذاری اغلب شامل راهنمایی های روشن برای سازمان ها، مجوز دوره ای و نظارت قوی توسط کمیته های کنگره است. دفتر پاسخگویی دولت (GAO) [FLT 1] و Congressional Research Service (CRS) پیشنهاد های غیرحزبی برای کمک به ارزیابی قوانین نظارت عمومی و سیستم های نظارتی دموکراتیک ارائه می دهد.

[در این باره] [و] منابع [و [در برابر] [[[ویرایش]]