تقسیم تاریخی: لایحه حقوق و اقدامات دولتی

قانون اساسی ایالات متحده، همانطور که در ابتدا پیش نویس شد، یک دولت فدرال از اختیارات تشکیل شده را تأسیس کرد، لایحه حقوق - ده اصلاحیه اول - مدت کوتاهی پس از آن اضافه شد تا محدودیت های صریح در مورد اختیارات فدرال قرار گیرد. [برای تقریبا یک قرن، این حفاظت ها به دولت های دولتی اعمال نمی شد، شهروندی که سخنرانی آزاد توسط یک قانونگذار دولتی سرکوب شد، هیچ گونه رد و یا رد این نظام تصویب دوگانه را به طور کامل از دست آورد.

تصمیم دیوان عالی در باررون v. بالتیمور این محدودیت را سیمان کرد.جان بارون صاحب یک wharf در بالتیمور بود که به طور غیر قابل ملاحظه ای هنگامی که شهر جریان های قانون اساسی را در طول ساخت و ساز خیابان منحرف کرد، استدلال کرد که این شهر اموال خود را بدون جبران، نقض اصلاحات پنجم دادگستری، به طور رسمی اعمال می شود و نه تنها به دولت فدرال قانون اساسی برای اعمال می شود.

قانون چهاردهم: نقطه عطف

پس از جنگ داخلی، کنگره اصلاحیه ی چهاردهم را پیشنهاد کرد تا اطمینان حاصل کند که دولت های برده سابق نمی توانند از حقوق اساسی خود آزاد کنند، تصویب آن در سال 1868 بعد جدیدی را به قدرت فدرال معرفی کرد و بخش اول اصلاحیه اعلام کرد که هیچ دولتی نباید هیچ گونه فرد از زندگی، آزادی یا اموال را بدون توجه به روند قانون، و یا هر فرد در قانون اساسی که در آن اعمال می شود، مصون نگه دارد.

در این میان، در این دوره، به طور کامل از جمله در این دوره، به عنوان [[مسلط]]، [[مسلط]]، [[مسلط]]، [[مسلط]]، [[مسلط]]، [[مسلط]]، [[مسلط]]، [[مسلط]]، [[مسلط]]، [[مسلط]]، [[مسلطه]]، [[مسلطه]]، [[رده: [[رده: [[رده: [[رده: [[رده:رده:رده: [[رده: [[رده:رده:رده:رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده: [[رده: [[رده: [[رده: [[رده: [[رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده: [[رده: [[رده:رده:رده: [[رده:رده:رده: [[رده: [[رده:رده:رده:رده:رده: [[رده

ثبت نام در مقابل مجموع

دو نظریه رقابت در اوایل قرن بیستم ظهور کرد.عدالت هوگو براندیز و بعداً عدالت ویلیام برنان از "شرکت کامل" حمایت کرد - این ایده که "فرآیند شماره" باید کل لایحه حقوق را به دولت ها اعمال کند، در یک حرکت گسترده، عدالت لویی براندی و دیگران، با این حال، رویکرد بیشتر مورد علاقه، استدلال می کند که تنها کسانی که "قانون آزادی اساسی" را به طور جداگانه مورد بررسی قرار می دهند، باید به طور جداگانه و یا خیر.

در ثبت نام انتخابی ، دادگاه می پرسد: آیا این حق "درخواست در مفهوم آزادی سفارش شده" است؟ اگر بله، آن را از طریق فرآیند به حساب می آید و در مورد دولت ها اعمال می شود، اگر نه، حق تنها یک محدودیت فدرال باقی می ماند. این روش مورد به دادگاه اجازه داده است تا از نظر قانون اساسی محافظت کند، اما در شرایط آن دعوت شده است.

پرونده های علامت گذاری در شرکت های انتخابی

اولین اصلاحیه: آزادی بیان و مطبوعات

دادگاه عالی برای اولین بار از آستانه ثبت نام در [FLT] [FLT: [FLT] [FLT] [1925] [در برابر] [F6] [و] [FLT] [و] [FLT] [و] [قانون] [قانون اول] استدلال کرد که قانون در نهایت به آزادی بیان - حق آزادی آزاد - حقی که در آن زمان به طور صریح به کنگره اعمال می شود "قانون اساسی از قانون اساسی حمایت می شود.

چهارمین اصلاحیه: جستجوی غیر منطقی و Seizures

چهارمین اصلاحیه از جستجوهای غیر منطقی و تشنج محافظت می کند و بر اساس علت احتمالی (FLT:0Wolf v. کلرادو (1949)، دادگاه حق را برای آزاد شدن از جستجوهای غیر منطقی را تصویب کرد، اما به طور خاص شامل دولت های محرومیت قانونی نبود، که شواهد به دست آمده را نمی توان به طور غیرقانونی در دادگاه استفاده کرد.

پنجمین اصلاحیه: خود-آغاز و دو جوپارد

پنجمین قانون شامل حفاظت از خود در برابر تبعیض، دو برابر خطر و حق حکم دادگاه بزرگ است، و معروف ترین عضو در در دادگاه، که هیچگاه به دلیل مقررات خود را به دولت ها اعمال نمی شود و هشدار میراندا را ایجاد کرد، اما بند دو در معرض آن قرار گرفت [F2 ]

قانون ششم: حفاظت از محاکمه عادلانه

در سال 13 آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره سوره بقره سوره بقره سوره بقره سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره بقره آیه 6 سوره

دومین اصلاحیه: یک حق فردی برای حفظ و خرس سلاح

برای دهه ها، اصلاحیه دوم به این دلیل که دادگاه تصمیم نگرفته بود که آیا از یک حق فردی از خدمت شبه نظامی محافظت کند، که در اختلاف نظر کلمبیا و جهنم تغییر کرد؛ به این ترتیب، قانون دوم دستور داد که یک حق شخصی برای دفاع از خود در خانه دو سال بعد داشته باشد.[۱۰]

قانون هشتم: مجازات بی گناه و بی گناه

حفاظت از بیش از حد وثیقه و مجازات غیر معمول از طریق یک سری موارد ثبت شده است.[۱] ممنوعیت مجازات بی رحمانه و غیر معمول به دولت ها در Robinson v. کالیفرنیا اعمال شده است، که به دلیل مقررات قانونی که اعتیاد به مواد مخدر را به عنوان یک ماده جریمه بیش از حد، آخرین عنصر از هشتh برای آزمایش شده است [در شماره قانون اساسی] که توسط نوار قانون اساسی در نوار عدالت ثبت شده است.

تأثیر مشارکت انتخابی در حقوق قانون اساسی ایالتی

طبقه، نه سقف: حفاظت از دولت می تواند حداقل فدرال را از دست بدهد

جنبه حیاتی مشارکت انتخابی این است که حق ثبت شده به عنوان یک طبقه (FLT:0) - حداقل استاندارد حفاظت از دولت ها نمی تواند زیر سقوط کند، اما دولت ها آزاد هستند تا حفاظت بیشتری را تحت قانون اساسی خود ارائه دهند، این به عنوان "اداره قضایی فدرال جدید" شناخته می شود.

تفسیر دادگاه ایالتی Shapes Rights

دادگاه های عالی دولتی دکترین های مستقل را برای تفسیر قانون اساسی خود، گاهی اوقات متنوع از سابقه فدرال توسعه داده اند، این امر به ویژه در روش جنایی مهم شده است.به عنوان مثال، بسیاری از ایالت ها "ایمان خوب" را به قانون منع شده است که در آن زمان، قانون اساسی ایالات متحده به تصویب رسید، و یا قانون اساسی، قانون اساسی، قانون اساسی، قانون اساسی، که در آن ها یک دیدگاه مستقل است، حتی اگر یک قانون اساسی را در نظر گرفته باشد، به دست آورد.

فدرالیسم و تنش دینامیک

مشارکت انتخابی برای تضعیف حاکمیت دولتی با اعمال استانداردهای ملی یکنواخت مورد انتقاد قرار گرفته است؛ با این حال، این ساختار فدرالیست را نیز با اجازه دادن به دولت ها برای آزمایش با مقررات قانون اساسی خود - تا زمانی که آنها نقض حریم خصوصی فدرال (قانون اساسی ایالات متحده حفظ می کند، حفظ نقش برای دادگاه های ایالتی در پالایش آزادی های فردی.

انتقاد و بحث های معاصر

موضوع "حقوق عظیم"

شرکت های انتخابی بر قضاوت در مورد اینکه کدام حقوق "بنیادی برای آزادی سفارش شده" است، تاکید می کنند که این آزمون ذاتاً ذهنی است و به دادگاه اجازه می دهد ترجیحات سیاست خود را تحمیل کند.عدالت هوگو سیاه، یکی از طرفداران اصلی ادغام کامل دادگاه، هشدار داد که مشارکت انتخابی به طور کامل تأیید شده است اختیارات "به طور گسترده" در تعیین حقوق که برای محافظت از بحث های اخیر نشان می دهد، هیچ یک از طریق توجیه سلاح های شخصی را ندارد.

کار ناتمام شرکت

هر گونه ضمانت نامه حقوق بشر ثبت نشده است، اصلاحیه سوم (سربازان چهارم) هرگز به این دلیل که هیچ پرونده ای به دادگاه نرسیده است، تصویب نشده است، دادگاه پنجمین اصلاحیه دادگاه به دادگاه باز نشده است، و قانون اساسی شماره یک را که به دادگاه صادر شده است، ممنوع است: دادگاه به تازگی به دولت های عضو شده است؛ دادگاه اجازه می دهد تا یافته های واقعی را به قضات مدنی اختصاص دهد.

سیاست و سیاسی به دست می آید

مشارکت انتخابی همچنان به شدت سیاسی است.عدالت محافظه کار اغلب بر فدرالیسم و محدودیت تأکید می کند، و سوال می کند که آیا دادگاه باید استانداردهای ملی را بر دولت تحمیل کند.عدالت های لیبرال تمایل دارند از حمایت گسترده از حقوق فردی حمایت کنند، و به عنوان یک قانون اساسی برای شهروندی برابر، با این وجود این تراز می تواند به سمت راست معکوس شود: دومین ادغام در اصلاحیه Mal] [قانون اساسی] باید تفسیر شود که آنها توسط دولت فدرال و دفاع از حقوق محافظه کار آزاد است.

نگاهی به Ahead: آینده حقوق قانون اساسی ایالتی

ثبت نام انتخابی در حال حاضر به طور عمده کامل است؛ اکثر لایحه حقوق [[ویرایش] در مورد دولت ها اعمال می شود، با این حال اثرات آن همچنان به تکامل ادامه می یابد، زیرا دیوان عالی محدوده هر پرونده های ثبت شده را اصلاح می کند، پرونده های اخیر مانند رامفموس v.2) (2020) درخواست اصلاح مقررات عمومی برای همان مقررات عمومی را اعمال کردند.

در همین حال، دادگاه های دولتی در تجزیه و تحلیل قوی مستقل از قانون اساسی خود مشارکت می کنند. [برای مثال دادگاه تجدید نظر نیویورک، حکم کرد که قانون اساسی واشنگتن حفاظت قوی تر در برابر نظارت بدون حکم را فراهم می کند ( نفر در مناطق ویور ، 2009] دیوان عالی واشنگتن اعلام کرد که قانون اساسی فدرال را ممنوع می کند، حتی اگر اجازه دهد که این سیستم های دولتی را رد کنند، فقط اجازه نمی دهند.

نتیجه گیری

ثبت نام انتخابی یک سنگ بنای فدرالیسم آمریکایی و حقوق فردی است که از طریق یک قرن از داوری پرونده به مورد، دیوان عالی، بیل حقوق را به پارچه قانون انتخابی دولت بافته شده است، اطمینان حاصل می کند که آزادی های اساسی به دنبال گسترش اصول اساسی دولت نیستند. دکترین پایه ای از حفاظت ایجاد کرده است که دولت ها نمی توانند نقض کنند، در حالی که حفظ فضای نوآوری دولتی است، حداقل به دنبال تغییر در زمان قانون اساسی است که ما به عنوان یک لحظه ای که به رسمیت شناختن حقوق اساسی در قانون اساسی در حال گسترش است.