درک غلط پلیس و نقش قانون ایالتی

سوء رفتار پلیس در ایالات متحده پدیده جدیدی نیست، اما حوادث اخیر با مشخصات بالا، بررسی مجدد را به چگونگی پاسخگویی افسران اجرای قانون مطرح کرده اند، در حالی که قوانین فدرال استانداردهای پایه را تعیین می کند، مسئولیت اصلی تنظیم رفتار پلیس و نظم و انضباط با دولت ها، هر دولت مجموعه ای از قوانین، قوانین اداری و مکانیزم های نظارتی را توسعه داده است که رفتار افسران و عواقب نقض قوانین قابل توجهی را برای درک قوانین رفتاری که می تواند به طور قابل توجهی از اقدامات رفتاری که برای اصلاح طلبکاران دولتی انجام دهد، تعیین کند، تعیین کند، و اجرای قوانین رفتاری که می کند.

محدوده پلیس در پلیس مدرن

سوء رفتار پلیس شامل طیف گسترده ای از رفتارها، از جمله استفاده بیش از حد از زور، پروفایل نژادی، دستگیری های نادرست، شواهد دستکاری، سوء رفتار جنسی و فساد است. این تاثیر فراتر از قربانیان فردی، افزایش اعتماد عمومی و فشار دادن روابط عمومی و نقض جامعه است، نشان داده است که حتی یک حادثه با مشخصات بالا می تواند به طور قابل توجهی همکاری با اجرای قانون و افزایش مقاومت جامعه در سطح دولتی را کاهش دهد، در حالی که قوانین ایمنی عمومی را اعمال می کند و جلوگیری از رفتار نادرست، و پلیس، و جلوگیری از طریق تحقیقات رفتاری منصفانه.

از آنجا که قانونگذاران دولتی بیشتر کدهای جنایی و اداری را می نویسند که پلیس را اداره می کنند، پاسخ به سوء رفتار بسیار موضعی است. برخی از کشورها دارای چارچوب های انضباطی قوی با الزامات گزارش اجباری هستند، در حالی که برخی دیگر از آنها محافظت های کمی فراتر از حداقل استانداردها ارائه می دهند، این تنوع اغلب به عوامل تاریخی، آب و هوا سیاسی و نفوذ اتحادیه های اجرای قانون بستگی دارد.

روش های انضباطی دولتی: از تحقیق تا پایان

تحقیقات داخلی و رسمی

اکثر ایالت ها نیاز به سازمان های اجرای قانون دارند تا سیاست ها و رویه های رسمی برای رسیدگی به شکایات سوءرفتار را داشته باشند، این موارد معمولا با تحقیقات داخلی اداره شده توسط بخش امور داخلی خود اداره می شوند یا در برخی موارد، قوانین دولتی جداگانه که اغلب زمان بندی را برای تکمیل تحقیقات انضباطی تنظیم می کنند و نیاز دارند که افسران از اتهامات علیه آنها مطلع شوند، به عنوان مثال، استانداردهای صلح و آموزش افسر کالیفرنیا (از جمله دستورالعمل های ویژه) که همه روش های درخواست های ویژه برای رسیدگی به درخواست های ویژه برای رسیدگی های ویژه رسیدگی های ویژه برای رسیدگی های نظارتی، از جمله نظارت و اطلاع رسانی به سازمان های خاص، از جمله نظارت و اطلاع رسانی به ماموران نظارتی، از جمله نظارت و اطلاع رسانی به سازمان های خاص، از جمله نظارت و اطلاع رسانی به ماموران نظارتی، از جمله سازمان های خاص، از جمله نظارت و اطلاع رسانی به مقامات نظارتی، از جمله نظارت و اطلاع رسانی به پلیس، از جمله نظارت و اطلاع رسانی به پلیس، از جمله سازمان های نظارتی، از جمله نظارت و اطلاع رسانی های نظارتی، از جمله نظارت و اطلاع رسانی به پلیس های نظارتی، از جمله نظارت و اطلاع رسانی به پلیس، از جمله نظارت و اطلاع رسانی به پلیس، از جمله سازمان های خاص، از جمله سازمان های نظارتی، به پلیس، به پرونده های

برخی از ایالت ها، مانند نیویورک، قوانینی را تصویب کرده اند که تحقیقات نادرست را از بخش و به سازمان های نظارت مستقل منتقل می کنند. دفتر دادستان کل نیویورک اکنون می تواند موارد خاصی را که شامل استفاده از نیروی پلیس می شود، بررسی کند و بررسی مستقل را فراتر از فرایندهای داخلی این بخش گسترش دهد.

محدوده های انضباطی و انضباط پیشرفته

اقدامات انضباطی برای سوء رفتار پلیس می تواند شامل خزندگان کلامی، هشدارهای کتبی، تعلیق بدون پرداخت، تحقیر یا خاتمه باشد، بسیاری از قوانین دولتی نیازمند نظم و انضباط مترقی هستند، به این معنی که شدت مجازات با نقض مکرر یا جدی تر تشدید می شود، به عنوان مثال تگزاس (FLT:0Local State Code فصل 614 قانون نیاز به سازمان های اجرای مقررات و مقررات اساسی دارد تا زمانی که یک افسر آسیب جدی را اعمال کنند، استدلال کنند.

در موارد سوء رفتار شدید – مانند نیروی بیش از حد که منجر به آسیب یا مرگ، جعل گزارش ها یا اقدامات جنایی می شود – دولت ها ممکن است تعلیق فوری یا خاتمه فوری را تصویب کنند، برخی از دولت ها همچنین به صراحت افسران استخدام را که برای سوء رفتار از سایر سازمان ها خاتمه یافته اند، ممنوع می کنند، اگرچه اجرای این ممنوعیت ها متناقض است. تعدادی از دولت ها در حال حاضر به تصویب قوانین «تعی» که به طور موثر مجوز کار را به عنوان افسر پلیس لغو می کنند، به عنوان پایان می دهند.

درخواست و داوری تصمیمات انضباطی

حتی پس از اینکه یک بخش نظم و انضباط را تحمیل می کند، حفاظت های قانونی بعدی می توانند اقدام را کند یا معکوس کنند، بسیاری از ایالت ها قوانینی دارند که به افسران اجازه می دهد تا از طریق هیئت مدیره بررسی خدمات مدنی، جلسات اداری یا داوری، تعلیق و یا لغو شوند، این درخواست ها اغلب شامل فرایندهای طولانی است که می توانند ماه ها یا حتی سال ها را با توافق های چانه زنی های جمعی قوی، مانند ایلینوی و نیوجرسی، محدودیت های اتحادیه های سخت گیرانه ای برای جلوگیری از رسیدگی های جنایی یا محدودیت های قانونی را برای جلوگیری کنند.

اندازه گیری های شفافیت: دوربین های بدن و دسترسی به سوابق

قوانین دوربین های بدن-Worn

دوربین های بدن-worn (BWCs) به یک ابزار به طور گسترده ای برای افزایش شفافیت و ارائه شواهد عینی در تحقیقات سوء رفتار تبدیل شده اند. [F:1] بیش از 40 ایالت دارای قوانینی هستند که یا به ادارات پلیس نیاز دارند برنامه های دوربین های ایمنی بدن را پیاده سازی کنند یا استانداردهایی را برای استفاده از آنها تنظیم کنند.

اثربخشی دوربین های بدن به شدت بستگی به سیاست های حاکم بر استفاده از آنها دارد.قوانینی که به افسران نیاز دارند تا دوربین ها را فعال کنند یا با کمک عمومی درگیر شوند، اطمینان حاصل کنند که حوادث دستگیر می شوند، زمانی که افسران نتوانند دوربین ها را فعال کنند، برخی از ایالت ها اکنون مجازات هایی برای شکست دارند، مانند یک پیش فرض مجدد که فیلم ها از شکایت علیه افسر پلیس حمایت می کردند.

دسترسی عمومی به رکوردهای بدرسان

دسترسی به پرونده های سوء رفتار پلیس یکی از مناطق مورد مناقشه قانون شفافیت است.[۱] بسیاری از ایالت ها قوانین قوی "محافظه کارانه" داشتند که فایل های انضباطی، نتایج تحقیقات داخلی و حتی یافته های پایدار از سوء رفتار را مهرآمیز در سال های اخیر، موجی از اصلاحات، بسیاری از این محدودیت ها را به طور مشابه حذف کرده است.

علی رغم این اصلاحات، بسیاری از کشورها هنوز موانع قابل توجهی برای افشای دارند.برخی از آنها نیاز به دستور دادگاه برای انتشار پرونده دارند، در حالی که برخی دیگر تنها افشای محکومیت های کیفری را محدود می کنند.پروژه گزارش پلیس ملی و سازمان هایی مانند باشگاه مطبوعات ملی [FLT 1] گزارش های مشکل روزنامه نگاران و حامیان را در دستیابی به اطلاعات اساسی در مورد رشته های بدون دسترسی، پیگیری یا پیگیری افسران سوء رفتار فردی یا پاسخگو به عوامل سوء رفتار می کند.

حمایت های قانونی برای افسران: بی ثباتی واجد شرایط و محدودیت های آن

عدم انسجام واجد شرایط در سطح ایالتی

ایمنی واجد شرایط یک دکترین قانونی است که مقامات دولتی، از جمله افسران پلیس، از مسئولیت مدنی برای نقض قانون اساسی محافظت می کند مگر اینکه افسر حق "به وضوح" را نقض کند، در حالی که این دکترین در قانون پرونده فدرال ریشه دارد، دولت ها شروع به رسیدگی به آسیب های خود را با تصویب قوانین که یا محدود کردن درخواست آن و یا اجازه می دهد افراد به طور مستقیم تحت قانون ایالتی شکایت کنند، و مکزیک جدید تصویب قانون ایمنی واجد شرایط برای شکایت از آن در سال 2020.

دیگر ایالت ها، مانند کانکتیک، ادعاهای جدید مبتنی بر دولت را برای اعمال بیش از حد و نقض حقوق مدنی که مصونیت کامل را دور می کند، ایجاد کرده اند، مصونیت واجد شرایط فدرال را در مواردی که تحت بخش ۱۹۸۳ ثبت شده اند، اما راه های جایگزین برای پاسخگویی تحت قانون آسیب پذیری دولتی را فراهم می کنند، با این حال، اکثر دولت ها چنین قوانینی را تصویب نکرده اند، مصونیت واجد شرایط را به عنوان یک مانع قدرتمند برای قضاوت در برابر افسران مدنی می دانند.

صدور گواهینامه و تایید افسران

یکی از قدرتمندترین ابزارهای برای تنظیم افسران پلیس، تحقیر کردن است – از مجوز دولتی که به کسی اجازه می دهد به عنوان افسر پلیس کار کند، هنگامی که یک افسر تایید می کند، به طور کلی از کار در اجرای قانون در آن حالت منع می شود.از سال 2024، هر ایالت به جز کالیفرنیا دارای نوعی گواهی اجرای قانون و برنامه استخدام، به طور معمول توسط کمیسیون صدور گواهینامه های قانونی و یا مقررات قانونی برای حذف مقررات قانونی تنظیم شده است.

برخی از ایالت ها، مانند فلوریدا و تگزاس، سیستم های قوی تخریب را دارند که می توانند به طور خودکار بر اساس برخی از محکومیت ها، دیگران، مانند ایلینوی، با انتقاد از تعداد کم از تخریب ها نسبت به تعداد افسران اخراج شده برای سوء رفتار مواجه شوند.۱ تلاش های اصلاح ملی برای یک پایگاه داده جهانی تحریک کننده که مانع از حرکت افسران به سمت دیگر می شود، فشار آورده است.[۱]

چالش های قابل توجه: اتحادیه ها، با توجه به فرآیند و موانع سیستمیک

جمع آوری بارباز و افسر حقوق

قراردادهای اتحادیه پلیس و دولت "بیل های پلیس حقوق" (POBR) اغلب موانع رویه ای اضافی برای نظم و انضباط ایجاد می کنند، این قوانین که در ایالت هایی مانند کالیفرنیا، فلوریدا و ایلینوی یافت می شوند، به افسران حقوقی مانند توانایی تأخیر در مصاحبه برای 48 ساعت، الزاماتی که همه شکایات در نوشتن انجام می شود، و ممنوعیت شکایت های ناشناس نیز اجازه می دهند که منتقدان پس از تخریب دوره پاسخگویی، از آن، حمایت از آن، حمایت از یک دوره های عادلانه از نقض می کنند.

ضعف در مجموعه داده ها و Oversight

حتی در جایی که قوانین قوی وجود دارد، اجرای آن متناقض است. بسیاری از دولت ها مخزن مرکزی برای ردیابی سوء رفتار افسر در سراسر بخش ها ندارند، شناسایی افسران مشکل که بین آژانس ها حرکت می کنند، دولت فدرال برخی از جمع آوری داده ها را از طریق برنامه گزارش جرایم یکنواخت FBI، اما مشارکت دولت ها داوطلبانه است، و گزارش در مورد تیراندازی های افسر-کان هنوز اطلاعات سیستماتیک را ارزیابی نمی کند، آیا به نظر می رسد که آیا اثرات دولت آنها برای دستیابی به عوامل بازدارنده است.

علاوه بر این، نهادهای نظارتی مانند هیئت مدیره بررسی غیرنظامیان اغلب فاقد قدرت و منابع زیرکانه برای انجام تحقیقات مستقل هستند.در ایالت هایی مانند هاوایی، نظارت غیرنظامی توسط فقدان کارکنان و مقامات قانونی برای وادار کردن شهادت محدود شده است. حمایت مداوم بر قوانینی که این هیئت مدیره را اعطا می کند، از جمله توانایی ثبت و تنظیم مستقیم افسران.

اصلاحات مداوم: آنچه دولت ها اکنون انجام می دهند

گسترش بینش غیرنظامیان

در پاسخ به درخواست اصلاحات، بسیاری از دولت ها تلاش کرده اند تا نظارت غیر نظامی از اجرای قانون را تقویت کنند.[۱۰]NACOLE (انجمن ملی نظارت غیرنظامی از قانون) با دولت ها و محلی ها برای طراحی سیستم های نظارت موثر کار می کند، برخی از ایالت ها، مانند نیویورک، در حال حاضر نیاز به هر بخش پلیس برای بررسی هیئت مدیره شکایت غیرنظامی دارند.

آموزش پیشرفته الزامات

قوانین دولتی همچنین شروع به آموزش مداخله بحران، تکنیک های کاهش تنش و آموزش های ضمنی جهت همه افسران کرده اند. واشنگتن و اورگن نیاز دارند که افسران حداقل ۴۰ ساعت آموزش کاهش تنش را هر دو سال یکبار دریافت کنند، این دستورالعمل های آموزشی هدف جلوگیری از سوء رفتار قبل از اینکه توسط تجهیز افسران با مهارت های بهتر برای رسیدگی به شرایط فرار اتفاق بیفتد، در حالی که آموزش به تنهایی بعید است که بحران سوء رفتار را حل کند، چارچوب پاسخگویی جامع ضروری است.

هشدار اولیه و سیستم های مداخله

تعداد فزاینده ای از قوانین دولتی نیازمند اداره پلیس برای اجرای سیستم های هشدار دهنده اولیه است که افسران پرچم دار که چندین شکایت، استفاده از حوادث نیرو یا سایر شاخص های مشکلات بالقوه دارند، به عنوان مثال، کالیفرنیا (FLT:0 رادی و هویت قانون جذب می کنند.[۱] نیاز به جمع آوری داده ها در توقف ها و جستجو ها دارد که برای شناسایی الگوهای پیش فرض شده در مورد مداخله جدی یا مجوز گرفتن آن ها استفاده می شود.

نتیجه گیری: مسیر پیش رو برای سیستم های حسابداری دولتی

قوانین دولتی مکانیسم اصلی برای رسیدگی به سوء رفتار پلیس هستند، اما آنها در پوشش و اجرای خود ناهموار باقی می مانند. موثرترین سیستم ها شامل روش های انضباطی شفاف، شفافیت از طریق دوربین های بدن و سوابق عمومی، مکانیسم های قوی برای تخریب و نظارت مستقل هستند، اما این عناصر باید توسط اراده سیاسی و بودجه کافی پشتیبانی شوند.