قانونگذاران دولتی نقش اساسی در مدیریت شرایط اضطراری بهداشت عمومی در سراسر ایالات متحده دارند، در حالی که دولت فدرال هماهنگی ملی را از طریق آژانس هایی مانند مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری (CDC)، اختیارات قانونی برای اقدام مستقیم - مانند دستور قرنطینه، بستن کسب و کار و واکسن های تعادل - در درجه اول با دولت ها تصویب بحران، چه یک ابزار همه گیر، چه قوانین ایمنی عمومی، چه به سرعت اقدامات مربوط به قانون های مربوط به دولت و چه به حفاظت از قوانین محیط زیست عمومی است.

بنیاد حقوقی قدرت های بهداشت عمومی

درک اینکه چگونه قانونگذاران دولتی بحران های بهداشتی را مدیریت می کنند، ابتدا نیاز به شناخت پایه های قانون اساسی برای اقتدار خود دارند (بر اساس اصلاحیه دهم، قدرت هایی که توسط قانون اساسی به ایالات متحده واگذار نمی شوند و یا توسط ایالات متحده ممنوع می شوند، به ترتیب به ایالات متحده سپرده می شوند، یا به مردم این رزرو شامل قدرت های police دولت های ذاتی آنها برای حفاظت از قوانین بهداشت عمومی و سلامت و بهداشت عمومی، و قوانین بهداشت و سلامت عمومی است.

دیوان عالی ایالات متحده این اصل را در مورد برجسته (FLT:0) تأیید کرد [Facobson v. ماساچوست (1905) در این تصمیم، دادگاه یک قانون ایالتی را که نیاز به واکسیناسیون کوچک در کمبریج، ماساچوست دارد، تأیید کرد و معتقد بود که آزادی فردی مطلق نیست؛ ممکن است در مورد مقررات معقول برای دادگاه خوب رایج اعمال شود:

ایمنی و سلامت مردم ماساچوست از اهمیت اولیه برای دولت برخوردار است.این قانون دارای قدرت برای اجرای قوانین برای محافظت از سلامت عمومی و ایمنی است و اگر ضرورت وجود دارد، نیاز به واکسیناسیون دارد.

این مورد آزمون بالغال [FLT 1] را ایجاد کرد که هنوز هم قوانین بهداشت عمومی را هدایت می کند: دادگاه ها اگر یک رابطه واقعی یا قابل توجه برای حفاظت از سلامت عمومی داشته باشد، خودسرانه یا غیر منطقی نیست و حقوق اساسی را نقض نمی کند.

طیف وسیعی از اقدامات قانونی در طول بحران

قانونگذاران دولتی طیف گسترده ای از ابزارهای حقوقی را در طول بحران های بهداشت عمومی به کار می برند.این اقدامات می تواند به چهار دسته گسترده تقسیم شود، هر کدام یک از آنها یک هدف متمایز در پوشش یک تهدید و به حداقل رساندن آسیب می دهند.

نظم های اضطراری و اصول

در اکثر ایالت ها، فرماندار دارای اختیاراتی برای اعلام وضعیت اضطراری یا اضطراری بهداشت عمومی از طریق یک دستور اجرایی است، اما مجلس اغلب نقش حمایت یا نظارت را ایفا می کند. بسیاری از قانون اساسی ایالتی نیاز به این دارد که اضطراری اعلام شده به طور خودکار یک جلسه ویژه را تحریک می کند یا اینکه قانونگذاران باید سفارش فرماندار را در چند روز معین در طول تصویب قانون اضطراری تصویب کنند.

منابع Allocation و Appropriations

صندوق سازی خون زندگی هر گونه پاسخ بهداشت عمومی است.[۳] حق امتیاز اضطراری را تصویب می کند تا پول را به سایت های تست، توزیع واکسن، گسترش ظرفیت بیمارستان و استخدام عمومی نیروی کار، تخصیص مقررات برای تسریع تدارکات، کاهش الزامات مناقصه رقابتی، و ایجاد وجوه ویژه که در معرض محدودیت های استاندارد سال مالی نیست، تصویب کند. [۳]

انعطاف پذیری

بحران های بهداشتی اغلب در مقررات موجود که مانع واکنش سریع می شوند، تغییرات موقت یا دائمی را برای قوانین صدور مجوز، قوانین دامنه عمل و محدودیت های تله پزشکی ایجاد می کنند، به عنوان مثال، در ماه های اولیه COVID-19، بسیاری از دولت ها اجازه می دهند پزشکان از طریق درمان بدون اخذ مجوز کامل دولتی عمل کنند و در حال گسترش انواع مراقبت های قانونی هستند که به طور مشابه می توانند به آنها دسترسی داشته باشند.

فراتر از شیوع ویروس های همه گیر، قانونگذاران از تغییرات نظارتی برای رسیدگی به بحران های خاص استفاده کرده اند. در طول شیوع ویروس زیکا 2016 ، ایالت هایی مانند فلوریدا و تگزاس قوانین تسریع مجوز اسپری آفت کش و مجوز افسران بهداشتی برای ورود به خواص برای حذف مکان های پرورش پشه را تصویب کردند.

زیرساخت ها و اصلاحات آمادگی

در حالی که پاسخ فوری بیشترین توجه قانونی را در طول بحران، قانونگذاران پیش رو (همچنین از لحظه ای برای تقویت زیرساخت های بهداشت عمومی برای آینده استفاده می کند، این دسته شامل قوانینی است که سیستم های نظارت بر بیماری را بهبود می بخشد، نیاز به ذخیره تجهیزات حفاظت شخصی (PPE) یا تهویه کنندگان دارد و مراکز عملیات اضطراری دائمی را ایجاد می کند.

مطالعات موردی In-Depth Case Studies

برای نشان دادن پاسخ های مختلف قانون گذاری در سراسر تهدیدات مختلف سلامت، مفید است که بحران های خاص و قوانینی که قانونگذاران ایالتی برای رسیدگی به آنها اعمال می کنند را بررسی کنید.

COVID-19: یک آزمایشگاه قانون گذاری بدون پیش بینی

COVID-19 همه گیر باعث شد که گسترده ترین موج از قوانین بهداشت عمومی در تاریخ مدرن آمریکا بین مارس 2020 و پایان 2022، قانونگذاران دولتی ده ها هزار صورتحساب را معرفی کردند و صدها قانون مربوط به تقریبا هر جنبه از مدیریت بیماری زا را تصویب کردند.

  • ] Mask و الزامات واکسن: قوانین نیاز به ماسک در فضاهای عمومی داخلی و یا حمل و نقل عمومی، و بعد از آن، گذرنامه واکسن برای برخی از قوانین تخلیه ممنوع کردن محلی ها یا کارفرمایان خصوصی از تحمیل چنین وظایفی.
  • حفاظت از آزادی: بسیاری از ایالت ها قوانینی را تصویب کردند که از ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی، کسب و کار، مدارس و تولید کنندگان PPE یا واکسن های مربوط به COVID محافظت می کنند، به شرطی که آنها به ایمان خوب عمل کرده و دستورالعمل های بهداشت عمومی را دنبال کنند.
  • عملیات از راه دور: [FLT 1] قانون گذاری که اجازه می دهد جلسات دور برای نهادهای دولتی، رای گیری غیر منتظره گسترش و تسهیل کار برای کارکنان دولتی.
  • ] ظرفیت و مقررات بیمارستان: قوانینی که به طور موقت گواهی نیاز را کاهش می دهند، اجازه صدور مجوز اضطراری از کارکنان مراقبت های بهداشتی بازنشسته را دارند و مقرر کردند که بیمارستان ها اطلاعات ظرفیت را روزانه گزارش می دهند.

یک مثال قابل توجه مدیریت اضطراری و قانون نظم بهداشت و سلامت در ابتدا به فرماندار قدرت های گسترده ای داد، اما مجلس بعدا اصلاح آن را به تصویب قانونی برای سفارشات اضطراری پایدارتر از 28 روز.این جنگ بین شاخه های اجرایی و قانونی در بسیاری از ایالت ها انجام شد، برجسته کردن تنش بین اقدام سریع و پاسخگویی دموکراتیک.

اپیوئید اپیمی: تکامل طولانی مدت قانون گذاری

بر خلاف ماهیت حاد یک بیماری همه گیر، بحران مواد مخدر بیش از دو دهه آشکار شده است و به قانونگذاران اجازه می دهد تا از طریق یک سری قوانین افزایشی و با نفوذ پاسخ دهند.

  • برنامه های نظارت بر مواد مخدر (PDMPs): قوانینی که تجویز کنندگان قبل از تجویز مواد کنترل شده از 2023، یک پایگاه داده دولتی را بررسی می کنند، همه 50 ایالت به جز میسوری PDMP عملیاتی دارند.
  • Naloxone Access Rules: قانون گذاری که اجازه می دهد تا داروسازان را به مواد مخدر بیش از حد گرد و غبار بدون نسخه و کمک می کند ایمنی سامری خوب برای افرادی که خواستار بیش از حد 911 هستند.
  • تخصیص و بازیابی سرمایه گذاری: قوانین که تخصیص درآمد از دادخواست ها در برابر تولید کنندگان دارویی (به عنوان مثال جانسون وamp؛ جانسون، پوردوج Pharma) به اعتیاد به درمان و برنامه های پیشگیری.
  • پیش از محدودیت های تجویز: چندین ایالت از جمله نیویورک [[FLT3] و Washington قوانین محدود کردن نسخه های اولیه مواد مخدر به منبع 7 روزه برای درد حاد، هدف کاهش خطر وابستگی به کاهش.

بحران مواد مخدر نشان می دهد که چگونه قانونگذاران می توانند از ترکیبی از اصلاحات قانونی، بودجه و عدالت کیفری برای رسیدگی به یک تهدید بهداشت عمومی که شامل ابعاد بهداشت و اجرای قانون است، استفاده کنند.

بیماری زیکا و Vector-Borne: قانون گذاری محیط زیست

هنگامی که ویروس زیکا در سال 2015 تا 2016 به آمریکا رسید، قانونگذاران ایالتی در ایالت های جنوبی با جمعیت پشه Aedes با قوانین هدفمند پاسخ دادند. Florida [ ، قانون خاص کنترل اپیدمیولوژیک و قانون اضطراری پشه را تصویب کرد، که به اداره مناطق کنترل گسترده تر پشه ها اجازه ورود به اموال خصوصی برای اسپری، و بیمارستان های مورد نیاز برای تنظیم مقررات مشابه در یک پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های کنترل اضطراری 25 میلیون دلار داده شده است.

چالش ها و تنش ها در مدیریت قانون گذاری

حتی با اختیارات قانونی روشن، قانونگذاران دولتی با چالش های قابل توجهی در مدیریت بحران های بهداشت عمومی مواجه هستند، این چالش ها صرفاً اداری نیستند، بلکه شامل سؤالات اساسی در مورد محدودیت های قدرت دولتی، حقوق فردی و اجماع سیاسی هستند.

فدرالیسم و درگیری های پیشگیرانه

بهداشت عمومی در ایالات متحده یک مسئولیت مشترک فدرال-دولتی است که می تواند منجر به درگیری ها شود، سازمان های فدرال مانند CDC و اداره غذا و دارو (FDA) دستورالعمل های ملی را تنظیم کرده و واکسن ها یا درمان ها را تایید می کنند، اما دولت ها این سیاست ها را به طور گسترده ای اجرا می کنند، زمانی که قانونگذاران ایالتی که قوانین فدرال را رعایت می کنند یا از آن ها حمایت می کنند، قوانین مربوط به پیشگیری از این اختلافات مربوط به این کشور را ممنوع می کنند.

تنش های مرتبط بین قانونگذاران ایالتی و دولت های محلی رخ می دهد، بسیاری از ایالت ها قوانین پیشگیرانه ای را تصویب کرده اند که شهرها و مناطق اقتدار را برای اعمال اقدامات بهداشتی عمومی دقیق تر از آنچه که دولت در طول COVID-19 تنظیم کرده است، بحث در مورد معافیت به شدت سیاسی شد، با برخی از قانونگذاران استدلال می کنند که استانداردهای یکنواخت برای کسب و کار و مدارس ضروری است، در حالی که مقامات محلی ادعا می کنند که آنها نیاز به انعطاف پذیری های مختلف دارند.

آزادی های مدنی و با توجه به روند

قوانین بهداشت عمومی اغلب رفتار فردی را محدود می کند – انزوا، قرنطینه، واکسیناسیون، یا پوشیدن ماسک ها.این مداخلات حقوق اساسی مانند خودمختاری بدنی، آزادی حرکت و ورزش مذهبی را محدود می کند.[۱۰] قانون ایمنی فدرال که معمولاً از قوانین ایمنی فدرال حمایت می کند، نیاز به این محدودیت های معقول و نه خودسرانه دارد، اما آنچه که در طول بحران قانونی به طور موقت ممنوع است، به طور موقت ممنوع است.

همچنین باید اطمینان حاصل شود که روش های قرنطینه و انزوا شامل حفاظت از فرآیند های ناشی از جمله اطلاع، حق شنیدن و کمترین ابزار محدود کننده است. چندین ایالت قوانینی را که اساسنامه قرنطینه آنها را به روز می کنند، برای شامل حفاظت صریح برای افراد، از جمله حق مشورت قانونی و بررسی دوره ای از بازداشت تصویب کرده اند.

قطبی شدن سیاسی و اطلاعات غلط

شاید مهم ترین چالشی که در سال های اخیر با قانونگذاران دولتی مواجه است، فرسایش اجماع دو حزبی در مورد اقدامات بهداشت عمومی است.در طول COVID-19 همه گیر، سلامت عمومی به شدت سیاسی شد، با قانونگذاران تحت کنترل دموکرات به طور کلی حمایت از تعهدات شدید و قانونگذاران جمهوریخواه کنترل اغلب مخالفت با آنها و یا قوانین عبور برای مسدود کردن چنین اطلاعات غلط در مورد واکسن ها، و اقدامات قانونی پیچیده، در حالی که برخی از اقدامات قانونی به طور منظم حمایت می کنند.

بهترین روش ها برای مدیریت قانون گذاری موثر

با توجه به پیچیدگی ها و سهام بالا، قانونگذاران دولتی می توانند چندین روش را برای بهبود مدیریت بحران های بهداشت عمومی اتخاذ کنند.این توصیه ها از درس های آموخته شده در چندین دوره اضطراری و از بورس تحصیلی در قانون بهداشت عمومی می گیرند.

  • Sunset کلاوس با محرک های روشن: قوانین اضطراری باید شامل تاریخ انقضاء خودکار بسته به معیارهای سلامت عینی (به عنوان مثال، نرخ های مورد، ظرفیت بیمارستان) برای جلوگیری از گسترش دائمی قدرت دولت بدون نیاز مداوم. بسیاری از دولت ها این اصل را به بیانیه های اضطراری خود در طول COVID-19 اعمال کرد.
  • شفافیت و مشارکت عمومی: Legislatures باید شنوایی، گواهی کارشناسان درخواست، و انتشار داده هایی که تصمیمات خود را می سازد، اعتماد عمومی و کاهش انتشار اطلاعات غلط.
  • تصمیم گیری داده محور: قوانین باید بر اساس داده ها و پیش بینی های اپیدمیولوژیک فعلی باشد. Legislatures می تواند مطالعات از ادارات بهداشت دولتی یا موسسات دانشگاهی را برای مدل سازی تاثیر احتمالی گزینه های مختلف سیاست گذاری، از جمله یک دستور اشتراک گذاری داده در قانون تضمین کند که قانونگذاران اطلاعات دقیق، اطلاعات زمان واقعی دارند.
  • lexibility برای شرایط محلی: [FLT 1] در حالی که یکنواختی مزایایی دارد، قانونگذاران باید اجازه دهند که محلی ها برای اجرای اقدامات سخت گیرانه تر اگر علم از آن حمایت می کند و منابع محلی وجود دارد.
  • [FLT: 1 ] پس از بحران یارانه، قانونگذاران باید ارزیابی رسمی پاسخ خود را انجام دهند، از جمله شنوایی عمومی و گزارش از حسابرسان مستقل، این فرایند شکاف در قانون را مشخص می کند و منجر به بهبود در آمادگی برخی از دولت ها مانند نیوجرسی [ [FLT3] کمیسیون یادگیری برای آینده توصیه های عملی ایجاد کرده است.

نتیجه گیری

قانونگذاران دولتی بازیگران ضروری در سیستم بهداشت عمومی آمریکا هستند.از طریق اعمال قدرت های پلیس، آنها چارچوب قانونی را ایجاد می کنند که به دولت های دولتی اجازه می دهد به سرعت و به طور موثر از سفارشات اضطراری و صورتحساب های بودجه تا اصلاحات زیرساخت های بلند مدت، قوانین هر مرحله از مدیریت بحران را شکل می دهد - بازداشت، کاهش، بهبودی و آماده سازی موارد COID، و ضرورت بیماری های ضد انعقادی و ابزارهای قانونی و تنوع فردی.

از آنجا که تهدیدات بهداشتی همچنان در حال تکامل هستند – چه از پاتوژن های جدید، باکتری های مقاوم به مواد مخدر یا بلایای مرتبط با آب و هوا – قانونگذاران ایالتی باید بی نقص، شواهد و پاسخگو به جوامعی که خدمت می کنند، شهروندانی که درک می کنند که چگونه قوه مقننه دولتی آنها در طول یک بحران عمل می کند، بهتر مجهز به حمایت از قوانینی هستند که از سلامت عمومی محافظت می کنند در حالی که در نهایت از آزادی های مدنی محافظت می کنند، قدرت پاسخ دولتی را به سرعت در مورد چگونگی ظهور آن در برابر طوفان آب و غیره تعیین می کند.