ایمنی حاکمیت دولتی یک دکترین قانونی است که از دولت های دولتی و سازمان های آنها در دادگاه فدرال بدون رضایت آنها محافظت می کند.برای کسب و کارها و افرادی که با آنها قرارداد دارند، کار می کنند یا توسط شرکت های دولتی (SOEs)، این دکترین یک مانع قانونی قابل توجه را ارائه می دهد. SOEs یک فضای قانونی منحصر به فرد را اشغال می کند؛ آنها معمولاً با کسب و کار خصوصی کار می کنند، اما به طور خاص از قانون اساسی محافظت می کنند و به این ادعاها قانونی نیاز دارد.

بنیاد قانون اساسی حکومت، Immunity

دکترین مدرن ایمنی حاکمیت نیروی قانونی خود را از اصلاحیه 11th به قانون اساسی ایالات متحده، تصویب در 1795، اصلاحیه در پاسخ مستقیم به تصمیم دیوان عالی در Chisholm v. گرجستان -1793)، که دادگاه برگزار شد که یک شهروند خصوصی می تواند یک دولت فدرال در متن 11، تنها به ارمغان آورد حقوق دولتی دیگر شهروندان فدرال و یا اظهار داشت که نه تنها با بیان یک قانون قضایی دولتی دیگر.

علی رغم این متن محدود، دیوان عالی اصلاحیه را به عنوان یک اصل گسترده تر از ایمنی دولتی تفسیر کرده است. Hans v. لوئیزیانا (1890)، دادگاه برگزار کرد که این ایمنی همچنین توسط یک دولت مستقل تنظیم شده است شهروندان خود را، بعدا در Seminole قبیله فلوریدا] از ایمنی قانونی (I3) که این قدرت های قانونی را محدود می کند.

این ایمنی مطلق نیست، اما یک مانع قضایی ایجاد می کند که باید قبل از یک دادگاه پاک شود و بتواند از مزایای یک پرونده علیه SOE بشنود. درک محدودیت ها و استثنائات آن، اولین وظیفه قانونگذاران در این زمینه است.

تعریف شرکت های دولتی: آزمون "Arm of the State"

یک سوال آستانه بحرانی در هر گونه دعوی تحت کنترل دولت این است که آیا این نهاد به عنوان یک سلاح از دولت واجد شرایط است.» [ اگر SOE به عنوان یک بازوی دولت در نظر گرفته شود، آن را به ارث می برد ایمنی مستقل دولت است.اگر آن را یک نهاد شهرداری یا یک زیرمجموعه سیاسی محلی، به طور کلی آن را دریافت نمی کند، اگر آن را قانون دیگر ممکن است تحت حفاظت دولتی دیگر.

دادگاه ها یک آزمون متعادل سازی چند منظوره را برای تعیین اینکه آیا یک نهاد بازوی دولت است، اعمال می کنند.مهمترین عامل آن است که داوری را می پردازد اگر خسارت از خزانه دولتی پرداخت شود، نهاد احتمالاً از سایر عوامل حیاتی مصون است:

  • ] کنترل دولت: درجه نظارت و کنترل تمرینات دولتی بر عملیات و تصمیم گیری نهاد.
  • نظارت بر قانون دولتی: چگونه قانون دولت تعریف نهاد (به عنوان مثال، به عنوان یک سازمان دولتی یا یک ابزار مستقل).
  • منبع حیرت انگیز: [FLT 1] آیا نهاد در درجه اول از طریق اولویت های دولتی و یا فعالیت های تولید درآمد خود تامین مالی می شود.
  • Purpose: [FLT 1] آیا نهاد خدمت به یک تابع دولتی و یا یک تابع صرفا اختصاصی / تجاری.

در اوس v. Port Authority Trans-Hudson Corp. 1994، دیوان عالی تأکید کرد که در حالی که عوامل متعدد مربوط هستند، "دلیل های برنده" برای 11th اصلاحیه وجود دارد - حفاظت از خزانه های دولتی و حفظ شأن دولت - مهم است. Entities که کار می کنند مانند کسب و کار، افزایش درآمد خود، و قضاوت های ایمنی به طور کلی کنترل می شوند.

چگونه بی ثباتی حاکم بر آزادی مدنی تأثیر می گذارد

هنگامی که ایمنی مستقل اعمال می شود، اثرات آن چشمگیر است. دادگاه فدرال فاقد صلاحیت موضوعی نسبت به این کت و شلوار است، به این معنی که پرونده را می توان در همان ابتدا در حرکت به اخراج تحت قانون 12 (ب) (1) از قوانین فدرال از روش مدنی است.

این تاثیر به بسیاری از انواع ادعاهای که معمولا علیه SOEs آورده شده است، از جمله:

  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱
  • ادعای توت: [FLT 1] یک فرد مجروح شده توسط غفلت از کارمند SOE ممکن است از جستجوی غرامت در دادگاه فدرال منع شود.
  • Torts (42 ایالات متحده آمریکا § 1983): یک شاکی نمی تواند یک آژانس دولتی یا SOE را به طور مستقیم برای خسارت در دادگاه فدرال برای نقض حقوق فدرال قانون اساسی شکایت کند.
  • [FLT: 1 ] [ادعاهای تحت قانون معلولان آمریکایی (ADA) یا تبعیض سنی در قانون اشتغال (ADEA) علیه SOE ممکن است محدود یا ممنوع باشد که یک شتاب معتبر توسط کنگره وجود دارد.

استثناهای کلیدی و کارهایی برای مبارزه با SOEs

علی رغم دسترسی گسترده به ایمنی مستقل، چندین استثنا و استراتژی های دادرسی وجود دارد که به شاکیان اجازه می دهد تا ادعاهای خود را علیه شرکت های دولتی دنبال کنند.

کنگره Abrogation در بخش 5 از اصلاحیه چهاردهم

در حالی که کنگره نمی تواند ایمنی را تحت ماده I قدرت خود قرار دهد، می تواند تحت بخش 5 از اصلاحیه چهاردهم در FLT: Fitzpatrick v. Bitzer (1976)، دادگاه تصریح کرد که به دلیل اصلاح چهارده برای محدود کردن حاکمیت دولت، کنگره دارای قدرت است تا مقررات آن را با اجازه دادن به خسارت های قانونی علیه دولت ها اجرا کند.

دادگاه این استثنا را به صورت انتخابی اعمال کرده است، به عنوان مثال در Tennessee v. Lane (2004)، دادگاه نظارت ایمنی برای عنوان II از ADA در مورد دسترسی فیزیکی به دادگاه را تایید کرد، با این حال، در دانشگاه آلاباما v گرت (2001)]، دادگاه به دقت نشان داد که آیا یک الگوی خاص از صدور مجوز رسمی در مورد تبعیض در دولت است.

[در این میان] [و] جوان [از این رو] [[[۱]] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۳] [۱] [۱] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۳] [۱۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۳] [۱۳] [۱۰] [۱] [۱۳] [۱۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۳] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱

یکی از قدرتمندترین ابزارهای ضد ایمنی دولتی (FLT:0) تقسیم بندی جوان دکترین تاسیس شده در سال ۱۹۰۸، این دکترین اجازه می دهد تا یک حزب خصوصی برای شکایت از یک مقام دولتی در دادگاه فدرال برای تسکین احتمالی احتمالی برای جلوگیری از نقض مداوم قانون فدرال است.این داستان قانونی است که یک اصلاح رسمی دولتی است که به طور غیر قانونی عمل می کند از طرف قانون یازده عمل نمی کند و بنابراین کت و کت و شلوار دولت را ندارد.

این استثنا برای دادخواست حقوق مدنی، قانون محیط زیست و هر گونه پرونده ای که شاکی می خواهد سیاست ایالتی یا SOE را متوقف کند، به جای جمع آوری خسارت، یک شاکی می تواند رئیس بیمارستان دولتی (یک استثناء SOE) را مورد شکایت قرار دهد تا یک عمل را متوقف کند که قوانین فدرال را نقض می کند، این دکترین اجازه نمی دهد تا برای تسکین گذشته، مانند خسارت یا جبران خسارت های تعیین شده از "قانون اطمینان" درخواست کند که "تنظیم کننده" درخواست "قانون اطمینان" است.

درخواست و حذف سازنده

یک دولت یا SOE می تواند ایمنی مستقل را کاهش دهد و موافقت با کت و شلوار را داشته باشد، این معافیت باید "روشن و صریح" بیان شود.یک قانونگذار ایالتی می تواند ایمنی قانونی را برای یک کلاس خاص از ادعاهای مانند ادعاهای قرارداد علیه سیستم دانشگاه ایالتی خود یا ادعا می کند که ناشی از عملیات وسایل نقلیه دولتی است.

برخی از ایالت ها ادعای جامع Tort را اعمال کرده اند که ایمنی را برای انواع خاصی از ادعاهای غفلت از خود اعمال می کند، اگرچه اغلب در مقدار کم خسارت می بینند. [۲] SOE که پرونده ای از دادگاه ایالتی به دادگاه فدرال حذف می کند ممکن است ایمنی آن را برای آن مورد کاهش دهد، همانطور که در Lapides vgent Board of Georgia System (2002) تاسیس شده است.

قانونگذاران همچنین باید منشور عملیاتی SOE یا اساسنامه بنیاد را بررسی کنند. بسیاری از SOE ها با مقررات صریح در مورد اینکه آیا می توانند شکایت کنند یا مورد شکایت قرار گیرند، ایجاد شده اند. A "سر و شکایت" بند در منشور فدرال نشانه قوی از معافیت است، اما بندهای مشابه در منشور دولتی به طور دقیق توسط دادگاه های دولتی تفسیر می شوند.

دادگاه ایالتی لیدراسیون

اصلاحیه یازده در دادگاه فدرال مناسب است، اما لزوماً در دادگاه ایالتی مناسب نیست.یک دولت می تواند محدوده ایمنی مستقل خود را در دادگاه های خود تعریف کند.اگر دولت مصونیت قانونی ایالتی را برای ادعاهای قانون ایالتی در دادگاه ایالتی کاهش دهد، یک شاکی می تواند علیه SOE در آنجا ادامه دهد.

این یک تمایز انتقادی است. شرکت راه آهن امارات (1938)، دادگاه های فدرال نشسته در تنوع اعمال قانون اساسی دولت است، با این حال، اصلاحیه یازدهth دادگاه فدرال را از شنیدن پرونده علیه دولت تجزیه و تحلیل می کند، حتی اگر این ادعا تنها بر اساس قانون ایالتی است. شاکی باید به دقت قوانین استاندارد خود را حفظ کند، بنابراین ممکن است قوانین خاص و یا دولت را محدود کند.

قانون ضعف های حاکمیت خارجی (FSIA)

مهم است که بین شرکت های دولتی داخلی و شرکت های دولتی خارجی (به عنوان مثال، یک اداره کننده بندر دولتی در نیوجرسی) توسط اصلاحیه یازده و فدرالیسم ایالات متحده در قانون 160mmLT اداره می شود. Foreign SOEs (به عنوان مثال، اداره می شود.

FSIA به طور صریح یک استثناء فعالیت تجاری (FLT:0) را فراهم می کند ، که ایمنی را به SOE های خارجی انکار می کند، هنگامی که دادخواست بر اساس فعالیت تجاری در ایالات متحده است، این یک تضاد جدی با اصلاحیه یازده است، که شامل هیچ فعالیت تجاری عمومی غیر از SOEs داخلی است. A شاکی صدور یک SOE صادر داخلی برای یک قرارداد تجاری نقض است، در حالی که اغلب یک شکایت کننده مستقل از نقض امنیت خارجی است.

روندهای اخیر دیوان عالی و توسعه

بند عالی دادگاه در ایمنی مستقل همچنان فعال است، با تصمیمات اخیر تمایل به محدود کردن دامنه ایمنی دولت در زمینه های خاص.

در شرکت خط لوله شرقی (V. نیوجرسی (20۲۱)، دادگاه برگزار کرد که دولت فدرال ممکن است قدرت خود را از دامنه برجسته به شرکت های خصوصی نمایندگی کند و این قدرت مصونیت دولت را نادیده می گیرد.

در وزارت امنیت عمومی تگزاس (2022)، دادگاه یک نظریه مشابه "قطعنامه ساختاری" را به خدمات اشتغال و قانون حقوق بازنشستگی (USERRA) اعمال کرد که تگزاس از یک کت و شلوار به ارمغان نمی آورد که توسط یک کارمند دولتی تحت ایالات متحدهRA به ارمغان آورد زیرا مقامات فدرال در مورد نظارت قانونی و اقدامات نظامی به طور ضمنی نیاز به این مقررات نظامی دارند.

این موارد نشان دهنده روند در حال توسعه است: در حالی که ایمنی سنتی برای اختلافات تجاری روزمره قوی است، ممکن است آسیب پذیرتر باشد، زمانی که مقامات فدرال برای گسترش بیشتر "نقاط قانونی ساختاری" یا "برنامه ریزی استثنائات" کنوانسیون، مراقب هستند.

استراتژی های قانونی برای وکلا

قبل از ثبت نام در برابر یک نهاد معتقد به یک شرکت دولتی است، وکلا باید یک تجزیه و تحلیل دقیق پیش از انتشار انجام دهند:

  1. تایید وضعیت مالکیت: تعیین کنید که آیا نهاد یک بازوی دولت است، تجزیه و تحلیل چارچوب قانونی، مکانیسم های بودجه و درجه کنترل دولتی.اگر نهاد یک شرکت شهری یا منطقه ابزار محلی است، ایمنی اصلاحیه 11 احتمالا اعمال نمی شود.
  2. علت اقدام را تأیید می کند: اگر این ادعا تحت یک قانون فدرال مطرح شود، تأیید کنید که آیا کنگره به طور معتبر ایمنی را نقض کرده است.
  3. مجمع مقدماتی: گاهی اوقات تنها مجمع قابل اجرا دادگاه ایالتی است.
  4. [در صورت منع خسارت های پولی، [در صورت منع شدن]، در نظر بگیرید که آیا این ادعا می تواند برای تسکین احتمالی در برابر یک مقام دولتی تحت Ex] کوچک تجدید نظر شود.
  5. ] [برای رفع اختلاف نظر]: به دنبال "سر و شکایت" در قانون فعال سازی نهاد است.

نتیجه گیری

ایمنی دولتی یکی از پیچیده ترین و استراتژیک ترین دکترین های مهم در دادرسی مدنی است، برای کسانی که به دنبال ادعاهای علیه شرکت های دولتی هستند، دفاع از ایمنی لزوما پایان مرده نیست، اما نیاز به ناوبری دقیق چارچوب های قانونی فدرال و ایالتی دارد. تمایز بین آسیب و کمک های بی طرف، زبان خاص قوانین فدرال و ساختار منحصر به فرد از SOE تعیین می کند که آیا همه چیز می تواند به طور دقیق در مورد مقررات فدرال کنترل شده است.