چگونه دادگاه عالی منصوب و تایید شده است

دانلود بازی The High Stakes of a Lifetime

دیوان عالی ایالات متحده بالای قوه قضاییه فدرال نشسته است، تفسیر قانون اساسی و شکل دادن به قانون آمریکا برای نسل ها، از آنجا که نه عدالت آن به خدمت برای زندگی - تنها برای حذف توسط استیضاح - هر قرار ملاقات عواقب اندازه. روند انتخاب و تأیید عدالت عمدا طراحی شده است تعادل ریاست جمهوری با نظارت سیاسی اغلب توضیح روند پویایی دولت و پویایی شدید کمک می کند.

مرحله 1: یک Vacancy Opens

صندلی در دیوان عالی زمانی که یک عدالت می میرد، بازنشسته می شود، استعفا می دهد یا از طریق استیضاح (به عنوان سال 2024، هیچ عدالت حذف نشده است) در دسترس است، زیرا دوره ی زندگی یک هنجار است، و اغلب نادر است.

زمان یک فضای خالی می تواند به طور چشمگیری بر روند تأیید تأثیر بگذارد، اگر در طول یک سال انتخابات ریاست جمهوری رخ دهد، مبارزه بر سر اینکه آیا قبل از انتخابات صندلی را پر کنید، یک نقطه عطف سیاسی است.در سال 2016، مرگ عدالت آنتونی اسکالیا در ماه فوریه منجر به رهبری اکثریت آرا مک کانل شد تا حتی از در نظر گرفتن نامزد باراک اوباما، کاندیدای مرکاویا، که دادگاه مدرن را تغییر داد و جنگ های تایید کرد، خودداری کند.

مرحله دوم: رئیس جمهور یک کاندید را انتخاب می کند

رئیس جمهور ایالات متحده [FLT 1] نامزد را انتخاب می کند، اما انتخاب هرگز یک تصمیم انفرادی نیست - مشاوره کاخ سفید، محققان حقوقی، رهبران حزب و گروه های ذی نفع - رئیس جمهور های لیست کوتاه چند فاکتور را می سازد:

• تجربه ی تاریخی: اکثر نامزدها در دادگاه های ایالات متحده از تجدید نظر خدمت کرده اند، که به آنها یک رکورد از احکام و عقاید نوشته شده می دهد، به عنوان مثال، جان رابرتز، النا کاگان و نیل گور همه از آزمایشگاه فدرال آمده اند.
• فلسفه تساوی: [ رئیس جمهورها معمولاً عدالت را که فلسفه قضایی آنها با خود مطابقت دارد، به دنبال رهبران اصلی یا متن گرایان؛ رؤسای جمهور لیبرال عدالت را که قانون اساسی را به عنوان یک سند زنده می بینند، ترجیح می دهند دیدگاه های نامزد در مورد مسائل داغ - ایمن سازی، حقوق اسلحه، قدرت اجرایی - به شدت مورد بررسی قرار گیرد.
• مدارک حرفه ای: انجمن بار آمریکا هر نامزد را به عنوان "خوب"، "مهارت"، یا "بدون واجد شرایط" در حالی که امتیاز غیر الزام آور است، رتبه منفی می تواند پیچیده تایید. در 2018، ABA امتیاز برت Kavan "خوب"، اما روند سازمان تحت فشار منتقدان آتش که آن را به عنوان تعصب سیاسی مشاهده کرد.
• عوامل سیاسی و جمعیتی: رئیس جمهورها اغلب نمایندگی را در نظر می گیرند - رقص، جنسیت، قومیت، مذهب، تورم خوب اولین عدالت آمریکایی آفریقایی بود؛ روز ساندرا اوکانر اولین زن؛ Sonia Somayor اول لاتین.

رئیس جمهور همچنین تلاش می کند تا پذیرش سنا را پیش بینی کند، یک نامزد که به عنوان بیش از حد ایدئولوژیک یا با یک دنباله کاغذ بحث برانگیز شناخته شده است، ممکن است با یک جلسه استماع خصمانه مواجه شود. مشاوران ممکن است "موراب های قاتل" را انجام دهند - شنیدن های خسته کننده برای آزمایش گروه های آسیب پذیری نامزدها در هر دو طرف تیم های پاسخ سریع را برای حمله یا دفاع از انتخاب می کنند.

انتخاب لحظه های غیر قابل قبول

نامزد گارلند در سال 2016 بی سابقه بود: قاضی واجد شرایط با شهرت متوسط از حتی دریافت یک جلسه منع شد، زمانی که دونالد ترامپ دفتر را به عهده گرفت، او به نام نیل گورت به همان صندلی در سال 2020 با مرگ قاضی روت بدرز Gsburg درست چند هفته قبل از انتخابات، جمهوری خواهان سنا سابقه 2016 خود را شکست و تایید کرد امی بارت در یک فرایند سریع که اغلب موارد نادرست را نشان می دهد.

مرحله 3: کمیته قضایی مجلس سنا

هنگامی که رئیس جمهور نامزد مجلس سنا را ارسال می کند، ماده به کمیته قضایی [FLT: 1 ] می رود، کمیته که در حال حاضر از 22 سناتور (11 از هر حزب تحت نسبت استاندارد) تشکیل شده است، رهبری در تحقیق در مورد نامزد را می گیرد.

بررسی زمینه و درخواست های سند

کارکنان کمیته درخواست مجموعه گسترده ای از اسناد از نامزد: نوشته های حقوقی، سخنرانی ها، ایمیل ها، یادداشت ها و پرونده فایل ها. FBI همچنین یک تحقیق پس زمینه را انجام می دهد، اگرچه دامنه آن در سال های اخیر محدود شده است (فایل کامل با اعضای کمیته محرمانه به اشتراک گذاشته شده است).

تایید شنوایی

عمومی ترین مرحله (FLT:0) جلسه تایید ، یک ماراتن چند روزه از اظهارات و سوالات هر سناتور است.این جلسه به سناتورها اجازه می دهد تا چندین هدف را انجام دهند: به طور معمول سناتورها اجازه می دهد تا دیدگاه های سناتور را بررسی کنند، این امر به عموم یک پنجره را به فلسفه حقوقی نامزد می دهد و به سناتورها اجازه می دهد تا موقعیت های سیاسی را به اشتراک بگذارند "محدودی خاص" پاسخ های قضایی را دریافت کنند، "من می توانم به پاسخ های خاص در مورد نظر می دهم" را در مورد اشاره کنم، "من" پاسخ های خاص از نظر می کنم، "من" را در مورد اشاره ای خاص، "من می کنم، "من می کنم، و یا "نظر می کنم، "نظر می کنم، "نظر می کنم، "نظر می کنم، "نظر می توانم به نظر می توانم نظر می کنم،" را در مورد نظر می کنم، و یا "نظر سنجیم" نظرات خاص از نظر می توانم به نظر می کنم، "نظر من در مورد نظر می توانم به نظر می توانم به نظر می توانم نظر می توانم به نظر می توانم به نظر می توانم به نظر می کنم، "نظر سنجیم" نظرات خاص از نظر می کنم.

برخی از شنوایی ها به تاریخ تبدیل شده اند.رابرت بورک در سال 1987 یک آتش سوزی سیاسی بر فلسفه اصلی و دیدگاه های حقوق مدنی او بود؛ مجلس سنا او را 42-58. شنوایی کلرنس توماس را در سال 1991 منفجر کرد، زمانی که آنتا هیل او را متهم به آزار جنسی کرد، که منجر به یک جلسه دراماتیک و عاطفی متهم شد.

گروه های ذی نفع و شاهدان خارجی نیز شهادت می دهند، کمیته نمایندگان را از انجمن بار آمریکا، سازمان های حقوق مدنی، گروه های تجاری و محققان حقوقی دعوت می کند.این شهادت ها اغلب چشم انداز های تقسیم جمعی را منعکس می کنند.

مرحله ۴: رای دادن کمیته

پس از پایان جلسه، کمیته قضایی در مورد اینکه آیا برای ارسال نامزد به سنا کامل با یک پیشنهاد مطلوب، نامطلوب یا بدون توصیه، اکثریت ساده از اعضای کمیته از نظر تاریخی تصمیم می گیرد، یک توصیه مطلوب (اغلب در امتداد خطوط حزبی در دهه های اخیر) آن را آسان تر می کند برای رهبر اکثریت به برنامه رای کف.

در برخی موارد، این کمیته به طور نامحدود رأی را به تاخیر انداخته است – به طور موثر بدون رد مستقیم، که برای چندین نامزد در قرن نوزدهم اتفاق افتاد و اخیراً در محاصره Merrick Garland قرار دارد.این کمیته همچنین می تواند زیرمجموعه هایی را برای شاهدان یا اسناد اضافی که می تواند روند را گسترش دهد، صادر کند.

مرحله پنجم: بحث کامل سنا و رای دادن

نامزدی به طبقه سنا حرکت می کند، جایی که کل بحث های اتاقک در قوانین فعلی، بحث در مورد یک نامزد دادگاه عالی به 30 ساعت پس از رای سنا برای درخواست لخته شدن محدود می شود.

گزینه ی “Nuclear” و “The Simple Majority”

قبل از 2017، نامزدهای عالی دادگاه می توانند از بین بروند و 60 رای برای پایان دادن به بحث لازم داشته باشند، اما در آوریل 2017، جمهوریخواهان مجلس سنا - مخالفت دموکراتیک با نیل گورگاری - قوانین تأیید عالی دادگاه را تغییر دادند (با رأی ساده (52 گزینه هسته ای) ، آنها 60 آستانه را حذف کردند و اجازه دادند که لخته شدن با 51 خط پشتیبانی از این حزب رای (حداقل به عنوان معاون حزب کمونیست جکسون) تأیید شود.

گزینه هسته ای اساساً فرایند تأیید را تغییر داد.این انگیزه را برای رؤسای جمهور برای انتخاب نامزدهای معتدل، اجماع و توانمند ساختن آنها برای انتخاب کاندیداهای صرفاً ایدئولوژیک تر حذف کرد.این همچنین عملاً امکان تاخیر یا شکست یک نامزد را از بین برد.

طبقه رای

پس از پایان بحث، رأی سنا در مورد نامزدی، اکثریت ساده ای از کسانی که حاضر و رای گیری لازم است، اگر رای بسته (50-50)، معاون رئیس جمهور ممکن است رای گیری کراوات را که در سال 2020 برای تایید عدالت بارت اتفاق افتاد - تصویب رای مایک پنس مورد نیاز نیست، اما احتمال وجود دارد که نامزد نتواند اکثریت را انتخاب کند، باید با رئیس جمهور جدید شروع کند.

نامزد های رد شده در تاریخ مدرن نادر هستند. آخرین رد سنا از یک نامزد عالی دادگاه رابرت بورک در سال 1987 بود.در سال 1970، سنا کلمنت هازنورث و G. Harrold Carswell (هر دو نامزد رئیس جمهور نیکسون) را رد کرد.

مرحله 6: قرار ملاقات و Oath of Office

پس از تایید سنا، رئیس جمهور نشانه های برداشت را به طور رسمی منصوب عدالت جدید، کمیسیون شامل تاریخ انتصاب رسمی و مخالف دادستان کل است.

1. Oath قانون اساسی [FLT 1] (همچنین به نام ماده سوگند نامه VI: "من از قانون اساسی ایالات متحده در برابر تمام دشمنان خارجی و داخلی حمایت می کنم؛ من ایمان و وفاداری واقعی را به همان؛ من این تعهد را آزادانه، بدون هیچ رزرو ذهنی یا هدف فرار؛ و من به خوبی و با اطمینان از وظایفی که من در مورد خدا هستم، تخلیه می کنم.
2. [به طور جدی سوگند می خورم که بدون احترام به افراد عدالت را اداره می کنم و حق با فقرا و ثروتمندان را دارم و به طور بی طرفانه تخلیه می شوم و تمام وظایفی را که بر من به عنوان عدالت دیوان عالی ایالات متحده و قوانین و قوانین ایالات متحده انجام می دهم، انجام می دهم.

عدالت ارشد معمولاً سوگندها را اداره می کند، اگرچه در برخی موارد (مانند دادگستری مشترک در سال ۲۰۱۰) یک عدالت بازنشسته پس از سوگند، عدالت جدید صندلی را بر روی نیمکت می گیرد و شروع به شنیدن موارد رسمی نمی کند - عدالت با انجام دادن، هر چند آنها از کارکنان قانون خود و ادارات اداری دادگاه حمایت می کنند.

چرا فرآیند اهمیت دارد

فرآیند انتصاب و تأیید، چک ها و تعادل را در قانون اساسی ایالات متحده ایجاد می کند.رئیس جمهور، که شاخه اجرایی را رهبری می کند، نامزد سنا را انتخاب می کند، نمایندگی از ایالات درک شده در شاخه قانون، مشاوره و رضایت بخش از قدرت جلوگیری می کند هر شاخه از یکجانبه از فرایند نفوذ، با این حال منتقدان حزب الله به طور فزاینده ای در حال استقلال، و منتقدان قوه قضاییه، آن را به طور فزاینده ای است.

دانلود بازی Lifetime Tenure

از آنجا که عدالت برای زندگی خدمت می کند، هر قرار ملاقات می تواند قانون آمریکا را برای سی سال یا بیشتر تشکیل دهد.یک عدالت تنها زمانی می تواند بر حکم سقط جنین، اختیارات اجرایی، مالی کمپین، حق رای، اقدام تأییدی و بیشتر تأثیر بگذارد که ترکیب ایدئولوژیک دادگاه تنها زمانی تغییر کند که عدالت ترک کند، و فرصت یک بار در نسل برای رئیس جمهور ها برای تثبیت نمونه میراث کندی خود را در عدالت عمومی ایجاد کرد، تا زمانی که توماس عدالت محافظه کار بیشتر در سال ۱۹۹۱ ایجاد کرد.

تاثیر استراتژی های سیاسی و تیمی

قسمت گارلند در سال 2016 نشان داد که این روند را می توان با مانور حزبی تغییر داد. امتناع مک کانل از برگزاری جلسه استماع یا رای به نامزد پرزیدنت اوباما بی سابقه بود - هیچ جای خالی دادگاه عالی قبلی در طول یک سال انتخابات برای تقریبا یک سال کامل از بین نرفته بود.این حرکت نوار را برای آنچه که موانع سیاسی قابل قبول است کاهش داد و تاکتیک های مشابه در سطح عجله در سال 2020 را نشان داد، نشان داد که تغییرات غیر سیاسی را رد کرد.

پذیرش شنوایی به عنوان یک انجمن عمومی

جلسات تلفنی شهروندان را با نگاه نادر و خام به چگونگی عملکرد قوه قضاییه و اینکه چگونه نامزدها در مورد پرسش های قانون اساسی فکر می کنند، ارائه می دهند، آنها همچنین خطوط خطای ایدئولوژیک جامعه آمریکا را نشان می دهند - نژاد، جنسیت، مذهب، حریم خصوصی، قدرت فدرال، در حالی که برخی منتقدان شنوایی را به عنوان تئاتر سیاسی نادیده می گیرند، آنها یک عملکرد مهم آموزشی را انجام می دهند که نامزدها را برای دفاع از نامزد خود و نه تنها رئیس جمهور عمومی، بلکه اجازه می دهند.

افکار نهایی

ارزیابی و تأیید عدالت عالی دادگاه یکی از مهمترین فرایندهای دولت آمریکا است، تضمین می کند که تنها افرادی که حمایت ریاست جمهوری و تایید سنا دارند می توانند بر بالاترین دادگاه کشور بنشینند، با این وجود این روند از یک سناتور نسبتا عادی با حسن نیت به یک تفسیر حزبی بالا تبدیل شده است که هر کدام از طرفان متعهد به بازگشت به انتخابات عادی هستند یا اینکه آیا به تغییر قدرت سیاسی روزانه وابسته به دولت های عادی هستند.

برای مطالعه بیشتر، [[۱] [۱] [۱] و گزارش خدمات تحقیقات تهاجمی در مورد تاریخ قرار ملاقات دادگاه عالی را ببینید برای یک شیرجه عمیق به محبوب ترین نامزد، خواندن نیویورک تایمز در مورد شنیدن بورک [F5:5]