چگونه قانون اساسی جدایی قدرت ها را ایجاد می کند

منشأ جدایی قدرت ها

اصل جدا کردن اقتدار دولتی به شاخه های متمایز از بنیانگذاران آمریکایی (۳) و مورخ یونان باستان، Polybius، یک قانون اساسی مختلط را در جمهوری روم توصیف کرد، اما نظریه مدرن از همان فیلسوف فرانسوی، بارون مونتسکیوئو در کتاب مقدس خود، «FLT:۰ روح قوانین [FLT: ۱]، مونتسکی، که به طور عمیقی بر قدرت های قانونی خود تأثیر می گذارد، و «قانونی جداگانه» (شماره قانون اساسی پارلمان آمریکا).

کنوانسیون قانون اساسی 1787 درباره ساختار دقیق این شاخه ها بحث کرد.طرح ویرجینیا یک دولت ملی قوی با شاخه های جداگانه پیشنهاد کرد، در حالی که طرح نیوجرسی طرفدار یک سیستم فدرال ضعیف تر بود. سازش نهایی یک قانونگذار دو مجلس را ایجاد کرد، یک مدیر اجرایی واحد و یک قوه قضاییه مستقل، مطلق نبود؛ فریم هایی که در چک ها ساخته شده و تعادل برای جلوگیری از تبدیل شدن به هر شاخه اصلی از ترکیب قدرت های اصلی (به عنوان یک مدیر عامل مستقل) و یک سیستم جدا کننده است.

قانون گذاری: ماده I

قانون اساسی همه اختیارات قانونی در کنگره را که شامل مجلس نمایندگان و ماده اول سنا است، می گوید: «تمام اختیارات قانونی که در اینجا اعطا شده اند باید در کنگره ایالات متحده آمریکا که شامل سنا و مجلس نمایندگان است، قرار دارند»، این اولین و دقیق ترین مقاله است که منعکس کننده باور فریمر است که قانونگذاران قانون اساسی قوی ترین و خطرناک ترین قوه مقننه را به دو قوه مقننه تقسیم می کنند.

مجلس نمایندگان: مجلس عوام

این خانه به طور مستقیم به جمعیت پاسخگو است. اعضا دو سال خدمت می کنند، که آنها را مجبور می کند تا به طور مکرر با رأی دهندگان مواجه شوند. نمایندگی بر اساس جمعیت دولتی است، و به دولت های بزرگتر نفوذ بیشتری در مجلس می دهد، قانون اساسی به خانه تنها قدرت را می دهد تا صورتحساب درآمد را آغاز کند، یک بررسی کلیدی در مورد اجرایی و سنا.این خانه همچنین تنها قدرت استیضاح را در اختیار دارد، به این معنی که رئیس جمهور انگلیسی، یا معاونان فدرال، یا سایر افسران جرم و یا معاونان دیگر افسران ارشد را در اختیار دارد.

از لحاظ تاریخی، مجلس یک انجمن پر جنب و جوش برای بحث در مورد مالیات، هزینه و سیاست اجتماعی بوده است.شرایط کوتاه تر خانه آن را بیشتر مستعد افکار عمومی می کند که می تواند منجر به تغییرات سریع در سیاست شود، با این حال، چرخه دو ساله نیز به این معنی است که اعضای مجلس تقریبا همیشه در حال مبارزه هستند، که برای کاهش دولت های طولانی مدت مورد انتقاد قرار گرفته است.

سنا: رئیس خنک

مجلس سنا به عنوان یک بدنه ی مشورتی بیشتر، که از احساسات مردمی مصون است، به شش سال خدمت می کند، و تنها یک سوم برای انتخابات هر دو سال، هر ایالت، صرف نظر از اندازه، دو سناتور دارد – سازشی که از دولت های کوچک محافظت می کند، دارای چندین قدرت منحصر به فرد است: آن رای گیری های ریاست جمهوری (عضوین، قضات)، سفیر، دو سوم از نمایندگان مجلس سنا رای که نقش مهمی در دادگاه دارند و قدرت های قضایی دارند، تایید می کند.

توصیه و رضایت سنا در سیاست مدرن، رئیس جمهورها اغلب با جنگ های تأیید شدید، به ویژه برای نامزدهای دیوان عالی، سنا همچنین می تواند معاهدات را مسدود کند، و به رئیس جمهور نیاز دارد تا با اکثریت قریب به اتفاق مذاکره کند، هرچند در قانون اساسی، تبدیل به یک ابزار اصلی رویه در سنا شده است، و اجازه می دهد تا یک قانون جدایی و یا این که چگونه قدرت های استاتیک را تغییر می دهد، به تاخیر در این قانون جدایی و یا این قانون جدایی نمی رسد.

قدرت کنگره فراتر از قانون گذاری

اختیارات کنگره بسیار فراتر از قوانین نوشتن گسترش می یابد، صندوق فدرال را از طریق قدرت کیف پول کنترل می کند – همه هزینه ها و مالیات ها باید در کنگره سرچشمه بگیرند، این امر به کنگره اهرم عظیمی را بر شاخه اجرایی می دهد، کنگره همچنین دارای قدرت اعلام جنگ است، اگرچه رؤسای جمهور اغلب بدون اعلامیه رسمی از نیروی نظامی استفاده کرده اند.

نظارت کنگره یکی دیگر از بررسی های مهم است.کمیته ها در مورد اقدامات اجرایی، احضار شاهدان و اسناد تقاضا بررسی می کنند.این تحقیقات می توانند به طور واضح در قانون اساسی ثبت نام کنند، افکار عمومی را شکل دهند و منجر به اصلاحات قانونی شوند. مثال های اخیر شامل شنیدن در سیستم عامل های رسانه های اجتماعی، پاسخ همه گیر و مقررات مالی است.

بخش اجرایی: ماده دوم

ماده دوم ریاست جمهوری را تعیین می کند و قدرت اجرایی را تعریف می کند.اولین جمله "قدرت اجرایی" در یک رئیس جمهور، در مقایسه با تخصیص دقیق قدرت قانون گذار، این منجر به بحث مداوم در مورد دامنه اختیارات ریاست جمهوری شده است. فریمرها از تعادل پادشاهی می ترسیدند، اما نیاز به یک مدیر اجرایی قوی و پر انرژی برای اجرای قوانین، سیاست خارجی و فرماندهی نظامی را برای انتخاب رئیس جمهور محبوب، ایجاد کرد.

قدرت های رئیس جمهور

رئیس جمهور به عنوان مدیر ارشد، فرمانده در ستاد نیروهای مسلح، دیپلمات ارشد و رئیس دولت خدمت می کند. قانون اساسی به رئیس جمهور اجازه می دهد تا قدرت را به قوانین وتو، مقامات منصوب (با تایید سنا)، معاهدات (با مشاوره سنا و رضایت) را برقرار کند و عفو برای جرایم فدرال را اعطا کند. رئیس جمهور همچنین وظیفه دارد " مراقبت از اینکه قوانین به طور وفادار اجرا شوند" که به طور گسترده ای در اولویت های اجرای اختیارات اجرایی اشاره می کند.

در امور خارجی، رئیس جمهور بازیگر اصلی است. دیوان عالی [۱] اختیارات ذاتی رئیس جمهور در سیاست خارجی را به رسمیت شناخته است، به ویژه در زمینه هایی مانند امنیت ملی و دیپلماسی، به عنوان مثال، در : ایالات متحده آمریکا و کورتیس-Wright شرکت صادرات (1936)، دادگاه اظهار داشت که رئیس جمهور "کل ارگانهای کاهش دولت فدرال در این معاهده بودجه نامحدود است.

بررسی قدرت اجرایی

قانون اساسی چندین بررسی در مورد ریاست جمهوری ارائه می دهد. کنگره می تواند با دو سوم اکثریت در هر دو اتاق، مجلس سنا باید انتصابات و معاهدات عمده را تایید کند. کنگره قدرت استیضاح و حذف را در اختیار دارد؛ استیضاح مجلس و سنا توسط دو سوم رأی گیری محکوم شده است.تنها دو رئیس جمهور توسط مجلس استیضاح شده اند (و جانسون، بیل کلینتون و دونالد ترامپ، دو بار دیگر محکوم نشده اند.

قوه قضاییه همچنین از طریق بررسی قضایی، دادگاه ها می توانند دستورات اجرایی، مقررات و اقدامات را که قانون اساسی یا قانون فدرال را نقض می کنند، بررسی کنند. پرونده های علامت گذاری شده مانند دادگاه و شرکت لوله را در برابر قانون اساسی خود قرار داد.[۱۰] (۱۹۵۲] قدرت ریاست جمهوری را محدود کرد، زمانی که ترومن کارخانه های فولادی را در طول جنگ کره ای که دولت را در طول عملیات کلیدی خود قرار داد، از اختیارات قانونی خود دفاع کرد.

توسعه اجرایی

در طول زمان، شاخه اجرایی به شدت در اندازه و نفوذ رشد کرده است. [۵] ریاست جمهوری مدرن کنترل بوروکراسی گسترده فدرال از ادارات و سازمان هایی که قوانین و مقررات را پیاده سازی می کنند، به طور فزاینده ای از دستورات اجرایی، ملاندا و اعلامیه برای تصویب سیاست بدون قانون استفاده می کند: این نگرانی ها در مورد فرسایش جدایی قدرت ها را افزایش داده است، زیرا برخی استدلال می کنند که اجرایی به طور موثر حکم می کند [۱]، و برخی از اختیارات قانونی محدود است.

بخش قضایی: ماده III

ماده III، قوه قضاییه فدرال را که به رهبری دادگاه عالی بر خلاف شاخه های دیگر، قوه قضاییه طراحی شده بود تا ضعیف ترین باشد، هیچ قدرتی بر سر کیف پول یا شمشیر ندارد. اختیارات آن بر مشروعیت استدلال و اعتماد عمومی آن استوار است.

ساختار و Jurisdiction

قانون اساسی یک دادگاه عالی ایجاد می کند و به کنگره اجازه می دهد تا دادگاه های پایین تر را تشکیل دهد، ۱۳ دادگاه مدار درخواست و ۹۴ دادگاه منطقه ای وجود دارد. دیوان عالی صلاحیت اصلی در مورد مواردی که شامل دولت ها و سفیران است، اما بیشتر کار آن پریز است - این درخواست از دادگاه های فدرال و دادگاه عالی ایالتی در سوالات فدرال است.

بررسی اجمالی

قدرتمندترین ابزار قوه قضاییه بررسی قضایی است: قدرت اعلام قوانین یا اقدامات اجرایی غیر قانونی.قانون اساسی به صراحت این قدرت را اعطا نمی کند.این توسط دادگاه عالی در ماربری v Madison به عنوان قانون تفکیک قانون فدرال و همچنین اعمال قانون قضایی فدرال، به عنوان قانون داوری قانونی برابر است.

در طول قرن ها، دیوان عالی از بررسی قضایی برای مقابله با جدایی استفاده کرده است (Brown v. Board of Education , 1954] از سخنرانی آزاد محافظت می کند (Brandenburg v. اوهایو ، 1969] و محدود کردن بازداشت اجرایی ( :4] دکترین خارجی اغلب مسائل مربوط به امور سیاسی نامحدود است؛ و امور سیاسی [F5]

قوه قضائیه به عنوان یک چک

قوه قضاییه هر دو شاخه های قانون گذاری و اجرایی را بررسی می کند و می تواند قوانینی را که توسط کنگره تصویب شده و توسط رئیس جمهور امضا شده است، بی اعتبار کند، همچنین می تواند به اقدامات اجرایی که نقض حقوق و یا تجاوز به طور دائم، شاخه های دیگر قوه قضاییه را بررسی کند: رئیس جمهور قضات را به این معنی که سنا آنها را تایید می کند و کنگره می تواند آنها را استیضاح کند، همچنین می تواند صلاحیت دادگاه پایین تر (هر چند دادگاه عالی) را تغییر دهد و اصلاحات اصلی در قانون اساسی را تضمین کند.

سیستم چک ها و تعادل ها

جدایی قدرت ها به تنهایی مانع از استبداد نمی شود اگر هر شاخه در انزوا عمل کند، نبوغ قانون اساسی سیستم چک ها و تعادل است که هر شاخه را به یک درجه کنترل بر دیگران می دهد. مدیسون در Federalist شماره 51 نوشت: "آشکار باید برای مقابله با جاه طلبی انجام شود."

بررسی های قانونی در مورد اجرایی

کنگره می تواند حق وتوهای ریاست جمهوری را باطل کند، قراردادهای تصویب شده، استیضاح و حذف رئیس جمهور و سایر افسران، کنترل بودجه و بررسی اقدامات اجرایی به ویژه قوی است - این حرکت می تواند از برنامه های صندوق یا حتی حذف کل سازمان ها خودداری کند.

بررسی های اجرایی در Legislature

رئیس جمهور می تواند قوانین وتو را لغو کند، کنگره را به جلسه ویژه دعوت کند و اقدامات را توصیه کند.تو یک چک منفی قدرتمند است؛ یک اکثریت دو سوم باید آن را نادیده بگیرد، که این امر نادر است.رئیس جمهور همچنین می تواند آنها را مجبور به رسیدگی به شرایط اضطراری کند. علاوه، رئیس جمهور می تواند از دستورات اجرایی برای هدایت قوانین اجرای قوانین استفاده کند، گاهی اوقات ایجاد سیاستی که نمی تواند تصویب کند.

بررسی های قضایی در هر دو شاخه

قوانین بررسی قضایی و اقدامات اجرایی برای قانون اساسی، مقررات را تفسیر می کند، حل و فصل ابهامات به شیوه ای که می تواند اهداف قانونی را گسترش دهد یا محدود کند، دادگاه ها می توانند دستور مسدود کردن اجرای قوانین یا دستورات اجرایی دیوان عالی را صادر کنند.

بررسی های سیاسی و غیر رسمی

فراتر از ساختار رسمی قانون اساسی، بررسی های سیاسی، بررسی رسانه ها، گروه های ذی نفع و انتخابات همه شاخه ها را محدود می کند.یک رئیس جمهور که بیش از حد ممکن است با واکنش کنگره مواجه شود یا انتخابات مجدد را از دست بدهد، کنگره ای که قوانین بی نظیر را می گذراند، ممکن است به قوه قضاییه بر اعتماد عمومی تکیه کند؛ اگر مسائل دادگاه به عنوان حزب حزبی شناخته شود، مشروعیت آن می تواند در چارچوب وسیع تری از قدرت های دموکراتیک رنج ببرد.

چالش های معاصر و تکامل

جدایی قدرت ها در دهه های اخیر با چالش های قابل توجهی مواجه شده است. رشد دولت اداری خطوط بین شاخه ها را دارد.سازمان های مستقل مانند فدرال رزرو و اجرای قانون گذاری، اجرایی و قضایی EPA، دکترین غیر قدرت بخش برای محدود کردن توانایی کنگره برای انتقال قدرت قانونگذاری به آژانس ها، اما دکترین متناقض است. [۲] تصمیم گیری گسترده اقتصادی و یا مجوز بخش عمده سازمان ملل متحد (۲۲)

سفارشات اجرایی و اقدامات یکجانبه رایج تر شده اند.رئیس جمهور هر دو طرف دستور مهاجرت، تغییرات آب و هوایی و مراقبت های بهداشتی صادر کرده اند.استفاده از بیانیه های امضا برای به چالش کشیدن بخش های قانون نیز افزایش یافته است.این شیوه ها مرزهای اختیارات قانون اساسی را آزمایش می کنند. کنگره اغلب به جای قانون، به شبکه قفل پاسخ داده است، تضعیف قدرت خود را.

چالش دیگر قطب بندی حزبی است، هنگامی که همان حزب ریاست جمهوری و کنگره را کنترل می کند، جدایی قدرت ها می تواند به جای بررسی یکدیگر، به عنوان هماهنگ کننده رهبران تضعیف شود، دولت تقسیم شده منجر به رکود و عقب نشینی می شود. فریمر انتظار می رود که جاه طلبی را بررسی کند، اما اگر جاه طلبی با وفاداری حزب هماهنگ شود، سیستم می تواند برخی از محققان را برای اصلاحات مانند نظارت قوی تر، نظارت اجرایی، یا رد کردن سفارشات سنا، یا رد کردن مجدد بحث کند.

مقایسه های بین المللی نشان می دهد که جدایی قدرت های آمریکا سخت تر از سیستم های پارلمانی است، جایی که اجرایی و مجلس قانونگذاری در ایالات متحده تزریق می شوند، نخست وزیر عضو پارلمان است و می تواند با رأی گیری بدون اعتماد به نفس حذف شود.در مقابل، سیستم ایالات متحده نیاز به استیضاح دارد که روند سنگین است، این بحران سفت و سخت است، اما همچنین می تواند باعث شود که شاخه های متوقف شوند.

نتیجه گیری: پایان دادن به

جدایی قدرت های ایجاد شده توسط قانون اساسی همچنان یک سنگ بنای حکومت آمریکا است، فرمول مکانیکی نیست، بلکه یک اصل پویا است که از طریق عمل، تفسیر قضایی و تعارض سیاسی تکامل می یابد و درک اینکه چگونه مقالات I، II و III قدرت را توزیع می کنند و چگونه چک ها و تعادل کار می کنند برای شهروندی مسئول ضروری است، سیستم با جلوگیری از هر شاخه ای از سلطه، اما نیاز به مراقبت از آن دارد که وابستگی به انسان های اولیه را حفظ کند، بدون شک، "کنترل قدرت های انسانی، و بدون شک، به طور دقیق جهان کمک های قانونی، به آزادی سیستم.

[در این باره]، [در قرآن] به [و] [[[[ویرایش]]] [[[[۱]]] [[۳]]] [[۳]]] [۱۰] [۱]] [۱۰]] [۱۰]] [۱۰] [۱۰]] [۱۰]] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۲] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱۰]]]] [۲] [۲] [۲] [۱] [۲] [۲] [۲]] [۲] [۲] [۱] [۲]]]] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲