civil-liberties-and-civil-rights
چگونه به طور موثر با داوران در طول یک محاکمه مدنی ارتباط برقرار کنیم
Table of Contents
درک بنیاد ارتباطات جورور
ارتباط موثر با داوران یک سنگ بنای یک محاکمه مدنی منصفانه است. از داوران خواسته می شود تا استدلال های حقوقی پیچیده را جذب کنند، شواهد متناقضی را به دست آورند و تصمیماتی را اتخاذ کنند که عواقب واقعی برای احزاب درگیر دارند، با این وجود، داور معمولی هیچ آموزش قانونی ندارد و ممکن است با اصطلاحات متراکم، رسیدگی های طولانی یا سوگیری های ظریف مبارزه کند تا آنها را به سمت یک حکم، وکلا و قضات هدایت کند، باید وضوح و اعتماد به هر مقاله ای را در این موضوع تقویت کند که می تواند به آن اعتماد کند.
هنگامی که ارتباطات از بین می رود، ممکن است گیج کننده، بی سرپرست یا ناراضی باشد – از جمله مواردی که تمامیت فرایند دادرسی را تضعیف می کنند، تحقیقات به طور مداوم نشان می دهد که داوران که دستورالعمل ها و دستورالعمل ها را درک می کنند، احتمالاً به طور قابل توجهی به طور عمدی و به یک حکم توجیه شده برسند.
از voir به اتهام نهایی، هر مرحله از یک کارآزمایی فرصت هایی برای تقویت ارتباطات بهتر ارائه می دهد، این مقاله جنبه های روانشناختی، عملی و رویه ای تعامل جوور را بررسی می کند، ارائه استراتژی های عملی برای وکلا و قضات به طور یکسان.
درک دیدگاه های داوران
داوران خالی نیستند، آنها تاریخ های شخصی، زمینه های فرهنگی، سوگیری های ضمنی و سطوح مختلف آموزش را به جعبه هیئت منصفه می آورند. اذعان به این تنوع اولین گام به سوی ارتباطات موثر است.
تنوع شناختی و شناختی
درخواست Bias و تاثیر آن
هر داور تعصبات ناخودآگاه شکل گرفته توسط جامعه، رسانه ها و تجربه شخصی را در طول سوالات شدید و با دقت کلمه می تواند پیشداوری های بالقوه را بدون بیگانه شدن داوران آینده نگر، هنگامی که محاکمه شروع می شود، وکلا باید از زبان که کلیشه ها را تحریک می کند - به عنوان مثال، توصیف یک حزب به عنوان &dquo؛ از یک محله خشن و یا یک شاهد و قضاوت کننده و شواهد بی طرف، ممکن است به جای آن، به جای آن توجه کنند و غیرمنصفانه، تمرکز کنید.
توجه و خستگی
آزمایشات مدنی می توانند برای روزها یا هفته ها ادامه دهند، به ویژه در هنگام شهادت خشک رویه یا نمایشگاه های تکراری.تحقیقات در روانشناسی آموزشی نشان می دهد که اکثر بزرگسالان می توانند توجه متمرکز را برای بیش از ۲۰ تا ۳۰ دقیقه در یک زمان حفظ کنند تا با این کار مقابله کنند، وکلا باید انتقال خود را متفاوت کنند: شهادت بین المللی با شواهد نشان دهنده، استراحت های کوتاه، و نکات کلیدی به طور دوره ای که می تواند به قضاوت طولانی مدت کمک کند، جلوگیری از جلسات چربی، کمک کند.
بهترین روش ها برای ارتباط با داوران
فراتر از درک بنیادی، تکنیک های ارتباطی خاص می توانند به طور چشمگیری درک و اعتماد را بهبود بخشند.بهترین شیوه های زیر از هر دو دستورالعمل قانونی و علوم شناختی مشتق شده است.
استفاده از زبان شفاف و گیج کننده
اصطلاحات حقوقی یک مانع است. Words مانند “res ipsa loquitur, ” “ “strict بدهی, &dquo; Proximate Cause ” ممکن است طبیعت دوم به وکلا اما خارجی به اکثر داوران هستند.در صورت امکان, جایگزین اصطلاحات ساده با نمونه انگلیسی, به جای یک متهم معقول و یک قانون نقض.
قاضی همچنین باید دستورالعمل های هیئت منصفه را در زبان ساده اجرا کند، بسیاری از حوزه های قضایی در حال حاضر دستورالعمل های هیئت منصفه را به سبک قابل دسترس ارائه می دهند.تحقیقات از انجمن بار ایالت نیویورک نشان می دهد که چنین دستورالعمل هایی باعث کاهش سردرگمی و منجر به درخواست های کمتر برای روشن سازی می شود.
حفظ احترام و حرفه ای بودن
داوران وقت خود را داوطلبانه می دانند، انتظار دارند با عزت و منزلت رفتار کنند، وکلا هرگز نباید شاهد را قطع کنند یا با سوال یک داور بحث کنند، خشم یا سرخوردگی نسبت به سردرگمی یک وکیل تنها باید خشم را افزایش دهد، به آرامی توضیح دهید، شاید دوباره از زاویه ای متفاوت استفاده کنید.حتی زمانی که یک داور به نظر می رسد، پاسخ خصمانه وکیل باید حرفه ای باشد و حرفه ای باشد.
احترام همچنین به معنای احترام به حریم خصوصی هیئت منصفه است.در مورد پرونده با داوران خارج از دادگاه بحث نکنید، از تماس چشمی که می تواند به عنوان آزار و اذیت تفسیر شود جلوگیری کنید و هرگز سعی نکنید آنها را از طریق زبان بدن یا حالات چهره تحت تاثیر قرار دهید. مدل قوانین رفتار حرفه ای به طور واضح مانع ارتباط با جوندگان سابق می شود.
همکاری با Empathy
همدلی همانند سرگردانی نیست، به معنی گوش دادن فعالانه به سوالات و نگرانی های داور است، سپس پاسخ دادن به فکر، هنگامی که یک داور سوال می پرسد، پاسخ باید مستقیم و کامل باشد، نه به طور فعال و بیش از حد فنی، اگر یک داور به نظر می رسد گیج، مکث و سوال، و یا نقل قول؛ کمک می کند اگر من دوباره آن را تکرار کنم و یا اشاره به من و یا چیزی ساده است.
ارائه دستورالعمل های واضح
در آغاز محاکمه، قاضی باید جهت گیری مختصری در مورد نقش هیئت منصفه، مراحل دادگاه و آنچه که انتظار می رود، ارائه دهد، دستورالعمل های مداوم در مورد چگونگی ارزیابی شواهد - به عنوان مثال، که بیانیه های باز می تواند شواهد و یادداشت ها را در مورد اعتراض ها پذیرفته شود - کمک به داوران قبل از مشورت، دستورالعمل های دقیق قاضی باید در مورد نحوه ارائه توصیه نامه های کتبی، به ویژه توصیه نامه ها، به آنها را ارائه دهد.
اجتناب از هدایت یا نفوذ
هر دو وکلا و قضات باید در برابر عقاید و عقاید غیر مستقیم داوری محافظت کنند. وکلا باید از سوالات لفظی که به معنای پاسخ، سوالات پیشرو در طول بررسی مستقیم (به جز برای اهداف محدود) و شهادت با حرکات اغراق آمیز یا لحن خودداری کنند، قاضی باید از اظهار نظر در مورد شواهد یا بیان دیدگاه های شخصی خودداری کند.
استراتژی های ارتباطی موثر برای هر مرحله آزمایشی
ارتباطات در خلاء اتفاق نمی افتد، هر مرحله از یک کارآزمایی مدنی فرصت ها و مشکلات منحصر به فرد را ارائه می دهد.در زیر استراتژی هایی برای روشن کردن، باز کردن بیانیه ها، بررسی شاهدان، بحث های بسته بندی و مسئولیت قاضی است.
ویر دییر: تنظیم Tone
ویر وحشتناک اولین فرصت برای ایجاد یک گزارش با داوران بالقوه است، استفاده از این زمان برای پرسیدن سوالات باز که سوگیری ها و تجربیات را بررسی می کند، نه فقط پاسخ های بله یا بدون بله، به عنوان مثال، وردولا؛ چه تجارب شما با شرکت های بیمه که ممکن است نظر شما را از این مورد تحت تاثیر قرار دهد؟ ورد؛ بیشتر از آشکار و آشکار است؛ آیا شما با دقت از پاسخ های زبانی استفاده می کنید و به آن ها گوش می دهید؟
قضات همچنین باید اطمینان حاصل کنند که سوالات جدی بیش از حد پیشرو نیستند یا برای متعهد کردن داوران به یک دیدگاه خاص قبل از شنیدن شواهد طراحی شده اند.هدف شناسایی سوگیری است نه ایجاد آن.
بیانیه های باز: نقشه راه برای هیئت داوران
یک بیانیه باز موثر داستان را تعریف می کند.این نشان می دهد که شواهد به ترتیب تاریخی روشن نشان می دهند، با یک روایت قانع کننده، از کلمات ساده، جملات کوتاه و زبان روشن که یک تصویر برای داوران نقاشی می کند، از اعتراض ها یا استدلال های قانونی اجتناب می کند - کسانی که برای بستن آن ها هستند، به داوران بگویید که پرونده در مورد چه شرایطی است که قبلا درک می کنند: یک وعده شکسته، یک تصمیم گیری خطرناک، تصمیم گیری.
استفاده از کمک های نمایشی به طور معقولی.یک جدول زمانی یا یک نمودار ساده می تواند یاورهای راهنمایی قبل از شنیدن شهادت پیچیده استفاده کند، اما به جای اطلاع دادن، متن بسیار زیادی را روی صفحه نمایش تمیز و بدون درز نگه دارید.
آزمون شهود: وضوح از طریق ساختار
هنگامی که یک شاهد را زیر سوال می برید، هر سوال باید کوتاه و متمرکز باشد، از سؤالات ترکیبی مانند وردولا اجتناب کنید؛ آیا ماشین را می بینید و سپس متوقف می شوید؟ وردولا؛ که می تواند هر دو شاهد و هیئت منصفه را با استفاده از سوالات پیشرو تنها در جدایی متقابل و تنها زمانی که توسط قوانین مجاز است، به طور مستقیم، اجازه دهید داستان را در کلمات خود، اما راهنمای کوچک با مراحل روشن، ببینید.
اگر شاهد از اصطلاحات فنی استفاده می کند، آنها اصطلاح را به زبان انگلیسی ساده توضیح می دهند، به جای اینکه از متخصص بخواهید که یک وردولا را توصیف کند؛ بهره وری اصطکاک، وردولا؛ از آنها بخواهید که توضیح دهند که یک ضریب بالا یا پایین در شرایط روزمره چیست.
بستن: همه چیز را با هم انجام دهید
بحث های پایانی شواهد را به تعویق می اندازد و استدلال می کند که چرا هیئت منصفه باید یک راه خاص را انتخاب کند، اما آنها همچنین می توانند منبع سردرگمی باشند اگر به خوبی سازمان یافته نشده باشد، حقایق کلیدی را بیان کرده و چگونه عناصر حقوقی را برآورده می کنند. از همان توضیحات ساده زبان از باز استفاده کنید.اگر قاضی دستورالعمل های کتبی را به داوران داده است، دستورالعمل های شماره را ارجاع داده و شواهد را به آنها متصل می کند.
از جذابیت های عاطفی که ممکن است به عنوان دستکاری دیده شود، در عوض، به منطق و قدرت شواهد تکیه کنید.اعتماد به نفس را به توانایی هیئت منصفه برای دلیل نشان دهید: &ldquo؛ شما تمام شهادت ها را شنیده اید.
اتهام قاضی: آخرین کلمه در قانون
شاید مهم ترین لحظه برای ارتباطات داور، مسئولیت قاضی باشد. قاضی باید قانون را به وضوح، خنثی و به طور کامل توضیح دهد.استفاده از دستورالعمل های الگوی استاندارد که در آن موجود است، اما از تطبیق آنها برای خوانایی نترسید. دستورالعمل ها را با صدای بلند و مکث پس از هر عنصر ارائه یک کپی کتبی و اجازه می دهد داوران به پرسش در مورد دستورالعمل های مشورت در هنگام باز کردن (اگر قضات اجازه می دهند که برخی از آنها اجازه دهند که چه چیزی را باز کنند).
سوالات داور در طول محاکمه
در حال حاضر، اختیارات بیشتری به داوران اجازه می دهند تا در طول محاکمه سوالات کتبی را ارائه دهند.این عمل می تواند درک را افزایش دهد، اما همچنین خطرات را نیز در اختیار شما قرار دهد، اگر به سوالات داور اجازه دهید، یک پروتکل ایجاد کنید. قاضی باید هر سوال را با مشورت قبل از اینکه سوال شما پاسخ داده شود، بررسی کند، اما سوال شما ممکن است پاسخ ندهد.
تشویق سوالات داور نشان می دهد که دادگاه نقش خود را ارزش گذاری می کند، با این حال، وکلا باید مراقب باشند که وقتی یک سوال روایت خود را به چالش می کشد، ناراحت یا دفاعی به نظر نمی رسند، بلکه از داور برای سوال تشکر کنند و بهترین پاسخ ممکن را ارائه دهند.
ارتباطات غیر کلامی: آنچه که داوران فراتر از کلمات می بینند
داوران در مورد زبان بدن، لحن صدا و حالات چهره حساس هستند. وکلا باید حالت باز، آرام را حفظ کنند، تماس چشمی با هیئت منصفه در طول نقاط کلیدی برقرار کنند و از عبور از اسلحه یا نگاه کردن به یادداشت ها بیش از حد اغلب، وکلا نباید چشم خود را تکان دهند یا - مانند بیان میکرو می تواند توسط داوران و بی احترامی به عنوان تفسیر شود.
داوران همچنین به طور غیر کلامی صحبت می کنند، قاضی که به نظر می رسد کسل یا بی صبر است، ممکن است به داوران بگوید که این پرونده بی اهمیت است، در مقابل، قاضی که به دقت گوش می دهد و یادداشت هایی را در مورد رفتار مورد انتظار هیئت منصفه می کشد.
تکنولوژی و کمک های بصری در محاکمات مدرن
در عصر دیجیتال، ارائه های آزمایشی پیچیده تر شده اند. نمایشگاه های دیجیتال، انیمیشن ها و حتی واقعیت مجازی می توانند به داوران کمک کنند تا صحنه هایی را تجسم کنند که به سختی می توانند با کلمات به تنهایی توصیف کنند، به عنوان مثال، در یک پرونده مسئولیت، بازسازی سه بعدی یک صحنه تصادف ممکن است به داوران کمک کند تا بینایی یا مانع را درک کنند، با این حال تکنولوژی باید مسئولانه استفاده شود.
به طور مشابه، شواهد الکترونیکی مانند پیام های متنی یا فیلم ها باید به وضوح نشان داده شوند.اگر کیفیت صدا ضعیف باشد، قاضی باید به داوران آموزش دهد که شواهد روی صفحه نمایش لزوما قابل اعتماد تر از شهادت شفاهی نیست.
قرص های معمول و چگونگی اجتناب از آن
حتی قانونگذاران با تجربه در ارتباطات جوکر مرتکب اشتباه می شوند، برخی از مشکلات مشترک عبارتند از:
- اضافه کردن: [FLT 1] استفاده از اعتراض های زیاد یا صحبت در یک لحن شلوغ می تواند هیئت منصفه را بیگانه کند.
- تشخیص هیئت داوران: [FLT 1] برخی از وکلا به طور کامل بر شهادت یا قاضی تمرکز می کنند، فراموش می کنند که هیئت منصفه مخاطبان نهایی است.
- [در این باره] [در مورد درک و درک [FLT 1] هیچگاه یک داور را به یک نقطه پیچیده درک نکنید، فقط به این دلیل که شما انجام داده اید، نشانه های غیر کلامی را بررسی کنید و نقطه را به کلمات مختلف تکرار کنید.
- [در این باره] [و] [و [به جز] [و] [به صورت] یک صدای صاف و یکنواخت، تکتونی باعث می شود که داورها به سرعت، زمین و حجم برای حفظ منافع، به یکدیگر بپیوندند.
- طنز به درستی بیان می کند: هیوم می تواند آتش را برگرداند، به ویژه در هنگام شهادت جدی، از شوخی در مورد پرونده، احزاب یا روند دادگاه اجتناب کنید.
نتیجه گیری
ارتباط موثر با داوران یک مهارت واحد نیست، بلکه مجموعه ای از شیوه های مبتنی بر احترام، وضوح و همدلی از لحظه ای است که به کلمه نهایی شارژ شروع می شود، هر تعامل شکل می دهد که چگونه داوران درک پرونده و سیستم حقوقی را که زمان را در زبان ساده، گوش دادن فعال و ارائه متفکرانه سرمایه گذاری می کنند، متوجه می شوند که داوران مشغول به انجام دستورالعمل های دقیق تر هستند و استدلال های دقیق تر را ارائه می دهند.
با دنبال کردن بهترین شیوه های ذکر شده در اینجا و با آموزش مداوم خود در روانشناسی و تحقیقات ارتباطات - متخصصان حقوقی می توانند اطمینان حاصل کنند که سیستم داوران به عنوان یک انجمن برای حقیقت کار می کند، هدایت شده توسط شهروندان آگاه و محترم، هدف نهایی نه تنها برای برنده شدن در یک مورد بلکه برای حمایت از یک حکم است که فقط، به خوبی معقول، و پذیرفته شده توسط همه احزاب است.