بنیاد طراحی انتخاباتی

مکانیک ترجمه رای فردی به نمایندگی سیاسی یکی از جنبه های برجسته اما اغلب نادیده گرفته شده از حکومت دموکراتیک است.و سیستم های رای گیری به عنوان معماری فنی عمل می کنند که از طریق آن مردم قدرت قانونی می شوند و تفاوت های ظریف در این سیستم ها می تواند به طور چشمگیری نتایج متفاوتی از ترجیحات رای دهندگان یکسان تولید کند. درک این مکانیسم ها برای ارزیابی مشروعیت و عدالت نتایج انتخاباتی ضروری است، به ویژه به عنوان بحث های اصلاح در سراسر دموکراسی های دموکراتیک ایجاد شده است.

این تجزیه و تحلیل برجسته ترین سیستم های رای گیری را در استفاده از امروز، انگیزه های ساختاری و شواهد تجربی در مورد اثرات آنها بر نمایندگی، رفتار رای دهندگان و ثبات دموکراتیک بررسی می کند، به جای اینکه هر سیستم واحد را به عنوان یک سیستم به عنوان یک سیستم جهانی برتر ارزیابی کنیم، ما در نظر می گیریم که چگونه هر چارچوب چشم انداز سیاسی را شکل می دهد و چه تجارت با رویکردهای مختلف برای طراحی انتخاباتی همراه است.

اولین پدر و مادر: سیمپلیتی و نارضایتی آن

سیستم اول پست که به عنوان رای گیری کثرت گرا نیز شناخته می شود، همچنان به طور گسترده ای مورد استفاده در دموکراسی های انگلیسی زبان از جمله ایالات متحده، انگلستان و کانادا است. تحت FPTP، هر حوزه جغرافیایی یک نماینده واحد را انتخاب می کند و کاندیدای با بالاترین رای گیری برنده بدون در نظر گرفتن اینکه آیا آنها امن این رویکرد به طور معمول ارائه می دهد، به درک نتایج مستقیم و پاسخگویی.

مشکل عدم توافق

علی رغم سادگی آن، FPTP تحریفات سیستماتیک را در نمایندگی ایجاد می کند که پرسش های اساسی در مورد عدالت را مطرح می کند. مالکیت ریاضی اصلی رای گیری کثرت گرا این است که آن را به غلظت جغرافیایی پشتیبانی پاداش می دهد در حالی که احزابی که در بسیاری از مناطق توزیع شده اند، یک الگوی سازگار ایجاد می کنند که احزاب بزرگتر یک پاداش (F:0) دریافت می کنند - درصد بالاتر از سهم خود رای که در حالی که در مقایسه با یک حق رای دادن مجازات موثر است.

داده های تاریخی از انگلستان این پدیده را به وضوح نشان می دهد.در انتخابات عمومی 2019، حزب محافظه کار 43.6% از رای گیری محبوب را به دست آورد، اما 56.2% از کرسی های پارلمان رای گیری را تضمین کرد، در حالی که دموکرات های لیبرال 11.6% از رای گیری را دریافت کردند، اما تنها 1.7% از کرسی های مشابه در سراسر سیستم های FPTP ظاهر شد: در انتخابات فدرال کانادا 2021، حزب لیبرال یک دولت با 32٪ از حزب سبز تشکیل داد در حالی که تنها 2٪ رای رای رای دریافت کرد.

رای گیری تاکتیکی و هدر دادن رای

FPTP انگیزه های قوی برای تاکتیکی یا استراتژیک، رای گیری ایجاد می کند - عمل رای دادن نه برای نامزد ترجیح داده شده شخص بلکه برای جایگزینی پایدارتر برای جلوگیری از نتیجه نامطلوب، این پویایی ظهور می کند زیرا رای دهندگان می دانند که رأی دادن به یک نامزد احتمالاً برای پایان دادن به سوم یا چهارم شانس کمی برای تأثیرگذاری بر نتیجه دارد.تحقیقات از جامعه اصلاحی که تقریباً ۷۰ درصد از انتخابات عمومی بریتانیا رای دارند، هیچ گونه تأثیری بر روی کاندیداهای اضافی یا برندگان نهایی ندارد.

شیوع رای گیری تاکتیکی، یک فرضیه اساسی از انتخابات دموکراتیک را تضعیف می کند: شهروندان می توانند آزادانه ترجیحات خود را در صندوق رای گیری بیان کنند، زمانی که رای دهندگان باید ملاحظات استراتژیک را به جای نشان دادن انتخاب اول واقعی خود محاسبه کنند، روند انتخاباتی به جای مکانیسمی برای بیان اولویت تبدیل به یک بازی هماهنگی می شود.

نمایندگی: دقت و پیچیدگی

سیستم های نمایندگی سازمانی با هدف ایجاد یک رابطه مستقیم ریاضی بین سهام رای و تخصیص صندلی، در حالی که انواع مختلف وجود دارد - از جمله سیستم های لیست حزب، رای گیری تک قابل انتقال و متناسب با اعضای مخلوط - همه به اشتراک می گذارند هدف اساسی اطمینان از اینکه یک حزب دریافت درصد از رای ملی دریافت تقریبا همان درصد از صندلی های قانونی را دریافت می کند.

نتایج تجربی در سراسر سیستم ها

کشورهایی که سیستم های متناسب را به کار می برند، به طور مداوم نتایج سیاسی مختلفی نسبت به حوزه قضایی FPTP نشان می دهند.این شواهد نشان دهنده چندین اثر سیستماتیک است:

  • تنوع ایدئولوژیک بیشتر در قانونگذاران، به عنوان احزاب کوچک که نشان دهنده حوزه های متمایز هستند، نمایندگی را با حمایت مردمی خود به دست می آورند.
  • مشارکت رای دهندگان عالی، با مطالعات نشان می دهد که تقریباً 10 تا 10 درصد افزایش در نرخ مشارکت در سیستم های متناسب نسبت به سیستم های کثرت گرایی در مقایسه با سیستم های کثرت گرا
  • کاهش نابرابری های جغرافیایی در نمایندگی، به عنوان رای گیری در مناطق امن وزن برابر با کسانی که در حوزه های رقابتی قرار دارند.
  • دولت های ائتلافی مکرر، نیاز به مذاکره و سازش در میان احزاب متعدد

موسسه بین المللی دموکراسی و کمک های انتخاباتی داده های مقایسه ای جامع را حفظ می کند که نشان می دهد سیستم های متناسب نتایج نمایندگی را با ترجیحات رای دهندگان در اکثر معیارها هماهنگ می کنند، با این حال، این سیستم ها با انتقادات در مورد کاهش پاسخگویی جغرافیایی بین نمایندگان فردی و جوامع خاص مواجه هستند.

دینامیک ائتلاف و ثبات قانونی

انتقاد مداوم از نمایندگی متناسب با فرکانس دولت های ائتلافی و بی ثباتی درک شده که آنها معرفی می کنند، اسرائیل، ایتالیا و بلژیک دوره های تشکیل ائتلاف طولانی را پس از انتخابات تجربه کرده اند، گاهی اوقات نیاز به هفته یا ماه مذاکره قبل از اینکه یک دولت بتواند به عنوان یک دفتر منتقدان مطرح کند، استدلال می کند که این تاخیر و توانمندسازی احزاب کوچکتر برای استخراج امتیازات نامتناسب در طول چانه زنی.

با این حال، رکورد تجربی ارائه می دهد یک تصویر دقیق تر است.کشورهای با استفاده از سیستم های متناسب در شمال و غرب اروپا - از جمله آلمان، سوئد و هلند - حکومت پایدار با تداوم سیاست مداوم در طول دهه ها نشان داده اند. متغیر کلیدی به نظر می رسد چارچوب نهادی پیرامون تشکیل ائتلاف به جای نمایندگی خود رای گیری متناسب با روش های اعتماد به نفس سازنده و هنجارهای روشن حکومت می تواند بدون در نظر گرفتن سیستم انتخاباتی پایدار باشد.

انتخاب رتبه بندی شده: Incentives و Mechanics

رای گیری در رده بندی، که به عنوان رای گیری فوری در انتخابات تک برنده و تک رای قابل انتقال در زمینه های چند برنده شناخته می شود، به رای دهندگان اجازه می دهد تا به ترتیب نامزدها را به منظور اولویت بندی کنند، زمانی که هیچ کاندید اکثریت رای اول را بدست نمی آورد، پایین ترین نماینده حذف می شود و رای آنها به طور جداگانه به روند اولویت های بعدی رای تقسیم می شود.

اثرات رفتاری در کمپین ها و رای دهندگان

RCV اساسا انگیزه های کاندید را به شیوه ای تغییر می دهد که به طور بالقوه گفتمان دموکراتیک را بهبود می بخشد. تحت FPTP، نامزدها انگیزه های قوی برای درخواست به پایگاه حزبی خود دارند، در حالی که نادیده گرفتن یا حمله به حامیان احزاب مخالف، از آنجا که تنها برنده مسائل کثرت گرا هستند.

تحقیقات تجربی از حوزه های قضایی با استفاده از RCV - از جمله خانه پایین استرالیا، مین و آلاسکا در ایالات متحده و انتخابات متعدد شهرداری - شواهدی از این اثرات فراهم می کند. مطالعه انتخابات RCV در سان فرانسیسکو کاهش تبلیغات منفی و سطح بالاتر رضایت رای دهندگان در مقایسه با انتخابات چندجانبه قبلی به طور مشابه، دولت مین شاهد رقابت بیشتر در انتخابات عمومی پس از برگزاری مسابقات کنگره در سراسر سال 2018 بود.

امکان دسترسی و رأی دهندگان به نگرانی های مربوط به

منتقدان رای گیری رتبه بندی نگرانی های قانونی در مورد پیچیدگی رای گیری و سردرگمی رای دهندگان را افزایش می دهد.این فرایند به رای دهندگان نیاز دارد تا مکانیک رتبه بندی را درک کنند و در مورد کاندیداهای متعدد قضاوت کنند، به طور بالقوه موانع رای دهندگان مسن، رای دهندگان با دوره های محدود سواد، یا کسانی که دارای شواهد از انتخابات استرالیا هستند - که RCV از سال 1918 به طور قابل توجهی کاهش یافته است - این نگرانی ها به طور قابل توجهی کاهش می یابد.

بخش انتخابات اطلاعات دقیق در مورد تجربه رای دهندگان با RCV در اولین انتخابات در سال 2022 در این ایالت ارائه می دهد، نشان می دهد که تقریبا 99 درصد از رای ها با وجود نگرانی های اولیه در مورد پیچیدگی سیستم، به طور موفقیت آمیزی به حساب می آیند.

ترکیب: رویکرد ترکیبی

سیستم های متناسب با هم تلاش می کنند تا ویژگی پاسخگویی جغرافیایی مناطق تک نفره را با نتایج متناسب نمایندگی مبتنی بر لیست ترکیب کنند. رای دهندگان معمولا دو رای می دهند: یکی برای یک کاندیدای محلی در حوزه صلاحیت خود (که اغلب توسط کثرت گرایی تصمیم می گیرند) و یکی برای یک حزب سیاسی در سطح ملی یا منطقه ای. رای حزب تعیین می کند ترکیب کلی از صندلی های مجلس قانونگذاری با نتایج جبرانی که اختصاص داده شده اند.

تجربه آلمان به عنوان یک مدل

سیستم انتخاباتی فدرال آلمان که پس از جنگ جهانی دوم تاسیس شد، نشان دهنده برجسته ترین نمونه از MMP در عمل است. سیستم آلمانی عمدا به دنبال ترکیب مزایای نمایندگی حرفه ای سبک بریتانیا با نتایج متناسب سیستم های قاره اروپا است. نتایج بیش از هفت دهه عملیات به طور کلی به هر دو هدف رسیده است: رای دهندگان یک لینک مستقیم به یک نماینده محلی حفظ می کنند، در حالی که ترکیب کلی از آینه های توزیع ملی باند.

با این حال، سیستم آلمان با چالش هایی مواجه شده است. بونداگ به طور قابل ملاحظه ای در طول زمان رشد کرده است – از حدود ۵۰۰ صندلی در دهه ۱۹۵۰ تا ۷۰۰ در پارلمان های اخیر – به دلیل گنجاندن «قاط های زیر پا» زمانی که یک حزب به ندرت در جایگاه های حوزه های صلاحیت بیشتر از تخصیص متناسب آن، اصلاحات را توجیه می کند.

پذیرش و سازگاری نیوزیلند

نیوزیلند نماینده یکی از چشمگیرترین تغییرات سیستم انتخاباتی در تاریخ دموکراتیک مدرن است. پس از سال ها عدم رضایت فزاینده از نتایج غیر رسمی FPTP - به ویژه انتخابات 1978 و 1981 که حزب ملی اپوزیسیون با وجود دریافت رأی کمتر از حزب کارگر، اکثریت کرسی ها را به دست آورد - نیوزیلند یک رفراندوم الزام آور در 1993 برگزار کرد و به تصویب MMP انتقال برای انتخابات 1996 رای داد.

تجزیه و تحلیل مستقل از تجربه نیوزیلند، از جمله تحقیقات از ] کمیسیون الکتالکتال نیوزیلند [ ، نشان می دهد که MMP نتایج متناسب تری در حالی که حفظ رضایت رأی دهندگان موثر تک حزبی یا ائتلاف با سیستم نسبتا پایدار باقی مانده است، با اکثریت پاسخ دهندگان در نظرسنجی های منظم بیان حمایت از MMP به جای بازگشت به FPTP.

ابعاد مقایسه ای منصفانه انتخابات

ارزیابی عدالت در سیستم های رای گیری نیازمند بررسی ابعاد متعدد فراتر از تناسب ریاضی ساده است.یک چارچوب جامع چندین جنبه متمایز از کیفیت انتخاباتی را در نظر می گیرد:

نمایندگی های توصیفی

سیستم های رای گیری به طور سیستماتیک بر ترکیب جمعیتی از قانونگذاران تأثیر می گذارد.تحقیقات نشان می دهد که نمایندگی متناسب با درصد بیشتری از زنان و نمایندگان اقلیت در مقایسه با سیستم های کثرت گرایی، قانونگذاران را به طور منظم تولید می کند. اتحادیه بین المللی-Parliamentary این الگوهای را در سطح جهانی ردیابی می کند، و این یافته است که کشورها با استفاده از سیستم های تناسب اندام های جغرافیایی به راحتی در قانونگذاران ملی نسبت به 19٪ تفاوت های مختلف، قادر به این هستند.

رأی دهندگان به نوبه خود و مشارکت

ارتباط بین سیستم های انتخاباتی و مشارکت رای دهندگان نشان دهنده ابعاد مهم دیگری از عدالت است، زمانی که رای دهندگان درک می کنند که رای گیری آنها به طور معناداری بر نتایج انتخابات تأثیر می گذارد، آنها در نرخ های بالاتر شرکت می کنند. سیستم های پیشنهادی به طور مداوم نشان می دهند که افزایش ارزش ابزار در رای گیری های ملی، حتی پس از کنترل عوامل مانند قوانین رای اجباری و متغیرهای اجتماعی اقتصادی، امکان پذیر بودن رای گسترده تر را فراهم می کند.

نمایندگی و صدای

درمان اقلیت های سیاسی - هر دو حزب و جمعیت - به طور قابل ملاحظه ای در سیستم های انتخاباتی متفاوت است. FPTP انگیزه های قوی را به سمت سلطه دو حزبی ایجاد می کند، به طور موثر به حاشیه کشیدن صداهای شخص ثالث و محدود کردن طیف وسیعی از گزینه های سیاست که در نظر جدی می گیرند. سیستم های وابسته به احزاب کوچکتر را قادر می سازد تا نمایندگی پارلمان را حفظ کنند، ایجاد سیستم های دیدگاه هایی که ممکن است در غیر از گفتمان سیاسی اصلی باقی بمانند، این مفاهیم پویا برای انسجام اجتماعی و فرایندهای صلح آمیز در فرایندهای پیوند صلح آمیز در فرایندهای دموکراتیک دارد.

مطالعات موردی مقایسه

چند مثال واقعی در جهان روشن می کند که چگونه تغییرات سیستم انتخاباتی بر نتایج سیاسی و ادراک مشروعیت دموکراتیک تأثیر می گذارد.

آزمایش های انتخاباتی ایتالیا

ایتالیا سیستم انتخاباتی خود را چندین بار از زمان جنگ جهانی دوم تغییر داده است، که از نمایندگی خالص به سیستم های مختلف مختلف مختلف مختلف متفاوت حرکت می کند. تجربه کشور نشان می دهد که طراحی سیستم انتخاباتی به تنهایی نمی تواند به طور عمیق تر از جنبه های سیاسی و یا ناکارآمد نهادی را حل کند، علی رغم اصلاحات متعدد با هدف کاهش تقسیمات ساده و ترویج حکومت پایدار، سیاست ایتالیا با بی ثباتی ائتلاف مشخص شده است.

تصویب اسکاتلند از STV

انتقال اسکاتلند به رای گیری واحد قابل انتقال برای انتخابات دولتی محلی در سال 2007 شواهدی از چگونگی تأثیر اصلاحات انتخاباتی بر نمایندگی دموکراتیک محلی، تحت سیستم قبلی FPTP، حزب کارگر با وجود از دست دادن حمایت قابل توجه از اتحادیه اسکاتلند و حزب ملی اسکاتلند، بدون نشان دادن نسبت به سهام رای دهندگان، تحت سلطه بسیاری از مناطق شورای کار قرار داده است.[۱۰]

اصلاحات و موانع نهادی

تلاش برای تغییر سیستم های انتخاباتی با موانع سیاسی قابل توجه مواجه است، به ویژه به این دلیل که احزاب حاکم که از ترتیبات موجود بهره مند می شوند انگیزه های قوی برای مقاومت در برابر اصلاحات انتخاباتی در سال 2015 دارند، حزب لیبرال در انتخابات ریاست جمهوری، تعهد خود را رها کردند، به رسمیت شناختن اینکه FPTP از دو حزب بزرگ بهره مند است.

مسیر اصلاحات انتخاباتی به طور معمول نیازمند شرایط استثنایی است: توهم شدید نتایج انتخاباتی موجود، مانند نیوزیلند؛ لحظات قانون اساسی تغییر رژیم، مانند آفریقای جنوبی پس از آپارتاید؛ یا جنبش های مردمی پایدار که فشار را در چرخه های انتخاباتی متعدد ایجاد می کنند، ظهور سازمان های اصلاحات غیر حزبی، مانند FairVote در ایالات متحده و جامعه اصلاح طلب در انگلستان، به ایجاد موارد گسترده تر و افزایش یافته در ایجاد شواهد دولت در سیستم های جایگزین کمک می کند.

راهنمایی های آینده و ذهنیت های نوظهور

بحث های معاصر در مورد طراحی سیستم انتخاباتی به طور فزاینده ای شامل نگرانی در مورد انعطاف پذیری دموکراتیک، انعطاف پذیری اطلاعات غلط و اثرات رسانه های اجتماعی در مورد قطبی شدن سیاسی است، در حالی که هیچ سیستم انتخاباتی نمی تواند به طور کامل به این چالش ها رسیدگی کند، ویژگی های خاص طراحی ممکن است به کاهش آنها کمک کند تا تمایل رای گیری برای پاداش دادن به نهادهای ائتلاف و کاهش مزایای بالقوه در زمینه های خصومت حزب بالا.

تحولات تکنولوژیکی همچنین باعث تجدید نظر از امکانات سیستم انتخاباتی می شود.طراحی رای گیری دیجیتال و روش های شمارش پیشرفته تر سیستم های پیچیده تر را امکان پذیر می کند، کاهش نگرانی های دسترسی که از نظر تاریخی گزینه های محدود فراتر از FPTP هستند، زیرا جوامع دموکراتیک همچنان به ارزیابی نهادهای انتخاباتی خود در برابر استانداردهای در حال تحول عدالت نمایندگی ادامه می دهند، ظرفیت فنی برای اجرای سیستم های پیچیده تر، طیف وسیع تری از گزینه های قابل دسترس برای سیاست گذاران و شهروندان را گسترش می دهد.

درک اینکه چگونه سیستم های رأی گیری بر نتایج انتخابات تأثیر می گذارند، نیازمند توجه به اثرات مکانیکی و پاسخ های رفتاری است.شواهد به وضوح نشان می دهد که طراحی سیستم انتخاباتی برای کسانی که نماینده آن هستند، اهمیت قابل ملاحظه ای دارد، سیاست ها ملاحظات جدی دریافت می کنند و اینکه چگونه شهروندان مشروعیت نتایج دموکراتیک را درک می کنند، همانطور که بحث های مربوط به اصلاحات انتخاباتی در سراسر دموکراسی های تثبیت شده ادامه دارد، بحث عمومی آگاهانه از این ویژگی های فنی برای حفظ کیفیت دموکراتیک و اعتماد عمومی در نهادهای دولتی ضروری خواهد بود.