چگونه ویت دادن سیستم ها بر مشارکت مدنی در دموکراسی تأثیر می گذارد

هر یک از این چارچوب ها مشارکت مدنی را به روش های مختلف شکل می دهند، از تعداد رأی دهندگان که به عمق تعامل بین انتخابات نشان می دهند.

اولین پست-Past-post (FPTP)

اولین و قدیمی ترین سیستم انتخاباتی هنوز هم در استفاده گسترده است.در FPTP، کاندیدایی که بیشترین رای را در یک منطقه تک نفره دریافت می کند، نیازی به دستیابی به اکثریت ندارد؛ کثرت کافی است.این سیستم در انتخابات ملی در ایالات متحده، انگلستان، کانادا و هند مورد استفاده قرار می گیرد.

چگونه FPTP رفتار رای دهندگان را شکل می دهد

FPTP تمایل دارد تا سیستم های دو حزبی را به دلیل قانون Duverger تولید کند، که توضیح می دهد که چگونه قوانین کثرت گرایی رای دهندگان را از حمایت از نامزدهای شخص ثالث که به عنوان فرصتی برای برنده شدن شناخته شده اند، دلسرد می کند: شهروندان ممکن است نامزد خود را رها کنند تا به یک گزینه پایدار تر رای دهند، پدیده ای که به عنوان رای گیری تاکتیکی شناخته می شود، می تواند ارزش کلی رای رای گیری را کاهش دهد و مشارکت کلی رای گیری رای گیری رای گیری را کاهش دهد.

[در این باره] و [از این رو] به [و [از روی] [و [از روی] [و [از روی] [و [به]] [و [به]]] [و [از این [و]]] [و [به]]] [و [به [و]]] [و [به [و]]] [به [و [و [و]] [و [به [و [و [و [و]]]] [و [به [و [و [به [به [و [و [به [به [و]]]]]]] [به [به [و [و [و [و [به [به [به [به [به [و [به [به [و [به [به [و [و [و]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [به [به [به [به [و [و [و [و [و [به [به [از [از [از [از [به [به [به [به [به [

یک بدن قابل توجه از تحقیقات نشان می دهد که سیستم های FPTP با بازده پایین تر رای دهندگان در مقایسه با سیستم های متناسب در ایالات متحده مرتبط هستند، که در آن FPTP برای انتخابات کنگره استفاده می شود، چرخش رای دهندگان به طور تاریخی پشت آن قرار دارد: 1LT رای که در صندلی های امن زندگی می کنند، جایی که یک حزب حاکم است سال به ویژه برای عدم رقابت، به عنوان نمونه های پیش تعیین شده از آن، به میزان 152 درصد مشابه آن اشاره می کند:

[در این باره] [[[ویرایش]

FPTP می تواند اختلافات قابل توجهی بین سهم رای گیری یک حزب و سهم صندلی هایی که برنده می شود ایجاد کند. احزاب اقلیت های مستقل به طور سیستماتیک محروم هستند و حامیان آن احزاب ممکن است احساس کنند که رای گیری آنها هدر رفته است، این فقدان نمایندگی نه تنها رأی گیری رای می کند بلکه همچنین اشکال گسترده تر مشارکت مدنی مانند داوطلبانه، اهدا یا حضور در تظاهرات برای اقلیت های نژادی، قومی و ایدئولوژیکی که به طور دموکراتیک پراکنده می شوند، می تواند به سکوت گسترده تر کمک کند.

[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]

در انتخابات فدرال کانادا 2019، حزب لیبرال 33.1% آرا را به دست آورد، اما 47.4% از کرسی ها را در اختیار داشت، در حالی که حزب سبز 6.5% آرا را به دست آورد، اما تنها 0.3 درصد از این اختلاف ها، درک را تقویت می کنند که سیستم ناعادلانه است، کمک به کاهش اعتماد و کاهش مشارکت در میان حامیان احزاب کمتر از حد معمول است.

نمایندگی (PR)

سیستم های نمایندگی نمایندگی مجاز با هدف تخصیص صندلی ها به نسبت سهم رای هر حزب دریافت می کنند. PR در برخی از فرم ها توسط اکثر دموکراسی های اروپایی، از جمله آلمان، سوئد، نروژ، هلند و نیوزیلند استفاده می شود انواع مختلفی از جمله PR حزب، که در آن رای دهندگان انتخاب یک حزب و صندلی ها از لیست های رتبه بندی شده توزیع شده، و تنها انتقال که ما به طور جداگانه بحث می کنیم.

تاثیر بر روی رأی دهندگان و مشارکت

سیستم های روابط عمومی به طور مداوم با مشارکت رأی دهندگان بالاتر مرتبط هستند. مطالعات بین المللی نشان داده اند که بازگشت به کشورهای PR معمولاً 5 تا 10 درصد بالاتر نسبت به سیستم های کثرت گرا، حتی پس از کنترل عوامل مانند رای گیری اجباری، درآمد و سطح آموزش و پرورش، مکانیسم ساده است: هنگامی که رأی دهندگان معتقدند که رای دهندگان در واقع به نمایندگی که آنها رای می دهند، به اشتراک گذاری دیدگاه های بیشتری کمک می کنند.

[در این باره] [و] [در برابر [و] [به] [[[ویرایش]]

سیستم های روابط عمومی اجازه می دهند تا طیف وسیعی از عقاید سیاسی، از جمله احزاب اقلیت، احزاب سبز و جنبش های تازه شکل گرفته، این انحصار گروه هایی را تشویق می کند که در غیر این صورت ممکن است به مشارکت در روند انتخاباتی به رأی دهندگان و احزابی که هویت و اولویت های خود را منعکس می کنند، به ایجاد حس بهره وری و سیاسی کمک کنند.

[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [

سیستم های روابط عمومی همچنین تمایل دارند زنان و اعضای گروه های کمپوست را انتخاب کنند.اطلاعات از اتحادیه بین المللی نشان می دهد که کشورهایی که از PR استفاده می کنند، به طور متوسط درصد بیشتری از زنان در پارلمان دارند.این تنوع قابل مشاهده بخش های وسیع تر جمعیت را تشویق می کند تا با سیاست تعامل داشته باشند، زیرا آنها خود را در نهادهای تصمیم گیری منعکس می کنند.

[در این میان] [و] [و [از روی] [و [به]] [به] [و [به]] [و [به]]] [و [به]]] [و [به]] [و]]] [به [و]] [و [به]] [و [به [و]]]] [به [و [و [و [به [و]] [و [و [و [به [و [و]]] [و [به [و [به [به [به [و] [به [به [و]]]]]] [به [به [و [و [و [و]]]] [به [به [به [و [به [به [به [به [به [به [و [و [و]]]]]] [و [و [از [و [و [از [از [از [از [به [به [از [از [از [از [از [به [به [به [به [به [به [به [به [و]]]]]]]]]]]] [به [به [به [به [و [به [به

روابط عمومی بدون هیچ گونه مشکلی نیست، می تواند منجر به تقسیم بندی های با بسیاری از احزاب کوچک شود، تشکیل ائتلاف دشوار و گاهی اوقات تولید دولت های بی ثبات است.در برخی زمینه ها، رای دهندگان ممکن است احساس کنند که رای فردی آنها در لیست های حزبی بزرگ رقیق شده است، به ویژه اگر رتبه بندی توسط نخبگان حزب کنترل شود، انواع باز لیست، که در آن رای دهندگان می توانند ترجیحات برای نامزدهای فردی را در یک حزب نشان دهند، و این نگرانی را کاهش دهند.

[[ویرایش] [۱]

سوئد ترکیبی از مشارکت بالای رای دهندگان (اغلب بالاتر از 85 درصد) با یک سیستم PR است که شامل لیست های باز، رای دهندگان انتخاب معنی دار بین و درون احزاب. سوئیچ نیوزیلند از FPTP به گزارش ترکیبی در سال 1996 تولید یک افزایش قابل اندازه گیری در نمایندگی از زنان و متقاضیان ماوری (FLT:0 IDEA بین المللی در طول چندین دهه 1 تا 10: 1، و افزایش شکاف مداوم در پایگاه داده PRLT تایید می کند.

انتخاب رتبه بندی شده (RCV)

رای دادن به انتخاب رتبه بندی شده، که به عنوان رای دادن فوری شناخته می شود، به رای دهندگان اجازه می دهد تا نامزدها را به منظور اولویت بندی کنند، اگر هیچ کاندید اکثریت رای اول رای گیری را دریافت نکند، کاندیدایی که دارای چند رأی فوری است حذف شده است و رای آنها به انتخاب های بعدی در این رای گیری ها تقسیم می شود، این روند تا زمانی ادامه می یابد که یک نامزد به اکثریتی از پارلمان استفاده کند (برای نمایندگان ایالات متحده آمریکا) و نمایندگان مجلس نمایندگان ایالات متحده در ایرلند).

کاهش رای گیری استراتژیک و هدر دادن رای

مهم ترین مزیت RCV برای مشارکت مدنی این است که نیاز به رای گیری تاکتیکی را از بین می برد. رای دهندگان می توانند ابتدا کاندیدای ترجیحی خود را رتبه بندی کنند و بدانند که اگر این کاندید نتواند برنده شود، رای آنها به انتخاب بعدی خود منتقل خواهد شد نه اینکه دور انداخته شود.این مانع روانشناختی برای حمایت از نامزدهای شخص ثالث یا مستقل را کاهش می دهد و یک انتخاب متنوع تر و متعهدانه تر را تشویق می کند.

[[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]

از آنجا که نامزدها باید برای رای گیری های دوم و سوم از طرف مخالفان خود درخواست دهند، RCV تمایل دارد به کمپین های مثبت و مجازات حملات منفی بپردازد. رای دهندگان اغلب گزارش می دهند که از لحن و ماده کمپین های تحت RCV در آلاسکا راضی تر هستند، اولین استفاده گسترده از RCV در انتخابات عمومی در سال 2020، با نظرسنجی هایی که نشان می دهد که [F0: [بیش از 1٪] ترجیح می دهند تا سیستم رای گیری ساده و آسان رای گیری کنند، پیگیری شود.

[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۱] [۳] [۱] [۱] [۲] [۱] [

RCV همچنین می تواند تعامل عمیق تر با مسائل و نامزدها را تشویق کند، زیرا از رای دهندگان خواسته می شود تا چندین کاندید را رتبه بندی کنند، آنها انگیزه بیشتری برای یادگیری در مورد بیش از فقط پیشگامان جبهه دارند، این رفتار گسترده تر اطلاعات می تواند به سطوح بالاتر از دانش سیاسی و رای گیری آگاهانه تر تبدیل شود.در جوامعی که RCV را تصویب کرده اند، مطالعات نسبتاً اندک اما در نوبت رأی دهندگان معنادار است، به ویژه در انتخابات اولیه که به طور سنتی مشارکت پایین است.

[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]

مین اولین ایالتی بود که در سال 2018 از RCV برای انتخابات فدرال استفاده کرد (تحقیق داده های بازگشتی نشان می دهد که RCV به طور چشمگیری افزایش کلی رای گیری نمی کند، اما ترکیب رای دهندگان بیشتری را در مسابقات رقابتی که در آن چندین نامزد در انتخابات محلی مانند مینیاپولیس و سنت پلوت شرکت کردند، RCV با چرخش بالاتر در میان نژادهای متنوع تر مرتبط بوده است.[۱]

چالش های RCV

RCV می تواند پیچیده تر برای رای دهندگان برای درک و برای مدیران انتخاباتی برای پیاده سازی باشد. نرخ های فاسد گاهی اوقات در پذیرش های اولیه افزایش می یابد، اگرچه این اثر به طور معمول به عنوان رای دهندگان به دست آوردن تجربه با سیستم کاهش می یابد، علاوه بر این، RCV در مناطق تک نفره بهترین کار را می کند؛ برای مناطق چند نفره، رای تنها قابل انتقال مناسب تر است.

سیستم های انتخاباتی ترکیبی

سیستم های مختلط تلاش می کنند تا مزایای هر دو کثرت و نمایندگی متناسب را ترکیب کنند. برجسته ترین نوع آن ترکیبی است-Member Proportional (MMP)، مورد استفاده در آلمان، نیوزیلند، بولیوی و اسکاتلند.در MMP، رای دهندگان دو رای گیری را انجام می دهند: یکی برای یک نماینده محلی (معمولا توسط کثرت) و یکی برای یک لیست صندلی های حزب اختصاص داده شده است، به طور متناسب با رأی دادن محلی اختصاص داده می شود.

مسیر های دوگانه

MMP دو راه متمایز برای بیان ترجیحات خود را به رای دهندگان می دهد که می تواند مشارکت شهروندانی را که به نمایندگی محلی ارزش می دهند، می تواند یک کاندید را بر اساس خدمات آمادگی انتخاب کند، در حالی که کسانی که بیشتر در مورد مسائل سیاست ملی اهمیت می دهند می توانند به یک حزب رای دهند.این ساختار دوگانه احتمال را کاهش می دهد که رأی دهندگان احساس می کنند که بین یک کاندیدایی که دوست دارند و یک حزب حمایت می کنند، انتخاب کنند.

[در این باره] [مشرکان] [[[۱]] [۱] [۱۰]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۵] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱

کشورهایی که از MMP استفاده می کنند، تمایل به کاهش سطح بین سیستم های خالص FPTP و PR خالص دارند. آلمان با تجربه طولانی خود با MMP، به طور مداوم در انتخابات فدرال بالاتر از 70٪ بوده است، اما این اثر در ایالات متحده یا انگلستان در سال 1996 تصویب MMP نیوزیلند افزایش فوری در بازگشت به 5 درصد داشته است، اگرچه این اثر در طول زمان متوسط است.

[در این باره] [و] [و [در برابر] [و [در برابر] [و [در] [مشرکان]] [و [به] [و [به]]] [و [به]] [و [به]]]] [و [به [و]] [و [به] [و]] [و [به [مشرکان ] [و [به [و [و] [و [و [و] [به [ [و]] [و [و [به [ [به [به [و] [به [ [به [به [به [و]]]] [به [و]]]]]]]] [و [به [به [و [و [و [به [و [به [به [و [و [و [و [و [و [و [و [و [به [و]]]] [و [به [به [به [به [به [به [و]]]]]]]] [به [به [به [به [به [به [و [و [و [به [به [به [به [به [به [به [به [و [به [

MMP نتایج بسیار متناسب را در حالی که حفظ ارتباط جغرافیایی بین رای دهندگان و نماینده محلی خود ایجاد می کند، به نظر می رسد که این تعادل به حفظ رضایت و اعتماد رای دهندگان در آلمان منجر می شود، جایی که آستانه برای کسب کرسی های لیست حزب تنها 5٪ است، حتی احزاب کوچک می توانند نمایندگی را به دست آورند، تشویق حامیان جنبش های طاقچه برای شرکت در شناخت رای خود رای و صندلی های سطح اضافه کردن بیشتر اما به طور کلی سیستم را تقویت می کنند.

دو سیستم های دو ردیف

دو سیستم رووند (TRS)، که در فرانسه، برزیل و بسیاری از انتخابات ریاست جمهوری در سراسر جهان مورد استفاده قرار می گیرد، به یک نامزد برای دستیابی به اکثریت مطلق برای برنده شدن در دور اول نیاز دارد، اگر هیچ کاندیدی انجام ندهد، دو کاندیدای برتر (یا گاهی اوقات بیشتر) به دور دوم پیش می روند. TRS یک سیستم اکثریت است نه یک سیستم متناسب، اما ساختار دو مرحله ای آن انگیزه های منحصر به فرد برای مشارکت مدنی ایجاد می کند.

مشارکت در دور اول

در دور اول، رای دهندگان می توانند آزادانه از نامزد ترجیح خود، از جمله نامزدهای کوچک یا اعتراض، بدون ترس از خراب کردن انتخابات حمایت کنند، این امر بیان ترجیحات واقعی را تشویق می کند و می تواند در دور اول فرانسه، چرخش اول در انتخابات ریاست جمهوری از نظر تاریخی بیش از 80 درصد افزایش یابد، اگرچه در چرخه های اخیر کاهش یافته است.

[در این میان] در مرحله دوم ([[۱])

دور دوم یک انتخاب باینری روشن را ارائه می دهد که می تواند یا رای دهندگان را بسیج کند یا آنها را دلسرد کند، بسته به اینکه آیا نامزد ترجیحی آنها را اخراج کرد، هنگامی که رای دهندگان می بینند کاندیدای خود را حذف کنند، گاهی اوقات در دور دوم افت می کنند، به ویژه در میان حامیان چپ گرا یا راستگرای که احساس می کنند هیچ گزینه قابل قبول ندارند.

تک تک تک رای قابل انتقال (STV)

رای تنها قابل انتقال یک سیستم متناسب است که در مناطق چند نفره مورد استفاده قرار می گیرد و رای دهندگان به منظور اولویت، نامزدها را رتبه بندی می کنند و سهمیه بر اساس تعداد صندلی ها و رای دهندگان محلی که به سهمیه می رسند انتخاب می شود و رای اضافی به کاندیداهای باقی مانده منتقل می شود. STV برای انتخابات پارلمانی، در مالت، و در انتخابات محلی و منطقه ای مختلف در سراسر جهان استفاده می شود.

کنترل و مشارکت رای دهندگان بالا

STV به رأی دهندگان یک درجه فوق العاده بالا از کنترل که نامزدها فردی انتخاب می شوند، به جای انتخاب ساده در میان احزاب، رای دهندگان می توانند نامزدها را از احزاب مختلف یا همان حزب رتبه بندی کنند، با ارزش شخصی و کیفیت نامزد بر وفاداری حزب پاداش دهند، این انتخاب دانه باعث تشویق رای دهندگان در مورد نامزدهای فردی، پرورش تعامل عمیق تر با مسائل محلی و پلتفرم های کاندید.

[در این باره] [و] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [از این رو] [و] [و [به]] رضایت و [از آن] [و [از این] [مشرکان] [و [به]] [و [و [و]] [و [به [و [و [و]]]] [و [و [و [و [به [و [و [به [به [به [و]]]]]]]] [و [و [و [و [و [و [به [به [به [به [و [و [و [و [و [به [به [و]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [به [و [از [از [و [و [از [از [از [از [از [از [از [از [و [و [به [

مطالعات STV در ایرلند نشان می دهد که خروج رای دهندگان در مقایسه با سایر کشورهای اروپایی نسبتاً بالاست، اگرچه در دهه های اخیر کاهش یافته است، رضایت رأی دهندگان با سیستم به طور کلی قوی است و STV به طور مداوم نتایج متناسب با سطح بالایی از نمایندگی رای دهندگان را تولید می کند. پیچیدگی رتبه بندی چندین کاندیدا می تواند مانعی برای برخی از رای دهندگان باشد، اما آموزش و بهبود طراحی این حوزه قضایی را کاهش داده است.

عوامل اضافی Shaping Civic Partnership

در حالی که سیستم رای گیری یک عامل ساختاری قدرتمند است، در یک اکوسیستم گسترده تر عمل می کند که بر چگونگی مشارکت شهروندان در دموکراسی آنها تأثیر می گذارد.این عوامل با قوانین انتخاباتی برای تقویت یا کاهش اثرات آنها ارتباط برقرار می کنند.

امکان دسترسی و ثبت نام رای دهندگان

سهولت ثبت نام و انتخاب یک رای گیری در کشورهایی که ثبت نام رای دهندگان اتوماتیک، ثبت نام روزانه یا رای گیری مناسب را ثبت می کنند، بازگشت تمایل دارد بدون در نظر گرفتن سیستم انتخاباتی، الزامات ثبت نام پیچیده، ساعات رأی گیری محدود، و خطوط طولانی به طور نامتناسبی مشارکت در میان جوان تر، درآمد پایین تر و رای دهندگان اقلیت را سرکوب کند که می تواند موانع به طور قابل توجهی در سیستم های انتخاباتی حتی ضعیف تر شود.

اعتماد به موسسات

شهروندانی که به سیستم انتخاباتی خود اعتماد دارند، به احتمال زیاد به رای دادن احساسات عدالت، شفافیت و امنیت پیرامون انتخابات به طور مستقیم بر روی بازگشت تأثیر می گذارند، زمانی که سیستم های رای گیری نتایجی را تولید می کنند که به طرز وحشیانه ای نامتناسب هستند یا وقتی که دزدی از رقابت، اعتماد کشورها را از طریق سیستم های متناسب یا مختلط تضعیف می کند، تمایل به امتیاز بالاتر در اقدامات اعتماد سیاسی دارند، اگرچه رابطه پیچیده و واسطه بسیاری از عوامل دیگر از جمله کیفیت رسانه ها و مدیریت رسانه ها و نتایج رسانه ای است.

آموزش و پرورش و دانش سیاسی

آموزش یکی از قوی ترین پیش بینی کنندگان بازگشت رای دهندگان در سطح فردی است، با این حال، سیستم رای گیری می تواند اثر آموزش و پرورش را تقویت یا کاهش دهد.در سیستم های FPTP، نیاز به شرکت در رای گیری استراتژیک بار شناختی بالاتر در رای دهندگان، به طور بالقوه گسترش شکاف مشارکت بین شهروندان بیشتر و کمتر تحصیل کرده است.

فرهنگ مدنی و هنجارهای اجتماعی

عوامل اجتماعی و فرهنگی شکل می دهند که آیا رای گیری به عنوان یک وظیفه مدنی یا انتخابی اختیاری تلقی می شود یا کشورهایی که دارای هنجارهای قوی از مشارکت مدنی هستند، مانند سوئد و دانمارک، بدون در نظر گرفتن مکانیک انتخاباتی خاص، عملکرد بالایی دارند، اما سیستم رای گیری می تواند این هنجارها را تقویت یا تضعیف کند. سیستمی که باعث می شود رای دهندگان احساس کنند که مشارکت آنها یک فرهنگ تعامل را حفظ می کند، در حالی که یک سیستم تولید می کند بدون توجه به نتایج قابل پیش بینی از تعهد فردی نسبت به معنای مدنی.

نتیجه گیری

هیچ سیستم رای گیری منفرد یک گلوله جادویی برای مشارکت مدنی نیست، هر چارچوبی بین نمایندگی، ثبات، سادگی و فراگیر بودن، حمل و نقل را حمل می کند. FPTP ارائه می دهد سادگی و پاسخگویی روشن اما اغلب کاهش بهره وری و حاشیه سازی صدای اقلیت و سیستم های نظارتی تشویق مشارکت گسترده تر و نمایندگی متنوع تر اما می تواند قانونگذاران و انتخاب پیچیده رتبه بندی شده است.

روشن است که انتخاب سیستم رای گیری سیگنال قدرتمندی در مورد صدای آن ها و چگونگی عملکرد دموکراسی می فرستد. اصلاح طلبان که به دنبال افزایش مشارکت مدنی هستند باید نه تنها اثرات مستقیم قوانین انتخاباتی بر سر بازگشت بلکه به طور عمیق تر از نظر روحی و فرهنگی که شهروندانی که احساس می کنند رأی گیری خود را دارند، که خود را نمایندگی می کنند و به عدالت روند اعتماد دارند، احتمالاً نه تنها در افزایش فعالیت های انتخاباتی بلکه به طور فزاینده ای از سوی دموکراسی های گسترده تر و کاهش دادن روابط عمومی تر مشارکت دموکراسی ها، اعتماد دارند.