آیا سازمان جهانی بهداشت قدرت را در اختیار دارد؟

این اشکال قدرت به ندرت در انزوا کار می کنند، یکدیگر را تقویت می کنند و گاهی اوقات به درگیری می آیند.به عنوان مثال، یک شرکت ثروتمند ممکن است از قدرت اقتصادی خود برای لابی برای مقررات مطلوب (قدرت سیاسی) استفاده کند، و همچنین به مخازن فکر می کند که گفتمان عمومی (قدرت فرهنگی) را شکل می دهند، درک این ارتباطات کلیدی است برای پاسخ دادن به اینکه چه کسی واقعا قدرت در هر سیستم داده شده است.

شکل های حکمرانی و ساختار قدرت آنها

نحوه سازماندهی قدرت به طور رسمی در سراسر جهان متفاوت است. دانشمندان سیاسی به طور معمول سیستم های حکومتی را به چندین نوع ایده آل طبقه بندی می کنند، اگرچه نمونه های واقعی اغلب عناصر را ترکیب می کنند.

دموکراسی دموکراسی

در یک دموکراسی، قدرت به لحاظ تئوری در مردم به حاکمیت شهروندان از طریق انتخابات، رفراندوم و مشارکت مدنی قرار دارد، با این حال، توزیع واقعی قدرت در دموکراسی ها بسیار از برابر است. دموکراسی های نماینده در مقامات منتخب، که در معرض بررسی و تعادل هستند، ایالات متحده، به عنوان مثال، سیستم قدرت های جدا شده با یک قوه قضاییه مستقل، یک قوه مقننه دو، و قدرت اجرایی، حتی می تواند نفوذ قوی در سیاست های کنگره را به نوبه خود جلب کند.

اقتدارگرایی

رژیم های اقتدارگرا قدرت را در یک رهبر واحد، یک حزب کوچک یا یک حزب غالب متمرکز می کنند، محدودیت های قانونی اندکی بر اعمال قدرت وجود دارد و مخالفت از طریق سانسور، نظارت و اجبار سرکوب می شود، چین نمونه ای از یک دولت استبدادی مدرن است که حزب کمونیست چین قدرت نهایی بر تمام شاخه های دولت، ارتش و اقتصاد را از بالا به دقت مدیریت می کند، با این وجود، مشروعیت محدود شهروندان را مدیریت می کند (حتی بر سیستم های دولتی که به طور دقیق و یا سیستم های دولتی وابسته هستند).

Monarchy

سلطنت در یک حاکم ارثی قدرت را دارد - یک پادشاه، ملکه، امپراتور یا سلطان مطلق، مانند عربستان سعودی، پادشاه تقریباً اختیاراتی را که تقریباً بدون کنترل بر قانون، عدالت و حکومت است، مانند انگلستان، محدود کردن قدرت های حاکمیت، حفظ تصمیم گیری برای پارلمان های منتخب، اغلب نقش نمادین دولت را در حالی که نخست وزیر و نخست وزیر نقش دارد، حفظ می کند.

o صلاحیت

اوارشی به معنای حکومت توسط معدودی است - به طور معمول نخبگان ثروتمند، یک گروه نظامی، یا یک حزب اشراف، اسپارتا باستان و جمهوری روم عناصر الیگارشی را در دوران مدرن داشتند، برخی تحلیلگران استدلال می کنند که حتی دموکراسی های تثبیت شده به الیگارشی تبدیل می شوند، به عنوان نخبگان اقتصادی و منافع سازمان یافته نفوذ نامتناسب در سیاست، به عنوان دانشمندان سیاسی مستند شده توسط مارتین و الیگارشی واقعی، ممکن است تحت تاثیر قرار بگیرند.

سیستم های هیبریدی

بسیاری از کشورها از اقلیت های ساده ای که رژیم های ترکیبی از ویژگی های دموکراتیک و اقتدارگرایی روسیه تحت ولادیمیر پوتین دارند، به عنوان مثال، انتخابات منظم را در اختیار دارند، اما رسانه های انتقادی و زندان های مخالف را سرکوب می کنند، ونزوئلا ساختار دموکراتیک رسمی را در اختیار دارد، در حالی که اجرایی قدرت های عظیم، چک ها و تعادل را جمع آوری کرده است.

نقش موسسات در قدرت تقسیم بندی

موسسات قوانین رسمی و غیررسمی، سازمان ها و رویه هایی هستند که حکومت را تشکیل می دهند.آنها تعیین می کنند که چگونه قدرت به دست می آید، ورزش می کنند، منتقل می شوند و نهادهای کلیدی در حکومت مدرن شامل موارد زیر می شوند:

• لیره: بدن قانون گذاری (پارلیم، کنگره، مجلس ملی) نمایندگی از منافع متنوع، سیاست بحث و اجازه هزینه های آنها متفاوت است - برخی از آنها نهادهای مشورت قوی هستند، دیگران تمبرهای لاستیکی برای اجرایی هستند.
• شاخه مسئول اجرای قوانین و مدیریت دولت، نخست وزیران، کابینت ها و کارکنان مدنی اجرایی را تشکیل می دهند، اغلب مستقل است؛ در سیستم های پارلمانی، مدیران اجرایی از و پاسخگو به مجلس.
• دادگاه ها قوانین را تفسیر و بررسی قانون اساسی خود را.یک قوه قضاییه مستقل می تواند دادگاه های اجرایی و قانونی را بررسی کند، مانند دیوان عالی ایالات متحده یا دادگاه قانون اساسی فدرال آلمان، از طریق بررسی قضایی قدرت قابل توجهی را به دست می آورد.
• بیکاری: دستگاه اداری دائمی که کارکردهای دولتی را اجرا می کند، اداره کنندگان می توانند قدرت قابل توجهی را از طریق تخصص، کنترل اطلاعات و اختیار در اجرای سیاست ها جمع آوری کنند. Max Weber بوروکراسی را به عنوان یک ساختار اقتدار منطقی و قانونی می داند، اما منتقدان توجه می کنند که می تواند به یک "دولت عمیق" تبدیل شود.
• فدرالیسم و دابففففففاست: در سیستم های فدرال (ایالات متحده، آلمان، هند)، قدرت بین دولت های ملی و منطقه ای تقسیم می شود، این پراکندگی اقتدار مراکز متعدد قدرت را ایجاد می کند، و شهروندان و بازیگران محلی فرصت های بیشتری برای نفوذ به سیاست دارند.

موسسات عرصه های خنثی نیستند؛ آنها منعکس کننده و تقویت توزیع قدرت موجود هستند.یک قانونگذار که برای نمایندگی از مناطق روستایی طراحی شده است، به عنوان مثال، نفوذ بیشتری به این مناطق می دهد. درک طراحی نهادی برای درک اینکه چه کسی قدرت را دارد و چگونه می تواند تغییر کند، بسیار مهم است.

قدرت دینامیک: چگونه تاثیر می گذارد

فراتر از ساختارهای رسمی، قدرت از طریق فرآیندهای پویا عمل می کند، این پویایی ها شکل می دهند که چگونه بازیگران مختلف رقابت می کنند، همکاری می کنند و همکاری می کنند.

افکار عمومی

در دموکراسی ها، افکار عمومی یک نیروی عمده است که مقامات منتخبی را که از شکست ریسک احساسات عمومی در نظرسنجی ها چشم پوشی می کنند، نادیده می گیرند، با این حال، افکار عمومی می توانند از طریق تبلیغات، اطلاعات غلط و چارچوب رسانه ای مدرن دستکاری شوند.

گروه های ذی نفع و لابی

گروه های سازمان یافته – اتحادیه ها، اتحادیه ها، انجمن های حرفه ای، غیر انتفاعی – به دنبال نفوذ بر سیاست گذاران هستند. لابی یک صنعت با بودجه خوب در کشورهایی مانند ایالات متحده است که میلیاردها دلار در هر سال صرف قوانین و مقررات پایین می شود. منتقدان استدلال می کنند که این قدرت را به منافع ثروتمند به هزینه شهروندان عادی متکی است.

رسانه ها و ارتباطات

موسسات رسانه تصمیم می گیرند که اخبار چه پوشش داده شده است، چگونه آن را تنظیم می کنند و چه کسی یک پلت فرم می گیرد، این قدرت "جبه- تنظیم" آنچه را که عموم مردم در مورد آن فکر می کنند و چگونه آنها درک مسائل است، ایجاد اتاق های اکو و فعال کردن گسترش اطلاعات غیر رسمی، دولت ها همچنین از رسانه ها برای قدرت پروژه نرم استفاده می کنند - که درک بین المللی بدون اجبار است.

روابط بین المللی

حکومت جهانی یک تکلیس نیست؛ قدرت در میان دولت ها، سازمان های بین المللی (UN، صندوق بین المللی پول، بانک جهانی)، شرکت های چند ملیتی و بازیگران غیر دولتی توزیع می شود.کشورهای قدرتمند مانند ایالات متحده و چین می توانند از طریق تجارت، کمک، اتحاد نظامی و فشار دیپلماتیک نفوذ کنند. - نهادهای ملی مانند انتقال برخی از دولت های عضو به یک اقتدار مرکزی، ایجاد یک لایه جدید که در آن قدرت مذاکره شده است.

دیدگاه های نظری در مورد قدرت

محققان نظریه های رقابت را توسعه داده اند تا توضیح دهند که چه کسی واقعاً بر چه کسی حکومت می کند.