Table of Contents

بخش رسانه ها و سیاست های عمومی: چشم انداز دموکراتیک

رابطه بین رسانه ها و سیاست عمومی، سنگ بنای حکومت دموکراتیک است.در دموکراسی های سالم، رسانه ها صرفاً در مورد سیاست گزارش نمی دهند – اشکال، پرسش ها و گاهی اوقات آن را تغییر می دهند، این تعامل پویا بر چگونگی درک شهروندان از دولت آنها، چگونگی شکل گیری و اجرای سیاست ها و چگونگی اجرای پاسخگویی تأثیر می گذارد.

رسانه ها به عنوان یک لباس و یک شرکت کننده در فرایند سیاست عمل می کنند.این امر به رأی دهندگان، تقویت یا سرکوب صداها، و تنظیم شرایط بحث عمومی را نشان می دهد.در عین حال، سیاست عمومی تعیین کننده محیط قانونی و اقتصادی است که رسانه ها در آن فعالیت می کنند - تنظیم مالکیت، استانداردهای محتوا و دسترسی به اطلاعات این دو طرفه با فشار و فرصت های سیاسی رو به رشد، و سیاست های سیاسی، به عنوان قطب شمال، به عنوان قطب شمال، به طور دقیق، به عنوان قطب شمال، به طور دقیق، فشار رسانه ها و سیاست های سیاسی، به عنوان قطب شمال، به عنوان قطب شمال، و سیاست، به طور دقیق، به عنوان قطب شمال، به طور دقیق، به عنوان قطب شمال، به طور دقیق، به طور دقیق، به طور دقیق، به عنوان قطب شمال، به عنوان قطب بندی اطلاعات، و سیاست، به عنوان قطب بندی اطلاعات، به عنوان قطب بندی، به عنوان قطب شمال، و سیاست، به عنوان قطب شمال، به طور دقیق، به طور دقیق، ارزش، و سیاست، به عنوان قطب شمال، به عنوان قطب شمال، به عنوان قطب جنوب، به طور دقیق، به طور دقیق، به طور دقیق، به طور دقیق، به عنوان قطب جنوب، به عنوان قطب جنوب، به عنوان قطب

نقش اساسی رسانه ها در زندگی دموکراتیک

نظریه دموکراتیک مجموعه ای از مسئولیت های وابسته به هم را که فراتر از گزارش های خبری ساده است، اختصاص می دهد؛ این توابع اختیاری نیستند؛ آنها الزامات ساختاری برای یک دموکراسی کارآمد هستند، زمانی که رسانه ها این نقش ها را به طور موثر انجام می دهند، شهروندان می توانند انتخاب های آگاهانه، پاسخگو بودن رهبران و مشارکت معنادار در زندگی عمومی را انجام دهند.

اطلاعات مربوط به آموزش و پرورش شهروندی

در ابتدایی ترین سطح آن، رسانه ها مواد خام را برای شهروندی دموکراتیک فراهم می کنند. رای دهندگان نمی توانند تصمیم های منطقی در مورد نامزدها یا اقدامات رای گیری بدون دسترسی به اطلاعات دقیق و به موقع در مورد آنچه دولت انجام می دهد، شامل پوشش بحث های قانونی، اقدامات اجرایی، حکم های قضایی و تصمیمات بوروکراسی است. فراتر از گزارش ساده، روزنامه نگاری با کیفیت، انتخاب های سیاست گذاری متنی - توضیح می دهد که فقط یک قانون است، چه کسانی که منافع و چه گزینه های جایگزین را در نظر می گیرند.

سیستم های پخش عمومی در کشورهایی مانند انگلستان، آلمان و ژاپن مدت ها است که برای انجام این ماموریت آموزشی طراحی شده اند. منشور بی بی بی سی، به عنوان مثال، به صراحت پوشش خبری بی طرف را که از شهروندی آگاهانه در ایالات متحده حمایت می کند، شرکت پخش عمومی با هدف مشابهی ایجاد شده است: ارائه برنامه نویسی که "فرم ها، روشن کننده ها، و غنی سازی این موسسات اطلاعاتی دموکراتیک که به طور کافی نیاز دارند، به یک جامعه اطلاعاتی که به طور مناسب نیست.

تابع عمومی Forum

دموکراسی نیازمند فضاهایی است که شهروندان بتوانند با دیدگاه های گوناگون مواجه شوند و در بحث های استدلال برانگیز شرکت کنند. رسانه ها از لحاظ تاریخی این انجمن عمومی را ارائه داده اند – از طریق نامه ها به سردبیر، صفحات خبری جعلی و در حال حاضر رسانه های اجتماعی و بخش های نظر سنجی، این انجمن ها خوانندگان و بینندگان را به دیدگاه هایی که ممکن است در زندگی روزمره آنها مواجه نشوند، فرضیات و ترویج بحث های مربوط به نظریه پردازان دموکراتیک برای جان استوارت ضروری است.

با این حال، عملکرد مجمع عمومی به طور فزاینده ای در عصر دیجیتال مورد بحث قرار گرفته است.تخصوص الگوریتمی در پلتفرم های رسانه های اجتماعی تمایل به ایجاد اتاق های اکو و حباب های فیلتر، در معرض کاربران در درجه اول به محتوایی که باورهای موجود خود را تقویت می کند، این قطعه از حوزه عمومی باعث می شود شهروندان برای پیدا کردن زمینه مشترک یا حتی در واقعیت های اساسی - یک پیش شرط برای بحث های سیاست های مولد.

نقش Watchdog و پاسخگویی دولت

شاید مشهورترین عملکرد دموکراتیک رسانه ها نقش آن به عنوان یک ناظر باشد – بررسی و افشای سوء رفتار دولت، فساد و سوء استفاده از قدرت، این تابع در درک این است که قدرت متمرکز، چه در دولت و چه در نهادهای خصوصی، نیاز به بررسی مستمر دارد.

سنت روزنامه نگاری نگهبان ریشه های عمیقی دارد.از مغول ها از دوران ترقی خواه که نقض صنعتی و فساد سیاسی را افشا می کنند، تا رسانه های تحقیقاتی معاصر که همچنان قدرت را در نظر دارند، این تابع به ساختارهای سازمانی آمریکا و کشف مرزهای سازمانی متمرکز بوده است.

تنظیم دستور کار و اولویت بندی مسئله

رسانه ها به سادگی واقعیت را منعکس نمی کنند؛ آنچه مخاطبان به عنوان مهم درک می کنند، از طریق تصمیم گیری در مورد اینکه کدام داستان ها را پوشش می دهند، چگونه برجسته به آنها نشان می دهند و چه چارچوبی برای استفاده، سازمان های رسانه ای تاثیر قابل توجهی بر برنامه های عمومی اعمال می کنند، این قدرت تنظیم دستور کار عواقب مستقیمی برای سیاست عمومی دارد: موضوعاتی که توجه رسانه های پایدار را دریافت می کنند، احتمالاً توسط قانونگذاران مورد توجه قرار می گیرند، در حالی که نادیده گرفته یا نادیده گرفته می شوند.

رابطه بین پوشش رسانه ای و توجه سیاستی تعیین کننده نیست، اما به خوبی مستند شده است تحقیقات توسط دانشمندان ارتباطات سیاسی نشان داده است که افزایش پوشش رسانه ای از مسائل مانند تغییرات آب و هوایی، خشونت اسلحه و هزینه های بهداشتی با افزایش فعالیت های قانونی در این زمینه ها مرتبط است.این پویا به معنی آن است که دروازه بان رسانه ها - ویرایش کنندگان، تولید کنندگان و به طور فزاینده، سیستم های توصیه های توصیه های الگوریتمی - اما غیر مستقیم قدرت سیاست گذاری.

چگونه سیاست عمومی، چشم انداز رسانه را شکل می دهد

درست همانطور که رسانه ها بر سیاست تأثیر می گذارند، سیاست عمومی به طور عمیقی ساختار و رفتار سیستم های رسانه ای را شکل می دهد. چارچوب قانونی و قانونی که در آن رسانه ها الگوهای مالکیت، استانداردهای محتوا، مدل های بودجه و مرزهای بیان قابل قبول را تعیین می کنند، درک این اهرم های سیاست برای هر کسی که به دنبال درک اینکه چرا سیستم های رسانه ای به نظر می رسد روش آنها را می بینند و چگونه ممکن است اصلاح شوند، ضروری است.

مقررات مالکیت و تمرکز رسانه ها

سیاست های دولتی حاکم بر مالکیت رسانه ها عواقب مستقیمی برای تنوع صداها در حوزه عمومی دارند.در بسیاری از دموکراسی ها، مقررات تعداد رسانه ها را محدود می کند که یک نهاد واحد می تواند در یک بازار جغرافیایی یا در بخش های مختلف رسانه ای به خود اختصاص دهد.

با این حال روند در دهه های اخیر به سمت تنظیم و تثبیت بوده است. [۵] در ایالات متحده، قانون ارتباطات 1996 محدودیت مالکیت آرام، تنظیم موجی از ادغام که قدرت رسانه های متمرکز در دست کمتر است، الگوهای مشابه در کشورهای دیگر، با پیامدهای قابل توجهی برای تنوع رسانه ها، استدلال می کند که مالکیت متمرکز، طیف وسیعی از دیدگاه های موجود را برای مخاطبان کاهش می دهد و درگیری های بهره را ایجاد می کند که می تواند نگرانی های صنعت روزنامه نگاری را از کاهش دهد.

تنظیم محتوا و آزادی مطبوعات

سیاست های دولتی همچنین آنچه رسانه ها می توانند و نمی توانند بگویند را شکل می دهند، حفاظت از قانون اساسی برای آزادی بیان و مطبوعات مرزهای گسترده ای را ایجاد می کند که در آن رسانه ها فعالیت می کنند، اما حتی حفاظت از آزادی بیان قوی هم مطلق نیست: قوانین علیه عدم انسجام، تحریک، تحریک، تحریک، و محدودیت های گفتاری که بر بیان اعمال می شود و مرزهای دقیق این محدودیت ها دائماً از طریق تصمیم گیری های دادگاه و دادگاه مورد مذاکره قرار می گیرند.

سیستم های مختلف دموکراتیک به تعادل های مختلف حمله می کنند.کشورهای اروپایی به طور کلی حفاظت از حریم خصوصی قوی تر و قوانین سختگیرانه تر از سخنان نفرت نسبت به ایالات متحده دارند و منعکس کننده تجارب تاریخی مختلف و سنت های قانونی هستند. مقررات حفاظت از داده های عمومی اتحادیه اروپا (GDPR) پیامدهای قابل توجهی برای چگونگی جمع آوری سازمان های رسانه ها و استفاده از اطلاعات شخصی در عین حال، در ایالات متحده، اولین اصلاحیه حفاظت گسترده از محتوای بحث برانگیز حتی از پاسخ های خصوصی بیشتر است.

بودجه بندی مدل ها و فشارهای اقتصادی

ساختار اقتصادی رسانه ها – خود را با سیاست عمومی شکل می دهد – اثرات عمیقی بر تولید روزنامه نگاری دارد. مدل های مختلف بودجه انگیزه های مختلفی را ایجاد می کنند. رسانه های پشتیبانی شده از تبلیغات ممکن است محتوایی را اولویت بندی کنند که مخاطبان بزرگ را جذب می کند، به طور بالقوه به هزینه پوشش خبری سخت، مدل های مبتنی بر اشتراک گذاری می توانند از روزنامه نگاری با کیفیت بالا حمایت کنند، اما ممکن است دسترسی به کسانی که می توانند هزینه های عمومی را پرداخت کنند، رسانه های دولتی مانند BBC یا PBS، محدود کنند، اما برخی از فشارهای تجاری خود را به عنوان یک دخالت آزاد دارند.

سیاست های مالیاتی، یارانه های پس از دوره و بودجه مستقیم دولت از لحاظ تاریخی از تولید اخبار حمایت می کند.در بسیاری از کشورها، کاهش نرخ های پس زمینه برای دوره های دوره ای، اعتبارات مالیاتی برای تولید روزنامه نگاری، یا کمک های مستقیم به پخش کنندگان عمومی کمک کرده است تا روزنامه نگاری را حفظ کنند که بازار به تنهایی ممکن است از کاهش این حمایت ها در دهه های اخیر حمایت نکند، با بحران مالی که سازمان های خبری سنتی با آن مواجه هستند، همزمان شده است، افزایش پرسش های سیاسی جدید برای حفظ سیاست های دموکراتیک نیاز به دخالت های سیاسی دموکراتیک.

دسترسی به اطلاعات و شفافیت دولت

کیفیت روزنامه نگاری به شدت به توانایی روزنامه نگاران برای دسترسی به اطلاعات دولتی بستگی دارد، سیاست هایی که آزادی اطلاعات را اداره می کنند، جلسات باز و سوابق دولتی به این ترتیب در رابطه سیاست رسانه ای متمرکز هستند، زمانی که این سیاست ها قوی هستند، روزنامه نگاران می توانند اقدامات دولتی را بررسی کنند و عموم مردم را در مورد آنچه دولت آنها انجام می دهد، آگاه کنند.

قوانین آزادی اطلاعات (FOI) در اکثر کشورهای دموکراتیک وجود دارد، اما اثربخشی آنها به طور گسترده ای متفاوت است.در ایالات متحده، آزادی قانون اطلاعات (FOIA) یک ابزار حیاتی برای روزنامه نگاران تحقیقاتی بوده است، اگرچه تاخیر، معافیت ها و مقاومت آژانس اغلب استفاده از آن را مختل می کند.

سواد رسانه ای و شهروندی دیجیتال

به طور فزاینده ای، سیاست عمومی به عنوان نقش در کمک به شهروندان در حرکت محیط رسانه پیچیده شناخته شده است. ابتکارات سواد رسانه ای - در مدارس، کتابخانه ها و سازمان های جامعه - به عنوان یک ابزار برای ارزیابی منابع انتقادی، شناسایی اطلاعات غلط و تعامل مسئولانه با محتوای دیجیتال نیست.این برنامه ها در مورد گفتن شهروندان به چه چیزی فکر می کنند، اما در مورد دادن ابزار برای فکر کردن به خود.

کشورهایی مانند فنلاند سواد رسانه ای را به برنامه ملی خود یکپارچه کرده اند، تلاش هایی که با انعطاف پذیری بیشتر در برابر کمپین های اطلاعاتی غیر قابل انکار مرتبط بوده اند، ابتکارات مشابهی در سایر دموکراسی ها، اغلب با سیاست های دو حزبی یا متقابل حزبی در مورد سواد رسانه ها در مورد مسائل استانداردهای آموزشی، بودجه عمومی و نقش های دولت، جامعه مدنی و شرکت های فن آوری در ترویج شهروندی آگاهانه توسعه یافته است.

مطالعات موردی تاریخی در رسانه ها و تعامل سیاست

بررسی لحظات خاص در تاریخ نشان می دهد که چگونه رابطه سیاست رسانه ای در عمل عمل عمل می کند، این مطالعات موردی نشان دهنده تعامل روزنامه نگاری، افکار عمومی و اقدام دولت است و آنها درس هایی را ارائه می دهند که امروزه به آن ها مربوط می شوند.

The Watergate Scandal: Watchdog Journalism in Action

رسوایی واترگیت همچنان نمونه اصلی روزنامه نگاری تحقیقی است که مسئولیت پذیری سیاسی را به عهده داشت.چیزی که به نظر جزئی در دفتر مرکزی کمیته ملی دموکراتیک در سال 1972 آغاز شد، از طریق گزارش مداوم باب وودوارد و کارل برنشتاین از واشنگتن پست، نشان داد که بخشی از الگوی گسترده تر جاسوسی سیاسی و مانع عدالت است که در نهایت استعفای ریچارد نیکسون را اجباری کرد.

واترگیت قدرت عملکرد ناظر رسانه را در ترکیب با گزارش های مشخص، منابع حفاظتی و حمایت نهادی نشان داد، همچنین اهمیت چارچوب های حقوقی و سیاسی را نشان داد: در دسترس بودن دادرسی دادگاه، جلسات کنگره و آزادی درخواست های اطلاعاتی که همه نقش ها در تحقیقات ایفا می کردند، رسوایی به طور مستقیم منجر به تغییرات سیاست، از جمله اصلاحات مالی کمپین و مکانیسم های مستقل، و بررسی دائمی انتظارات عمومی تغییر یافته ریاست جمهوری شد.

بی طرفی خالص و اینترنت به عنوان یک میدان نبرد سیاست

بحث بی طرفی خالص مثالی جدید از چگونگی ارتباط پوشش رسانه ها و سیاست گذاری با بی طرفی شبکه ارائه می دهد – اصل این است که ارائه دهندگان خدمات اینترنتی باید تمام داده ها را به همان اندازه درمان کنند، بدون مسدود کردن، نفوذ و اولویت بندی محتوا – به یک مسئله مهم سیاست در ایالات متحده تبدیل شد که در اوایل دهه ۲۰۰۰ شروع به پوشش رسانه ها کرد، نقش مهمی در ایجاد مسئله توجه عمومی و اولویت بندی آن به عنوان یک مسئله دسترسی آزاد و صرفاً یک ماده فنی ایفا کرد.

روند سیاست بسیار قابل مشاهده و مورد مناقشه بود.کمیسیون ارتباطات فدرال (FCC) قوانین بی طرفی خالص قوی را در سال ۲۰۱۵ تصویب کرد، تنها در سال ۲۰۱۷ تحت یک دولت جدید، در سراسر این تغییرات، پوشش رسانه ای درک عمومی و فشار سیاسی را نشان داد.فعالیت های رسانه های اجتماعی، و پوشش برجسته توسط روزنامه نگاران فناوری این مسئله را در چشم عمومی نگه داشته و موقعیت مقامات منتخب نشان می دهد که چگونه یک بحث و بحث سیاسی می تواند به عنوان یک بحث و بحث های سیاسی در رسانه های سیاسی باشد.

گزارش و سیاست بهداشت عمومی

COVID-19 همه گیر ارائه یک تظاهرات کامل از سهام درگیر در پوشش رسانه ای از سیاست عمومی است. کیفیت پاسخ بهداشت عمومی در کشورهای مختلف به شدت تحت تاثیر چگونه رسانه ها اطلاعات علمی، هدایت دولت و تصمیم گیری های سیاست گذاری دقیق، گزارش روشن کمک به شهروندان درک خطرات، انطباق با اقدامات بهداشت عمومی، و نگه داشتن رهبران برای پاسخ همه گیر خود.

در عین حال، اپیدمی خطرات اطلاعات نادرست را در مورد ویروس، درمان ها و واکسن ها به سرعت در رسانه های اجتماعی گسترش یافت، تلاش های بهداشت عمومی را تضعیف کرد و به مرگ و میر قابل پیشگیری در سراسر جهان کمک کرد تا به اطلاعات مربوط شود - بیش از حد از حد اطلاعات، دقیق و نادرست، که باعث شد افراد پاسخ های قابل اعتماد سیاست را پیدا کنند تا از طریق ارتباطات عمومی و یا حذف تعادل اطلاعات مضر، و یا حذف مشکلات مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به حل و یا حل مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به امنیت اطلاعات، حل و یا کاهش اطلاعات، حل و یا حذف تعادل آزاد، حل و یا حذف تعادل اطلاعات، حل و یا حذف تعادل اطلاعات مضر، مشکل، مشکل، حل و یا حذف تعادل اطلاعات، حل و یا حذف تعادل اطلاعات، حل و یا حذف تعادل اطلاعات، دشوار، دشوار، دشوار، دشوار، دشوار، دشوار، دشوار، دشوار، دشوار، دشوار، دشوار، دشوار، دشوار، دشوار، دشوار، دشوار، دشوار، دشوار، دشوار، کمک کنند.

پوشش تغییرات آب و هوا و سیاست زیست محیطی

رابطه بین پوشش رسانه ای تغییرات آب و هوایی و توسعه سیاست زیست محیطی نشان دهنده عملکرد برنامه ریزی رسانه ها در طول زمان است. پوشش اولیه علوم آب و هوا اغلب به عنوان بحث بین دانشمندان و شک و تردیدها طراحی شده است، حتی اگر اجماع علمی در حال حاضر قوی بود.

با گذشت زمان، به عنوان شواهد علمی انباشته شده و رویدادهای شدید آب و هوایی مکرر و قابل مشاهده تر شد، پوشش رسانه ای تغییر کرد. تغییرات آب و هوایی به احتمال زیاد به عنوان یک واقعیت علمی و اولویت سیاست، به جای بحث در مورد چگونگی ایجاد یک موضوع عمومی و در نهایت، به سیاست در بسیاری از حوزه های قضایی.

چالش های معاصر در بخش

روابط سیاست رسانه ای با مجموعه ای از چالش های مرتبط که پتانسیل دموکراتیک آن را تهدید می کند، مواجه است. پرداختن به این چالش ها یکی از مهم ترین وظایفی است که امروزه با جوامع دموکراتیک مواجه است.

بحران اطلاعات غلط و اعتماد به نفس

گسترش اطلاعات نادرست و گمراه کننده به یک مشکل تعریف شده در عصر دیجیتال تبدیل شده است.اطلاعات غلط و اطلاعات غلط، اساس واقعیت مشترکی را که بحث های دموکراتیک نیاز دارد تضعیف می کند، هنگامی که شهروندان نمی توانند بر حقایق اساسی در مورد مسائل سیاست توافق کنند، بحث های سازنده در بسیاری از کشورها به شدت کاهش یافته است، ایجاد یک خلاء که اغلب توسط رسانه های حزبی، نظریه های توطئه و عملیات تبلیغاتی خارجی پر شده است.

پاسخ های سیاست به اطلاعات غلط به طور گسترده ای متفاوت است.برخی کشورها قوانینی را تصویب کرده اند که برخی از اشکال اطلاعات نادرست را جرم می کنند. دیگران بر سواد رسانه ای و آموزش عمومی متمرکز شده اند. شرکت های فناوری سیاست های اعتدال محتوا، برنامه های بررسی واقعیت و تعدیل الگوریتمی را اجرا کرده اند که هیچ کدام از این رویکردها به طور کامل اثبات نشده است و هر کدام نگرانی در مورد دسترسی، سانسور و عواقب ناخواسته مطرح می کنند.

ادغام رسانه ها و خط روزنامه نگاری محلی

فشارهای اقتصادی که روزنامه نگاری با آن مواجه است، منجر به تثبیت گسترده مالکیت رسانه ها و کاهش شدید در پوشش خبری محلی شده است. روزنامه ها بسته یا توسط زنجیره ها به دست آمده اند، ایستگاه های پخش تحت صاحبان بزرگ شرکت ها تثبیت شده اند و پلتفرم های دیجیتال درآمد تبلیغاتی را که یک بار از روزنامه نگاری حمایت می کنند، به دست آورده اند.این نتیجه یک چشم انداز رسانه با رسانه های مستقل کمتر، تنوع کمتر چشم انداز، و کاهش پوشش دولت محلی و امور اجتماعی است.

این تمرکز قدرت رسانه ای پیامدهای سیاست مهمی دارد، هنگامی که شرکت های کوچک سهم بزرگی از آنچه شهروندان می بینند، می شنوند و می خوانند را کنترل می کنند، طیف وسیعی از ایده ها و دیدگاه های موجود در حوزه عمومی محدود است.کاهش روزنامه نگاری محلی به طور خاص با کاهش مشارکت مدنی، کاهش مشارکت رای دهندگان و افزایش فساد در پاسخ های سیاست محلی شامل پیشنهادهای مالی عمومی، حمایت از اعتبار روزنامه نگاری محلی و حمایت از رسانه های مالیاتی و اجرای رسانه های ضد دولتی است.

قطبی شدن سیاسی و رسانه های پاران

رشد رسانه های حزبی – برونئی که آشکارا طرفدار حزب سیاسی یا ایدئولوژی است و نه تلاش برای بی طرفی – قطبی شدن سیاسی در بسیاری از دموکراسی ها را تشدید کرده است، این رسانه ها اغلب اخبار را از طریق یک لنز حزبی ارائه می دهند، داستان هایی را انتخاب می کنند که باورهای موجود مخاطبان خود را تقویت می کنند و مسائل را به گونه ای تنظیم می کنند که از متحدان سیاسی و به مخالفان خود حمله می کنند.

رسانه های پاران می توانند کارکردهای مهمی را ارائه دهند، دیدگاه هایی که رسانه های اصلی ممکن است شهروندان را برای مشارکت سیاسی نادیده بگیرند و بسیج کنند، اما همچنین می توانند به یک حوزه عمومی تقسیم شده کمک کنند که شهروندان در آن اکوسیستم های اطلاعاتی متمایز با همپوشانی اندک قرار دارند، زمانی که گروه های مختلف شهروندان حساب های مختلف واقعیت را اساساً متفاوت دریافت می کنند، پیدا کردن پاسخ های سیاسی مشترک به رسانه های حزبی محدود از طریق حفاظت از سخنرانی آزاد است، اما برخی از رسانه های عمومی حمایت می کنند و حمایت از رسانه های عمومی از رسانه ها را افزایش می دهند.

دسترسی به Inequality و تقسیم دیجیتال

همه شهروندان دسترسی برابر به اطلاعاتی که باید در زندگی دموکراتیک شرکت کنند ندارند.تخصوصی در دسترسی به اینترنت، سواد دیجیتال و توانایی پرداخت روزنامه نگاری با کیفیت، اطلاعات را ایجاد می کند و این نابرابری ها بخش های اجتماعی و اقتصادی موجود را دنبال می کنند، به این معنی که کسانی که قبلاً از راه های دیگر محروم هستند، در دسترسی به اطلاعات خود محروم هستند.

تقسیم دیجیتال نگرانی مداوم برای سیاستگذاران بوده است و تلاش برای بستن آن - از طریق سرمایه گذاری در زیرساخت های پهن باند، برنامه های اینترنت مقرون به صرفه و آموزش سواد دیجیتال - در حال انجام بوده است. COVID-19 همه گیر نشان می دهد سهام این تلاش ها، به عنوان کار دور، آموزش آنلاین، و خدمات بهداشت دیجیتال برای میلیون ها نفر ضروری است.

تقویت رابطه سیاست عمومی رسانه ای

چالش های مربوط به روابط سیاست رسانه ای جدی هستند، اما آنها غیرقابل تحمل نیستند، طیف وسیعی از استراتژی ها، شامل دولت، جامعه مدنی، سازمان های رسانه ای و شهروندان خود، می توانند به تقویت این رابطه و حمایت از عملکردهای دموکراتیک که در آن خدمت می کنند، کمک کنند.

سرمایه گذاری در سواد رسانه ای و تفکر انتقادی

یکی از امیدوار کننده ترین رویکردهای پرداختن به چالش های محیط رسانه های مدرن این است که شهروندان را با مهارت های لازم برای حرکت به طور موثر تجهیز کند. آموزش سواد رسانه به دانش آموزان و بزرگسالان می آموزد که چگونه منابع را ارزیابی کنند، سوگیری را شناسایی کنند، اطلاعات غلط را تشخیص دهند و با محتوای دیجیتال تعامل کنند.این برنامه ها به مردم نمی گویند که چه چیزی فکر کنند؛ آنها ابزار را برای فکر کردن به خودشان می دهند.

ابتکارات سواد رسانه ای موثر فراتر از چک لیست های ساده برای تشخیص اخبار جعلی است.آنها تفکر انتقادی در مورد سیستم های رسانه ای، از جمله اینکه چگونه مدل های مختلف سرمایه گذاری، ساختارهای مالکیت و الگوریتم های پلت فرم شکل می دهند که مردم چه اطلاعاتی را می بینند، آنها شک و تردید در مورد همه منابع، از جمله کسانی که دیدگاه های خود را تقویت می کنند، تشویق می کنند و بر مسئولیت های شهروندی در یک دموکراسی تأکید می کنند: به دنبال دیدگاه های متنوع، و با بهترین دیدگاه های سیاسی برای تصمیم گیری در دسترس، و تصمیم گیری های سیاسی در مورد نظرات و بر شواهد موجود.

پشتیبانی از رسانه های مستقل و غیر مستقیم

یک دموکراسی سالم نیاز به یک اکوسیستم رسانه های متنوع با بسیاری از صداهای مستقل دارد که حمایت از تنوع رسانه ها می تواند بسیاری از اشکال را به خود بگیرد. اجرای آنتی امن می تواند مانع از تمرکز بیش از حد مالکیت رسانه ها شود.منبع عمومی برای رسانه های غیرتجاری می تواند رسانه هایی را حفظ کند که نیازهای اطلاعاتی را که بازار به تنهایی ممکن است با اعتبارات مالیاتی، یارانه های مستقیم و حمایت بشردوستانه مطابقت نداشته باشد، و حمایت از بشردوستانه می تواند به حفظ تحقیقات محلی، روزنامه نگاری، گزارش و امور برنامه نویسی عمومی کمک کند.

مهم است که سیاست های حمایت از تنوع رسانه ها باید برای محافظت از استقلال سرمقاله دولت رسانه ها، خطرات مداخله سیاسی را به همراه داشته باشد و این خطرات باید از طریق ساختارهای مستقل حکومتی، معیارهای بودجه شفاف و حمایت قوی برای استقلال روزنامه نگاری مدیریت شود.هدف ایجاد رسانه های دولتی دوستانه نیست بلکه حفظ طیف وسیعی از رسانه های مستقل است که می توانند تمام قدرت را در نظر بگیرند، از جمله قدرت دولت.

ترویج یکپارچگی مجلات و استانداردهای حرفه ای

اعتبار روزنامه نگاری بستگی به یکپارچگی روزنامه نگاران و سازمان هایی دارد که آن را تولید می کنند. استانداردهای حرفه ای دقت، عدالت، پاسخگویی و شفافیت برای ساخت و نگهداری اعتماد عمومی ضروری است.این استانداردها عمدتا از طریق مقررات دولتی، اما از طریق هنجارهای حرفه ای، کدهای اخلاقی و شیوه های داخلی در سازمان های خبری تایید نمی شوند.

خود تنظیم صنعت، از جمله شوراهای مطبوعاتی و برنامه های بیمودمن، می تواند به حفظ استانداردها در حالی که حفظ استقلال سرمقاله مدارس روزنامه نگاری و برنامه های توسعه حرفه ای نقش کلیدی در انتقال ارزش های حرفه ای و پاسخگویی عمومی ایفا می کند - مسئولیت پذیری به انتقادات، تصحیح خطا و شفاف بودن در مورد روش ها و منابع - کمک می کند تا اعتماد ایجاد کند که روزنامه نگاری نیاز به عملکرد دموکراتیک خود دارد.

حمایت از شفافیت و دولت باز

روزنامه نگاری نمی تواند عملکرد ناظر خود را بدون دسترسی به اطلاعات دولتی انجام دهد.سیاست گذاران که در مورد حمایت از پاسخگویی دموکراتیک جدی هستند باید برای تقویت آزادی قوانین اطلاعات کار کنند، از افشاگران که در معرض خطا هستند، اطمینان حاصل کنند دسترسی باز به سوابق دولتی و جلسات و مقاومت در برابر تلاش برای طبقه بندی اطلاعات که باید عمومی باشند، محافظت کنند.

شفافیت فقط یک مسئله از حمایت های قانونی رسمی نیست؛ نیازمند فرهنگ باز بودن در دولت در تمام سطوح است، این فرهنگ زمانی پرورش می یابد که رهبران شفافیت مدل را به طور موثر و به طور کامل به درخواست های اطلاعاتی پاسخ می دهند و هنگامی که مقامات عمومی باز بودن را به عنوان خدمت به منافع خود و همچنین منافع عمومی می بینند، هنگامی که شفافیت قوی است، رسانه ها می توانند کار خود را به طور موثر انجام دهند و پاسخگویی دموکراتیک به عنوان یک نتیجه تقویت می شود.

ترویج شهروندی غیر رسمی و مشارکتی

در نهایت، سلامت روابط سیاست رسانه ای بستگی به تعامل شهروندان خود دارد.یک دموکراسی که در آن شهروندان مصرف کنندگان منفعل از اطلاعات هستند، به جای شرکت کنندگان فعال در زندگی عمومی، دموکراسی است که در برابر دستکاری و فساد آسیب پذیر است.

آموزش و پرورش شهروندی، سازمان های اجتماعی، انجمن های عمومی و پلتفرم های دیجیتال برای مشارکت می توانند به پرورش نوعی شهروندی فعال که دموکراسی نیاز دارد کمک کنند، هنگامی که شهروندان مطلع، متعهد و متعهد به ارزش های دموکراتیک هستند، بهتر است تلاش برای دستکاری افکار عمومی، نگه داشتن رسانه ها و پاسخگویی دولت و همکاری با یکدیگر برای حل مشکلات جمعی را به رسمیت بشناسند.

نتیجه گیری

تقاطع رسانه ها و سیاست عمومی نگرانی جانبی در جوامع دموکراتیک نیست؛ این مرکز است که چگونه دموکراسی کار می کند. رسانه ها شهروندان را مطلع می کند، برنامه عمومی را تنظیم می کند، انجمنی برای بحث فراهم می کند و قدرت را در نظر می گیرد تا ساختار سیستم های رسانه ای، مرزهای بیان قابل قبول و شرایطی که روزنامه نگاری تحت آن فعالیت می کند، پویا و محرمانه است.

درک این رابطه برای هر کسی که می خواهد درک کند یا تقویت - حکومت دموکراتیک - چالش های مقابله با روابط سیاست رسانه ای - اخبار، قطبی شدن، تثبیت، نابرابری - جدی است، اما آنها اجتناب ناپذیر نیستند از طریق سیاست متفکرانه، یکپارچگی حرفه ای، مشارکت مدنی و تعهد به ارزش های دموکراسی، ممکن است برای ساخت یک سیستم رسانه ای که منافع عمومی را خدمت می کند و از دموکراسی آگاه حمایت کند.

از آنجایی که چشم انداز رسانه ها همچنان از طریق تغییر تکنولوژیکی، اختلال اقتصادی و رقابت سیاسی تکامل می یابد، نیاز به تجزیه و تحلیل مداوم، بحث و عمل تنها رشد خواهد کرد.برای مربیان، دانش آموزان و شهروندان به طور یکسان، درگیر شدن با تقاطع رسانه ها و سیاست عمومی نه تنها یک ورزش دانشگاهی است - این یک مسئولیت دموکراتیک است.