آیا نظریه قرارداد اجتماعی است؟ یک توضیح ساده

با این حال، مشکلات ناشی از آن است که هیچ قاضی بی طرفی برای حل اختلافات و هیچ کد قانونی تثبیت شده برای تعریف مجازات وجود ندارد. عدم رعایت و درگیری ها باعث می شود که لذت بردن از حقوق طبیعی را تهدید کند، افراد موافقت می کنند که جامعه مدنی را تشکیل دهند و دولتی را ایجاد کنند که هدف اصلی آن محافظت از این حقوق است.

نظریه لاک و #8217 زمینه را برای دولت محدود، قانون اساسی و این ایده که اختیارات قانونی از ذینفع از حکومت حاکم مشتق شده است ایده های او به طور مستقیم بر اعلامیه استقلال آمریکا و قانون اساسی ایالات متحده تأثیر می گذارد.

ژان ژاک روسو و ژنرال ویل

ژان ژاک روسو سنت قرارداد اجتماعی را در جهت رادیکال تر اتخاذ کرد.در قرارداد اجتماعی (1762]، او استدلال کرد که انتقال از دولت طبیعت به جامعه مدنی صرفاً در مورد حفاظت از حقوق موجود نیست بلکه در مورد تبدیل خود انسان روسو معتقد بود که در طبیعت، بلکه اساساً به عنوان نابرابری اجتماعی و طبیعت است.

برای روسو، قرارداد اجتماعی تسلیم آزادی به یک حاکمیت نبود، بلکه وسیله ای برای دستیابی به یک فرم بالاتر آزادی بود، با پیوستن به هم و ارسال به عمومی R]؛ منافع جمعی جامعه به عنوان یک کل و نیم#82؛ هر کس بخشی از یک نهاد سیاسی می شود که در اطاعت از هر بخش از خود راست، به طور مساوی، استدلال می کند.

روسو و #8217؛ نسخه قرارداد اجتماعی عمیقا دموکراتیک است.این قدرت نهایی را در دستان مردم به عنوان یک جمعی قرار می دهد و اصرار دارد که قوانین باید به جای منافع شخصی، منافع مشترک را منعکس کنند.

اصول اصلی که نظریه را تعریف می کنند

در سراسر نسخه های مختلف نظریه قرارداد اجتماعی، چندین اصل تکراری ستون فقرات فکری آن را تشکیل می دهند.

توافق متقابل

قرارداد از بالا تحمیل نمی شود، از توافق افراد آزاد و برابر ناشی می شود، این موافقت ممکن است صریح باشد، زیرا وقتی فرد به قانون اساسی یا تاریخ سوگند می خورد، به عنوان زمانی که فرد تصمیم می گیرد در یک حالت باقی بماند و بدون رضایت از مزایای آن بهره مند شود، دولت فاقد اقتدار اخلاقی است.

انتقال یا محدودیت حقوق

هر نسخه از قرارداد اجتماعی نیازمند این است که افراد بخشی از آزادی طبیعی خود را رها کنند. دامنه دقیق آنچه که توسط فیلسوف تسلیم می شود، هابز تقریباً خواستار تسلیم کامل حقوق حفظ شده است. روسو درخواست کرد که فقط به خواست عمومی تسلیم شود.در همه موارد، تجارت یکسان است: برخی از آزادی ها برای امنیت، نظم و منافع جامعه تعاونی مبادله می شود.

اداره استقلال

دولت حق حاکمیت را از رضایت اداره می گیرد.سازمان حاکم تابع حق الهی، جانشینی ارثی یا قدرت خام نیست.این یک ایجاد قرارداد اجتماعی است که شرایط آن قرارداد را برای مشروعیت آن از بین می برد.

محبوب ترین خوب

قرارداد اجتماعی صرفاً معامله بین افراد و دولت نیست، بلکه یک توافق است که برای خدمت به منافع همه اعضای جامعه طراحی شده است.هدف قرارداد در عدالت، ثبات و شرایطی است که افراد می توانند شکوفا شوند.

انواع قراردادهای اجتماعی: سه مدل غیر قانونی

تفاوت ها در هابز، لاک و روسو بسیار مهم است که محققان اغلب از سه نوع مختلف از قراردادهای اجتماعی، هر کدام با منطق و پیامدهای خود صحبت می کنند.

مدل هابزی: امنیت بالاتر از همه

قرارداد هابز توسط ترس هدایت می شود. افراد تقریبا تمام حقوق خود را به یک حاکمیت مطلق در عوض برای اساسی ترین خوب تسلیم می کنند: بقا، قدرت قوی، متمرکز را توجیه می کند و تمایل دارد نظم را بر آزادی اولویت بندی کند.

مدل لاکان: دولت محدود حقوق بشر

قرارداد لاکان با تمایل به محافظت از حقوق طبیعی پیش از موجود هدایت می شود.مردم تنها حق اجرای این حقوق را به طور خصوصی تسلیم می کنند.دولت در محدوده محدود است و در مورد قانون حمایت می کند.اگر آن را به مرزهای آن تحمیل کند، مقاومت توجیه می شود.این مدل دموکراسی های قانون اساسی، سیستم های چک و تعادل و حفاظت از آزادی های مدنی را زیر پا می گذارد.

مدل روسویان: خود-Governance

قرارداد روسوئی با آرزوی دستیابی به آزادی واقعی از طریق مشارکت در خواست عمومی هدایت می شود.دولت یک نهاد جداگانه بالاتر از مردم نیست بلکه ابزار خود-حکومت جمعی است که بر فضیلت مدنی، دموکراسی مستقیم و برابری تأکید می کند.

چگونه نظریه قرارداد اجتماعی حکومت مدرن را شکل می دهد

علی رغم ریشه های آن در قرن های هفدهم و هجدهم، نظریه قرارداد اجتماعی صرفاً یک کنجکاوی تاریخی نیست و همچنان به اطلاع ساختار و توجیه نهادهای سیاسی مدرن ادامه می دهد.

این ایده که دولت ها باید بر اساس توافق در اسناد پایه ای از دموکراسی های لیبرال جاسازی شده اند، قانون اساسی ایالات متحده با عبارت و #8220 آغاز می شود؛ ما مردم، و #8221؛ به طور مستقیم به این مفهوم که اقتدار سیاسی از شهروندان جریان می یابد، اعلامیه استقلال به صراحت بر زبان لاک تاکید می کند که حقوق و قدرت های مخرب آنها را از # 22، به دست می آورد؛ و به طور مستقیم به رسمیت شناختن حقوق مردم و از 2222 قدرت های مخرب # 22، و از قانون اساسی آنها کمک می کند؛ و از قانون اساسی آنها می کند؛ به رسمیت می شود؛ به رسمیت می شود؛ به رسمیت شناختن حقوق آنها.

قوانین بین المللی مدرن همچنین منعکس کننده تفکر قراردادی است. معاهدات، کنوانسیون ها و منشور های موسس سازمان هایی مانند سازمان ملل متحد بر اساس این اصل ساخته شده اند که دولت ها به طور داوطلبانه موافقت می کنند که با قوانین مشترک در ازای منافع همکاری و صلح، چارچوب های حقوق بشر، به ویژه، لاک و #8217، به اصرار بر حقوق ذاتی، در حقوق غیر قابل انکار که هیچ دولت ممکن است نقض شود، محدود شوند.

در بحث های سیاسی معاصر، زبان قرارداد اجتماعی اغلب در مورد رفاه اجتماعی، بهداشت، آموزش و کالاهای عمومی مورد بحث قرار می گیرد که شهروندان مالیات پرداخت می کنند و قوانین را در ازای دسترسی به خدمات و حفاظت از آنها اطاعت می کنند، کاربرد مستقیم منطق قراردادی است، به طور مشابه بحث در مورد مهاجرت و سوالات مکرر شهروندی درباره موافقت با مهاجران چه تعهداتی دارند؟

سانسور و محدودیت: چرا نظریه با اسکرت مواجه است

نظریه قرارداد اجتماعی بسیار تأثیرگذار بوده است، اما انتقاد جدی از جهات مختلف نیز به خود جلب کرده است.

اتهام داستانی تاریخی

یکی از رایج ترین اعتراض ها این است که هیچ قرارداد اجتماعی واقعی وجود ندارد، هیچ اسناد تاریخی زمانی که افراد جمع آوری شده برای آگاهانه در مورد شرایط ارتباط سیاسی خود توافق کنند، کل دستگاه از وضعیت طبیعت و قرارداد اصلی یک ساختار فرضی است، مانند دیوید هیوم استدلال کرد که این نظریه را به عنوان مبنایی غیر قابل اعتماد برای تعهد سیاسی می سازد اگر قرارداد هرگز نباید هیچ کس آن را احساس کند؟

مدافعان نظریه پاسخ می دهند که قرارداد اجتماعی به معنای یک رویداد تاریخی لفظی نیست، بلکه یک ابزار و هشتگ است و #8212؛ راهی برای تفکر در مورد آنچه که اقتدار سیاسی را توجیه می کند، این است که آیا قرارداد اتفاق افتاده است، اما آیا استدلال پشت آن یک حساب قانع کننده از اینکه چرا ما باید از قانون اطاعت کنیم، فراهم می کند.

انزوا و بی عدالتی تاریخی

انتقاد بیشتر از کسانی که اشاره می کنند که قرارداد اجتماعی، در عمل، اغلب بخش های بزرگی از جمعیت را از بین برده است، زنان، مردم رنگین پوست، مردم بومی، فقرا و کسانی که بدون مالکیت هستند، به طور معمول از توافق های اصلی که دولت های مدرن تاسیس شده است، قرارداد اجتماعی در بسیاری از موارد، یک قرارداد در میان مردان سفید پوست مناسب است.

فیلسوفان فمینیستی مانند کارلک پاترمن در کتاب خود قرارداد جنسی استدلال کرده اند که قرارداد اجتماعی سنتی پنهان و #8220؛ قرارداد و # 2222؛ زنان زیردستان به طور مشابه اصلاح شده است [F:4] [در واقع باید یک قرارداد اجتماعی را در شماره 8:52 ] [F] تأیید کنند؛ این قرارداد، لزوماً باید یک قرارداد مبتنی بر نابرابری اجتماعی است.

مشکل واقعی

حتی اگر ما قبول کنیم که رضایت پایه اقتدار سیاسی است، سوال باقی می ماند: آیا مردم واقعا موافقت می کنند؟ تعداد کمی از مردم به صراحت با شرایط قرارداد اجتماعی موافقت می کنند. Tacit رضایت و #82؛ توافق زمینی از اقامت مداوم یا پذیرش مزایا و #82؛ یک جایگزین ضعیف است که می تواند کسی که به یک جامعه متولد شده است، به سختی موافقت می کند که قوانین آن را ترک کند، اگر فرهنگ و یا پذیرش واقعی است، می تواند یک گزینه اجتماعی باشد.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم Why The Theory Still Matters

علی رغم نقص های آن، نظریه قرارداد اجتماعی یکی از قوی ترین ابزارهای موجود برای تفکر در مورد عدالت، اقتدار و رابطه بین فرد و دولت است.این یک لغت برای به چالش کشیدن قدرت نامشروع و درخواست دولت برای توجیه اقدامات خود را برای کسانی که آنها را اداره می کنند، فراهم می کند.

در قرن بیست و یکم، زبان قرارداد اجتماعی اغلب در بحث در مورد مسئولیت شرکت، حریم خصوصی دیجیتال، و تعهدات سیستم عامل های فناوری مورد استناد قرار می گیرد؛ هنگامی که کاربران موافقت می کنند که از نظر خدمات، آنها وارد یک نوع قرارداد با یک شرکت خصوصی می شوند، زمانی که دولت ها اطلاعات را در مورد شهروندان جمع آوری می کنند، پرسش هایی در مورد اینکه آیا این که آیا نسل های نظارتی ضمنی در مورد زمان فعلی و بحث های اجتماعی [در مورد بحث می توانند به طور ضمنی] توافق کنند، اطلاع رسانی کنند؟

فیلسوف هایی مانند جان رالز در قرن بیستم با نظریه عدالت به عنوان عدالت، سنت قرارداد اجتماعی را احیا کرد. رالز پرسید که اصول عدالت آزاد و عقلانی مردم را انتخاب می کنند اگر آنها موقعیت اجتماعی، استعدادها یا شرایط و ضوابط خود را نمی دانند و #8212؛ یک آزمایش فکری که او را به نام و #8 220؛ بینش عملی که در پشت یک # 22، منبع و @ @ @ @ @ @ @ @ @ @ ⁇ ⁇ ⁇ {\displaystyle ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

نتیجه گیری: قدرت نهایی یک ایده ساده

نظریه قرارداد اجتماعی، در ریشه، یک ایده ساده اما عمیق است: اختیارات سیاسی قانونی بر سر توافق کسانی که تحت کنترل هستند، می پرسند که افراد منطقی چه می توانند بپذیرند اگر از ابتدا شروع کنند، نظریه استانداردی برای ارزیابی نهادهای دنیای واقعی فراهم می کند.این به ما یادآوری می کند که دولت ها واقعیت های طبیعی و #8212 نیستند؛ آنها خلقت های انسانی که باید با خدمت به خوبی مشترک، قدرت خود را کسب کنند.

از هابز و #8217؛ چشم انداز مبهم امنیت به لاک و #8217؛ دفاع از حقوق طبیعی به روسو و #8217؛ رویای حاکمیت خود جمعی، سنت قرارداد اجتماعی مجموعه غنی از منابع برای درک جهان سیاسی ما را ارائه می دهد، همچنین ما را به چالش می کشد تا سوالاتی دشوار در مورد اینکه چه کسی در قرارداد گنجانده شده است، چه رضایت واقعی، و چه خواسته های فوری در هر زمان که آنها در قرن 17 هستند.

برای خواندن بیشتر در متون بنیادی، متن کامل کتاب های هابز و #8217 را ببینید؛ Levia] از طریق و لاک #8217؛ FLT:4 ثانیه درمان دولت در تئوری مروری (F6) مدرن [Ftan [F]