بنیاد فلسفه حقوقی: چگونه قانون حقوق و Duties را شکل می دهد

سیستم های حقوقی در خلاء عمل نمی کنند - آنها بر اساس قرن ها تحقیق فلسفی، مبارزه اجتماعی و استدلال قضایی ساخته شده اند.دین، مطالعه نظری قانون، ستون فقرات فکری برای درک اینکه چرا برخی از حقوق محافظت شده اند و چرا مسئولیت های مربوطه برای مربیان، دانش آموزان و شهروندان متعهد وجود دارد، درک اینکه چگونه داوری با حقوق مدنی ارتباط برقرار می کند و مسئولیت های ضروری برای گسترش دیدگاه های کلیدی در مورد مسائل حقوقی است.

تعریف کردن دین و پرسش های اصلی آن

در اساسی ترین حالت، داوری می پرسد: قانون چیست؟ اقتدار آن از کجا آمده است؟ چگونه قضات باید قوانین یا قانون اساسی را تفسیر کنند؟ این سوالات بحث های بی شماری در مورد فرهنگ ها و دوره های فیلسوفان از افلاطون به H.L.A. Hart پاسخ های رقابتی ارائه داده اند، هر کدام با پیامدهای عمیق برای چگونگی درمان قوانین ورزشی انتزاعی است - به طور مستقیم اطلاع از تصمیمات روزمره و حقوق قضایی.

مدارس بزرگ دین

درک مدارس مهم داوری برای هر کسی که می خواهد به تجزیه و تحلیل استدلال های حقوقی و یا پیش بینی چگونه دادگاه ممکن است بر منابع مختلف اقتدار قانونی و روش های مختلف تفسیر تاکید می کند.

] نظریه قانون طبیعی [ استدلال می کند که قانون باید با اصول اخلاقی جهانی ذاتی در طبیعت انسان هماهنگ شود. Thinkers مانند توماس آکویناس استدلال می کند که یک قانون ناعادلانه قانون واقعی نیست (اگر یک دیدگاه در شکل دادن به گفتمان حقوق بشر نقش اساسی داشته باشد) - به عنوان مثال، اعلامیه جهانی حقوق بشر (1948) به شدت در مفاهیم قانون طبیعی نقض می شود.

پوتیسم درجه یک، در مقابل، حفظ می کند که قانون به سادگی مجموعه ای از قوانین ایجاد شده توسط مقامات انسانی از طریق روش های شناخته شده است.H.L.A هارت قانون را به عنوان اتحادیه قوانین اولیه و ثانویه توصیف می کند، به جای آن، آن بر قانون غالب آن تمرکز می کند - اگر آنها به طور بالقوه قانون قانونی را اعمال می کنند، حتی اگر آنها به طور شخصی به آنها قوانین قانونی اعمال می شود، حتی اگر آنها را به طور شخصی مورد انتقاد قرار دهند.

واقع گرایی در درجه یک در اوایل قرن بیستم به عنوان یک واکنش در برابر رسمی گرایی ظهور کرد، Realists استدلال می کند که چه قانون در واقع نمی تواند از چگونگی تصمیم گیری قضات بر زمینه اجتماعی، فشارهای اقتصادی، و تعصبات شخصی از قضات حقوقی، راه را برای مطالعات جامعه شناختی و انتقادی که به عنوان مثال، ممکن است بر اساس یک مورد خاص، و یا اصول انتزاعی تر از نظر اخلاقی کمتر روشن تر باشد، حذف کند.

مطالعات حقوقی انتخاباتی (CLS) با استدلال بیشتر می شود که قانون یک ابزار قدرت است که تقویت سلسله مراتب موجود است. CLS دکترین سنتی - مانند قانون قرارداد یا قانون مالکیت - به عنوان ابزار که حفظ کلاس، نژادی، و نابرابری جنسیتی رایج است، در حالی که CLS در محافل علمی شایع تر است، می تواند جنبش های عدالت و عدالت مدرن برای برابری نژادی و نابرابری اقتصادی دیده شود.

[[۳]] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] قانون تبعیض جنسیتی در قوانین حقوق باروری، خشونت خانگی و برابری محل کار را بررسی می کند، -2] نظریه نژاد پدرسالارانه بررسی می کند که چگونه قانون تداوم هماهنگی نژادی نژادی، به چالش کشیدن سیستم کور است.

هر مدرسه یک لنز متمایز برای مشاهده رابطه بین قانون، حقوق و وظایف ارائه می دهد.در عمل، قضات و قانونگذاران اغلب عناصر را از مدارس مختلف ترکیب می کنند، ایجاد یک چارچوب قانونی پویا و در حال تکامل است.

طبیعت حقوق مدنی

حقوق مدنی آن حفاظت ها و امتیازاتی است که شهروندان در برابر دخالت دولتی و خصوصی دارند، آنها تضمین می کنند که درمان برابر تحت قانون و حفاظت از آزادی های ضروری است، در حالی که فهرست خاص حقوق مدنی با صلاحیت متفاوت است، اکثر سیستم های دموکراتیک چندین حقوق هسته ای را به عنوان اساسی می شناسند.

حق برابری

بند حفاظت برابر در قانون اساسی ایالات متحده [[ویرایش] ایالات متحده را از انکار هر فرد حفاظت برابر از قوانین منع می کند، این اصل پایه و اساس احکام برجسته در برابر جدایی، تبعیض جنسیتی و دسترسی نابرابر به آموزش و پرورش است.۲.۲.۲.۲.۱. تصمیم دیوان عالی در Brown v Board of Education [FLT] [۱] فلسفه معروف [F] که به طور ذاتی تغییر در مورد فرگوسن اعلام شده است.

حق آزادی بیان

آزادی بیان توسط اولین اصلاحیه در ایالات متحده و با مقررات مشابه در بسیاری از کشورهای دیگر محافظت می شود.دین مرزهای این حق را تعریف کرده است، مانند آنچه که گفتار محافظت نشده را تشکیل می دهد (به عنوان مثال، تحریک به خشونت، بی اهمیت بودن آن در مورد اشاره ای که Brandenburg v اوهایو] [FLT 1) که نشان می دهد که تنها می تواند به طور مستقیم در این اقدام کند، حتی اگر این کار را انجام دهد، و به طور غیر قانونی انجام دهد.

حق حریم خصوصی

حق حریم خصوصی به صراحت در قانون اساسی ایالات متحده ذکر نشده است، اما از چندین اصلاحیه به رسمیت شناخته شده است. Griswold v ککتیک ، دیوان عالی تگزاس را به رسمیت شناختن حق حریم خصوصی در روابط زناشویی، اشاره به قانون ممنوعیت این تفسیر بعدا پشتیبانی از سقط جنین در حق و / 2 / 2 / وید.

مناسب برای فرآیند

با توجه به تضمین های فرایندی که دادرسی های قانونی منصفانه خواهد بود و هیچ کس از زندگی، آزادی یا اموال بدون حفاظت کافی محروم نخواهد شد، اصلاحیه های پنجم و چهاردهم هر دو فرآیند رویه ای را ارائه می دهند (به عنوان مثال، شنوایی، دادگاه بی طرف) و فرایند اساسی (حفاظت از برخی از حقوق اساسی از مداخله دولت) برای ازدواج، حق ازدواج، به دلیل یک والد و امتناع از همه ی روند پزشکی اساسی تحت نظارت اساسی قرار گرفته اند.

مسئولیت های مدنی در دموکراسی قانون اساسی

حقوق و مسئولیت ها دو طرف از همان سکه هستند.یک دموکراسی عملکردی به شهروندان نیاز دارد تا وظایف خاصی را انجام دهند که سیستم حقوقی را قادر می سازد تا به طور موثر عمل کنند.این مسئولیت ها صرفاً انتظارات اخلاقی نیستند – آنها اغلب تعهدات قانونی اعمال شده توسط دادگاه ها هستند.

مبارزه با قانون اساسی ترین مسئولیت است، بدون انطباق عمومی، حاکمیت قانون سقوط می کند، با این حال، داوری نیز تشخیص می دهد که در برخی شرایط، نافرمانی مدنی ممکن است از نظر اخلاقی توجیه شود زمانی که یک قانون عمیقا ناعادلانه است - همانطور که در نوشته های مارتین لوتر کینگ جونیور و فلسفه قانون طبیعی دیده می شود.

] پرداخت مالیات کالاهای عمومی مانند زیرساخت، آموزش و دادگاه را تامین می کند. فرار مالیاتی یک جرم جنایی است که توانایی دولت برای محافظت از حقوق را تضعیف می کند.

خدمت به یک هیئت داوران [FLT 1] یک وظیفه مدنی است که تضمین می کند روند قضایی شامل مشارکت جامعه است. اصلاحیه ششم حق محاکمه هیئت منصفه در پرونده های جنایی را تضمین می کند، اما این حق بستگی به شهروندانی دارد که مایل به خدمت هستند.

نگهداری هر دو یک حق و مسئولیت است، در حالی که هیچ دولت دموکراتیک شهروندان را مجبور به رای (به جز در چند کشور مانند استرالیا)، سلامت دموکراسی وابسته به مشارکت گسترده انتخاباتی است که محدود کردن دسترسی رای گیری، مانند الزامات رای دهندگان ID یا عدم پذیرش کیفری، افزایش سوالات حقوق مدنی و موضوع گسترده ای از دادرسی بوده است.

علاوه بر این وظایف قانونی، شهروندان مسئولیت های اخلاقی و اجتماعی دارند: احترام به حقوق دیگران، مشارکت در خدمات اجتماعی، حفاظت از محیط زیست و حمایت از عدالت، این مسئولیت ها، اگرچه همیشه تقویت نشده اند، اغلب در نظرات قضایی مطرح می شوند، زمانی که دادگاه ها درباره تعهدات گسترده تر شهروندی بحث می کنند.

چگونه قانون حقوق مدنی را شکل می دهد: Key Precedents

قانون ثابت نیست - موارد علامت گذاری بر اساس استدلال های قبلی ایجاد می شود و جنبش های اجتماعی جدید دادگاه ها را برای بررسی دکترین های قدیمی فشار می دهند. روند استدلال حقوقی - تجزیه، تمایز و اصول وزن - تعیین می کند که آیا حقوق گسترش می یابد یا قرارداد.

مبارزه برای عدالت نژادی

جنبش حقوق مدنی دهه های ۱۹۵۰ و ۱۹۶۰ به طور چشمگیری تغییر کرد و به طور چشمگیری شورش آمریکا را تغییر داد.[۱۰] بربریتان v. هیئت آموزش و پرورش (1954] نه تنها یک پیروزی اخلاقی بلکه یک انقلاب حقوقی بود.رئیس دادگستری ارل وارن بر شواهد علوم اجتماعی و یک مطالعه گسترده از برابر حفاظت از آن، این مورد که این جدایی را به عنوان عوامل غیر قانونی نشان می دهد.

موارد زیرکانه مانند ⁇ - ⁇ - ⁇ (1967) ممنوعیت ازدواج بین نژادی را رد کرد، بیشتر این اصل را سیمان کرد که طبقه بندی های نژادی باید به یک منافع قانونی و قانون تفکیک قانون گذاری شده در سال ⁇ خدمت کنند.

حقوق برابری جنسیتی و باروری

حقوق زنان از طریق یک سری از احکام برجسته پیشرفته شده است.[۱۰] اصلاح شده است (1971) اولین مورد برای اعمال برابر حمایت از قانون برای اعتصاب قانون تبعیض در اساس جنس بعد، Craig v] بور[[FLT3] است که به طور قابل ملاحظه ای تعیین شده است که منافع طبقه بندی جنسیتی مهم است.

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [FLT: ۱] [۱۹۷۳] که یک حق قانونی سقط جنین را در زیر فرآیند معجون از چهار گانه به رسمیت شناخته است، با این حال، تصمیم دادگاه در [F:2Dobbs v Jackson زنان سازمان بهداشت ثابت [F3] [F3] برای اصلاح قانون اساسی [۲۲] است: [۱۰]

حقوق LGBTQ+ و تکامل آزادی

جنبش برابری LGBTQ+ در دو دهه گذشته تغییرات سریع قانونی را دیده است.[۱۰] در Lawrence v. تگزاس (2003)] دیوان عالی قوانین sodomy را کاهش داده است، و این که رفتار صمیمی بین بزرگسالان بخشی از آزادی است که توسط Due Process , این مورد بر روی قانون [F:2] تنظیم شده است که می تواند تغییر و استدلال اجتماعی را تایید کند.

برگefell v. Hodges (2015) حق ازدواج با زوج های همجنسگرایان را گسترش داد، و این که ازدواج یک حق اساسی است و به استثنای زوج های همجنسگرایان هر دو با توجه به روند و محافظت از عدالت برابر رابرت مخالفت، استدلال کرد که دادگاه بیش از نقش آن - نمونه کلاسیک تنش قضایی و محدودیت قلب در محدودیت های قضایی است.

اخیراً کلتون کانتی (2020) برگزار کرد که عنوان VII از قانون حقوق مدنی تبعیض اشتغال را بر اساس گرایش جنسی یا هویت جنسیتی ممنوع می کند.داد از تفسیر قانونی استفاده می کند، نه قانون اساسی، برای رسیدن به آن نتیجه - یادآوری اینکه داوری نه تنها شامل استدلال قانون اساسی بلکه تفسیر مقررات و مقررات است.

مسئولیت های مدنی و مدنی: تعریف دو دهه

درست همانطور که داوری حقوق را شکل می دهد، دادگاه ها اغلب وظایفی را که افراد به دولت و به یکدیگر بدهکار هستند، بیان می کنند و این وظایف را در اصول حقوقی پایه گذاری می کنند.

مشارکت اجتماعی و قرارداد اجتماعی

به طورکلی، ایده یک قرارداد اجتماعی – از هابز، لاک و روسو – نشان می دهد که افراد موافقت می کنند که آزادی هایی را در ازای محافظت و نظم رها کنند.مجله مدرن این مفهوم را منعکس می کند: قوانینی که نیاز به خدمت هیئت منصفه، تسلیم نظامی یا پرداخت مالیات دارند، به عنوان تعهدات متقابل توجیه می شوند.

احترام به حقوق دیگران به عنوان محدودیت در خود فرد

اصل معروف که "حق شما برای چرخش بازوی شما به پایان می رسد که بینی من آغاز می شود" عمیقا در قانون و قانون بی حرمتی جاسازی شده است.قانون تعیین می کند که حقوق مطلق نیست؛ آنها باید در برابر حقوق رقابتی متعادل باشند. آزادی بیان از عدم دفاع از خود، تحریک یا مبارزه با کلمات محافظت نمی کند.

مسئولیت زیست محیطی و اعتماد عمومی

در دهه های اخیر، دادگاه ها وظیفه ای نوظهور برای محافظت از محیط زیست برای نسل های آینده را به رسمیت شناخته اند ( دکترین اعتماد عمومی، ریشه در قانون رومی و قوانین مشترک انگلیسی، نشان می دهد که برخی از منابع طبیعی مانند آب های توانمند، سواحل و حیات وحش، با این حال به اعتماد دولت برای عموم مردم است.این دکترین برای به چالش کشیدن اقدامات دولتی که به عنوان مثال اکوسیستم های برجسته، تصمیم گرفته اند که در مورد دولت فدرال (JLT) استدلال می کند.

مسئولیت های زیست محیطی همچنین بر روی افراد است که موجب منع تغییر، تنظیم انتشار گازهای گلخانه ای می شود و نیاز به بازیافت بر اساس این فرضیه است که اقدامات خصوصی عواقب عمومی دارند.

حمایت از عدالت به عنوان یک وظیفه مدنی

در حالی که نه یک تعهد قانونی، بسیاری از دادگاه ها و محققان حقوقی به رسمیت شناخته اند که شهروندان مسئولیت اخلاقی دارند تا از یک سیستم حقوقی بیشتر حمایت کنند، این ایده اغلب در نظرات مخالف مطرح می شود که خواستار اصلاحات قانونی هستند، به عنوان مثال، عدالت تورمن اغلب می گوید که دادگاه ها فقط می توانند این کار را انجام دهند؛ تغییر پایدار نیاز به مشارکت مدنی دارد.

چالش های معاصر و مسیرهای آینده

رابطه بین داوری، حقوق مدنی و مسئولیت ها به طور مداوم مورد آزمایش قرار می گیرد پیشرفت های تکنولوژیکی، جهانی شدن و قطبی شدن سیاسی ایجاد سوالات حقوقی جدید است که چارچوب های موجود را به چالش می کشد.

حریم خصوصی دیجیتال و آزادی بیان آنلاین

ظهور اینترنت و رسانه های اجتماعی مرزهای سنتی را از بین برده است؛ آیا جستجوی تلفن هوشمند تحت اصلاحیه چهارم است؟ دیوان عالی گفت: بله در Riley v. کالیفرنیا جستجو از تلفن هوشمند به رسمیت شناختن این که داده های دیجیتال نیاز به حفاظت ویژه دارند، دادگاه ها با اینکه آیا سیستم عامل های رسانه های اجتماعی انجمن های عمومی هستند که نیاز به نهادهای آزادی بیان دارند، و یا سانسور خصوصی دارند.

اصلاحات پلیس و عدالت کیفری

مرگ و میر های برجسته آمریکایی های سیاه در دست پلیس، موجب ایجاد تقاضا برای اصلاح قانون در مورد ایمنی واجد شرایط شده است – دکترینی که از اجرای قانون از مسئولیت مدنی محافظت می کند مگر اینکه آنها حقوق به وضوح تثبیت شده را نقض کنند – تحت بررسی قرار گرفته اند که برخی از دولت ها به محدود کردن یا لغو آن حرکت کرده اند.

حقوق بشر جهانی و حاکمیت ملی

دادگاه ها و دادگاه های بین المللی، مانند دادگاه کیفری بین المللی، اصول داوری را اعمال می کنند که از مرزهای ملی فراتر می رود، اعلامیه جهانی حقوق بشر، معاهدات مانند میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی، و قوانین بین المللی عرفی همه بر سیستم های حقوقی داخلی تاثیر می گذارند، با این حال، درگیری هایی که هنجارهای بین المللی با حاکمیت ملی درگیر می شوند - به عنوان مثال، زمانی که یک کشور اجازه نمی دهد تا یک مظنون به تفسیر قانونی مانند حل این معاهده مجازات اعدام شود.

چرا درک قوانین برای آموزش و شهروندی

برای مربیان، آموزش قضاوت صرفا در مورد توضیح نظریه های انتزاعی نیست، بلکه در مورد تجهیز دانش آموزان با ابزار برای تجزیه و تحلیل استدلال های حقوقی است، درک منطق پشت تصمیم گیری دادگاه و مشارکت در زندگی مدنی است که درک تفاوت بین قانون طبیعی و مثبت گرایی قانونی می تواند بهتر درک کند که چرا برخی از قوانین تغییر در حالی که دیگران به طور سرسختانه مقاومت می کنند، یک شهروند که می داند که چگونه انتقاد قانونی می تواند به طور موثر از وضعیت اصلاح بیشتر حمایت کند.

علاوه بر این، داوری تفکر انتقادی را تقویت می کند، هنگامی که یک دانش آموز استدلال در هیئت آموزش و پرورش را بررسی می کند، آنها می بینند که چگونه قانون می تواند عدالت را خدمت کند، هنگامی که آنها مطالعه می کنند Dred Scott v. Sandford [F3 (1857)، آنها می بینند که چگونه قانون می تواند با مقایسه این ارزش های ثابت شده است، و تعیین می کنند که آنها یک سیستم ثابت است.

در نهایت، سلامت یک دموکراسی بستگی به یک شهروند آگاه دارد که حقوق و مسئولیت های آن را درک می کند.دین چارچوب مفهومی را برای این درک فراهم می کند، زیرا فیلسوف حقوقی لوون فولر یک بار نوشت: "قانون، شرکت در مورد رفتار انسان در مورد حاکمیت قوانین است."

[در این باره]: [[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]