مقدمه مقدماتی

چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده یکی از حیاتی ترین حفاظت ها برای حریم خصوصی فردی و آزادی از دولت بیش از حد است. Ratified در سال 1791 به عنوان بخشی از لایحه حقوق بشر، این اصلاحیه استانداردهای قانونی را ایجاد می کند که اجرای قانون باید هنگام انجام جستجو، بازداشت یا به رسمیت شناختن اموال، پاسخ مستقیم به سوء استفاده های تحت قانون بریتانیا است، که در آن مقامات اصلی اجازه می دهند تا با اطمینان از حقوق خود، حقوق خود را حفظ کنند.

متن و هدف از اصلاحیه چهارم

متن کامل اصلاحیه چهارم:

و حق مردم در حق مردم، خانه ها، روزنامه ها و اثرات، در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج، نقض نخواهد شد و هیچ حکمی صادر نخواهد شد، بلکه بر علت احتمالی، حمایت از Oath یا تأیید، و به ویژه توصیف مکان مورد نظر و یا افراد یا چیزهایی که باید دستگیر شوند، صادر خواهد شد.

این زبان شامل دو بند اصلی است که به عنوان دلیل قابل قبول بودن، جستجو و تشنج غیر منطقی را ممنوع می کند، دوم، وارrants کلاوس، مشخص می کند که هر حکم باید بر اساس علت احتمالی، پشتیبانی توسط یک بیانیه سوگند خورده، و شرح جزئیات محل جستجو و اقلام یا افراد برای توقیف هدف از حفاظت از قانون مشروع است که از طریق هر گونه نفوذ دولتی به عنوان یک از سوی دیگر مقامات اجرایی، پشتیبانی می شود و توضیح در جزئیات از طریق اجرای قانون دولتی، و اجرای قانون خاص، و یا اجرای قانون حمایت می کند.

چه چیزی یک جستجو یا Seizure را ایجاد می کند؟

برای اعمال اصلاحیه چهارم، دادگاه ها ابتدا تعیین می کنند که آیا یک اقدام دولتی به عنوان یک "جستجو" یا "شکار" (FLT:0) جستجو هنگامی رخ می دهد که دولت به عنوان یک مکان یا چیزی که یک فرد انتظار معقول از حریم خصوصی را دارد، نشان می دهد.

مالکیت اتفاق می افتد زمانی که دولت به طور معناداری با علاقه فردی به آن ملک تداخل می کند، به عنوان مثال، گرفتن لپ تاپ یا جعل یک ماشین، تشنج شخصی را تشکیل می دهد، مانند دستگیری یا توقف (F:2LT) توقف بازداشت مستقیم (در صورتی که همه چیز به عنوان یک عامل امنیتی شخصی نیست، یا اینکه آیا دخالت پلیس آزاد است یا عدم اطمینان از دخالت در آن است که همه چیز را به عنوان یک واکنش های پلیس آزاد نمی کند.

محافظت های کلیدی: علت و رکود قابل قبول

چهارمین مرکز حفاظت از اصلاحیه در مورد الزامات علت و حکم احتمالی علت قابل اطمینان وجود دارد که حقایق و شرایط موجود در دانش افسر کافی است تا یک فرد محتاط را تضمین کند که معتقد است که جرم بوده است، یا متعهد است، یا شواهدی از جرم و جنایت در یک محل خاص قرار دارد که تنها نیاز به یک جرم و جنایت خاص دارد.

بیم دهنده اسناد قانونی صادر شده توسط یک قاضی خنثی و جدا شده، بر اساس نشان دادن علت احتمالی پشتیبانی شده توسط سوگند یا تایید، حکم باید با خاص بودن محل بررسی و صدور حکم و موارد مورد نیاز برای دستگیری و جلوگیری از این الزامات خاص جلوگیری از حکم عمومی که افسران خودرو را به هر حال به دقت مورد بررسی قرار می دهد، به عنوان یک حکم پلیس مستقل و اجازه می دهد.

استثناها در مورد ضرورت جنگ

دادگاه ها چندین استثنا را شناسایی کرده اند که در آن اجرای قانون ممکن است بدون حکم، جستجو یا تشنج را انجام دهد، مشروط بر اینکه این اقدامات در شرایط معقول باقی بماند.

موافقت

اگر فردی به طور داوطلبانه به جستجوی خود رضایت دهد، هیچ تضمینی لازم نیست که رضایت آزادانه داده شود، نه نتیجه اجبار یا اخراج پلیس مجبور نیست به افراد اطلاع دهد که حق رد رضایت دارند، اما تعقیب و تعقیب بار اثبات این موافقت داوطلبانه است. رضایت شخص ثالث همچنین می تواند معتبر باشد اگر حزب دارای اقتدار مشترک بر سر محل کار باشد یا برای اجازه زندگی شخصی، اما نه مناطق قفل شده.

ویژگی های خارجی

هنگامی که اقدام فوری برای جلوگیری از آسیب فیزیکی، تخریب شواهد یا فرار از مظنون ضروری است، پلیس ممکن است بدون حکم وارد خانه یا محل دیگری شود، نمونه های رایج شامل فریاد شنیدن از داخل خانه، دنبال کردن مظنون فراری یا بوی دودی است که نشان می دهد که شرایط باید به طور واقعی فوری و نه توسط پلیس ایجاد شود.

مشاهده ساده Doctrine

اگر یک افسر در یک مکان حضور دارد و در دید ساده، می تواند بدون حکم آن را به کار گیرد، به این ترتیب افسر باید حق قانونی داشته باشد که از آن نقطه را مشاهده کرده و ماهیت بی توجهی از مورد باید فوراً آشکار شود.

حادثه جستجو برای دستگیری

هنگامی که یک افسر یک دستگیری قانونی را انجام می دهد، ممکن است فرد بازداشتی و منطقه را در کنترل فوری خود برای سلاح یا شواهدی که می تواند نابود شود جستجو کنند، این استثنا برای محافظت از ایمنی افسر و حفظ شواهد آن به کل خانه یا وسیله نقلیه گسترش نمی یابد مگر اینکه شرایط خاصی برآورده شود.

ماشین آلات

وسایل نقلیه به دلیل تحرک و منافع دولت در تنظیم آنها، انتظار کاهش حریم خصوصی را دارند.اگر یک افسر ممکن است علت آن را داشته باشد که یک وسیله نقلیه حاوی شواهدی از جرم باشد، ممکن است کل وسیله نقلیه را جستجو کند، از جمله هر کانتینری که ممکن است این شواهد را نگه دارد، بدون هیچ حکم، این استثنا از پرونده عالی دادگاه (FLT:0 کارل v ایالات متحده) است. [25]

توقف و Frisk (Terry Stop)

در زیر Terry v. اوهایو (1968) پلیس ممکن است به طور خلاصه یک فرد را برای بررسی رفتار مشکوک بازداشت کند اگر آنها سوء ظن معقولی از فعالیت جنایی داشته باشند، اگر افسر مشکوک معقولی داشته باشد که فرد مسلح و خطرناک است، ممکن است یک جستجوی محدود برای سلاح انجام دهد.

سایر استثناها

استثناهای اضافی شامل جستجوی موجودی (هنگامی که یک وسیله نقلیه بی عیب و نقص است)، جستجو در مرزهای بین المللی (که کمتر مورد حفاظت قرار می گیرند)، جستجو در زمینه های نیازهای ویژه (مانند آزمایش مواد مخدر برای کارکنان یا دانشجویان) و جستجو بر اساس دستورالعمل های اداری (مانند بازرسی های بهداشتی) هر یک از این موارد دارای محدودیت های خاص و باید به دقت اعمال شود.

قانون انحصاری و تاثیر آن

[FLT] [FLT 1] یک دکترین قانونی است که استفاده از شواهد به دست آمده در نقض اصلاحیه چهارم از پذیرش در یک محاکمه کیفری است، این قانون به عنوان یک محرک بازدارنده علیه سوء رفتار پلیس عمل می کند و از یکپارچگی سیستم محرومیت قضایی حمایت می کند. دیوان عالی قانون منع فدرال در [LT:2] اوهایو [3] [2] را تضمین می کند.

با این حال، قانون محرومیت محدودیت هایی دارد که در دادرسی های مدنی، جلسات بزرگ، یا زمانی که پلیس در اعتماد به نفس خوب عمل کرد، به حکمی که بعداً بی اعتبار می شود (به استثنای ایمان خوب) دادگاه ها نیز می دانند که قانون نباید زمانی اعمال شود که هزینه های محرومیت از مزایای بازدارنده، مانند موارد بسیار جدی که در آن شواهد مهم است، قانون چهارم، همچنان به عنوان قانون اساسی اعمال می شود.

حقوق خود را در عمل بشناسید

درک حقوق خود تحت اصلاحیه چهارم در هنگام تعامل با اجرای قانون بسیار مهم است. دستورالعمل های عملی زیر می تواند به محافظت از حریم خصوصی و منافع قانونی شما کمک کند:

  • [در این باره] شما حق دارید که سکوت کنید [و] [در این صورت] نیازی نیست به پرسش هایی فراتر از ارائه نام و شناسایی خود در برخی از حوزه های قضایی پاسخ دهید، می توانید بگویید: «من از حق خود برای سکوت استفاده می کنم.»
  • از او بپرسید آیا شما آزاد هستید یا نه؟ اگر شما در حال بازداشت هستید، می توانید از افسر بپرسید: "آیا من بازداشت شده ام یا آزادم؟" اگر افسر می گوید که شما آزاد هستید، ممکن است آرام راه بروید.
  • شما مجبور نیستید به جستجو رضایت دهید پلیس ممکن است از شما بخواهد که اجازه دهید شخص، ماشین یا خانه خود را جستجو کنید، شما حق دارید که به وضوح بگویید: "من به این جستجو رضایت نمی دهم" حتی اگر پلیس ادامه دهد، اعتراض شما می تواند بعدا به چالش قانونی جستجو استفاده شود.
  • اگر پلیس حکمی داشته باشد، می توانید از آن بپرسید حکم را بررسی کنید تا تأیید کند که آدرس صحیح دارد، توسط یک قاضی امضا شده و موارد خاصی را فهرست کنید اگر حکم به نظر می رسد بی اعتبار یا بیش از حد گسترده باشد، ممکن است توجه داشته باشید که اما نباید از نظر جسمی مقاومت کنید.
  • از نظر فیزیکی مقاومت نکنید حتی اگر شما معتقد هستید که حقوق شما نقض شده است، مقاومت فیزیکی می تواند منجر به اتهامات اضافی و تشدید وضعیت شود، به جای آن، به وکیل برای ثبت شکایت یا چالش جستجو در دادگاه مراجعه کنید.
  • این برخورد را مستند کنید.[۱۰] اگر ایمن باشید، تعامل با تلفن خود را ثبت کنید، شماره ی گواهی افسر، شماره گشت خودرو و هر جزئیاتی را یادداشت کنید.

این حقوق برای شهروندان و غیر شهروندان به طور یکسان در ایالات متحده اعمال می شود، افسران مهاجرت و گمرک (ICE) همچنین باید به استانداردهای چهارم پایبند باشند، اگرچه قوانین ویژه در نزدیکی مرزها و بنادر ورودی اعمال می شود، اما به یاد داشته باشید که در بسیاری از ایالت ها لازم نیست که ID را نشان دهید مگر اینکه شما یک وسیله نقلیه رانندگی می کنید یا به صورت قانونی بازداشت شده اید.

چهارمین اصلاحیه در عصر دیجیتال

تکنولوژی مدرن پرسش های پیچیده ای در مورد چگونگی اعمال اصلاحیه چهارم در داده های دیجیتال مطرح کرده است. [ دیوان عالی به رسمیت شناخته است که مردم انتظار معقول حریم خصوصی در محتویات تلفن های همراه خود دارند.در Riley v کالیفرنیا (2014) ، دادگاه به طور کل ثابت کرد که پلیس نیاز به یک حکم برای جستجوی یک حادثه تلفن همراه ضبط شده برای دستگیری دستگاه های گسترده ای از اطلاعات محدود است.

سایر مسائل حریم خصوصی دیجیتال شامل ردیابی GPS، داده های مکان از برج های سلولی، ایمیل ها، ذخیره سازی ابری و رسانه های اجتماعی است.در کارپنتر v. ایالات متحده (2018) ، دیوان عالی حکم داد که دولت نیاز به یک حکم برای به دست آوردن اطلاعات سایت تاریخی دارد، که می تواند حرکات شخص را در طول زمان این تصمیم آشکار کند که اصول منحصر به فرد از داده های قانونی جلوگیری می کند، حتی زمانی که از آن جلوگیری می کند.

پرونده های اصلاحی چهارم Landmarkth Rule Cases

چندین تصمیم دادگاه عالی تفسیر اصلاحیه چهارم را شکل داده اند:

  • Mapp v. اوهایو (1961) [FLT 1] - قانون محرومیت را به دادگاه های ایالتی اعمال می کند، و به طور غیرقانونی شواهد از کارآزمایی های جنایی دولتی به دست آورد.
  • Terry v. اوهایو (1968) - قانون اساسی توقف و frisk را نادیده گرفت، اما آن را به سوء ظن معقول فعالیت های جنایی و خطر محدود کرد.
  • کارتز v. ایالات متحده (1967) [FLT 1] - انتظارات معقول از آزمون حریم خصوصی را تاسیس کرد، جایگزین رویکرد مبتنی بر مالکیت قدیمی.
  • ایالات متحده v. Jones (2012) [FLT 1 ] - که متصل به ردیاب GPS به وسیله نقلیه و نظارت بر حرکات آن را جستجو در زیر چهارمین اصلاحیه.
  • | J ساردینس (2013) - قانون که آوردن یک سگ مواد مخدر بر روی یک خانه برای بررسی خانه یک جستجو است که نیاز به یک حکم.
  • Riley v. California - تصمیم گرفت که پلیس نیاز به یک حکم برای جستجو اطلاعات دیجیتال در تلفن همراه ضبط شده در طول بازداشت.

این موارد نشان دهنده تلاش مداوم قوه قضائیه برای متعادل کردن حریم خصوصی فردی با نیازهای اجرای قانون در یک جهان در حال تغییر است.

نتیجه گیری

چهارمین اصلاحیه تکنیکی نیست، بلکه یک حق اساسی است که استقلال شخصی را حفظ می کند (با تنظیم استانداردهای روشن برای جستجو و تشنج، تضمین می کند که قدرت دولت با محدودیت و پاسخگویی تمرین می کند، چه با توقف ترافیک عادی و چه با یک عملیات نظارت دیجیتال مواجه شود، هر فرد باید حفاظت از این اصلاحات را درک کند. دانستن حقوق شما به شما قدرت می دهد تا آنها را آرام و به طور موثر حفظ کنید، وکیل مدافع اصول اطلاعات رایگان مانند اطلاعات.