یاد بگیرید که چگونه پرونده های دادگاه عالی تصمیم گیری می شوند و چرا اهمیت دارند

پرونده های اصلی Jurisdiction

در موارد نادر، دیوان عالی قضایی اصلی را انجام می دهد، به این معنی که به طور مستقیم بدون بررسی قبلی توسط دادگاه پایین تر، ماده III قانون اساسی به دادگاه اختیارات اصلی دادگاه در مورد مواردی که شامل اختلافات بین کشورها، موارد تحت تاثیر سفیران و دیگر وزرای عمومی است، و مواردی که در آن یک دولت نسبتا غیر معمول است، اما می تواند مسائل بحرانی مانند حقوق آب، اختلافات و یا توصیه های قضایی خاص را جمع آوری کند، زمانی که شواهد قضایی اصلی را جمع آوری می کنند.

آناتومی تصمیم دیوان عالی

هنگامی که دادگاه یک پرونده را قبول می کند، سفر به سمت تصمیم نهایی از طریق یک توالی دقیق ساختار یافته از حمایت کتبی، استدلال شفاهی، مشاوره خصوصی و پیش نویس نظر، هر مرحله نقش مهمی در شکل دادن به نتیجه و اطمینان از اینکه استدلال دادگاه کامل، شفاف و مبتنی بر سابقه است، آشکار می شود.

خلاصه های نوشته شده و Amicus Curiae مشارکت

احزاب به یک پرونده ارسال خلاصه های کتبی که استدلال های حقوقی خود را ارائه می دهند، اساسنامه ها و سابقه های مربوطه را ذکر می کنند و توضیح می دهند که چرا دادگاه باید به نفع خود حکومت کند. دادخواست - حزب به دنبال بررسی - پرونده های کوتاه، پس از آن توسط طرف های پاسخ دهنده، دادگاه همچنین ممکن است اجازه برای amicus curiae، یا دوستان دادگاه، ارائه دیدگاه های کوتاه مدت دولت، ارائه دهد، و یا گروه های کوتاه مدت.

بحث شفاهی: بحث چهره به تهدید

استدلال های شفاهی نمایان ترین مرحله فرآیند تصمیم گیری دیوان عالی را نشان می دهد.هر طرف به طور معمول 30 دقیقه زمان می برد تا پرونده خود را ارائه دهد و به سؤالاتی از قضات پاسخ دهد.این استدلال ها در اتاق عالی دادگاه در واشنگتن، D.C برگزار می شود و در طول بحث شفاهی، باز به عموم باز می شود.

کیفیت حمایت شفاهی می تواند بر نتیجه یک پرونده تأثیر بگذارد، اما به ندرت به تنهایی تعیین کننده است.عدالت ها قبلاً خلاصه های کتبی را خوانده اند و برداشت های اولیه را تشکیل داده اند که استدلال شفاهی به منظور روشن کردن ابهامات، مسائل مربوط به مسائل مربوط به اینکه خلاصه ها به طور کامل پوشش نداده اند و اجازه می دهد تا عدالت ها برای ارزیابی پیامدهای عملی هر حکم ممکن که دادگاه عالی پیش از آن باید به سرعت موضع خود را بپذیرد و بدون پاسخ دادن به طور مستقیم، و پاسخ دادن به نقطه ضعف آنها، و پاسخ مستقیم، و اجازه دادن به موقعیت اصلی، و اجازه دادن به طور مستقیم، و اجازه دادن به اهداف خود را به طور مستقیم، و اجازه می دهد.

کنفرانس و رای

پس از پایان بحث های شفاهی، عدالت ها در یک کنفرانس خصوصی برای بحث در مورد پرونده و رای گیری اولیه خود را برگزار می کنند؛ این کنفرانس ها در محرمانه بودن دقیق برگزار می شوند؛ هیچ کارمند یا ناظری حضور ندارند. قاضی ارشد در مورد این کنفرانس، بحث را با خلاصه کردن پرونده و ارائه یک دیدگاه مقدماتی، از طرف دیگر، از نظر اکثریت در مورد عدالت، در اکثریت، اگر رأی اکثریت اکثریت اکثریت، به طور عمده، در نظر اکثریت، به عنوان اکثریت، در نظر اکثریت، در نظر اکثریت، در نظر اکثریت، در نظر اکثریت، در نظر اکثریت، در نظر اکثریت، در نظر اکثریت، به عنوان اکثریت، در نظر اکثریت، در نظر اکثریت، اختصاص داده شده است.

پیش نویس، گردش و تجدید نظر

تخصیص نظر اکثریت نشان دهنده آغاز کار-برترین مرحله فرایند تصمیم گیری است. عدالت اختصاص یافته با کارکنان قانون کار می کند تا پیش نویس نظر کند که استدلال حقوقی اکثریت را بیان می کند، سابقه های مربوطه را اعمال می کند و اعلام قضاوت پیش نویس دادگاه در میان همه اتاق ها برای اظهار نظر و انتقاد است که با استدلال های آینده موافق هستند، حتی اگر با قضاوت درباره قانون بحث کنند، ممکن است با نیروی دادگستری مخالفت کنند.

روند مشاوره و نظرات مذاکره می تواند هفته ها یا ماه ها طول بکشد.عدالت ممکن است رای گیری های اولیه و احزاب را متوقف کند اگر یک پیش نویس نظر آنها را متقاعد کند تا دیدگاه خود را تغییر دهند، نظرات اکثریتی گاهی در پاسخ به بازخورد همکاران محدود یا گسترش می یابد. هدف این است که حداقل پنج رای رای را به آنها بدهد، و در نتیجه یک سابقه الزام آور برای دادگاه های پایین تر و قانونگذاران آینده ایجاد شود.

چرا پرونده های علامت مهم هستند: پیش داوری، حقوق و حکومت

پرونده های دادگاه عالی علامت مهم است زیرا آنها اصول قانونی را ایجاد می کنند که به مراتب فراتر از اختلاف فوری بین احزاب است.این تصمیمات تفسیر قانون اساسی را شکل می دهند، دامنه حقوق فردی را تعریف می کنند، قدرت های دولت را محدود می کنند و هدایت توسعه قانون فدرال و ایالتی را هدایت می کنند.هنگامی که دادگاه یک حکم برجسته را صادر می کند، این کار بیش از حل یک اختلاف است - آن یک قانون را اعلام می کند که باید به شهروندان احترام بگذارد و شهروندان را رعایت کند.

دکترین های Stare Decisis

اصل ستاره decisis - لاتین برای ایستادن در برابر چیزها تصمیم - تحت تاثیر رویکرد دادگاه به سابقه دادگاه به تفسیر قانون اساسی یا اساسنامه فدرال، که تفسیر حمل وزن معتبر در موارد آینده شامل همان سوال حقوقی. دادگاه های پایین به دنبال پرونده های عالی مگر اینکه دادگاه خود را بر اساس تصمیم گیری مشابه و پیش بینی سیستم ثبات آن.

با این حال، decisis خیره کننده نیست.این دادگاه گاهی اوقات سابقه خود را تصویب کرده است زمانی که تحولات مداخله استدلال تصمیم اصلی را تضعیف کرده است یا هنگامی که سابقه در عمل اثبات نشده است. Landmark موارد که سابقه های قبلی را تصویب می کنند - مانند براون v Board of Education overruling Plessy v فرگوسن - برخی از لحظات قانون اساسی در ایالات متحده را نشان می دهد.

موارد علامت گذاری به عنوان کاتالیزور برای تغییرات اجتماعی

بسیاری از موارد برجسته دیوان عالی به عنوان کاتالیزور برای تغییرات عمیق اجتماعی و سیاسی خدمت کرده اند.هنگامی که دادگاه اعلام می کند که قانون قانون قانون اساسی را نقض می کند، آن را بی اعتبار می کند که قانون در سراسر کشور، کنگره، قانونگذاران دولتی و مقامات اجرایی برای انطباق با آن، تاثیر این تصمیم گیری ها فراتر از قلمرو قانونی به آموزش، اشتغال، بهداشت، عدالت کیفری و زندگی خانواده است، به عنوان مثال، حفاظت از تصمیم گیری های جامعه و استقلال برابر است.

منتقدان گاهی اوقات استدلال می کنند که دادگاه با تصمیم گیری در مورد مسائل که باید به روند سیاسی واگذار شود، مخالفت می کند که نقش دادگاه به عنوان نگهبان حقوق قانون اساسی دقیقاً زمانی ضروری است که اکثریت یا قانونگذاران تمایل به محافظت از اقلیت های بی شمار یا اعمال آزادی های اساسی ندارند.این تنش بین محدودیت قضایی و قضایی تاریخ حکم عالی دادگاه را نقض می کند و همچنان به بحث در مورد نقش مناسب جامعه قضایی در زمینه های دموکراتیک در جامعه دموکراتیک ادامه می دهد.

موارد علامت گذاری سرزمینی و میراث نهایی آنها

موارد زیر نشان دهنده برخی از مهم ترین تصمیمات دادگاه عالی در تاریخ آمریکا است.هر کدام جنبه های متفاوتی از قدرت دادگاه و تاثیر دائمی بر قوانین آن را نشان می دهد.

Marbury v. Madison (1803): ایجاد بررسی قضایی

در Marbury v. Madison، دیوان عالی برای اولین بار یک اقدام کنگره را غیر قانونی اعلام کرد، و بدین ترتیب دکترین بازنگری قضایی را ایجاد کرد، نوشتن برای دادگاه به اتفاق آراء، جان مارشال، قاضی ارشد دادگاه ثابت کرد که به طور سیستماتیک استان و وظیفه بخش قضایی را به بیان اینکه قانون چیست، این مورد شامل یک مسئله اجتماعی دراماتیک نیست؛ آن را از یک بحث قضایی در مورد نهایی به عنوان یک دولت فدرال به عنوان یک دولت فدرال تحت تاثیر قرار داده است.

براون v. هیئت آموزش (1954): پایان دادن به نادری Segregation

براون v. هیئت آموزش و پرورش است که شاید به عنوان جشن عالی ترین تصمیم دادگاه قرن بیستم است. دادگاه به طور اجماع برگزار کرد که تفکیک نژادی در مدارس عمومی نقض حمایت برابر از قانون 14th، لغو قانون جداگانه اما دکترین برابر ایجاد شده توسط Plessy v. فرگوسن در سال 1896، نظر ارشد دادگستری Earl وارن تاکید کرد که تفکیک کودکان در مدارس دولتی ایجاد شده است که هیچگاه نمی تواند به عنوان یک از قانون جدایی قانونی به عنوان بخشی از آن الهام گرفته شود.

ایالات متحده آمریکا در سال 1974: محدود کردن قدرت اجرایی

در طول رسوایی واترگیت، ریچارد نیکسون، رئیس جمهور آمریکا ادعا کرد که امتیاز اجرایی ضبط نوار سفید خود را از زیرپونا توسط دادستان ویژه محافظت می کند.در ایالات متحده و نیکسون، دیوان عالی این ادعا را رد کرد، و این را در نهایت، ادعای عمومی رئیس جمهور از امتیاز خود را به استعفا ثابت شده برای شواهد در یک جرم و جنایت.

روتو وید (1973) و Dobbs v. سازمان بهداشت زنان جکسون (2022)

روتو وید یک حق قانونی برای سقط جنین تحت فرمانفرنس از اصلاحیه چهاردهم را به رسمیت شناخت، تقسیم کشور و سوخت دهه های درگیری سیاسی و حقوقی را در سال 2022 نشان داد، دادگاه بر سر قانون اساسی رو در Dobbs و سازمان بهداشت زنان جکسون حکم داد و معتقد بود که قانون اساسی حق سقط جنین و بازگرداندن پرونده به دولت ها را به تفسیر قانون اساسی که حتی در مورد تغییرات قانون اساسی قابل پیش بینی قرار دارد، نمی دهد.

کمیسیون انتخابات فدرال آمریکا (۲۰۱۰)

در شهروندان یونایتد وف، دادگاه تصریح کرد که اولین اصلاحیه دولت را از محدود کردن هزینه های سیاسی مستقل توسط شرکت ها، اتحادیه ها و دیگر انجمن ها منع می کند.این تصمیم بخش هایی از قانون اصلاح کمپین Biحزبی را به پایین آورد و در را برای صرف هزینه های نامحدود در تبلیغات سیاسی توسط گروه های خارجی باز کرد. حامیان استدلال می کنند که حکم آزادی بیان و بیان سیاسی را حمایت می کند؛ منتقدان ادعا می کنند که منافع مالی آمریکا در روند سیاسی و مالی، همچنان ادامه دارد.

بازی بین تصمیمات عالی دادگاه و سیاست عمومی

پرونده های دادگاه عالی در انزوا وجود ندارد، آنها با شاخه های دیگر دولت، با مقامات دولتی و محلی، و با افکار عمومی به شیوه های پیچیده ای ارتباط برقرار می کنند، زمانی که دادگاه حکمی را صادر می کند که قانون فدرال را بی اعتبار می کند، کنگره ممکن است با تصویب یک قانون جدید که به نقص قانون اساسی رسیدگی می کند، پاسخ دهد.

در سطح ایالتی، تصمیمات دیوان عالی اغلب باعث ایجاد یک آبشار از دادرسی می شود، زیرا احزاب مرزهای سابقه جدید را آزمایش می کنند. قانونگذاران ایالتی ممکن است قوانینی را تصویب کنند که برای مطابقت با حکم دادگاه یا در برخی موارد، به چالش کشیدن یا دور زدن آن، اجرای براون v. هیئت آموزش و پرورش، به عنوان مثال، سال های دادرسی اضافی و مداخله فدرال برای غلبه بر مقاومت در ایالت های جنوبی، به طور مشابه در مورد مقررات حفاظت از دولت فدرال در نزدیکی به دولت منتقل شده است.

نقش در حال گسترش دادگاه عالی در زندگی آمریکا

نفوذ دیوان عالی در زندگی آمریکا در طول قرن گذشته به طور قابل توجهی افزایش یافته است.در جمهوری اولیه، دادگاه تصمیم گرفت که نسبتاً چند مورد را تعیین کند و به ندرت قوانین فدرال را نقض کرد. امروز، اسکله دادگاه تقریباً تمام جنبه های حکومتداری و آزادی شخصی، از مراقبت های بهداشتی و مهاجرت به آزادی آزاد و آزادی مذهبی، اهمیت دادگاه را به شدت سیاسی تبدیل کرده و منعکس کننده اهمیت بالای حکم نهایی و نقش نهایی آن است.

اعتماد عمومی به دیوان عالی در طول زمان تغییر کرده است، تحت تأثیر تصمیمات بحث برانگیز، تغییر در ترکیب ایدئولوژیک دادگاه و قطبی شدن گسترده تر سیاست آمریکا، حتی زمانی که دادگاه در امتداد خطوط ایدئولوژیک تقسیم شده است، با این حال، تصمیمات آن نیروی قانون را حمل می کند و اطاعت از مقامات دولتی و شهروندان را به طور یکسان درک می کند که چگونه موارد برجسته تصمیم می گیرند و چرا مهم است - برای هر کسی که به دنبال درک چشم انداز سیاسی و قانونی ایالات متحده است.

برای کسانی که مایل به عمیق تر درک خود از کار دادگاه عالی هستند، منابعی مانند وب سایت رسمی دیوان عالی دسترسی به نظرات، رونویسان بحث شفاهی و بررسی اسناد علمی منتشر شده توسط Oyez] [F3] منابع چند رسانه ای ارائه می دهد که اصول دادگاه و دستورالعمل های جامع را در مورد تجزیه و تحلیل های قانون اساسی ارائه می دهد: [F4]