Table of Contents

سیاست در چه جایگاهی است؟

مشروعیت یکی از بنیادی ترین مفاهیم در علوم سیاسی است که اشاره به پذیرش و به رسمیت شناختن اقتدار، قدرت یا حکومت توسط کسانی که تحت کنترل هستند، آن را به ابعاد اخلاقی و هنجاری است که قانون را با اجبار از قانون بدون مشروعیت متمایز می کند، گاهی اوقات دولت می تواند از طریق زور کنترل کند، اما نمی تواند نظم بلند مدت یا الهام بخش درک مشروعیت لازم برای تجزیه و تحلیل رژیم های ضروری و تحلیل و تحلیل شهروندان و حمایت کند.

دانشمندان مدت ها است که به تعریف دقیق مشروعیت اشاره کرده اند. جامعه شناس آلمانی مکس وبر یکی از تأثیرگذارترین چارچوب ها را ارائه داد و سه نوع خالص از اختیارات قانونی را شناسایی کرد: سنتی، کاریزماتیک و قانونی-تقاط هر یک به دلایل مختلف برای اینکه چرا مردم معتقدند که باید اطاعت کنند، مشروعیت صرفاً یک انتزاع نظری نیست؛ عواقب عملی برای همه چیز از جمع آوری مالیات مشروع است و قانونی که نمی تواند به طور موثر بر دولت حکومت کند.

سه منبع کلاسیک از Legitimacy

در حالی که مشروعیت می تواند از منابع زیادی به وجود آید، نوع شناسی وبری همچنان نقطه شروع مفیدی است.این به توضیح اینکه چرا سیستم های سیاسی مختلف – از پادشاهان باستان گرفته تا دموکراسی های مدرن – که درجات مختلفی از اطاعت داوطلبانه را اداره می کنند، کمک می کند.

استقلال سنتی

مشروعیت سنتی ریشه در آداب و رسوم طولانی، عادت ها و تداوم تاریخی دارد.مردم اقتدار را می پذیرند زیرا "همیشه این گونه بوده است" Monarchies، جانشینان قبیله ای و اشراف ارثی نمونه ای از این شکل است، به عنوان مثال قدرت پادشاه بریتانیا، هنوز تا حدودی توسط قرن ها سنت مشروعیت یافته است، حتی اگر چه سیستم سیاسی به یک مشروعیت سنتی تبدیل شده است، می تواند به طور قابل توجهی از آن ریشه دارد، و یا هویت های سنتی آن را تغییر دهد.

دزدی کاریزماتیک

مشروعیت کاریزماتیک مبتنی بر ویژگی های شخصی فوق العاده یک رهبر است. دنبال کنندگان معتقدند که رهبر دارای حکمت استثنایی، قهرمان یا حتی لطف الهی است.این نوع اغلب در طول بحران ها ظهور می کند زمانی که موسسات موجود اعتبار خود را از دست داده اند، اغلب به شکل های تشویقی پایدار، ماتیس گاندی و مارتین لوتر کینگ جونیور، به بخش زیادی از اقتدار خود از charisma منتقل می شود، مشروعیت ذاتی به شکل شخصی و یا به طور مداوم، به طور ضمنی به طور شخصی تر از آن بستگی دارد.

قانونی-Rational Legitimacy

مشروعیت قانونی، بستر دولت های دموکراتیک مدرن است.این بر این باور استوار است که اقتدار مطابق با یک سیستم قوانین، قوانین و رویه هایی که به طور مساوی برای همه شهروندان اعمال می شود، نه به دلیل سنت یا شخصیت رهبر، بلکه به دلیل پذیرش چارچوب قانونی به عنوان عادلانه و الزام آور، در این سیستم، اقتدار به تخریب دفاتر وابسته است، نه قانون اساسی، و اگر شهروندان نسبتاً قانونی را درک کنند، می توانند به شکل قانونی مستقل برسند.

چرا استقلال برای ثبات سیاسی اهمیت دارد

مشروعیت فقط یک مفهوم انتزاعی نیست؛ اثرات مستقیم و ملموس بر حکومت داری دارد. حکومتی که به عنوان قانونی شناخته می شود می تواند بر همکاری داوطلبانه شهروندانش حساب کند و نیاز به نظارت و اجرای گران قیمت را کاهش دهد.

رعایت داوطلبانه و قانون

هنگامی که شهروندان معتقدند که دولت حق حاکمیت دارد، احتمال بیشتری دارد که قوانین را دنبال کنند، حتی زمانی که با آنها مخالفت کنند، این انطباق داوطلبانه بسیار کارآمد تر از اجبار است. مطالعات نشان داده اند که انطباق مالیاتی در کشورهایی با درک قوی تر از مشروعیت دولت است و شهروندان تمایل بیشتری به خدمت در ارتش یا شرکت در فعالیت های مدنی دارند، زمانی که به دولت اعتماد دارند.

اتحاد اجتماعی و وحدت ملی

دولت های قانونی همچنین می توانند حس هویت مشترک و هدف را تقویت کنند، زمانی که گروه های مختلف در جامعه همه اختیارات سیاسی را بپذیرند، احتمال بیشتری دارد که درگیری ها را از طریق گفتگو حل کنند نه خشونت، مثلاً، کمیته حقیقت و آشتی آفریقای جنوبی که قصد دارد مشروعیت خود را با اذعان به بی عدالتی های گذشته و ایجاد یک روند قانونی جدید ایجاد کند، به این کشور کمک کرد که مشروعیت قومی را به طور کامل از آن ها بازدارد.

بین المللی ایستادن و دیپلماسی

مشروعیت در عرصه بین المللی نیز بسیار مهم است.ایالات متحده که به عنوان مشروع توسط کشورهای دیگر به رسمیت شناخته شده است می تواند به راحتی اتحاد، کمک های خارجی امن، و شرکت در حکومت جهانی به رسمیت شناختن بین المللی اغلب بستگی دارد که آیا رژیم از طریق ابزار قانونی، احترام حقوق بشر، و پایبندی به هنجارهای بین المللی به طور معمول تنها دولت هایی که به طور گسترده ای به عنوان تحریم های نظامی مشروع، حتی به عنوان رژیم های انزوای غیرقانونی دیده می شود، و یا حتی به عنوان رژیم های انزوای قدرت دیده می شود.

عوامل موثر بر ساخت یا Undermine Legitimacy

مشروعیت ثابت نیست؛ می تواند در طول زمان با اقدامات دولت ها و درک شهروندان تقویت یا تضعیف شود. چندین عامل کلیدی شناخته شده است که بر مشروعیت یک سیستم سیاسی تأثیر می گذارد.

عملکرد دولت و تحویل خدمات

مردم بیشتر احتمال دارد که دولت را به عنوان قانونی ببینند اگر مطابق با نیازهای اساسی و انتظارات آنها باشد، این شامل ارائه امنیت، زیرساخت، بهداشت، آموزش و فرصت های اقتصادی است. حکومتی است که نتواند این کارکردهای اصلی را ارائه دهد، به ویژه در طول بحران هایی مانند بلایای طبیعی یا همه گیران، می تواند به سرعت اعتماد عمومی را از دست بدهد.

مشارکت سیاسی و بی نتیجه

هنگامی که شهروندان احساس می کنند که در تصمیمات سیاسی یک صدای معنادار دارند، مشروعیت تمایل به افزایش فرآیندهای بی نتیجه دارد – مانند انتخابات آزاد و منصفانه، رفراندوم، مشاوره عمومی و مشارکت جامعه مدنی – نشان می دهد که دولت به اراده مردم احترام می گذارد و یا اقدامات محرومیت مانند سرکوب رأی دهندگان، آتش نشانی، یا ممنوع کردن احزاب مخالف می توانند قوانین قانونی را که توسط آن ها مطرح شده اند، تأیید کنند.

شفافیت، پاسخگویی و قانون

باز بودن در عملیات دولتی و خطوط روشن پاسخگویی برای حفظ مشروعیت حیاتی است. شهروندان باید بتوانند ببینند که چگونه تصمیم گیری ها گرفته می شوند، مقامات مسئول سوء رفتار را در اختیار دارند و اعتماد کنند که قانون به طور مساوی برای همه اعمال می شود، از جمله فساد قدرتمند، یکی از سریع ترین راه ها برای از بین بردن مشروعیت است، زیرا سیگنال ها نشان می دهد که سیستم به نفع برخی از ابتکارات شفافیت، فساد مستقل، و سازمان های ضد فساد آزاد، محافظت از افشای مشروعیت و اجازه دادن به افشای سوء استفاده از طریق افشای مجدد از طریق افشای سوء استفاده از طریق افشای حق استفاده از طریق افشای حق استفاده از طریق افشای حق و اجازه می دهد.

احترام به حقوق بشر و آزادی های مدنی

دولت هایی که از آزادی های بنیادی – یعنی حبس، تجمع، مذهب و روند قانونی – محافظت می کنند، عموماً به عنوان قانونی تر از کسانی که آنها را سرکوب می کنند، از جمله نقض حقوق بشر، مانند زندان سیاسی، شکنجه یا کشتار فراقضایی، نه تنها موجب آسیب مستقیم می شوند بلکه نشان می دهند که دولت به شأن شهروندان خود احترام نمی گذارد، در طول زمان، این خشونت و مقاومت، کشورهایی مانند حفاظت از حقوق داخلی، و حکومت های قوی در شمال اروپا، به طور مداوم از حقوق شهروندی برخوردار است.

چالش ها و تهدید ها برای استقلال

حتی در دموکراسی های تثبیت شده، مشروعیت می تواند با چالش های جدی مواجه شود و درک این تهدیدات برای پیش بینی بی ثباتی سیاسی و طراحی نهادهای انعطاف پذیر ضروری است.

فساد و دستگیری دولت

هنگامی که مقامات دولتی از موقعیت خود برای به دست آوردن خصوصی استفاده می کنند، این باور را از بین می برد که سیستم منصفانه است. فساد می تواند به سیستمیک تبدیل شود، و همه چیز را از اعطای مجوز قرارداد به شهروندانی که فساد گسترده را درک می کنند، کمتر احتمال دارد مالیات یا قوانین را اطاعت کنند، ایجاد یک بانک جهانی نشان داده است که چگونه فساد مشروعیت دولتی را تضعیف می کند، به ویژه در کشورهای در حال توسعه که اعتماد به نهادهای مبارزه با فساد در حال حاضر تنها نیازمند اصلاحات حقوقی بیشتر است، بلکه نیازمند اصلاحات فرهنگی بیشتر است.

بحران های اقتصادی و نابرابری

دشواری های اقتصادی طولانی، بیکاری بالا و نابرابری رو به رشد می تواند همه مشروعیت را تضعیف کند، زمانی که شهروندان احساس می کنند که سیستم اقتصادی علیه آنها انباشته شده است، ممکن است عدالت کل نظم سیاسی را زیر سوال ببرند.به عنوان مثال بحران مالی جهانی ۲۰۰۸، اعتراضات گسترده ای را در بسیاری از کشورها ایجاد کرد و حمایت از جنبش های پوپولیستی که احزاب را به چالش کشیده بودند را افزایش داد، به طور مشابه شورش های بهار عربی با نارضایتی های اقتصادی همراه می شد که ممکن است به طور عمده ای از کاهش دهد تا حد زیادی از دست بگیرند.

اقتدارگرایی و سرکوب

به طرز شگفت انگیزی، رژیم هایی که به شدت به زور متکی هستند، اغلب از کسری مشروعیت رنج می برند، با سرکوب مخالفت، کنترل رسانه ها و از بین بردن رقابت سیاسی، ممکن است ثبات کوتاه مدت را به دست آورند، اما رضایت داوطلبانه دولت های حامی می توانند مشروعیت خود را از طریق عملکرد کره حفظ کنند – به عنوان مثال، با ارائه رشد سریع اقتصادی، به عنوان چین برای دهه ها، زمانی که عملکرد گریز، به طور مداوم مشروعیت سطح شوروی را در رژیم صهیونیستی تقویت کرد، حتی در رژیم عدم مشروعیت دموکراتیک، حتی در رژیم صهیونیستی، باقی می ماند.

بخش اجتماعی و قطبی شدن

در جوامعی که به طور عمیقی در امتداد خطوط قومی، مذهبی یا ایدئولوژیک تقسیم شده اند، می تواند برای هر اقتدار مرکزی که توسط همه گروه ها به عنوان مشروعیت قانونی تلقی شود، سخت باشد، و برخی از شهروندان که توسط رسانه های اجتماعی و اخبار حزبی تشدید شده اند، می توانند به موقعیتی منجر شوند که هر طرف دیگر را به عنوان غیر قانونی می شناسند، ایالات متحده در دهه های اخیر قطبی شدن قطب بندی های مشترک را تجربه کرده است، و برخی از مشروعیت بخش های بزرگ جامعه را رد می کند، حتی نیاز به تغییر سیستم های نظام گفتمان سازمانی دارند.

مطالعات موردی در Legitimacy: موفقیت ها و شکست ها

مثال های دنیای واقعی نشان می دهند که چگونه پویایی مشروعیت در سیستم های مختلف سیاسی نشان می دهد که مشروعیت دائمی نیست؛ باید به طور فعال حفظ شود یا خطر از دست رفتن را از دست بدهد.

ایالات متحده: قانون اساسی قانونی قانونی قانونی در استراین

ایالات متحده از لحاظ تاریخی مشروعیت خود را از قانون اساسی و فرایندهای دموکراتیک آن به دست آورده است، بسیاری از تاریخ آن، آمریکایی ها به طور گسترده ای نتایج انتخابات را پذیرفته اند و اقتدار دیوان عالی عالی، با این حال، سال های اخیر شاهد چالش های فزاینده ای بوده اند که انتخابات ریاست جمهوری 2020 با ادعاهای بی سابقه ای از تقلب و حمله به کاپیتالیست های ایالات متحده، نشان می دهد که اقلیت قابل توجه آمریکایی ها اکنون از یکپارچگی سیاست های قانونی و قانونی این کشور حمایت می کنند.

کره شمالی: شارلاتیک و استقلال ایدئولوژی

کره شمالی یک مورد کاملاً از مشروعیت را ارائه می دهد که اکثر کشورهای دیگر به عنوان ظالمانه تلقی می کنند.محافظه رژیم در ترکیبی از اقتدار کاریزماتیک (کافر خانواده کیم)، عناصر سنتی (از نظر اجداد و ایدئولوژی «ش» اعتماد به نفس شمالی) و کنترل اطلاعات با انزوای جمعیت و به تصویر کشیدن تهدیدات خارجی، رهبری را ادامه می دهند که اغلب به عنوان یک رژیم اطلاعاتی غیر واقعی به نظر می رسد.

آفریقای جنوبی: ایجاد حق قانونی پس از آپارتاید

انتقال آفریقای جنوبی از آپارتاید به دموکراسی نمونه ای قدرتمند از مشروعیت از ابتدا است.رژیم آپارتاید، در حالی که به طور قانونی تثبیت شده است، به طور گسترده ای به عنوان غیرقانونی در داخل و بین المللی شناخته شده است، زیرا اکثریت جمعیت را انکار می کند حقوق اساسی در سال 1994، که نلسون ماندلا ریاست جمهوری را به خوبی کاهش داد، یک نظم قانونی جدید را بر اساس قانون اساسی مترقی و حفاظت از حقوق بشر قوی افتتاح کرد.

ونزوئلا: مسابقه استقلال

ونزوئلا نمونه هایی از چگونگی مشروعیت می تواند به شدت مورد مناقشه قرار گیرد، هوگو چاوز در ابتدا از طریق انتخابات دموکراتیک قدرت را به دست آورد و از حمایت قوی کاریزماتیک برخوردار بود، به ویژه در میان فقرا، دولت او مشروعیت سیاست های توزیع مجدد و قانون اساسی جدید را به دست آورد، با این حال، پس از آنکه چاوز می تواند از مرگ و آغاز یک بحران اقتصادی شدید، مشروعیت جانشین او، نیکولاس مادورو، به پرسش قانونی تبدیل شود که رهبران این امر ادعا می کنند، و مخالفت سیاسی، مخالفت طولانی مدت زمانی که حکومت مادورو را رد کرده اند، و مخالفت با حاکمیت سیاسی، مخالفت با دولت مادورو، مخالفت های طولانی مدت، مخالفت با دولت مادورو، مخالفت های گسترده ای که ادعا می کند، و مخالفت با دولت مادورو را رد کرده اند.

دیدگاه های نظری در مورد Legitimacy

فراتر از انواع کلاسیک وبر، نظریه سیاسی معاصر ارائه می دهد چندین دیدگاه مهم در مورد مشروعیت، این چارچوب ها به ما کمک می کند تا درک کنیم که چرا مشروعیت در زمینه های فرهنگی و تاریخی مختلف اهمیت دارد.

نظریه و قرارداد اجتماعی

در سنت لیبرال، مشروعیت اغلب به رضایت متفکران حاکم مانند جان لاک وابسته است که دولت مشروع از یک قرارداد اجتماعی ناشی می شود که در آن مردم داوطلبانه برخی از آزادی ها را در ازای حمایت از حقوق خود تسلیم می کنند، زمانی که دولت نقض آن قرارداد است - به عنوان مثال، با سوء استفاده از قدرت یا عدم حمایت از حقوق اساسی - شهروندان حق مقاومت یا جایگزینی آن را دارند و نه تنها یک نظریه مشروعیت بخش مدرن است و نه تنها تحت تاثیر یک نظریه دموکراتیک است.

دموکراسی و مشروعیت

نظریه های اخیر بر نقش مشورت عمومی در ایجاد مشروعیت تأکید می کنند. فیلسوف Jürgen Habermas استدلال کرد که قوانین و سیاست ها تنها اگر آنها بتوانند با شهروندان آزاد و برابر در یک فرایند تصمیم گیری منصفانه موافقت کنند، این فراتر از برگزاری انتخابات است؛ این امر مستلزم آن است که تصمیم گیری باز، دلیل و جامع دموکراسی برای ایجاد مشروعیت نسبی از طریق مشاوره های عمومی باشد، نه اینکه شهروندان واقعی را تقویت کند و نه شامل آن است که از طریق افکار اکثریت واقعی، بلکه شامل می شود.

استقلال در Autocracies

همه مشروعیت ها دموکراتیک نیستند.رژیم های استقلال طلبانه همچنین می توانند از مشروعیت برخوردار باشند اگر ثبات، امنیت یا رشد اقتصادی را فراهم کنند که مطابق با انتظارات شهروندان است.حزب کمونیست چین، به عنوان مثال مشروعیت را عمدتاً از طریق عملکرد حفظ می کند – با این حال، صدها میلیون نفر از فقر و ارائه مدرن سازی سریع، از لفاظی های ملی گرا و کنترل تاریخ برای ایجاد یک حس مشروعیت سنتی استفاده می کند.

اندازه گیری Legitimacy

از آنجا که مشروعیت یک ادراک است، اندازه گیری مستقیم آن دشوار است، اما دانشمندان سیاسی از چندین شاخص برای سنجش مشروعیت یک دولت یا سیستم سیاسی استفاده می کنند.

  • اعتماد به موسسات: نظرسنجی هایی مانند بررسی ارزش های جهانی و بارومترهای منطقه ای از شهروندان می پرسد که چقدر اعتماد به نفس در نهادهایی مانند پارلمان، قوه قضاییه و پلیس دارند.
  • چرخش مطلق: [FLT 1] در حالی که نه یک اندازه کامل، رأی دهندگان بالا می تواند نشان دهد که شهروندان معتقدند که رای خود را مسائل و سیستم مشروع است، بسیار کم بازده و یا اعتراض رای ممکن است نشان دهد بیگانه.
  • انطباق با قوانین: نرخ فرار مالیاتی، رشوه خواری و دیگر اشکال عدم انطباق می تواند بازتاب ادراک مشروعیت باشد.
  • ثبات سیاسی: [FLT 1] اعتراضات مکرر، کودتاها یا ناآرامی های مدنی نشانه های قابل مشاهده هستند که بخش های قابل توجهی از جمعیت حق حکومت دولت را نمی پذیرند.
  • تشخیص بین المللی: تعداد کشورهایی که روابط دیپلماتیک و مشروعیت نهادهای بین المللی مانند سازمان ملل متحد دارند شاخص های خارجی هستند.

نتیجه گیری: اهمیت پایان دادن به استقلال

Legitimacy یک مفهوم پویا و ضروری در درک اقتدار سیاسی است.[۱] این یک ویژگی ثابت نیست که یک دولت یا فاقد آن است؛ به جای آن، به طور مداوم از طریق اقدامات رهبران، پاسخ شهروندان و نهادهای گسترده تر تاریخی که سرمایه گذاری در شفافیت، عملکرد و مشارکت فراگیر تمایل به استفاده از مشروعیت قوی تر، در حالی که کسانی که به رسمیت شناختن، و تجزیه و تحلیل عادلانه تر از سوی دانشمندان و تحلیل، به احتمال زیاد مشروعیت سیاسی و تحلیل شهروندان است.