Table of Contents

اصلاحیه چهاردهم قانون اساسی ایالات متحده یک بخش اساسی از قوانین است که به جنبه های مختلف شهروندی و حقوق شهروندان می پردازد.در میان مهم ترین مقررات آن، بند برابر حفاظت از برابر است، یک بستر قانونی که به هر ایالت دستور می دهد تا به طور بی طرفانه اداره کند، این بند در مرکز ترین حقوق مدنی در حال تغییر است، شکل دادن به چشم انداز قانونی برای 150 سال، آموزش های حقوقی و حفاظت از دانش آموزان ضروری است.

زمینه تاریخی: بازسازی و تولد اصلاحیه چهاردهم

اصلاحیه چهاردهم در سال 1868 تصویب شد، در طول دوره بازسازی پر سر و صدا که پس از جنگ داخلی تصویب شد، اصلاحات پاسخ مستقیم به قوانین سیاه بود - قوانین تصویب شده توسط دولت های جنوبی که به شدت آزادی و حقوق تازه آزاد آمریکایی های آفریقایی تبار را محدود کردند، از جمله نمایندگان جان بینگهام و سناتور یعقوب هاوارد، به دنبال جایگزینی اصولی بودند که مانع از هر گونه دولت های طبقه بندی شده از شهروندان شد.

محافظت برابر، همراه با فرآیند Due نوئل و Privileges یا Immunities کلاوس، طراحی شده است تا 1857 (FLT:0) اسکات v. Sandford را سرنگون کند، که شهروندی برابر به آمریکایی های آفریقایی را انکار کرده بود، همچنین هدف آن ارائه یک مبنای قانون اساسی برای اجرای قانون حقوق مدنی 1866 است - بدون اینکه قوانین قضایی محلی را رد کند.

با این حال، وعده ی حمایت برابر برای تقریبا یک قرن پر نشده بود.[۱] در دهه ی ۱۸۷۰ و ۱۸۸۰، دیوان عالی به طور محدود این بند را تفسیر کرد، محدود کردن دسترسی آن به اقدام دولتی که به طور واضح بر روی صورت آن تبعیض قائل بود، تصمیم دادگاه در برابر (FLT:0Plessy v فرگوسن (1896) به طور موثر قانون حفاظت از بدن را رد کرد.

درک برابر نوئل حفاظت: Doctrine و استانداردهای بازنگری

متن بند حفاظت برابر به سادگی ساده است: "هیچ دولتی نباید به هر شخص در حوزه قضایی خود، حفاظت برابر از قوانین را انکار کند" اما دادگاه عالی چارچوب پیچیده ای برای درخواست بند ایجاد کرده است، اصل اصلی این است که افراد به طور مشابه باید توسط قانون به طور یکسان مورد درمان قرار گیرند، مگر اینکه توجیه کافی برای درمان آنها به طور متفاوتی وجود داشته باشد.

بازی اکشن Scrutiny

بررسی دقیق ترین استاندارد است؛ زمانی که یک قانون بر اساس یک طبقه بندی می کند، مردم را بر اساس یک کلاس suspect] طبقه بندی می کند ، مانند نژاد، منشأ ملی یا بیگانه، تحت نظارت دقیق، دولت باید ثابت کند که طبقه بندی به نفع دولتی [F3] عمل می کند [و به طور دقیق به آن دسترسی دارد:5.

دانلود بازی خارجی Scrutiny

[در این باره] [در مورد طبقه بندی های [FLT] بر اساس [FLT1] و طبقه بندی باید در خدمت یک هدف مهم دولتی و [FLT] [F6] از نظر تاریخی [F] است که به زنان استاندارد (F7) نیاز دارد که به این هدف دسترسی پیدا کنند [F8]

نقد و بررسی منطقی Basis Review

بررسی منطقی پیش فرض، بیشتر استاندارد استنتاجی است که در مورد اکثر قوانین اقتصادی و اجتماعی اعمال می شود.در این استاندارد، طبقه بندی به شرطی که قانون اساسی باشد، تا زمانی که به ندرت مربوط به قانون اساسی است [FLT 1]:3 به .2] منافع دولتی [F3: دادگاه به ندرت قوانین اعتصابی را که به طور غیر قابل اعتماد است، به عنوان یک اصلاح قانونی وجود دارد.

دادگاه عالی کلیدی Shaping برابر قانون حفاظت

بند حفاظت برابر پایه و اساس بسیاری از تصمیم های دادگاه عالی برجسته بوده است، هر مورد نشان می دهد که چگونه این بند برای رسیدگی به اشکال جدید تبعیض و تحقق وعده برابری آن تکامل یافته است.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]

شاید مشهورترین پرونده حفاظت برابر، Brown v] هیئت آموزش و پرورش به طور کامل به تفکیک نژادی در مدارس عمومی منجر شد، دیوان عالی به طور قابل توجهی به این نتیجه رسید که "پارچه اما برابر" امکانات آموزشی در فرگوسن (FLT:2inherly نابرابر [F3)، به دلیل جدایی کودکان اقلیت و فرصت های آموزشی آنها در این نقطه مشخص شده است.

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۹] [۱] [۱۹۶۷]

در لووفینگ ویرجینیا [FLT1]، دادگاه قوانین دولتی را که ازدواج بین نژادی را ممنوع می کند، بی اعتبار کرد، ویرجینیا استدلال کرد که قانون آن به طور مساوی به هر دو نژاد اعمال می شود - سفید پوستان را از ازدواج با قوانین غیر آروماتیک و غیر سفید از ازدواج برابر با صفر منع می کند - و آن را به صورت بی طرف می آورد که استدلال را رد می کند که هدف قانون را تأیید می کند و حتی اگر آن را به طور اساسی و از حمایت از آن جلوگیری می کند.

[در این میان] [وَ ] [[[[[[ ] [[ ] [ ] [ ] [[ ] [[ ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] ] [ ] ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] ] ] ] ] ] ] [ ] [ ] [

در حالی که [FLT] [FLT1] اغلب با توجه به فرایند نوئل و حق حریم خصوصی مرتبط است، نوئل برابر حمایت از سلامت در استدلال دادگاه نقش حمایت از مجازات زنان را ایفا کرد.[۲]

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱]

در ایالات متحده ویندزور ، دیوان عالی بخش 3 از قانون دفاع از ازدواج را (DOMA) که ازدواج را به عنوان بین یک مرد و یک زن برای اهداف فدرال تعریف کرد، دادگاه برگزار کرد که DOMA نقض از تضمین های برابر حفاظت از پنجمین (که به دولت فدرال از طریق فرآیند به رسمیت شناختن اصول قانونی که در برابر آن اختلاف نظر می گیرد).

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۲]] [۱۰] [۲] [۲] [۲] [۱۰] [۱] [۲] [۲] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳

برگefell v. Hodges ثابت کرد که ازدواج همجنسگرایان یک حق قانونی تحت هر دو فرآیند علت نوئل و حکم حفاظت برابر است. دیوان برگزار کرد که انکار زوج های همجنسگرایان حق ازدواج با نقض آزادی اساسی خود را دارند و یک "grave و ادامه آسیب" را به شأن خود ایجاد می کند.

دانشجویان برای پذیرش منصفانه در دانشگاه هاروارد [FLT 1 ] و ] [ ] [ [ ] [ [2023]

در یک تصمیم اخیر برجسته، دیوان عالی به طور موثر اقدام تأیید کننده نژادی در پذیرش کالج پایان داد. دادگاه برگزار کرد که برنامه های پذیرش در هاروارد و دانشگاه کارولینای شمالی نقض حمایت برابر به دلیل عدم تمرکز کافی و اهداف قابل اندازه گیری است، و به دلیل آنها نژاد به شیوه ای منفی در برابر متقاضیان خاص استفاده می شود.

درخواست های حمایت برابر در قانون معاصر

حمایت برابر به موارد نژاد، جنسیت یا گرایش جنسی محدود نمی شود، دسترسی آن به مناطق متعدد سیاست عمومی، از جمله حق رای، بودجه آموزش، عدالت کیفری و مقررات اقتصادی، حیاتی است برای هر کسی که قانون قانون اساسی را مطالعه می کند یا طرفدار عدالت اجتماعی است.

حقوق و اداره انتخابات

{{محافظه نامه} یک ابزار کلیدی در به چالش کشیدن قوانین ID رای دهندگان بوده است، بحث برانگیز [۳] Shelby County v3] ، دادگاه به بخش برابر ۴ از قانون حقوق رای گیری اشاره کرد، که به برخی از دولت های تبعیض نژادی نیاز داشت، به طور مستقیم، اما به طور مستقیم در حال تغییر در مورد مسائل حفاظت از طریق قانون های قانونی، به عنوان قانون حفاظت از قانون حفاظت از قانون حفاظت از قانون حمایت قانونی، به طور مساوی، به عنوان قانون های قانونی، به طور مساوی، اشاره نشده است.

عدالت کیفری و اختلاف نظر

بند برابر نیز به طور مساوی در مورد سیستم عدالت کیفری اعمال می شود.دادها ادعاهای تعصب نژادی را در انتخاب هیئت منصفه، تصمیم گیری های شارژ و ارسال به طور مساوی بررسی کرده اند، به عنوان مثال، در Batson v. کنتاکی ، دادگاه برگزار کرد که استفاده از هر گونه چالش های معافیت دادستان برای حذف احتمالی بر اساس چالش های نژادی، با وجود محدودیت های قانونی، همچنان در برابر است.

آموزش و پرورش صندوق و اقتصاد مدرسه

در حالی که دیوان عالی یک حفاظت برابر فدرال را به حق بودجه مدرسه عادلانه (نگاه کنید به منطقه مدرسه مستقل آنتونیو V. Rodriguez ، 1973)، دادگاه های دولتی از مقررات حفاظت برابر دولت برای سیستم های بودجه منصفانه استفاده می کنند.

مقررات اقتصادی و رفاه اجتماعی

اکثر مقررات اقتصادی - مانند قوانین منطقه ای، الزامات مجوز کسب و کار یا طبقه بندی مالیات - تحت بررسی منطقی بررسی می شوند، به این معنی که آنها تقریبا همیشه مورد تایید قرار می گیرند، اگر یک قانون یک کلاس مظنون را هدف قرار دهد یا یک حق اساسی و دقیق را مورد بررسی قرار دهد، قوانینی که مزایای رفاه را برای ساکنان جدید محدود می کند یا درمان نابرابر برای افراد بر اساس وضعیت مهاجرت آنها ایجاد می کند، ممکن است با بررسی دقیق مواجه شوند.

چالش ها و بحث های مداوم

علی رغم قدرت محافظت برابر، چالش های قابل توجه همچنان باقی مانده است.نژادپرستی، تبعیض جنسیتی و نابرابری اقتصادی همچنان بر جامعه آمریکا تأثیر می گذارد.این دادگاه ها اغلب در مورد چگونگی اعمال این بند به مسائل مدرن تقسیم می شوند که منجر به نتایج غیر قابل پیش بینی و جنگ های قانونی مداوم می شود.

سیاست های ضدمحریم و مبارزه-مشرع

دانشجویان برای پذیرش منصفانه [FLT 1] [تصمیم گیری در مورد اینکه آیا حمایت برابر نوئل اجازه می دهد هر گونه توجه نژاد در سیاست عمومی است، استدلال می کنند که بند باید کور رنگی باشد - به این معنی که دولت هرگز نباید از نژاد به عنوان یک عامل استفاده کند، حتی برای درمان تبعیض گذشته، برخی ادعا می کنند که بند در ابتدا برای محافظت از گروه های اقلیت و اقدامات پیشگیرانه در این احتمال دارد که در این محدودیت های برابر است.

هویت جنسیتی و گرایش جنسی

پس از Obergefell و BOstock v. Kelly County [2020] - که عنوان VII را تفسیر کرد برای محافظت از گرایش جنسی و هویت جنسیتی - در حال انجام دادرسی در مورد اینکه آیا تبعیض علیه افراد تراجنسیتی نقض حفاظت از برابر است.

قانون های شناسایی و دسترسی به نظرسنجی

مسئولیت های قوانین رای دهندگان ID استدلال می کنند که آنها از تقلب و اطمینان از یکپارچگی انتخابات جلوگیری می کنند؛ مخالفان ادعا می کنند که به طور غیر قابل توجهی رأی دهندگان اقلیت رای می دهند، نقض برابر حمایت از دادگاه های فدرال در این مسائل تقسیم شده است، با برخی از حمایت از قوانین سختگیرانه ID تحت بررسی منطقی و دیگران آنها را به عنوان تبعیض نژادی به چالش کشیده است.

حقوق اقتصادی و اساسی

یکی از مهمترین سوالات این است که آیا حمایت برابر دولت نیاز به ارائه حداقل سطح امنیت اقتصادی دارد - مانند دسترسی به مسکن، مراقبت های بهداشتی یا آموزش عالی دادگاه به طور مداوم برگزار کرده است که قانون اساسی حق بیمه مثبت را تضمین نمی کند، اما برخی از محققان و حامیان استدلال می کنند که نابرابری اقتصادی شدید خود را نقض وعده های حفاظت برابر این استدلال ها به دست آورده است، اما بعید است که در سطح فدرال باقی بماند.

نتیجه گیری

قانون حفاظت برابر از قانون چهاردهمین، سنگ بنای قانون حقوق مدنی آمریکا است، از مبارزه برای پایان دادن به تفکیک برابری ازدواج، بند یک موتور تغییر اجتماعی بوده است، با این حال کار آن بسیار از پایان دادن به اشکال جدید تبعیض و به عنوان درک اجتماعی از برابری تکامل، دادگاه ها ادامه خواهد داد تا تفسیر آنچه که برای یک قانون حفاظت از دانش آموزان است، به طور کامل و به عنوان اشکال مهم از دانش آموزان ارائه می دهد و به عنوان مشارکت در ارتباط با درک مفاهیم اجتماعی از عدالت و به عنوان مشارکت در ارتباط با این قانون معاصر است.

برای مطالعه بیشتر، بررسی منابع زیر را در نظر بگیرید: