اقتدار سیاسی به عنوان یکی از مفاهیم برجسته در علوم سیاسی و فلسفه است، اشاره به قدرت مشروع است که افراد یا موسسات ورزش بر دیگران در یک منطقه تعریف شده یا جامعه برخلاف بحث های brute، اقتدار نشان می دهد یک حق شناخته شده برای حکومت - توجیه که تبدیل به اجبار خام به حکومت پذیرفته شده است درک که در آن اقتدار سیاسی صرفا یک ورزش دانشگاهی نیست؛ آن را برای تجزیه و تحلیل تئوری های مشروعیت معاصر، و تحلیل قوانین حکومت و قوانین اساسی و ثبات حکومت است.

تعریف اختیارات سیاسی

در هسته آن، اقتدار سیاسی قدرت توجیه شده برای فرمان و اجرای اطاعت است.[۱] فیلسوفان بین قدرت - توانایی وادار کردن عمل از طریق زور یا تهدید - و تمایز قائل هستند ، که در رضایت یا اعتقاد از این موضوع به آن، اشاره می کند که دستورات صادر شده است، و نه صرفاً به رسمیت شناختن قانون، بلکه می تواند از آن، زیرا این اصل قانونی است، بلکه صرفاً از آن، زیرا این قانون اساسی است.

سوال مشروعیت، مرکزی است.یک رژیم ممکن است قدرت را در اختیار داشته باشد، اما اگر سوژه های آن حق اخلاقی یا قانونی خود را برای حکومت قبول نکنند، به عنوان مثال، حکومتی که تنها از طریق نیروی نظامی باقی می ماند، ممکن است قدرت را اعمال کند، اما نه اقتدار، بلکه یک دولت منتخب دموکراتیک که از فرایندهای قانون اساسی پیروی می کند، معمولاً از اختیارات گسترده برخوردار است.

منابع اداره سیاسی

این نهاد در خلاء بوجود نمی آید، ریشه در یک یا چند منبع است که به حاکمان یا موسسات حق درک شده برای حکومت می دهد، این منابع اغلب در عمل همپوشانی دارند، اما آنها می توانند به صورت تحلیلی از هم جدا شوند.

بازیگران The Governed

این ایده که اقتدار از رضایت کسانی که تحت حاکمیت قرار می گیرند، پایه ای از نظریه دموکراتیک مدرن است.با توجه به این دیدگاه، افراد داوطلبانه موافقت می کنند که برخی از آزادی های خود را به یک بدن حاکم تسلیم کنند، در عوض موافقت با حقوق باقی مانده و حفظ نظم عمومی، این موافقت ممکن است صریح باشد، به عنوان یک قرارداد رسمی یا رای، یا ضمنی، با ادامه مشارکت و قانونی در دموکراسی های جامعه - به طور واقعی مانند جان روبوتی وابسته است.

سنت سنت

اقتدار سنتی مشروعیت خود را از آداب و رسوم، شیوه ها و سابقه های طولانی که در طول نسل ها پذیرفته شده است، به دست می آورد، حاکمان قدرت را حفظ می کنند، زیرا آنها آن را به ارث برده اند یا به این دلیل که حاکمان زمان ثابت سفارش جامعه را به چالش می کشند، سیستم های آنارشیستی، و ادارات سنتی اغلب به اقتدار سنتی وابسته هستند.

Coercion

در حالی که اجبار اغلب با اقتدار مشروع تضاد است، می تواند منبع اقتدار سیاسی تحت شرایط خاصی باشد، زمانی که یک گروه حاکم از زور یا تهدید نیرو برای ایجاد کنترل استفاده می کند، و اگر این کنترل به اندازه کافی ادامه یابد تا به عنوان دولت عادی امور پذیرفته شود، اجبار ممکن است به شکلی از اختیارات غیر واقعی تبدیل شود.

رهبری کاریزماتیک

اقتدار کاریزماتیک ناشی از ویژگی های شخصی استثنایی یک رهبر است - اوئوئیسم، مقدسی، دیدگاه انقلابی یا قدرت لفاظی - که الهام بخش وفاداری و وفاداری در میان پیروان است، برخلاف اقتدار سنتی یا قانونی، رئیس جمهور کاریزماتیک و اغلب با هنجارهای تثبیت شده، شامل بنیانگذاران مذهبی مانند عیسی یا محمد، انقلابیون سیاسی مانند ماما گاندی یا نلسون ماندلا، و رهبر جنگ، که اغلب به شکل های تحریک آمیز و یا رهبران جدید «ج» اشاره می کنند، به طور مداوم، به عنوان یک بحران شخصی «رهبری و یا «ن» اشاره می کند.

اداره حقوقی-Rational Authority

اختیارات حقوقی رایج ترین شکل در کشورهای مدرن است.این بر اساس یک سیستم از قوانین رسمی، رویه ها و قوانینی است که توسط جامعه به عنوان قانونی پذیرفته شده اند، نه افراد، و در چارچوب قانونی اعمال می شود، و به طور منصفانه به عنوان سیستم های اعتباری، دولت های قانون اساسی و سیستم های قضایی که به عنوان اقتدار قانونی شناخته می شوند، اعمال می شود.

نظریه های اداره سیاسی

فراتر از منابع شناسایی، نظریه پردازان سیاسی توضیحات جامعی از اینکه چرا اقتدار توجیه شده است و چگونه باید ساختار یافته باشد، این نظریه ها به پرسش های عمیق تر و غیرماتیک می پردازد: چه زمانی قانونی است؟ چه تعهداتی شهروندان باید اطاعت کنند؟ زیر سنت های نظری کلیدی هستند.

نظریه قرارداد اجتماعی

نظریه قرارداد اجتماعی نیز بیان می کند که اقتدار سیاسی از توافق میان افراد برای تشکیل جامعه و ایجاد یک دولت توماس هابز، در Leviathan [۱۶۵۱]، استدلال می کند که در یک حالت از طبیعت - یک وضعیت فرضی بدون دولت - زندگی "جنگ همه علیه همه امن" است.

حق الهی پادشاهان

برای قرن ها، حاکمان ادعا کردند که اقتدار آنها به طور مستقیم توسط خدا تعیین شده است، این دکترین که به عنوان حق الهی پادشاهان شناخته می شود، برگزار شد که پادشاهان فقط به خدا پاسخگو هستند و شورش گناه است، به ویژه در اوایل اروپای مدرن، با طرفداران مانند پادشاه جیمز I از انگلستان و اسقف ژاک-بران رئیس در فرانسه، نظریه الهی، به طور عمده یک نظریه سیاسی مطلق پیوند می یابد، با این که چگونه می تواند به چالش کشیده شود، به چالش کشیده شده است.

نظریه مارکسیستی

کارل مارکس و فردریش انگلس قدرت سیاسی را به عنوان بازتابی از سلطه طبقاتی در تحلیل خود مشاهده کردند، دولت ابزار طبقه حاکم است – بورژوازی – که برای سرکوب پرولتاریا و حفظ استثمار سرمایه داری استفاده می شود، در این دیدگاه، یک نما است: طبقه حاکم از ایدئولوژی، قانون و اجبار برای رد قدرت طبیعی و اجتناب ناپذیر آن استفاده می کند، در حالی که دولت به طور واقعی به نفع جامعه ی قانونی است، به گونه ای که به طور واقعی می تواند به طور کامل به شکل های مالکیت مارکسیستی را تعیین کند.

دیدگاه های فمینیستی

نظریه پردازان سیاسی فمینیستی بررسی کرده اند که چگونه مفاهیم سنتی اقتدار سیاسی جنسیتی هستند، آنها استدلال می کنند که اقتدار از نظر تاریخی به عنوان مردانه ساخته شده است - مرتبط با عقلانیت، قدرت و کنترل - در حالی که زنان از دیدگاه های اقتدارگرایانه ای برای خصوصی، نقش های فمینیستی مانند کارول پاترمن و نانسی فریزر تأکید کرده اند که چگونه نظریه های قرارداد اجتماعی و اخلاقی مهم اغلب به عنوان یک نظریه مراقبت های مشارکتی مبنی بر اینکه آنها یک قرارداد سیاسی، بلکه حمایت از یک نظریه هویت سیاسی است که به عنوان یک قرارداد سیاسی، بیان می کند، بیان می کند.

پلوریست و دیگر نظریه های معاصر

نظریه پلوریست، همراه با دانشمندانی مانند رابرت دال، استدلال می کند که اقتدار سیاسی در سیستم های دموکراتیک در میان گروه های مختلف پراکنده شده است - گروه های ذی نفع، احزاب، بوروکراسی - که رقابت برای نفوذ است، هیچ نخبگان مذاکره کننده پیچیدگی های سیاسی به طور مداوم منعکس کننده سیاست های چندجانبه، این تضاد با نظریه نخبگان (C. رایت، Gaetano Mosca)، که یک نظریه جامعۀ منسجم را در بر می گیرد (که همیشه شامل می شود).

مفاهیم مدرن از اختیارات سیاسی

منابع و نظریه های اقتدار فقط ایده های انتزاعی نیستند؛ آنها به طور مستقیم چگونگی عملکرد حکومت در قرن 21 را شکل می دهند. چندین پیامد کلیدی از تغییر مفاهیم اقتدار سیاسی در جهان مدرن به وجود می آید.

حکومت دموکراتیک و انتخابات

در سیستم های دموکراتیک، منبع اصلی اقتدار رضایت اداره شده است، که از طریق انتخابات منظم، آزاد و منصفانه بیان می شود، انتخابات به عنوان مکانیسمی برای اعطای اختیارات موقت عمل می کند، به شهروندان اجازه می دهد تا رهبران را پاسخگو نگه دارند، با این حال، دموکراسی های مدرن با چالش مواجه می شوند: کاهش رأی دهندگان، نفوذ پول در سیاست، و ظهور پوپولیسم می تواند مشروعیت انتخاباتی را از بین ببرد که حتی به طور قانونی، و یا نهادهای نظارتی نیاز دارند، که حتی در آن ها را تضعیف می کنند، و یا حتی می توانند به طور قانونی، که مقامات انتخابی خود را تضعیف کنند، و یا تضعیف کنند، و یا حتی می کنند، و یا حتی به طور قانونی، که مقامات مستقل از آن ها را تضعیف کنند، و یا به طور قانونی، که مقامات مستقل از آن ها را تضعیف کنند، و یا حتی می توانند به طور قانونی، که می توانند به آنها را تضعیف کنند، و یا حتی می توانند به طور قانونی، و یا نه تنها به آنها رای که مقامات مستقل از آنها رای که مقامات مسئول آن ها را تضعیف کنند، و یا به طور قانونی، و یا به طور قانونی، و یا به طور قانونی، و یا به طور قانونی، و یا به طور قانونی، و یا تضعیف کنند، و

حقوق بشر و محدودیت های اداره

چارچوب حقوق بشر مدرن محدودیت های اختیارات سیاسی را در قوانین بین المللی قرار می دهد، دولت ها موظف به احترام به برخی از حقوق اساسی هستند - آزادی بیان، فرایند ممنوعیت شکنجه - که حتی با اکثریت دموکراتیک نمی تواند بیش از حد مورد توجه قرار گیرد، این دیدگاه های سنتی که اقتدار مطلق یا به سادگی از حاکمیت عمومی برخوردار است، نقض می کند.

جهانی سازی و تزریق اقتدار

جهانی سازی مدل سنتی وستفالون اقتدار سیاسی را پیچیده کرده است، جایی که دولت-ملت قدرت عالی در مرزهای خود را ترسیم می کند، امروز سازمان های بین المللی (سازمان ملل متحد، سازمان تجارت جهانی، دادگاه کیفری بین المللی)، شرکت های فراملی و غیر دولتی (NGOs، سازمان های تروریستی) نیز از اختیارات و یا حداقل نفوذ قابل توجه برخوردار هستند که به طور داوطلبانه از حاکمیت منطقه ای مانند ایجاد قوانین سازمان های ملی حمایت می کنند.

عصر دیجیتال: رسانه های اجتماعی و فرم های جدید اداره

ظهور تکنولوژی دیجیتال و رسانه های اجتماعی تغییر داده است که چگونه اقتدار سیاسی درک شده، مورد بحث و ساخته شده است. پلتفرم هایی مانند توییتر، فیس بوک و TikTok افراد و جنبش ها را قادر می سازد تا مقامات سنتی را به چالش بکشند - دولت ها، فروشندگان رسانه ها، کارشناسان - با تقویت روایت های جایگزین، مقامات عرب، زندگی سیاه و فعالیت های اقلیمی نشان می دهند که چگونه ابزار دیجیتال می تواند از سیستم های اطلاعاتی دموکراتیک پشتیبانی کند، و الگوریتم های قدرت را تضعیف کند، همچنین می تواند اعتماد به چالش برانگیز باشد.

بحران های قانونی و آینده ی تشکیلات

در سراسر جهان، بسیاری از منابع سنتی اقتدار در دولت ها، رسانه ها و نهادهای علمی در بسیاری از کشورها کاهش یافته است. رهبران پوپولیستی اغلب اقتدار قانونی ایجاد شده را رد می کنند، به جای آن برای هدایت خشم و یا یک "خواست عاشقانه مردم" جذاب هستند، این می تواند منجر به بازگشت دموکراتیک شود، که رهبران منتخب، چک ها و تعادل را تضعیف می کنند، و همچنین باید به شیوه های قانونی و عدالت جهانی احترام بگذارند.

نتیجه گیری

اقتدار سیاسی یک پدیده ساده یا استاتیک نیست، بلکه بر منابع عمیق - غالب، سنت، اجبار، و قانون - هر یک از آنها دارای نقاط قوت و ضعف تئوری تئوری قرارداد اجتماعی به فمینیسم است - تفسیرهای رقابتی از زمانی که اقتدار توجیه شده است و چگونه باید محدود باشد، در عصر مدرن، انتخابات دموکراتیک، حقوق بشر، جهانی سازی و علوم دیجیتال برای ادامه دادن به استدلال های اساسی از آن است که ما فقط می توانیم به عنوان مرجع سیاسی آن ادامه دهیم.