قدرت در سیاست: واقعا چه معنایی دارد؟

به عنوان مثال، این دسته ها منحصر به فرد نیستند.یک نخست وزیر، ممکن است اختیارات قانونی را با مشاوره متخصص از کارکنان مدنی و حمایت های اجباری از پلیس و ارتش ترکیب کند، در حالی که همچنین برای جمع آوری حمایت عمومی، درخواست تجدید نظر شخصی می کند.

دیدگاه های نظری در مورد قدرت سیاسی

نظریه پردازان سیاسی مدت ها است که درباره طبیعت، توزیع و بهره برداری از قدرت بحث کرده اند. مدارس گسترده ای از اندیشه، لنزهای رقابتی را برای تجزیه و تحلیل سیاست های دنیای واقعی ارائه می دهند.

پلپلتیکیسم

پلورالیسم ادعا می کند که قدرت سیاسی در میان مجموعه گسترده ای از گروه های ذی نفع رقابت پراکنده است - کسب و کارها، اتحادیه ها، سازمان های مذهبی، گروه های حامی - به طوری که هیچ جناح واحدی نمی تواند بر قدرت تسلط داشته باشد، سیاست عمومی از چانه زنی و سازش پدیدار می شود و شهروندان می توانند از طریق رای گیری و سازماندهی منتقدان کثرت گرایی، نفوذ کنند، با این حال اشاره می کنند که همه گروه ها یا منابع شرکت های بی نظیری ندارند و اغلب از دسترسی شرکت ها برخوردار هستند و منافع شرکت ها برخوردار هستند.

Elitism

نظریه نخبگان، همراه با ارقامی مانند Gaetano Mosca، Vilfredo Pareto، و C. Wright Mills، استدلال می کند که یک طبقه کوچک و منسجم از مردم - چه اقتصادی، نظامی و یا نخبگان سیاسی - قدرت واقعی را بدون توجه به روش های دموکراتیک رسمی که بسیاری را تحت تاثیر قرار می دهد، توسط تعداد کمی از افراد ساخته شده است که به اشتراک گذاری منافع مشترک، و شبکه های اجتماعی و توضیح نابرابری های سیاسی مداوم کمک می کند.

مارکسیسم مارکسیسم

مارکسیسم کلاسیک معتقد است که قدرت در کنترل وسایل تولید ریشه دارد. پایگاه اقتصادی که صاحب کارخانه ها، زمین، سرمایه است، این دیدگاه را با مفهوم قدرت سیاسی و ایدئولوژیکی، نه تنها از طریق ابزار حفظ تسلط بورژوازی، که در آن دیدگاه نئو مارکسیستیست مانند آنتونیو گرامشی این دیدگاه را با مفهوم هژمونی قدرت حفظ کرد، بلکه از طریق نیروی عقل سلیم که طبقۀ حاکم بر جهان حاکم بر طبقۀ مشترک آن، پذیرفته است، حفظ می کند.

نظریه فمینیستی

رویکردهای فمینیستی به قدرت نشان می دهد که چگونه جنسیت روابط سیاسی را در نهادهای رسمی و در زندگی روزمره شکل می دهد، آنها توجه به محرومیت تاریخی زنان از موقعیت های اقتدار، کاهش ارزش کار مراقبتی، و راه هایی که هنجارهای مردسالارانه ساختار تصمیم گیری را ایجاد می کند، جلب می کنند - که توسط کیمبرlé Crenshaw نشان می دهد - چگونه قدرت به طور متفاوتی در امتداد محور قدرت جنسیتی کار می کند، و همچنین بر توزیع مجدد قدرت جنسیتی تأکید می کند:

ساختارگرایی و گفتمان

تحت تأثیر میشل فوکو، نظریه های ساختارمند قدرت را نه به عنوان یک مالکیت بلکه به عنوان یک پدیده پراکنده و مرتبط که از طریق گفتمان، دانش و شیوه های انضباطی عمل می کند، قدرت سوژه ها و حقایق را تولید می کند: در کلاس ها، بیمارستان ها، زندان ها و رسانه ها، نه فقط در پارلمان ها، این دیدگاه، محققان را ملزم می کند تا بررسی کنند که چگونه زبان و کاتر (به عنوان مثال، "شهروند" و "شهروندگان، "شهروندان" را فعال کنند.

قدرت دینامیک در سراسر سیستم های سیاسی

معماری نهادی یک دولت به طور عمیقی شکل می دهد که چگونه قدرت توزیع شده، مورد مناقشه و بررسی قرار می گیرد، سیستم های مختلف پویایی های مشخصی را تولید می کنند که همه چیز را از قانون گذاری تا آزادی های مدنی تحت تاثیر قرار می دهد.

• قدرت از رضایت عمومی بیان شده از طریق انتخابات آزاد و عادلانه است. دموگان معمولاً از جدایی قدرت، هیئت منصفه مستقل و حفاظت از حقوق اقلیت برخوردار است.
• قدرت در یک رهبر واحد، یک حزب یا یک دستگاه تک حزبی متمرکز شده است. Dissent از طریق سانسور، نظارت و انتخابات اجباری سرکوب می شود، اگر نگهداری شود، نه آزاد و نه عادلانه است.
• یک نوع افراطی از اقتدارگرایی که در آن دولت به دنبال کنترل تقریبا هر بعد از زندگی عمومی و خصوصی - فرهنگ، آموزش، خانواده، مذهب - از طریق ایدئولوژی فراگیر و نمونه های تاریخی شامل آلمان نازی و اتحاد جماهیر شوروی تحت استالین است.
• فدرالیسم: قدرت به طور قانونی بین یک دولت مرکزی و دولت های منطقه ای یا ایالتی تقسیم می شود، این ساختار اختیارات را پراکنده می کند، اجازه می دهد تا آزمایش های محلی را انجام دهد و می تواند از گروه های اقلیت محافظت کند.

امروزه بسیاری از دولت ها در فرم های ترکیبی فعالیت می کنند – مثلاً اقتدارگرایی انتخاباتی یا دموکراسی لیبرال – جایی که نهادهای دموکراتیک رسمی با سوء استفاده های سیستماتیک از قدرت همزیستی دارند. درک این درجه بندی ها برای تحلیل سیاست های معاصر ضروری است.

ابزار قدرت سیاسی

قدرت از طریق طیف وسیعی از مکانیسم های بتنی تمرین می شود. کلید در میان آنها قدرت نهادی، اهرم اقتصادی، اجبار، متقاعد سازی و کنترل اطلاعات است.

موسسات و بروکراسی

نهادهای دولتی – نقض، مدیران، دادگاه ها، خدمات مدنی – هر دو کانتینر و ابزار قدرت هستند، قوانین، رویه ها و سلسله مراتبی که عمل را فعال یا محدود می کنند، بوروکراسی را به عنوان منطقی ترین و کارآمدترین شکل دولت توصیف می کنند، اما همچنین به عنوان منبع بالقوه سلطه زمانی که مقامات تخصص برای مقاومت در برابر نظارت سیاسی را به کار می گیرند.

قدرت اقتصادی

کنترل بر منابع مالی، تولید و تجارت به نفوذ سیاسی، شرکت های ثروتمند و انجمن های تجاری می تواند کمپین ها، قانونگذاران لابی را تامین کند، پرواز سرمایه را تهدید کند یا گفتمان عمومی را شکل دهد.در بسیاری از دموکراسی ها، تلاش های دولت نظارتی برای مقابله با تعادل قدرت شرکت ها، با موفقیت های مختلف.

نیروی و Coercion

انحصار دولت در خشونت مشروع –پلیس، ارتش، سازمان های اطلاعاتی – تضمین نهایی اقتدار آن است، با این وجود استفاده اختیاری از زور، از خشونت پلیس به کودتاهای نظامی، همچنین می تواند مشروعیت و تحریک مقاومت بازیگران غیر دولتی را از گروه های شورشی به جرم سازمان یافته، و همچنین قدرت مشارکتی را به کار گیرد.

Persuasion و Propagda

دولت ها از رسانه ها، آموزش و روابط عمومی برای شکل دادن افکار عمومی و ایجاد رضایت استفاده می کنند. [۱] در عصر دیجیتال، کمپین های اطلاعاتی، اتاق های اکو مبتنی بر الگوریتم و اعتدال پلت فرم تبدیل به زمینه های نبرد جدید برای کنترل اطلاعات می شوند. مفهوم [FLT: ۰.۱] قدرت نرم [FLT ۱]، توسط جوزف نای، توانایی و جذب همکاری به جای ارزش های فرهنگی، و دیپلماسی.

قدرت در روابط بین المللی

در مرحله جهانی، قدرت در میان دولت ها، سازمان های غیر دولتی، شرکت های چند ملیتی و شبکه های فراملی فعالیت می کند. نظریه های واقع گرایانه بر قابلیت های مادی تأکید می کنند: قدرت نظامی، خروجی اقتصادی، اندازه جغرافیایی و نظریه های لیبرال اهمیت نهادهای بین المللی، وابستگی متقابل تجاری و هنجارهای مشترک، بررسی می کنند که چگونه هویت ها، ایده ها و گفتمان ها و آنچه که قدرت یا مشروعیت قانونی را می دهد.

به عنوان مثال شورای امنیت سازمان ملل متحد قدرت را به پنج عضو دائم می دهد – ساختاری که منعکس کننده توزیع نظامی ۱۹۴۵ است، با این وجود تغییرات معاصر، مانند ظهور چین، گسترش جنگ سایبری و نفوذ جنبش های اجتماعی جهانی، به چالش کشیدن اقدامات سنتی قدرت، حاکمیت دیجیتال و کنترل زنجیره های تامین، به حالت مدرن تبدیل شده است.

اندازه گیری قدرت سیاسی

قدرت اندازه گیری به شدت دشوار است، اما محققان شاخص هایی برای مقایسه نفوذ سیاسی در سراسر کشورها و دوره های زمانی توسعه داده اند.

• شاخص های مقایسه: نمونه ها شامل شاخص دولت های شکننده (ارزیابی ظرفیت و مشروعیت دولتی)، شاخص دموکراسی واحد اطلاعات اکونومیست و تنوع دموکراسی (V-Dem) پروژه است.
• بودجه و پرسنل: [FLT 1] اندازه مخارج دولت، تعداد کارکنان مدنی و دامنه خدمات عمومی منعکس کننده دسترسی به قدرت دولتی است.
• بازیکنان: تعداد و فاصله ایدئولوژیک بازیگران که توافق برای تغییر سیاست مورد نیاز است، پس از کار جورج Tsebelis.
• تجزیه و تحلیل شبکه: روابط بین نخبگان، شرکت ها و اهداکنندگان سیاسی نشان می دهد قدرت ساختاری پنهان از دید عمومی.