درک قدرت و اداره: چرا اختلاف اهمیت دارد

در علوم سیاسی، جامعه شناسی و بحث های رهبری روزمره، اصطلاح "قدرت" و "شرکان" اغلب به عنوان اگر آنها قابل تعویض بودند استفاده می شود، با این حال انجام این تفاوت حیاتی است که چگونه جوامع، سازمان ها و عملکرد روابط را شکل می دهد، قدرت اصلی برای تجزیه و تحلیل نفوذ و یا کنترل دیگران - اغلب از طریق زور یا اجبار - در حالی که اقتدار است ایده درست است که رهبران سازمانی را به بررسی هر بخش از این تفاوت های سازمانی کمک می کند.

تعریف قدرت

قدرت را می توان به عنوان ظرفیت یک فرد یا گروه برای تغییر رفتار دیگران، حتی در برابر اراده آنها درک کرد: قدرت تنها در تعاملات بین احزاب وجود دارد. جامعه شناس (FLT:0Max Weber قدرت را به عنوان "احتمالی که یک بازیگر در یک رابطه اجتماعی وجود دارد، علی رغم اجبار، تعریف مقاومت خود را انجام خواهد داد و یا نمی تواند قدرت را به عنوان " تعریف کند.

ابعاد قدرت

دانشمندان اغلب بین انواع مختلف (FLT:0) صورت ها (FLT:1) یا ابعاد قدرت تفاوت قائل می شوند:

  • نخست بعد (قدرت تصمیم گیری-مخشونت: توانایی غلبه بر درگیری های صریح و تصمیم گیری که بر دیگران تاثیر می گذارد: یک مدیر عامل تصمیم می گیرد در یک اخراج شرکت.
  • بعد دوم (Agenda-Setting Power): توانایی کنترل که مسائل مورد بحث و یا حتی در نظر گرفته شده است، با نگه داشتن موضوعات خاص از جدول، بازیگران قدرتمند می توانند به طور کامل از تعارض اجتناب کنند: یک مدیر بحث در مورد گزینه های کار از راه دور.
  • بعد سوم (قدرت ایدئولوژی: توانایی شکل دادن به باورهای مردم، ترجیحات و ادراکات به طوری که آنها نظم موجود را به عنوان مثال طبیعی یا اجتناب ناپذیر قبول می کنند: تبلیغات که مصرف کننده را به عنوان مسیر خوشبختی عادی می کند.

درک این ابعاد نشان می دهد که چرا قدرت اغلب به طور غیرمستقیم عمل می کند، نه فقط از طریق دستورات بیش از حد.

انواع قدرت

ساخت چارچوب کلاسیک توسعه یافته توسط روانشناسان اجتماعی (FLT:0 فرانسوی و Raven، ما می توانیم قدرت را به چندین نوع تقسیم کنیم:

  • قدرت اجباری: [FLT 1] بر اساس تهدید مجازات یا توانایی تحمیل عواقب منفی، نیروی پلیس مخفی یک دیکتاتور، معلمی که بازداشت را تهدید می کند، از آن استفاده می کند.
  • قدرت بازگشت: از توانایی ارائه مزایای مانند ارتقاء، پاداش، یا ستایش بهره مند شوید.
  • ] قدرت انحصاری: از یک موقعیت رسمی یا نقش که اختیارات را اعطا می کند، یک افسر پلیس، قاضی یا یک رهبر تیم دارای قدرت مشروع است، با این حال، قدرت مشروع اغلب مترادف با اقتدار است - نقطه ای که بعدا بررسی خواهیم کرد.
  • قدرت: [FLT 1] از دانش تخصصی، مهارت ها یا تخصص، راهنمایی پزشکی دکتر وزن به دلیل قدرت متخصص؛ یک مهندس نرم افزار مورد احترام برای توانایی برنامه نویسی خود را نیز استفاده می کند.
  • [FLT: 1 ] [بر اساس جاذبه شخصی، تحسین یا شناسایی با دارنده قدرت، رهبران کاریزماتیک و رهبران کاریزماتیک اغلب به قدرت ارجاعی متکی هستند - پیروان می خواهند مانند آنها باشند.
  • قدرت اطلاعات: کنترل بر اطلاعات ارزشمند یا کمیاب. شخصی که اطلاعات بازار محرمانه را می شناسد یا دانش داخلی می تواند بر تصمیمات تأثیر بگذارد.
  • [FLT: 1 ] [ از شبکه ها و اتحادها] که می دانید، یک لابی گر با پیوندهای قوی با قانونگذاران می تواند نفوذ فراتر از نقش رسمی خود را اعمال.

این نوع قدرت می تواند بسته به زمینه همپوشانی و تغییر کند، به عنوان مثال، قدرت یک مدیر ممکن است تا حدودی مشروع باشد (به دلیل نقش)، تا حدی مبتنی بر پاداش و تا حدی متخصص اگر آنها از نظر فنی ماهر هستند.

تعریف اداره

اداره حق شناخته شده و نهادینه شده برای اعمال قدرت است، بر خلاف قدرت خام، اقتدار بستگی به رضایت دارد – یا حداقل پذیرش – از آن موضوع به آن.مردم از اختیارات اطاعت می کنند نه در درجه اول به دلیل اینکه آنها معتقدند که شخصیت اقتدار ادعای قانونی برای فرمان دادن دارد.

۳ نوع اداره Max Weber

{{FLT:0|Max Weber | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

  • اداره امور خارجه: بر اساس آداب و رسوم، عادت ها و ساختارهای اجتماعی طولانی مدت، Monarchs و رؤسای قبیله اغلب از سنت اطاعت می کنند، زیرا "این است که همیشه بوده است."
  • اداره فریسیاتیک: ریشه در کیفیت شخصی فوق العاده فرد -charisma، قهرمان، یا الهام بخش الهی درک شده است به شخص، نه نمونه دفتر: مارتین لوتر کینگ جونیور، Mahatma گاندی، یا یک رهبر انقلابی که الهام بخش توده دنبال می کند.
  • اداره عدالت-Rational: بر قوانین، قوانین و رویه های تاسیس شده استوار است، این شکل غالب در جوامع مدرن است -بوروکرات، دولت های منتخب و سلسله مراتب شرکت در دفتر اقامت، نه فرد.

Weber اشاره کرد که اقتدار کاریزماتیک ذاتاً ناپایدار است زیرا به یک شخص گره خورده است؛ تمایل دارد به شکل های سنتی یا قانونی تبدیل شود، پس از اینکه رهبر ترک می کند.

نقش Legitimacy

حق حاکمیت عنصر کلیدی است که قدرت را به اقتدار تبدیل می کند (هنگامی که قدرت به عنوان مشروع دیده می شود، مردم احساس تعهد اخلاقی برای اطاعت می کنند؛ هنگامی که نه، آنها ممکن است مقاومت کنند یا فقط به طور غریزی پیروی کنند، فیلسوف سیاسی دیوید هیوم] و بعد Jürgener [FLT3] [F3] اغلب بر این باور است که قدرت درست است استفاده کند یا به عنوان یک سیستم ایمنی بدن.

تفاوت های کلیدی بین قدرت و اداره

در حالی که به طور نزدیک به هم مرتبط است، قدرت و اقتدار به شیوه های اساسی متفاوت است. جدول زیر کنتراست ها را خلاصه می کند و پس از آن بحث دقیق تر مطرح می شود.

  • [در این میان] [مشرکان]: [[۱]] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]] [۱]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۶] [۱۰] [۶] [۶] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [
  • ]منبع: اداره معمولا از یک موقعیت شناخته شده (دفتر انتخاب شده، عنوان ارثی، قرار ملاقات رسمی) یا از یک قرارداد اجتماعی شناخته شده می تواند از هر منبع - قدرت فیزیکی، پول، دانش، دانش، اریسما شخصی یا دسترسی به اطلاعات بوجود آید.
  • موافقت نامه: [مشرکان] شامل رضایت داوطلبانه یا حداقل پذیرش منفعل است قدرت می تواند بدون رضایت اعمال شود - حتی در برابر مقاومت فعال.
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱]] [۱۰]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱]]] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱]]]]]] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱]]] [۱] [۱
  • ]Scope: [ اداره اغلب محدود به دامنه های خاص تعریف شده توسط نقش (به عنوان مثال، یک معلم دارای اقتدار بر رفتار کلاس درس اما نه بیش از زندگی شخصی دانش آموزان ممکن است پخش و نامحدود در محدوده.
  • قابلیت پذیری: اداره، هنگامی که به طور گسترده پذیرفته شده، تمایل به تولید روابط اجتماعی پایدار و قابل پیش بینی دارد.قدرت بدون اقتدار اغلب مورد مناقشه و ناپایدار است و نیاز به اجرای دائمی دارد.

به عنوان مثال، یک افسر police [FLT 1] دارای اختیار مستقیم ترافیک به دلیل یک حکم قانونی است؛ اکثر رانندگان تمایل دارند، اما اگر یک فرد مسلح و ماسک شده در وسط جاده قرار گیرد و ترافیک مستقیم، آن فرد دارای قدرت (از طریق تهدید) اما هیچ اقتداری ظاهر می شود، اما ممکن است مشابه باشد، اما اجتماعی بسیار متفاوت است.

رابطه بین قدرت و اداره

قدرت و اقتدار به طور متقابل منحصر به فرد نیست؛ آنها اغلب به شیوه های پیچیده ای با هم همزیستی می کنند.سازمان می تواند به عنوان قدرت (FLT:1) شناخته شود که مشروع و رسمی شده است.

  • مجوز بدون قدرت: یک پادشاه یا یک رئیس جمهور تشریفاتی ممکن است دارای اقتدار در نام اما توانایی واقعی کمی برای تأثیرگذاری بر رویدادها مورد احترام قرار می گیرد، اما آنها فاقد منابع یا اراده سیاسی برای ترجمه این اقتدار به عمل است.
  • قدرت بدون اداره: یک رهبر کودتا، یک مهاجم شرکت، یا یک رئیس توده ممکن است قدرت عظیمی را در اختیار داشته باشد - توانایی تحمیل انطباق - اما فاقد حق شناخته شده برای حکمرانی است.
  • تقویت کننده ی موهوم: در موسسات موفق، اقتدار چارچوبی را فراهم می کند که در آن قدرت به طور موثر اعمال می شود.یک دولت منتخب دموکراتیک دارای قدرت و قدرت اجرای قوانین است.
  • گواهی: جنبش های اجتماعی اغلب هدف به چالش کشیدن اقتدار موجود (به عنوان مثال اعتراض به یک قانون ناعادلانه) در حالی که به طور همزمان ایجاد اشکال جدید اقتدار بر اساس مشروعیت جایگزین (به عنوان مثال، اقتدار اخلاقی) جنبش حقوق مدنی در ایالات متحده به دنبال جایگزینی اختیارات قانونی تفکیک قوانین قانونی با اقتدار بالاتر در برابری اخلاقی است.

مثال های تاریخی

دیکتاتوری: رهبرانی مانند آدولف هیتلر یا جوزف استالین قدرت عظیمی از طریق اجبار، تبلیغات و کنترل دستگاه دولتی داشتند، با این حال، آنها همچنین به دنبال ساخت مشروعیت از طریق plebiscites، indoctrination ایدئولوژیک و فرقه های قدرت آنها هرگز به طور کامل به اقتدار پایدار تبدیل نشده است که چرا هر دو رژیم نظارت و رژیم های نظارت تروری نیاز دارند.

دولت های دموکراتیک: اقتدار رهبران دموکراتیک از انتخابات و فرایندهای قانون اساسی مشتق شده است، این اقتدار به طور معمول توسط کسانی که علیه حزب برنده رای دادند پذیرفته شده است - "از دست رفته" موافقت به حق برنده برای حکومت.این مشروعیت اجازه می دهد تا دموکراسی ها با نیروی بسیار کمتر از دیکتاتوری عمل کنند.

جنبش های اجتماعی: جنبش های مردمی مانند جنبش کارگری یا جنبش حقوق مدنی اغلب دارای قدرت اخلاقی اما فاقد اختیارات نهادی، با سازماندهی تحریم، نشستن-ins و اعتراض، آنها را مجبور به رسمیت شناختن حقوق جدید خود را در نهایت.

دیدگاه های فلسفی در مورد قدرت و اداره

فیلسوفان و نظریه پردازان سیاسی مدت ها است که درباره ماهیت این مفاهیم بحث کرده اند. ماورای وبر، متفکران کلیدی عبارتند از:

  • [FLT: 1] [FLT:] شاهزاده ماکیاولی به حاکمان توصیه کرد که برای هر دو قدرت و ظاهر اقتدار هدف قرار گیرند، بهتر است از عشق بترسند اگر شما نمی توانید هر دو باشید، اما حفظ ذهنیت مشروعیت مقاومت را کاهش می دهد.
  • توماس هابز [Leviathan: هابز استدلال کرد که بدون اقتدار مشترک، زندگی یک "جنگ همه علیه همه چیز" است که باید مطلق برای حفظ صلح باشد - مردم قدرت فردی خود را تسلیم به یک قدرت مستقل در ازای امنیت.
  • [در خشونت]: قدرت برجسته از اقتدار و خشونت، برای آرنت، قدرت ناشی از عمل جمعی و رضایت؛ اقتدار نوعی از قدرت است که به رسمیت شناخته شده و به طور داوطلبانه پذیرفته خشونت، در مقابل، نیروی صرف و نشان می دهد یک شکست قدرت.
  • میشل فوکو (Discipline and Punish): فوکو تمرکز را به قدرت سطح میکرو تغییر داد - چگونه قدرت از طریق شیوه های روزمره، موسسات و حتی خود دانش عمل می کند.او استدلال کرد که جوامع مدرن از نظارت و عادی سازی برای تولید موضوعات انضباطی استفاده می کنند، محو خط بین قدرت و اقتدار.
  • {FLT:1 [قدرت: یک نمای رادیکال: لوکز در سه بعد از قدرت گسترش یافته است، مدل های قبلی را برای نادیده گرفتن اینکه چگونه قدرت می تواند نیازها و ایدئولوژی ها را شکل دهد، ابداع کرده است.

مفاهیم مدرن: شرکت، دیجیتال و زمینه های اجتماعی

قدرت و اداره در محل کار

مدیران و مدیران قدرت قانونی (مشرکان) را بر اساس نقش های سازمانی خود دارند، با این حال، رهبری موثر اغلب بیش از اختیارات رسمی نیاز دارد.قدرت کارشناس، قدرت ارجاعی، و توانایی تنظیم دستور کار (بعد دوم) برای کسب نفوذ واقعی حیاتی است.یک وابستگی بیش از حد به قدرت یکپارچه - میکرومنینگ، تهدید، سیاست های تنبیهی - می تواند اقتدار و نظریه رهبری مدرن را به عنوان یک راه های رهبری انتقال متقابل و رهبری "برمی دارد.

اداره دیجیتال و نفوذ

در عصر رسانه های اجتماعی، اقتدار سنتی اغلب با اشکال جدید قدرت دیجیتال به چالش می کشد (یک فرد با یک آنلاین بزرگ می تواند نفوذ قابل توجهی بر افکار عمومی، رفتار مصرف کننده و حتی نتایج سیاسی - اغلب بدون هیچ گونه نقش نهادی در این از قدرت نفوذ کننده ترکیب می کند، با این حال، کارشناسان رسمی (Tiktorx) و قابل اعتماد به نظر می رسد.

قدرت الگوریتمی

الگوریتم هایی که نتایج جستجو را رتبه بندی می کنند، محصولات را توصیه می کنند یا فیدهای خبری را به شکل ظریفی از قدرت تمرین می کنند، آنها آنچه را که می بینیم، بر ترجیحات ما تأثیر می گذارند، شکل می دهند و حتی می توانند رفتار ما را تحریک کنند، اما این قدرت به ندرت شفاف است و فاقد رضایتی است که منتقدان ادعا می کنند شرکت های فناوری بدون پاسخگویی، قدرت کلاسیک بدون بحث قانونی، و سوگیری اطلاعات مربوط به امنیت، و سوگیری اطلاعات آنها در مورد آن هستند.

مفاهیم برای آموزش

آموزش تمایز بین قدرت و اقتدار برای توسعه تفکر انتقادی در مطالعات اجتماعی، علوم سیاسی و دوره های رهبری ضروری است. مربیان می توانند به دانش آموزان کمک کنند تا تشخیص دهند که همه نفوذ مشروع نیست و خود اقتدار می تواند مورد سوال و اصلاح قرار گیرد.

استراتژی های کلاس

  • استفاده از مطالعات موردی: مقایسه رهبری فرانکلین روزولت (مشرکان در طول بحران) با مدیر کارخانه ای که از تهدیدات (قدرت اجباری) استفاده می کند.
  • تحلیل رویدادهای فعلی: چگونه حرکات اعتراضی مانند زندگی سیاه یا چالش فعالیت های اقلیمی را انجام می دهند یا فرم های جدیدی از اقتدار ایجاد می کنند؟
  • سناریوهای نقش آفرینی: دانش آموزان موقعیت هایی را که یک رهبر دارای اقتدار است، اما هیچ قدرتی (یک سر) یا قدرت نیست، اما هیچ اقتداری (یک رئیس غیر عادی) ندارند، اجرا می کنند.

سوالات بحث

  • چگونه پویایی قدرت بر سبک های رهبری در فرهنگ های مختلف تاثیر می گذارد؟ به عنوان مثال، آیا قدرت در جوامع با قدرت بالا (به عنوان مثال، ژاپن، مکزیک) نسبت به جوامع کم قدرت (به عنوان مثال، دانمارک، اسرائیل) نفوذ می کند؟
  • آیا اقتدار بدون قدرت وجود دارد؟ معلمی را در نظر بگیرید که مورد احترام قرار گرفته است اما توانایی اجرای هر گونه قوانینی را ندارد - آیا هنوز هم دارای اقتدار هستند؟
  • شهروندان در یک جامعه دموکراتیک چه می توانند قدرت را به چالش بکشند؟ چه چیزی اعتراض مشروع را از اجبار غیرقانونی متمایز می کند؟
  • تکنولوژی دیجیتال چگونه درک ما از قدرت را تغییر می دهد؟ آیا یک پلت فرم مانند YouTube باید یک قدرت در مورد آنچه محتوا "مناسب" است یا به سادگی قدرت را در اختیار دارد، در نظر گرفته شود؟

منابع بیشتر

برای یک غواصی عمیق تر، مربیان و دانش آموزان ممکن است مجموعه فیلم های "Power and Authority" را از جامعه شناسی دوره Crash بررسی کنند (external)، که یک مرور کلی قابل دسترس را فراهم می کند.

نتیجه گیری

تمایز بین قدرت و اقتدار صرفا آکادمیک نیست – عواقب واقعی جهان برای چگونگی درک حکومت، رهبری و تغییر اجتماعی است. قدرت توانایی دریافت آنچه شما می خواهید، صرف نظر از رضایت؛ اقتدار است که باعث می شود که ما توانایی قابل قبول برای دیگران را درک کنیم. اجتماعی ها به طور پایدار عمل می کنند زمانی که کسانی که دارای قدرت هستند، همچنین اقتدار قانونی دارند و هنگامی که توسط آن دانش آموزان مسئول هستند، به طور مداوم با درک منابع کلاس، و یا به رسمیت شناختن منابع نفوذ بیشتر.