Table of Contents

متن تاریخی

رابطه بین قدرت های دولتی و فدرال، سنگ بنای حکومت قانون اساسی آمریکا است.[۲] خود قانون اساسی از شکست های مواد کنفدراسیون متولد شد که دولت مرکزی ضعیف را قادر به پرداختن به بحران های ملی مانند شورش شیخین کرد.[۳] کادرها در کنوانسیون فیلادلفیا در سال ۱۷۸۷ به دنبال ایجاد سیستمی بود که به دولت ملی اجازه می داد تا به طور موثر عمل کند در حالی که نهادهای خودمختاری را حفظ می کند.[۱۰]

در ابتدا، دولت ها قدرت قابل توجهی را در بیشتر امور داخلی حفظ کردند و دولت فدرال در یک حوزه باریک از قدرت های پراکنده - عمدتا دفاع ملی، روابط خارجی و تجارت بین دولتی - با این حال، جنگ داخلی اساسا این ترتیب را تغییر داد، تصویب اصلاحات دولت جدید - سیزده، چهارده و پانزده ادامه دارد - گسترش قدرت فدرال برای محافظت از حقوق فردی در برابر قانون توسعه دولتی، علی رغم این مسئله، ادامه دارد.

⁇ ⁇ - بنیاد فدرال

متن و تفسیر

قانون اساسی در [FLT:article VI]، نوئل 2 ، به عنوان بستر متن قدرت فدرال در مورد قوانین متناقض دولت عمل می کند:

این قانون اساسی و قوانین ایالات متحده که باید در پی آن ساخته شود؛ و تمام معاهدات ساخته شده، یا تحت اداره ایالات متحده، باید قانون عالی سرزمین باشد؛ و قضات در هر ایالت باید به این ترتیب، هر چیز در قانون اساسی یا قوانین هر دولت به رغم خلاف آن، محدود شود.

این زبان یک سلسله مراتب روشن ایجاد می کند: قانون فدرال - هنگامی که تحت قانون اساسی معتبر است - قانون دولت مخالف را بر عهده دارد. بند هر قاضی ایالتی را به اجرای قانون فدرال بر اساس قانون اساسی یا اساسنامه های ایالتی متصل می کند، همانطور که توسط رئیس دادگستری جان مارشال در FLT ذکر شده است:0Mcculloch v مریلند تصویب می کند.[۱]

چشم انداز فریمر

کادرها شامل بندهای ضدمحافظه بودند تا اطمینان حاصل کنند که دولت جدید ملی می تواند بدون تضعیف قوانین دولتی، تحت مقالات کنفدراسیون، به طور موثر عمل کند، دولت ها اغلب درخواست ها و معاهدات فدرال را نادیده گرفته و منجر به هرج و مرج در امور خارجی و داخلی می شوند، قانون اساسی حل کرد که نقص، با این حال، بند نیز به دقت محدود بود: تنها قوانین "بر اساس قانون اساسی در این منظور جلوگیری از اختیارات دولت فدرال - به عنوان قانون اساسی در بخش.

فدرال رزرو: چگونه Supremacy در عمل کار می کند

{FLT:0} پیش فرض ، که دیکته می کند که قانون فدرال قانون ایالتی را از بین ببرد، می تواند در اشکال مختلف رخ دهد، و دادگاه ها هر مورد را برای تعیین هدف کنگره تجزیه و تحلیل می کنند.

مقدماتی Express Pre خالیion

پیش فرض اکسپرس زمانی رخ می دهد که یک قانون فدرال صریحاً بیان می کند که قانون ایالتی را در یک منطقه خاص باطل می کند، مثلاً قانون امنیت درآمد بازنشستگی کارکنان (ERISA) به طور صریح از پیش فرض می کند که «هر قانون ایالتی در آن زمان که ممکن است اکنون یا به هر برنامه سود کارکنان مربوط شود» استفاده می کند.این زبان روشن اتاق کوچکی برای نوآوری دولتی یا مکمل کنگره را ترک می کند.

معافیت های اضطراری: تعارض و فرار زمینه

حتی زمانی که کنگره به صراحت صحبت نمی کند، دادگاه ها ممکن است متوجه شوند که قانون دولتی به طور ضمنی از بین رفته است. دو زیرمجموعه وجود دارد:

  • پیش فرض بر هنگامی که از نظر فیزیکی غیر ممکن است با هر دو قانون فدرال و ایالتی مطابقت داشته باشد، یا هنگامی که قانون ایالتی به عنوان مانعی برای دستیابی کامل اهداف فدرال در آن قرار می گیرد. Geier v. American Motor Co] (2000)، دیوان عالی که ادعا می کند که برخی از تولیدکنندگان فرودگاه فدرال نیاز به انعطاف پذیری دارند.
  • مقدمهء میدان هنگامی که کنگره تنظیم می کند تا به طور فراگیر در منطقه ای که هیچ جایی برای مکمل های دولتی ندارد، اعمال می شود.به عنوان مثال، دولت فدرال کل زمینه ایمنی هسته ای را از طریق قانون انرژی اتمی اشغال می کند، به این معنی که دولت ها نمی توانند استانداردهای تابش خود را برای نیروگاه های برق تنظیم کنند.

دادگاه عالی در برابر بی نظمی های سهل و بی درنگ هشدار داده است، به ویژه در مناطقی از نگرانی های سنتی دولت مانند بهداشت و ایمنی، در [FLT:Medtronic، Inc. v. Lohr (1996)، دادگاه تاکید کرد که یک پیش فرض در زمینه های تاریخی اشغال شده توسط دولت.

دادگاه عالی نشانه های روابط فدرال ایالتی

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱]

این مورد نیمه داخلی محدوده قدرت فدرال و کاربرد سلاح های ضد سلاح را آزمایش کرد [۱] هنگامی که مریلند تلاش کرد تا بانک فدرال ایالات متحده را مالیات دهد، رئیس دادگستری مارشال حکم کرد که "قدرت مالیات شامل قدرت برای تخریب است؛ او معتقد بود که دولت ها نمی توانند از وسایل فدرال مالیات استفاده کنند زیرا چنین مالیات هایی نقض خواهد شد. [۱۰]

[در این باره] [[[[ویرایش]] [[[۱۰]]] [۱]] [۱]] [۱]]

این مورد به محدوده قدرت کنگره تحت چارچوب بازرگانی شماره { نیویورک} انحصار کشتی بخار را در آب های خود اعطا کرده بود، اما قانون فدرال Gibbons را برای کار در همان مسیرها مجوز داد. دیوان عالی به طور قابل ملاحظه ای انحصار دولت را رد کرد، حکم کرد که قدرت تنظیم تجارت بین دولتی "به خود کامل است" و هر گونه درگیری قانونی با مقررات مدرن فدرال [F1] باید برای درک اقتصادی تنظیم شود.

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]

همه قوانین فدرال از برتری برخوردار نیستند.در Printz ، دادگاه مقررات قانون پیشگیری از خشونت دست برادی را که افسران اجرای قانون ایالتی را ملزم به انجام بررسی های پس زمینه می کند، رد کرد که دولت فدرال نمی تواند "فرماندهی" مقامات اجرایی دولتی برای اجرای برنامه های تنظیم مقررات فدرال.

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۲]] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۲]] [۱] [۲] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱۳] [۱] [۲۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۱] [۱] [۳۲] [۱] [۱] [۳۲] [۱] [۱] [۱] [۳۲] [۱] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۱] [۱] [۳۲] [۳۲] [۱] [۱] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۱] [۳۲] [۱] [

در یک مورد عمده مهاجرت، دیوان عالی ایالت متحده آمریکا را مورد بررسی قرار داد که به دنبال ایجاد اجرای مهاجرت در سطح ایالتی بود. دیوان سه تا از چهار ماده را نقض کرد و این را در نظر گرفت که سیاست مهاجرت زمینه ای است که قانون فدرال به طور گسترده ای آن را محدود می کند، اما دولت ها نمی توانند یک طرح اجرای موازی را ایجاد کنند که با اولویت های فدرال تعارض دارد، با این وجود این که قانون "قانون" را در صورت اعمال می تواند به چالش برانگیز باشد، حتی اگر دولت آن را محدود کند، هشدار دهد.

فدراسیون ملی کسب و کار مستقل [Sebelius] (2012)

اغلب به عنوان یک پرونده مراقبت مقرون به صرفه، این تصمیم به این مسئله اشاره می کند که آیا قانون فدرال می تواند دولت ها را مجبور کند تا Medicaid را تحت تهدید از دست دادن بودجه موجود گسترش دهند، دادگاه تصریح کرد که چنین اجباری اصلاحیه دهم را نقض کرده است، زیرا دولت را به طور موثر به عنوان یک مالیات (نه تحت تجارت)، توسعه Medicaid، گسترش غیر قانونی را که این مورد را نشان می دهد، زمانی که دولت فدرال به طور موثر استفاده می کند.

مناطق معاصر تنش

مهاجرت و شهرهای سانکونی

قانون مهاجرت تبدیل به یک میدان نبرد بزرگ شده است در حالی که آراستونا v. ایالات متحده تایید کرده است، برخی از دولت ها و شهرها سیاست های "سانتوصی" را تصویب کرده اند که محدود کردن همکاری با اجرای فدرال مهاجرت می کند.دولت فدرال تهدید کرده است که از چنین اختیاراتی جلوگیری کند، که منجر به محدود کردن قوانین مشروط بر کاهش مقررات فدرال برای جلوگیری از اجرای دولت فدرال می شود.

قانونی سازی ماری جوانا

علی رغم طبقه بندی فدرال ماری جوانا به عنوان یک برنامه من تحت کنترل مواد مخدر کنترل شده، بسیاری از دولت ها دارای کانابیس پزشکی و تفریحی هستند.دولت فدرال سیاست عدم اجبار از طریق یادداشت واندا مانند کل Memo (در حال حاضر دوباره مورد استفاده قرار گرفته است) و اصلاح رورا باخسر - فارr، که مانع از هزینه های وزارت دادگستری برای حل و فصل قوانین پیچیده فدرال شده است، هنوز نمی تواند قوانین فدرال را لغو کند.

مقررات بهداشت و درمان

بهداشت و درمان یک حوزه از همپوشانی اختیارات فدرال و دولتی است.قانون مراقبت مقرون به صرفه، به عنوان مثال، استانداردهای فدرال برای بیمه تاسیس شده است، اما اجازه می دهد تا دولت ها مبادلات خود را اجرا کنند و به طور داوطلبانه Medicaid را گسترش دهند، زمانی که دولت فدرال مجبور به پرداخت یارانه های مستقیم از طریق مبادلات فدرال است.

استانداردهای زیست محیطی

مقررات زیست محیطی یکی دیگر از نقاط عطف قانون هوای پاک اجازه می دهد تا دولت ها استانداردهای دقیق تر را نسبت به قانون فدرال تنظیم کنند - کالیفرنیا نیز دارای معافیت منحصر به فرد برای تنظیم انتشار گازهای خودرو است، با این حال، دولت ترامپ تلاش کرد تا معافیت کالیفرنیا را اصلاح کند، که منجر به شکایت های گسترده EPA می شود.

تعادل قدرت در حال توسعه

فدرالیسم دوگانه در مقابل فدرالیسم تعاونی

تاریخ دانان اغلب فدرالیسم آمریکا را به عنوان تغییر بین دو مدل توصیف می کنند.[۱۰] فدرالیسم دوگانه ، غالب قبل از معامله جدید، دولت های دولتی و فدرال را به عنوان حوزه های جداگانه با قدرت های متمایز آب، دادگاه عالی محدودیت های شدید در قانون اختیارات ملی، قوانین قابل توجه مانند اولین قانون کار فدرال، آغاز به اجرا در دهه ۱۹۳۰، دادگاه انتقال داده و سیاست فدرال را کاهش می دهد.

روند مدرن و چالش

تصمیمات اخیر دادگاه عالی محدودیت های تجدید حیات در قدرت فدرال، به ویژه از طریق دکترین ضد فرمانبرداری (مانند در و تفسیر محدود از کنفدراسیون بازرگانی (به عنوان در ایالات متحده آمریکا درک شده v. لوپز و ایالات متحده آمریکا قانون] را حفظ می کند، و به طور قابل پیش فرض، برخی از قدرت فدرال در امور مالی بالا می رود.

نتیجه گیری: اهمیت نهایی دزدی

درک رابطه بین دولت و قدرت های فدرال نیاز به توجه دقیق به بند صلاحیت و تفسیر قضایی آن دارد.این بند تضمین می کند که قانون فدرال در مناطق مشروع نگرانی ملی غالب است، اما حاکمیت دولت عالی دادگاه در درگیری های رسانه ای، تعادل غنی از قانون مواردی را ایجاد کرده است که وحدت ملی را با تنوع محلی به عنوان چالش های جدید ایالات متحده متعادل می کند - که به تعادل دولت فدرال و قدرت های دولتی ادامه می دهد.

در این باره، با [[رده:]] [[رده:رده:]] و [[رده:رده:]] و [[رده:رده:]] و [[رده:رده:رده:رده:رده:]]> [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: