جمهوری چیست؟

جمهوری سیستمی از دولت است که در آن حاکمیت با مردم باقی می ماند و قدرت توسط نمایندگان منتخب و یک مقام اجرایی اداره شده توسط قانون اساسی اعمال می شود. اصطلاح از لاتین (FLT:0) عمومی [FLT 1] - به معنای واقعی کلمه "روابط عمومی" یا " اموال عمومی" - که نشان می دهد که دولت است که مالکیت شخصی و یا قانون های دولتی است که باید به طور مشترک در یک نظام پاسخگویی دولتی اعتماد کنند، اما در شهروندان.

امروزه بیش از نیمی از ملت های جهان خود را به عنوان جمهوری توصیف می کنند، اما معنای دقیق آن به طور گسترده ای متفاوت است، جمهوری خواهان حاکمیت ارثی و قدرت خودسرانه را رد می کند، حاکمیت عمومی و حاکمیت قانون را تشکیل می دهد. درک اصول حکومت نماینده - چگونه جمهوری ها عملکرد، جایی که آنها از آن آمده اند و چه چالش هایی برای هر مقاله شهروندی که در آن مقاله های تاریخی و اصول اساسی و نمونه های تاریخی مدرن مطرح می کند، ضروری است.

شخصیت های اصلی جمهوری ها

اگرچه جمهوری ها به شکل های مختلفی می آیند، اما چندین ویژگی تعریف شده را به اشتراک می گذارند که آنها را از پادشاهی ها، دیکتاتوری ها و دموکراسی های مستقیم متمایز می کند.

حاکمیت و نمایندگی

در یک جمهوری، اقتدار سیاسی نهایی با مردم است که به طور غیرمستقیم از طریق نمایندگان منتخب ورزش می کنند، این امر باعث می شود که جمهوری ها نوعی دموکراسی نماینده باشند، به جای دموکراسی مستقیم که شهروندان در هر مسئله رای دهند، دولت نماینده اجازه می دهد تصمیم گیری کارآمد را انجام دهد و یک طبقه حرفه ای از قانون گذاران را قادر می سازد تا سوالات پیچیده سیاسی را مطالعه کنند.

قانون و محدودیت های قانون اساسی

جمهوری ها تحت حاکمیت قانون اساسی قرار دارند – چه نوشته شده یا نوشته نشده – که قوانین اساسی حکومت را تعیین می کند – نه حتی یک رئیس جمهور منتخب محبوب، بالاتر از قانون است. قانون اساسی جدایی قدرت ها (قانون گذار، قانونی، قضایی) را تعیین می کند و اغلب شامل لایحه ای از حقوق است که افراد را از دولت محافظت می کند.

حمایت از حقوق اقلیت

اصل کلیدی جمهوری خواهی این است که اکثریت باید با حمایت از اقلیت ها و افراد متعادل شود بدون چنین حفاظتی، حکومت اکثریت می تواند به «خشونت اکثریت» تبدیل شود، به طور معمول آزادی بیان، تجمع، مذهب و فرایند به دلیل آن را تضمین می کند – راستهایی که حتی زمانی که این تعهد را به تحمل و تحمل همه جانبه نمی کنند، همچنان در زور باقی می مانند.

جدایی قدرت ها و بررسی ها و تعادل ها

برای جلوگیری از هر شاخه ای از جمع آوری قدرت بیش از حد، جمهوری ها اقتدار را در میان شاخه های مساوی تقسیم می کنند.در یک مدل کلاسیک، مجلس قانونگذاری قوانین را ایجاد می کند، و قوه قضاییه آنها را اجرا می کند و هر شاخه توانایی محدود کردن یا بررسی دیگران را دارد - به عنوان مثال، اجرایی ممکن است قوانین، قانونگذاران ممکن است قضات را تایید کند و قوه قضاییه قضاییه قضاییه ممکن است این سیستم تصمیم گیری را تضعیف کند و اقدامات سازش را تشویق کند.

ریشه های تاریخی و تکامل

ایده جمهوری از روشنگری به طور کامل شکل نگرفته است؛ ریشه های آن به دوران باستان عمیق می شود.

یونان باستان و رم

اگرچه آتن نوعی دموکراسی مستقیم را اجرا کرد، جمهوری روم (509-27 BCE) بود که اولین مدل بزرگ مقیاسی از نهادهای نمایندگی را فراهم کرد. رومی ها هر ساله دو قانون اساسی را انتخاب کردند، یک مجلس سنا متشکل از بزرگان جمهوری خواه و مجامع محبوب که قوانین را تصویب کردند، هرچند که نوشته نشده، تعادل ظریفی میان عناصر اشراف و توده ای که بعدها در مورد جاه طلبی جنگ داخلی و هشدار داد، ایجاد کرد.

پیشتر، دولت های شهری یونان مانند اسپارتا و کارتل نیز با دولت مختلط آزمایش کردند و این استدلال را مطرح کردند که این سیستم پایدارتر از اشکال محض حکومت بود.

بازسازی رنسانس

پس از سقوط رم، جمهوری خواهی تا اواخر قرون وسطی از اروپا ناپدید شد، زمانی که دولت های شهر در شمال ایتالیا خود حکومت را احیا کردند، ونیز، فلورانس، ژنو و دیگران به نام جمهوری شدند، اگرچه آنها اغلب تحت سلطه خانواده های جمهوری خواهان باستان قرار گرفتند و موسسه های فلورنتین نویککولو ماکیو ماکیو ماکیو، در او دوره ای در آزادی مدرن]، تحلیل می کردند و تجزیه و تحلیل می کردند که اغلب تحت تأثیر نهادهای مشارکت مدنی و تحلیل قرار داشتند.

بنیادهای روشنگری

قرن هفدهم و ۱۸ شاهد افزایش نظریه جمهوری خواه بود که توسط فیلسوفانی که سعی داشتند مقاومت را به سلطنت مطلق توجیه کنند، هدایت می شد.

جان لاک (1689] در استدلال کرد که دولت مشروع در رضایت اداره می شود و شهروندان حفظ حقوق طبیعی به زندگی، آزادی و اموال اگر یک حاکم نقض این حقوق، مردم ممکن است به طور مستقیم بیانیه استقلال آمریکا را شورش.
بارون د مونتسکیو [FLT 2:24] روح قوانین هشدار داد که بدون جدایی از قدرت، آزادی از دست رفته است سیستم بریتانیا (که او به اشتباه به عنوان سه هنر) و حمایت از اجرایی، قانون گذار، و استقلال قضایی او به قانون اساسی ایالات متحده حک شده است.
Jean-Jacques Rousseau (1762] ارائه یک چشم انداز رادیکال تر در قرارداد اجتماعی ، استدلال می کند که حاکمیت متعلق به مردم به عنوان یک "اراده عمومی" جمعی است، در حالی که روسو به دولت نمایندگی اعتماد ندارد، ایده های خود را در مورد حاکمیت عمومی الهام بخش انقلاب فرانسه الهام بخش.

این متفکران، همراه با تجربه عملی جمهوری هلند و انگلیسی، بنیان گذاران ایالات متحده و فرانسه را به یک پالت نظری غنی که از آن برای ساخت قانون اساسی مدرن جمهوری خواهان.

انقلاب های آمریکا و فرانسه

ایالات متحده اولین جمهوری بزرگ در عصر مدرن را تاسیس کرد.قانون اساسی 1787 یک جمهوری ریاست جمهوری فدرال را با تاکید قوی بر چک ها و تعادل ایجاد کرد. لایحه حقوق حمایت های صریح برای آزادی های فردی، از جمله آزادی بیان، مطبوعات و مذهب را اضافه کرد.

جمهوری اول فرانسه (1792-184) پرآشوب تر بود و بین دموکراسی رادیکال و اقتدارگرایی نوسان داشت، با این وجود انقلاب فرانسه آرمان های جمهوری خواه را گسترش داد –لیبرتی، برابری، برادری – از قاره، و قانون ناپلئونی بعدها بسیاری از اصول حقوقی را به وجود آورد.

انواع جمهوری ها

جمهوری های امروز بسیاری از اشکال نهادی را می گیرند. متداول ترین طبقه بندی بر اساس رابطه بین اجرایی و مجلس قانونگذاری است.

جمهوری های ریاست جمهوری

در یک سیستم ریاست جمهوری، یک رئیس جمهور منتخب به عنوان رئیس جمهور و رئیس دولت، مستقل از مجلس قانونگذاری، اصطلاح رئیس جمهور ثابت است و مجلس قانونگذاری به راحتی نمی تواند به حذف مدیر ارشد. ایالات متحده نمونه اصلی است؛ دیگر جمهوری های قابل توجه شامل برزیل، آرژانتین، مکزیک و کره جنوبی است که این سیستم ثبات و خطرات آشکار، اما پاسخگویی اجرایی در مورد شبکه های مجلس نمایندگان و رئیس جمهور مخالف زمانی که از رئیس جمهور و رئیس جمهور مسدود هستند.

جمهوری های پارلمانی

در یک جمهوری پارلمانی، رئیس دولت یک رئیس جمهور است (اغلب با وظایف تشریفاتی)، در حالی که رئیس دولت نخست وزیر است که به پارلمان پاسخگو است، نخست وزیر و کابینه معمولا اعضای پارلمان هستند و می توانند با رأی دادن به هیچ اعتماد به نفسی از سوی آلمان، هند، ایتالیا و اسرائیل جمهوری های پارلمانی رد شوند.این سیستم انعطاف پذیر تر است و ساختمان ائتلافی را تشویق می کند، اما می تواند تغییرات مستقیم دولت رای رای رای دهد.

جمهوری های نیمه ریاست جمهوری

برخی از جمهوری ها عناصر هر دو سیستم را ترکیب می کنند، فرانسه، روسیه، مصر و تایوان یک رئیس جمهور منتخب دارند که قدرت های اجرایی را با نخست وزیر به اشتراک می گذارد، تعادل قدرت بستگی به طراحی قانون اساسی و ترکیب حزب قوه مقننه دارد.

جمهوری فدرال

جمهوری فدرال بین یک دولت مرکزی و کشورهای منطقه ای یا استان ها تقسیم می شود، هر سطح دارای قدرت های قانونی خود است.ایالات متحده، آلمان، هند، برزیل و استرالیا جمهوری های فدرال هستند. فدرالیسم کمک می کند تا با اجازه دادن به استقلال منطقه ای در مسائل مانند آموزش، پلیس و استفاده از زمین، در حالی که دولت مرکزی، سیاست خارجی و ارز را اداره می کند.

جمهوری اسلامی

چند ایالت، مانند ایران و پاکستان (هر دو جمهوری اسلامی) شامل قوانین اسلامی (شاری) در سیستم های حقوقی خود در حالی که حفظ نهادهای منتخب به ویژه پیچیده است، با یک رهبر مذهبی عالی (مدار جوریست) که اقتدار نهایی را بر سر اجرایی، قوه مقننه و قوه قضاییه دارد، این مدل های ترکیبی با تنش های ذاتی بین دموکراسی و حکومت مذهبی مواجه هستند.

نقش شهروندان در جمهوری

جمهوری ها به یک شهروند متعهد و آگاه وابسته هستند. موضوعات Passive ممکن است در یک سلطنت تحمل شوند، اما یک جمهوری نیازمند شرکت کنندگان فعال است که مسئولیت دولت خود را بر عهده دارند.

و انتخابات و

قابل مشاهده ترین اقدام شهروندی رای گیری است.در یک جمهوری، انتخابات آزاد و منصفانه این است که چگونه مردم حاکمیت رای دهندگان را انتخاب می کنند که نمایندگانی را انتخاب می کنند که منافع، قوانین بحث و بررسی رای دهندگان و نظارت بر اجرایی رای دهندگان پایین، نمایندگی را تضعیف می کند و می تواند اجازه دهد اقلیت های به خوبی سازمان یافته برای تسلط بر آن رای دهند.

آموزش و پرورش و گفتمان عمومی

جمهوری نمی تواند عملکرد کند اگر شهروندان از موسسات و اصول آن بی اطلاع باشند، مدارس، رسانه ها و سازمان های جامعه همگی نقش مهمی در تدریس چگونگی عملکرد دولت ایفا می کنند، شهروندان حقوق چه چیزهایی را در اختیار دارند و چگونه می توانند ادعای رقابت را ارزیابی کنند. دموکراسی آزادی بخش - این ایده که شهروندان باید در مورد مسائل عمومی به هم بپیوندند - به محیطی که در آن حقایق مورد احترام قرار می گیرند، دیدگاه های مختلف شنیده می شوند و سازش را به ارزش می رسانند و تهدید مستقیم را منعکس می کنند.

حمایت، قانون گرایی و جامعه مدنی

فراتر از انتخابات، شهروندان می توانند سیاست را از طریق گروه های حمایتی، تظاهرات، دادخواست ها و تماس با نمایندگان جامعه مدنی - اتحادیه ها، کلیساها، موسسات خیریه، انجمن های حرفه ای - به عنوان واسطه بین افراد و دولت فراهم می کنند، آنها یک انجمن برای اقدام جمعی، نظارت بر عملکرد دولت و کمک به رهبران پاسخگو است.

خدمات داوری و مشارکت اجتماعی

بسیاری از جمهوری ها نیاز به شهروندان برای خدمت در امور حقوقی دارند، اطمینان حاصل می کنند که مردم عادی نقش مستقیمی در مدیریت عدالت دارند. تابلوهای دولتی محلی، کمیته های مدرسه و جلسات سالن شهر فرصت های اضافی برای مشارکت فراهم می کنند.این تعامل مردمی ارتباط بین شهروندان و دولت را تقویت می کند و اعتماد به نهادهای عمومی را ایجاد می کند.

چالش های جمهوری مدرن

با وجود مزایای آن، جمهوری ها با چالش های جدی مواجه هستند که می توانند اعتماد عمومی را از بین ببرند و حاکمیت نمایندگی را تضعیف کنند.

قطبی شدن سیاسی و Gridlock

در بسیاری از جمهوری ها، تقسیمات حزبی به نقطه ای که سازش کمیاب است و بهره وری قانونی رنج می برد، عمیق تر شده است.پر حزبی می تواند منجر به خاموش شدن دولت، جنگ های قضایی و کاهش اعتماد شود، زمانی که شهروندان نهادهای خود را صرفاً ابزار جنگ حزبی می بینند، آنها ممکن است از سیاست به طور کامل عقب نشینی کنند، ایجاد یک چرخه شیطانی.

فساد و دستگیری

فساد – سوء استفاده از دفتر عمومی برای به دست آوردن خصوصی – مشروعیت هر جمهوری را می تواند شکل رشوه خواری، اختلاس، سستی، یا مشارکت های غیرقانونی کمپین را به خود بگیرد. فراتر از غیرقانونی بودن کامل، "ثبت نفوذ" زمانی رخ می دهد که افراد ثروتمند یا شرکت ها قدرت بی نظیر سیاست را از طریق لابی، استخدام در حال تحول، و مالکیت رسانه های مستقل، قوانین اقدامات مالی ضروری است.

Overexp و Resliding دموکراتیک

دهه های اخیر شاهد گرایش نگران کننده رهبران منتخبی بوده اند که قدرت را به هزینه قانونگذاران، دادگاه ها و مطبوعات متمرکز می کنند و از لفاظی پوپولیستی استفاده می کنند، ممکن است به نهادهای مستقل حمله کنند، تمامیت انتخاباتی را تضعیف کرده و آزادی های مدنی را محدود کنند، این روند «عقب نشینی های دموکراتیک» می تواند یک جمهوری را به یک استبداد انتخاباتی تبدیل کند، در حالی که یک فریب انتخاباتی را حفظ می کند.

اطلاعات و تداخل خارجی

ارتباطات مدرن اجازه می دهد روایت های دروغین به سرعت گسترش یابد، جوامع قطبی و بحث های استدلال برانگیز دشوار است. بازیگران خارجی ممکن است به دنبال نفوذ در انتخابات یا اختلافات هستند. جمهوری ها باید در سواد رسانه ای سرمایه گذاری کنند، از روزنامه نگاری مستقل حمایت کنند و دفاع از امنیت سایبری را برای محافظت از یکپارچگی حوزه عمومی ایجاد کنند.

رأی دهندگان و مشارکت را رد می کنند

وقتی شهروندان احساس می کنند که رای آنها مهم نیست یا همه سیاستمداران یکسان هستند، ممکن است شرکت را متوقف کنند.در حالی که اخراج رای دهندگان، به ویژه در میان نسل های جوان، نماینده دولت را تضعیف می کند و می تواند سیاست را تحت سلطه جمعیت های مسن تر و ثروتمند تر مانند ثبت نام رای دهندگان خودکار، رأی گیری در رده بندی، و انتخاب روز تعطیلات می تواند به این روند معکوس کمک کند.

نتیجه گیری

جمهوری ها یکی از تلاش های پایدار بشریت برای ترکیب قوانین مردمی با آزادی سفارش شده را نشان می دهند.از مجلس سنای روم تا چارچوب های قانون اساسی امروز، سنت جمهوری خواه برای مقابله با شرایط جدید در حالی که اصول اصلی را حفظ می کند، حاکمیت مردم، حاکمیت قانون، حفاظت از حقوق و جدایی قدرت ها، با این وجود این اصول خودانگیخته نیستند؛ آنها نیاز به توجه مداوم دارند، و تعهد سازمان یافته اند و به حفظ فرصت های نظارتی و شهروندان ما هستند.

برای مطالعه بیشتر، [Encyclopedia Britannica ورود به جمهوری، دایره المعارف فلسفه در مورد جمهوری خواهی [FLT3]، و تجزیه و تحلیل اقتصاددانان از تهدیدات اطلاعات غیر اطلاعاتی [F5:5:5].