مقدمه: تنش در هسته فدرالیسم

رابطه بین دولت های محلی و فدرال یک ویژگی تعریف کننده از سیستم فدرال ایالات متحده است، در حالی که قانون اساسی قدرت بین مقامات ملی و ایالتی را کاهش می دهد، به ناچار اتاق را برای اصطکاک، تفسیر و درگیری های آشکار دولت های محلی - ریشه های مقاله، حساب ها و هیئت مدیره مدرسه - اغلب خود را بین الزامات دولت های دولتی خود و دستورالعمل های سازمان های فدرال که درگیر حل های نظری عمومی هستند، و درک تفاوت های اساسی شهروندان و نفوذ آنها است، و سیاست های عمومی شهروندان.

نام انگلیسی: A Legacy of Confrontation

برای درک پویایی درگیری های مدرن، ابتدا باید تشخیص داد که تنش بین سطوح دولت به اندازه جمهوری قدیمی است. {FLT:1 قدرت های ذخیره قانون فدرال را به عنوان قانون عالی زمین تعیین می کند، اما اصلاحات ملت [FLT: 1] قدرت های ذخیره شده به دولت فدرال برای دولت یا مردم ابهام ذاتی این کشور از روز اول.

بحران نولification و جنگ داخلی

در دهه 1830 تلاش کارولینای جنوبی برای خنثی کردن تعرفه های فدرال، کشور را به آستانه جدایی کشاند.این بحران نشان داد که چگونه یک دولت می تواند به طور مستقیم اقتدار فدرال را به چالش بکشد، و سابقه ای برای درگیری های بعدی ایجاد کند. جنگ داخلی خود درگیری نهایی بود، با حاکمیت فدرال بر ادعاهای حقوق دولت برای حفظ بردگی، این حوادث ایجاد شده است که در حالی که دولت ها می توانند مقاومت کنند، دولت فدرال و برتری نظامی قانونی.

جنبش حقوق مدنی: مقاومت محلی در برابر انتخابات فدرال

بیش از یک قرن بعد، دولت های ایالتی و محلی دوباره در برابر اقتدار فدرال مقاومت کردند – این بار در مورد اخراج.در دهه های ۱۹۵۰ و ۱۹۶۰، شهرهای جنوبی و دولت های جنوبی حکم دیوان عالی و قوانین حقوق مدنی فدرال را نقض کردند و در نهایت پلیس محلی با وجود سفارشات فدرال، جدایی را اجرا کرد.

ظهور شهرهای سانکونی

در دهه های اخیر، یک نوع جدید از درگیری در اطراف اجرای مهاجرت ظهور کرده است. [شهرهای آموزشی] -شهرهای دانشگاهی که همکاری با مقامات مهاجرت فدرال را محدود می کنند - به نقاط عطفی تبدیل شده اند که اغلب هنگامی که دولت های ریاست جمهوری اولویت های خود را تغییر می دهند، در طول دولت ترامپ، تهدید به حفظ کمک های فدرال از حوزه قضایی جاری منجر به نبرد های قانونی بر سر هزینه های فدرال شده است. [FLT]

مطالعات موردی در مناقشات معاصر

۱- سیاست های مهاجرت و سانکتو

شهرهای سانکتواری مانند سان فرانسیسکو، نیویورک و شیکاگو مقرراتی را تصویب کرده اند که اجرای قانون محلی را از پرسش درباره وضعیت مهاجرت ممنوع می کند یا افرادی را که تنها در مهاجرت فدرال هستند بازداشت می کند، این سیاست ها ریشه در این باور دارند که پلیس محلی باید با کمک های مالی به طور موثر برای حمایت از جرایم مهاجرت اعتماد کند، استدلال می کند که چنین سیاست هایی باعث تضعیف قوانین فدرال و افرادی می شود که ممکن است در خصوص قانون فدرال قانونی باشد یا مقررات قانونی وجود دارد.

۲- قانونی سازی ماری جوانا و ممنوعیت فدرال

تعارض بر سیاست کانابیس نشان دهنده یکی از برجسته ترین درگیری های مدرن است، اگرچه مواد کنترل شده فدرال ماری جوانا را به عنوان یک داروی برنامه I طبقه بندی می کنند، بیش از 20 ایالت و منطقه کلمبیا استفاده از آن را برای اهداف پزشکی یا تفریحی قانونی قانونی می کنند؛ دولت های بایدنLT باید به یک معدن قانونی هدایت کنند: قانون ایالتی اجازه فروش و تزکیه را می دهد، اما عوامل فدرال برای جلوگیری از رسیدگی به مقررات قانونی فدرال و دولت فدرال، جلوگیری از اجرای مقررات فدرال، جلوگیری می کنند.

۳- مقررات زیست محیطی و نوآوری محلی

دولت های محلی اغلب به دنبال تصویب حفاظت های زیست محیطی هستند که از استانداردهای فدرال تجاوز می کنند، به ویژه هنگامی که دولت فدرال مقررات را به کالیفرنیا برگرداند، به عنوان مثال، مدت ها از اختیارات خود در قانون هوای پاک برای تنظیم استانداردهای انتشار گازهای گلخانه ای دقیق تر استفاده کرده است، و برخی از شهرها حتی اقدامات سختگیرانه تر محلی را اتخاذ می کنند، این اقدامات می تواند چالش های قانونی را از گروه های صنعت تحریک کند و سازمان های فدرال استدلال می کنند که قوانین محلی را به طور مشابه ممنوع می کنند، و نه تنها در مورد تهدید های گاز طبیعی در این که در این که از سوی شهرهای فدرال مسدود شده است.

۴- کنترل سلاح

مقررات سلاح یکی دیگر از عرصه های درگیری مداوم است، همانطور که توسط دادگاه عالی در تفسیر شده است، کنوانسیون دوم کلمبیا v. Heller (2008) و تفسیر محدودیت های قانونی در شیکاگو ، محافظت از حق فردی برای حفظ و تحمل سلاح، با این حال، دولت های محلی تلاش کرده اند تا مقررات سختگیرانه ای را برای جلوگیری از سلاح های دولتی، به عنوان ممنوعیت های دولتی، ممنوع کنند.

۵- مردانگی بهداشت عمومی در طول COVID-19 Pandemic

دولت فدرال در بحران، درگیری های بی سابقه ای بین راهنمایی های فدرال و سفارشات محلی ایجاد کرد.[۱] در اوایل بحران، دولت فدرال توصیه های غیر الزام آور را صادر کرد، در حالی که دولت ها و شهرها قفل کردن قفل ها، دستورالعمل های ماسک و بسته شدن قدرت های دولتی را در معرض قرار دادند: مقامات فدرال به طور عمومی با اقدامات بهداشت محلی مخالفت کردند و هنگامی که دولت تلاش کردند از اجرای قوانین سختگیرانه جلوگیری کنند.

چارچوب حقوقی و قانون اساسی درگیری ها

درک اینکه چرا درگیری های محلی به وجود می آید نیاز به نگاهی به اصول اساسی قانون اساسی دارد. (تأسفانه بند VI) تعیین می کند که قانون فدرال یا قانون محلی را باطل می کند، اما تنها زمانی که کنگره در چارچوب اصول مرجع خود عمل می کند، به ویژه doctrine of Pre خالی کردن] اصلاحیه تعیین می کند که قانون فدرال یا قانون فدرال (قانون فدرال) به طور واضح می تواند آن را آزاد کند.

دکترین ضد انعقاد

حفاظت قانونی کلیدی برای دولت های محلی، دکترین ضد فرمانبرداری است که از مواردی مانند Printz v. ایالات متحده مشتق شده است دادگاه عالی معتقد است که دولت فدرال نمی تواند مقامات دولتی یا محلی را مجبور به اجرای برنامه های نظارتی فدرال کند، این دکترین برای پناه دادن به شهر مرکزی بوده است، که دولت های محلی نمی توانند به طور مشابه قانون فدرال را اجرا کنند، اما به طور دقیق آن را به دولت فدرال قانون فدرال ارائه می دهند.

فدرال مالی و شرایط

یکی دیگر از اهرم های عمده نفوذ فدرال قدرت خرج کردن است.دولت فدرال می تواند شرایط را برای کمک های مالی به دولت ها و محلی ها، به طور موثر تحمیل انطباق با سیاست های فدرال - مشروط بر این که شرایط قانونی را گسترش دهد، در حالی که این مکانیسم به دنبال اجرای قوانین سن آشامیدنی محلی (داکوتای جنوبی و دول) و فشار بر حوزه قضایی است، دادگاه عالی نیز باید محدودیت هایی را برای انتقال همه موارد زیر نظر گرفته است:

مفاهیم دولت برای جوامع و حکومت

عواقب درگیری های محلی بسیار فراتر از دادگاه ها است.اول، عدم اطمینان قانونی یک محیط دشوار برای کسب و کار، افراد و مقامات عمومی ایجاد می کند، زمانی که یک شهر از مقررات عبور می کند که ممکن است توسط قانون ایالتی یا فدرال، سرمایه گذاران و شهروندان نمی توانند به ثبات آن متکی باشند، به عنوان مثال، ممنوعیت های قانونی ماری جوانا در مناطق دسترسی به طور استاندارد فدرال یا خدمات دسترسی به مواد مخدر، که اغلب به خدمات دسترسی به طور مستقیم فدرال را ندارند، ادامه می دهد.

دوم، تخلیه منبع یک مسئله مهم است.هر دو طرف میلیون ها دلار را صرف دادرسی می کنند، وجوه را از خدمات اصلی مانند آموزش، ایمنی عمومی و زیرساخت های شهردار باید تیم های قانونی را برای دفاع از قوانین محلی استخدام کنند، در حالی که سازمان های فدرال منابع را برای چالش کشیدن و ابتکارات محلی اختصاص می دهند.

سوم، سردرگمی عمومی [FLT 1] اعتماد به دولت را از بین می برد، زمانی که ساکنان شهردار خود را در حال نقض یک آژانس فدرال می بینند، یا دولت فدرال تهدید به نگه داشتن بودجه بزرگراه بر یک حکم ماسک محلی، آنها ممکن است در مورد حاکمیت قانون بدبین شوند.این می تواند انطباق با تمام مقررات و تضعیف مشروعیت دموکراتیک را کاهش دهد.

چهارم، درگیری ها می توانند منجر به تقسیم بندی سیاست شوند، در غیاب استانداردهای ملی یکنواخت، یک پچ قوانین محلی ظهور می کند، ایجاد ناکارآمدی، یک کسب و کار در چندین حوزه قضایی باید ده ها قانون مختلف را در مورد همه چیز از حداقل دستمزد تا ممنوعیت کیسه های پلاستیکی هدایت کند، در حالی که برخی از این تنوع نوآوری را تقویت می کند، همچنین بار انطباق را ایجاد می کند.

در نهایت، درگیری ها اغلب موجب تحریک (FLT:0 واکنش های بازگشتی می شوند [کشورهای ممکن است قوانین پیشگیرانه را برای محدود کردن اختیارات محلی تصویب کنند - روندی که در سال های اخیر در مورد حداقل دستمزد، مرخصی پرداخت شده و دستورالعمل های ضد تبعیض، به گفته یک کنفرانس ملی از Legislatures دولتی [F3،] شتاب داده شده است، اما به طور خلاصه، فقط در حال افزایش تنش های محلی، و اعلام شده است.

استراتژی های حل و فصل و همکاری

علی رغم ماهیت خصومت آمیز بسیاری از درگیری ها، استراتژی های اثبات شده برای کاهش درگیری و تقویت همکاری بین دولت های محلی و فدرال وجود دارد.این رویکردها نیازمند اراده سیاسی، خلاقیت قانونی و تعهد به حکومت مشترک است.

رویکرد های ساختاری و حقوقی

یک راه روشن کردن مرزهای قضایی از طریق قانون است. کنگره می تواند قوانینی را تصویب کند که به طور صریح میزان معافیت فدرال را تعریف می کند، اتاق را برای نوآوری محلی ترک کند، به عنوان مثال، قانون آزادی و فرصت پیشنهادی ماری جوانا، کانابیس را از قانون مواد کنترل شده حذف می کند، از بین بردن تعارض قانونی بین دولت و قانون فدرال به طور مشابه، اصلاحات جامع مهاجرت می تواند استانداردهای روشنی را تنظیم کند که نیاز به سیاست های شهر دارند.

راه حل ساختاری دیگر تقویت مکانیسم های هماهنگی بین دولتی است. آژانس های فدرال می توانند معافیت ها را صادر کنند یا وارد به تفاهم با دولت های ایالتی و محلی شوند و اجازه اجرای برنامه های فدرال را فراهم کنند.برای مثال، وزارت دادگستری پروژه همسایه امن وزارت دادگستری، استراتژی های کاهش جرم و جنایت تعاونی بین پلیس محلی و دادستان های فدرال را تقویت کرده است.

گفتگو و حکومت مشارکتی

ارتباط باز بین مقامات محلی و فدرال ضروری است جلسات منظم نشست، نیروهای وظیفه مشترک و فرآیندهای مشاوره رسمی می تواند از سوء تفاهم جلوگیری کند و اعتماد ایجاد کند، هنگامی که یک دولت جدید به دفتر می رسد، دسترسی زودهنگام به شهرداران و مدیران شهرستان می تواند انتقال های صاف را به عنوان مثال، در طول COVID-19 همه گیر، دولت بایدن تماس های منظم با فرمانداران و شهردار برای تنظیم پیام های بهداشتی عمومی که نشان می دهد، که کاهش پاسخ های اصطکاک های اولیه.

آموزش عمومی و مشارکت مدنی

شهروندانی که فدرالیسم را درک می کنند، بهتر است از راه حل های معقول حمایت کنند، مدارس، رسانه ها و سازمان های مدنی می توانند دانش خود را از چگونگی تعامل دولت های محلی، ایالتی و فدرال ترویج دهند، زمانی که ساکنان تنش های تجاری را در مقابل یکنواختی فدرال تشخیص می دهند – آنها می توانند سیاست هایی را که تعادل را ایجاد می کنند، تقویت کنند.

جلوگیری از جدایی از طریق حل اختلافات جایگزین

هر گونه اختلاف نظر لازم نیست که در دادگاه به پایان برسد رسانه و داوری می تواند تعارض در مورد شرایط اعطایی، همپوشانی های قانونی و اولویت های اجرای را حل کند. برخی از ایالت ها پانل های حل اختلاف بین دولتی را ایجاد کرده اند که بین آژانس های محلی و دولتی گسترش چنین مدل هایی به درگیری های محلی فدرال می تواند جو مجاور را کاهش دهد و نتایج خلاقانه بیشتری را تولید کند.

نتیجه گیری: حرکت به پیچیدگی های فدرالیسم مدرن

رابطه بین دولت های محلی و فدرال ذاتا پویا است.تضاعت از یک سیستم شکسته نیست، بلکه تجلی یک دموکراسی چندجانبه است که در آن صداهای متعدد برای نفوذ رقابت می کنند. مطالعات موردی مورد بررسی قرار می گیرند - از شهرهای پناهگاه گرفته تا قانونی سازی ماری جوانا، از نوآوری زیست محیطی تا پاسخ همه گیر - درگیری هایی که اغلب از مقادیر عمیق نگهداری می شوند: برتری خود تعیین کننده محلی، فدرال، و ایمنی اجتماعی، و بسیاری از آزمون های قانونی.

برای مربیان و دانش آموزان، این سناریوها فرصت های غنی برای کشف اصول فدرالیسم، محدودیت های قدرت دولت و اهمیت تعامل مدنی را ارائه می دهند.با درک ریشه های تاریخی، چارچوب های حقوقی و پیامدهای عملی درگیری های محلی تغذیه شده، دانش آموزان می توانند به شرکت کنندگان آگاه تر در پروژه مداوم خود-گوستگی آمریکا تبدیل شوند.