ساده سازی زبان حقوقی: چگونه قانون اساسی برای مردم روزمره تفسیر می شود

طرفداران پذیرش زبان ساده استدلال می کنند که درک خواندن و خوانایی را بهبود می بخشد و به خوانندگان امکان دسترسی بیشتر به اطلاعات را می دهد.زبان ساده اجازه می دهد تا اسناد را به صورت خوانده و درک شده توسط مخاطبان بزرگتر، زیرا پذیرش زبان ساده اغلب شامل بازنویسی اسناد بسیار فنی و خاص زمینه مانند اسناد قانونی و پزشکی است.

بحث ها و انتقادات

علی رغم پذیرش گسترده آن، جنبش زبان ساده با انتقاد از برخی متخصصان حقوقی که نگران نقص های بالقوه هستند مواجه شده است، واقعاً نمی تواند اسناد حقوقی ساده را بنویسد که به اندازه ی کسانی که در زبان حقوقی سنتی نوشته شده اند، دقیق، جامع و روشن باشد، با توجه به برخی منتقدان که استدلال می کنند که پیچیدگی قانونی گاهی اوقات نشان دهنده پیچیدگی مفاهیم اساسی است.

یکی از مسائل بالقوه در چنین فرایندی پیچیدگی محتوا است. ایده های پیچیده اغلب نیاز به زبان پیچیده دارند و بسیاری از اوقات نمی توان در زبان ساده بیان کرد: این نگرانی تنش واقعی در نوشتن حقوقی را برجسته می کند: نیاز به دقیق و قابل دسترس بودن برخی از مفاهیم حقوقی از طریق قرن ها تفسیر قضایی اصلاح شده است و تغییر زبان مورد استفاده برای بیان آنها می تواند به طور بالقوه تغییر معنی و یا ایجاد محیط جدید.

با این حال، طرفداران زبان ساده با این که پیچیدگی های قانونی بسیار غیر ضروری است و عمدتا برای حفظ حرفه ای به جای دستیابی به دقت استفاده می شود، کلمات مورد استفاده قرار می گیرند که هیچ معنایی ندارند: شاهدان، در اینجا، به طور صحیح کلمات و عبارات ساده شده است که می تواند به معنای آن باشد: یا چنین (برای نشان دادن اینکه یک کلمه قبلا استفاده شده است)، در اینجا، زیر رشته های سنتی، بدون اینکه یک کلمه یا یک اثر مشخص شده است، و یا نیروی آن استفاده می شود:

روش های تفسیر قانون اساسی

درک اینکه چگونه دادگاه ها و محققان حقوقی قانون اساسی را تفسیر می کنند، برای درک این که چگونه این سند قرن هجدهم همچنان به مدیریت زندگی مدرن آمریکایی ادامه می دهد، ضروری است، متخصصان حقوقی و قضات روش های مختلف تفسیر را به کار می برند، هر کدام با فلسفه خود در مورد چگونگی استخراج معنا از متن قانون اساسی، این رویکرد ها به طور قابل توجهی بر چگونگی توضیح اصول قانون اساسی به مسائل عمومی و کاربردی به مسائل معاصر تأثیر می گذارند.

متن: تمرکز بر کلمات Themselves

متنگرایی یک شیوه تفسیر است که بر معنای ساده متن یک سند حقوقی تمرکز می کند، این رویکرد بر آنچه که کلمات قانون اساسی در واقع می گویند، به جای آنچه که مترجمان ممکن است مایل به گفتن آن باشند یا منابع خارجی پیشنهاد می کنند که متن به معنای آن است، معمولا تأکید می کند که چگونه در قانون اساسی توسط مردم در زمان تصویب آنها درک می شود، و همچنین سوالاتی که در مورد آن پیش نویس های عینی به نظر می رسد و به نظر می رسد، به معنای آن است.

خوانندگان استدلال می کنند که رویکرد آنها ارزش های دموکراتیک و محدودیت قضایی را ترویج می کند.مذاکرات همچنین استدلال می کنند که واژه های متنی ارزش های دموکراتیک را ترویج می کند زیرا به کلمات قانون اساسی که توسط مردم به تصویب رسیده است، به جای اینکه عدالت فردی چه فکری می کند یا باور می کند، به لحاظ تئوری متن مانع از تحمیل ترجیحات شخصی آنها در تفسیر قانون اساسی می شود.

با این حال، متنگرایی به سادگی به نظر نمی رسد که در ابتدا ممکن است ظاهر شود.یک متن نباید به شدت تفسیر شود، و نباید به طور مداوم تفسیر شود؛ باید منطقی تفسیر شود، تا حاوی تمام آن چیزی باشد که نسبتاً به معنی آن است، به عنوان عدالت آنتونی Scalia، یک متن برجسته، توضیح داده شده است.

اصل گرایی: درک زمینه تاریخی

Originalism is a legal theory in the United States which bases constitutional, judicial, and statutory interpretation of text on the original understanding at the time of its adoption. While related to textualism, originalism places greater emphasis on historical context and how people at the time of ratification would have understood constitutional provisions.

در حالی که رویکردهای متنی به تفسیر قانون اساسی تنها بر متن سند تمرکز می کنند، رویکردهای اصلی معنای قانون اساسی را به عنوان حداقل بخشی از جمعیت در زمان پیدایش این تمایز مهم می دانند: اصیل ها فراتر از کلمات برای بررسی منابع تاریخی مانند مقالات فدرالیست، بحث های تصویب و سایر اسناد معاصر برای درک آنچه که قانون اساسی آن را تصویب کرد، نگاه می کنند.

با این حال، اصل گرایان به طور کلی موافق هستند که متن قانون اساسی دارای یک معنی عینی قابل شناسایی یا عمومی در زمان پیدایش است که در طول زمان تغییر نکرده است و وظیفه قضات و دادگستری (و دیگر مترجمان مسئول) ساخت این مفهوم اصلی است.این رویکرد فرض می کند که معنی قانون اساسی در زمان تصویب ثابت است و با تغییر شرایط اجتماعی تکامل نمی یابد.

رابطه بین متن گرایی و اصالت گرایی در میان دانشمندان حقوقی بحث شده است. Textualism یک زیرمجموعه از اصل گرایی است و برای جلوگیری از برخی از پیامدهای مبهم اصالت اولیه به عنوان اولین بار توصیف شد، و در واقع تمرکز بر کلمات اصلی از معنی اصلی قانون اساسی است که نشان داد دشوار است برای تعیین و مطرح کردن سوالات در مورد اهداف که باید در هنگام صحبت با مشکل، و تلاش برای توصیف نادرست از کلمات اولیه از کلمات کلیدی از منظور استفاده از قانون اساسی از کلمات کلیدی از قانون اساسی از قانون اساسی از قانون اساسی از کلمات کلیدی از کلمات کلیدی از کلمات است.

قانون اساسی زندگی: انطباق با ارزش های مدرن

در مقایسه با اصل گرایی، قانون اساسی زندگی می کند که معنی قانون اساسی باید با تغییر ارزش ها و شرایط اجتماعی تکامل یابد. احیای اصل گرایی در دهه ۱۹۸۰ واکنشی به نظریه «قانون اساسی» بود که نظریه ی قضات آن را به تفسیر قانون اساسی فراخوانده بود، نه به گفته ی زبان آن، بلکه بر اساس استانداردهای اجتماعی در حال تحول، به عبارت دیگر، قضات نباید بر آنچه امروز نوشته شده بود، تمرکز کنند.

طرفداران قانون اساسی زندگی استدلال می کنند که فریمرها عمدا از زبان گسترده و انعطاف پذیر در بسیاری از مقررات قانون اساسی استفاده می کنند تا نسل های آینده را برای انطباق سند به شرایط تغییر دهند.آنها به مقرراتی مانند "فرآیند قانونی"، "حفاظت برابر" و "استرس و غیر معمول" به عنوان مثال از زبان عمدا باز که نیاز به تفسیر در نور ارزش های معاصر و دانش دارد اشاره می کنند.

منتقدان قانون اساسی زندگی، استدلال می کنند که به قضات بیش از حد اختیار می دهد و به آنها اجازه می دهد تا ترجیحات سیاسی شخصی خود را تحت پوشش تفسیر قانون اساسی قرار دهند، آنها ادعا می کنند که اگر معنای قانون اساسی بدون اصلاحات رسمی تغییر کند، آن را متوقف می کند به عنوان یک چارچوب پایدار برای دولت عمل می کند و هر قاضی می گوید که در هر لحظه داده می شود.

Pragmatism: با توجه به عواقب عملی

برخی از قضات و محققان از یک رویکرد عملی به تفسیر قانون اساسی حمایت می کنند که پیامدهای عملی انتخاب های مختلف تفسیر را در نظر می گیرد، زمانی که یک کلمه یا عبارت مشخص نیست، او استدلال می کند که یک قاضی باید فراتر از متن برود و به دنبال منابع دیگر برای کمک باشد. "شما ممکن است به عنوان مثال، هدف افرادی که این را نوشته اند، نگاه کنید، "بر توضیح داد که عدالت به طور برجسته ای است که قضات، باید استدلال کنند، از جمله اینکه "شما باید به بحث و بحث و بحث و بحث در مورد چندین عامل متن، به این روش تفسیر، به این روش، به عنوان مثال، به بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث در مورد بحث و بحث و بحث در مورد بحث در مورد بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث در مورد، "شما، "شما، "شما، "شما، "شما، "شما، "شما، "شما، "شما، "شما، "شما، "شما، "شما ممکن است که باید به عنوان مثال، به عنوان مثال، به عنوان مثال، به عنوان مثال، "شما به عنوان مثال، "شما ممکن است که چگونه باید به عنوان مثال، "شما به عنوان مثال، به عنوان مثال،

متخصصان استدلال می کنند که پایبندی سرسختانه به هر روش تفسیر شده می تواند منجر به نتایج پوچ یا مضر شود، آنها ادعا می کنند که قضات باید از هر ابزار تفسیر کننده استفاده کنند، برای دستیابی به تصمیمات صوتی که به اهداف اساسی قانون اساسی خدمت می کنند، مفید است.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم Precedent and Stare Decisis

صرف نظر از روش تفسیر ترجیحی، قضات نیز باید سابقه را در نظر بگیرند - تصمیم گیری های دادگاهی که مقررات قانون اساسی را تفسیر می کنند، دکترین decisis خیره (برای "موارد شدن از طریق چیزها") نشان می دهد که دادگاه ها باید به طور کلی تصمیمات قبلی خود را برای ترویج ثبات و پیش بینی در قانون دنبال کنند.این بدان معنی است که درک قانون اساسی اغلب نیاز به آشنایی با دهه ها یا قرن ها تصمیم گیری عالی دادگاه دارد، نه تنها متن قانون اساسی.

نقش سابقه ایجاد تنش با اصالت و متن گرایی است، اگر معنای قانون اساسی در زمان تصویب ثابت باشد، چه باید دادگاه ها زمانی انجام دهند که تصمیمات قبلی آن را به طور متفاوتی تفسیر کرده اند؟ منتقدان استدلال می کنند که اگر دادگاه به شدت به سابقه پایبند باشد، یک سابقه در یک سوال از قانون قانون اساسی تثبیت شده است، تنها راه تغییر این حکم است که اصلاح تنش قانون اساسی و احترام به این معنی است.

ترجمه اصول اساسی برای درک عمومی

روش های مختلف تفسیر قانون اساسی که توسط دادگاه ها و محققان به کار گرفته می شود، باید در زبان قابل دسترس به عموم مردم اطلاع داده شود، این فرایند ترجمه برای حکومت دموکراتیک ضروری است، زیرا شهروندان نمی توانند به طور معناداری در بحث های قانون اساسی شرکت کنند یا حقوق خود را بدون درک اینکه چگونه قانون اساسی تفسیر و اعمال می شود، درک کنند.

نقش آموزش حقوقی و سواد مدنی

آموزش حقوقی نقش مهمی در آماده سازی وکلا برای خدمت به عنوان مترجمان بین دکترین پیچیده قانون اساسی و درک عمومی ایفا می کند. مدارس قانون آمریکا شروع به دانش آموزان برای گرفتن کلاس های نوشتن قانونی که آنها را تشویق به استفاده از انگلیسی ساده به عنوان تا حد ممکن و برای جلوگیری از اصطلاحات قانونی، به جز زمانی که کاملا لازم است، نشان می دهد که وکلا یک مسئولیت حرفه ای برای برقراری ارتباط با مشتریان و عموم مردم دارند.

فراتر از آموزش حقوقی، برنامه های سواد مدنی هدف کمک به شهروندان عادی درک اصول قانون اساسی و حقوق آنها است.این برنامه ها با چالش ایجاد مفاهیم حقوقی پیچیده قابل دسترس بدون اضافه کردن به نقطه ضعف آموزش مدنی موثر باید تعادل دسترسی با دقت، ارائه شهروندان با درک واقعی به جای فقط آشنایی سطحی با کلمات کلیدی.

مدارس، کتابخانه ها، سازمان های اجتماعی و سازمان های دولتی همه نقش هایی را در ترویج سوادآموزی قانون اساسی ایفا می کنند، مواد آموزشی، برنامه های عمومی و منابع آنلاین می توانند به شهروندان کمک کنند تا نه تنها آنچه قانون اساسی می گوید، بلکه چگونگی تفسیر و اعمال آن در طول تاریخ آمریکا را درک کنند.

دادگاه عالی و ارتباطات عمومی

عقاید عالی دادگاه نشان دهنده تفسیر معتبر از مقررات قانون اساسی است، اما این عقاید اغلب در زبان حقوقی فنی نوشته می شوند که به چالش می کشد غیر قانونی، برخی از عدالت تلاش کرده اند تا به صورت قابل دسترسی تر بنویسند، به رسمیت شناختن اینکه نظرات آنها درک عمومی حقوق قانون اساسی و قدرت های دولتی را شکل می دهد.

نظرات دادگاه به مخاطبان متعدد خدمت می کند: قضات دادگاه پایین که باید از سابقه ها، وکلا که باید به مشتریان، دانشجویان قانون و محققان که مطالعه دکترین قانون اساسی، و عمومی که تحت تاثیر تصمیم تعادل قرار می گیرند، خواسته های این مخاطبان مختلف ارائه می دهد چالش ها باید دقیق باشد تا راهنمایی های روشن برای دادگاه های پایین تر ارائه دهد در حالی که قابل درک نیست که می خواهند استدلال استدلال کنند.

پوشش رسانه ای تصمیمات دیوان عالی نقش مهمی در ترجمه تفسیر قانون اساسی برای روزنامه نگاران عمومی ایفا می کند، باید استدلال های حقوقی پیچیده را در داستان های خبری قابل دسترس، اغلب تحت مهلت های تنگ، این فرایند ترجمه به ناچار ساده سازی، که گاهی اوقات می تواند منجر به سوء تفاهم یا بیش از حد ساده سازی اصول حقوقی ظریف.

منابع دیجیتال و دسترسی به قانون اساسی

اینترنت به طور چشمگیری دسترسی عمومی به متون قانون اساسی، تصمیمات دادگاه و تجزیه و تحلیل قانونی را گسترش داده است. وب سایت های دولتی، پایگاه های حقوقی، سیستم عامل های آموزشی و سازمان های حمایت دسترسی بی سابقه به منابع اولیه و مواد توضیحی ارائه می دهند.این دموکرات سازی اطلاعات حقوقی شهروندان را قادر می سازد تا به طور مستقل به تحقیق در مورد سوالات قانون اساسی بپردازند، نه اینکه صرفا به وکلا یا واسطه های رسانه ای تکیه کنند.

با این حال، دسترسی به اطلاعات به طور خودکار به درک ترجمه نمی کند. حجم خالص مواد موجود می تواند بیکاران را تحت تاثیر قرار دهد و منابع قابل اعتماد را از اطلاعات گمراه کننده یا نادرست به مهارت های تفکر انتقادی و سواد حقوقی اساسی نیاز دارد.منابع دیجیتال زمانی که آنها منابع اولیه را با توضیحات روشن نوشته شده برای مخاطبان غیر تخصصی ترکیب می کنند، موثر هستند.

سازمان هایی مانند انحلال [FLT 1] [FLT 1] پروژه از کتابخانه کنگره ارائه توضیحات معتبر از مقررات قانون اساسی در کنار خود متن، این منابع کمک به پل شکاف بین زبان قانون اساسی و درک عمومی با ارائه زمینه تاریخی، خلاصه تصمیمات دادگاه عالی مربوطه، و توضیح چگونگی تفسیر چگونه مقررات مختلف در طول زمان تفسیر شده است.

سازمان هایی که به آموزش قانون اساسی اختصاص داده شده اند، مانند مرکز قانون اساسی ملی ، نقش های ارزشمند در ارائه منابع آموزشی غیرحزبی و برنامه نویسی ایفا می کنند.این موسسات به پل شکاف بین قانون اساسی و درک عمومی کمک می کنند، و مفاهیم حقوقی پیچیده را بدون قربانی دقت یا تفاوت قابل دسترس می کنند.

حفظ گفتگوی قانون اساسی

تفسیر قانون اساسی نباید به عنوان استان منحصر به فرد قضات و وکلا در یک جامعه دموکراتیک مورد توجه قرار گیرد، شهروندان هر دو حق و مسئولیت دارند تا با پرسش های قانون اساسی درگیر شوند و در بحث های مربوط به معنای قانون اساسی شرکت کنند.این تعامل مستلزم آن است که تفسیر قانون اساسی به زبانی که مردم عادی می توانند درک و ارزیابی کنند، ارتباط برقرار کند.

گفتگوی قانون اساسی محصول نیازمند احترام متقابل و تعامل حسن نیت در فلسفه های تفسیر مختلف و دیدگاه های سیاسی است.مردمی که به تفسیر اصل گرا و کسانی که طرفدار قانون اساسی زندگی هستند می توانند هر دو بینش ارزشمندی در مورد بحث های قانون اساسی کمک کنند. درک رویکردهای مختلف تفسیر کمک می کند تا شهروندان از پیچیدگی سوالات قانون اساسی و اختلافات قانونی که در مورد چگونگی حل و فصل آنها وجود دارد قدردانی کنند.

هدف تفسیر قانون اساسی قابل دسترس، حذف اختلاف یا بحث نیست، بلکه اطمینان از این است که بحث ها در مورد معنای قانون اساسی آگاهانه و فراگیر هستند، زمانی که شهروندان قانون اساسی را درک می کنند و چگونه تفسیر شده است، می توانند به طور معناداری در شکل گیری توسعه قانون اساسی از طریق فرآیندهای دموکراتیک مشارکت کنند - تسلیم، حمایت، گفتمان عمومی و تعامل مدنی.

گام های عملی برای درک تفسیر قانون اساسی

برای افرادی که به دنبال درک بهتر تفسیر قانون اساسی و حقوق خود تحت قانون اساسی هستند، چندین گام عملی می تواند به توسعه این دانش و سواد کمک کند.

خواندن منابع اولیه

خواندن قانون اساسی خود یک نقطه شروع ضروری است. سند نسبتا کوتاه و قابل دسترس در مقایسه با بسیاری از متون حقوقی است، در حالی که برخی از مقررات ممکن است به نظر مبهم یا قوسی باشد، خواندن متن واقعی زمینه مهمی برای درک چگونگی تفسیر آن را فراهم می کند.

خواندن عقاید عالی دادگاه یا حداقل خلاصه تصمیمات مهم، به شهروندان کمک می کند تا درک کنند که چگونه اصول قانون اساسی در موارد خاص اعمال می شود، بسیاری از تصمیمات مهم به زبان نسبتا قابل دسترس نوشته می شوند، به ویژه نظرات اکثریت که دادگاه را اعلام می کنند، حتی زمانی که نظرات شامل استدلال های فنی، مالکیت های اساسی و منطقی اغلب برای غیر قانونی تحصیل کرده اند.

استفاده از منابع آموزشی

منابع آموزشی با کیفیت بالا توضیح اصول قانون اساسی در دوره های زبان قابل دسترس، سخنرانی های آنلاین، فیلم های آموزشی، و پادکست ها می توانند فرصت های یادگیری ساختار یافته را در سازمان هایی مانند اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا (ACLU [FLT 1] ارائه دهند، Legal Information Institute در دانشکده حقوق کورنل [FLT3، و منابع مختلف تفسیر قانون اساسی] ارائه می دهند.